Qua hình 3.15, các thời điểm quan sát thì chiều cao cây gừng của tất cả các nghiệm thức đều tương đương nhau, khác biệt không có ý nghĩa thống kê trong phép thử Duncan. Do bệnh chỉ tấn công bên trên lá nên không ảnh hư ng rõ đến chiều cao cây và thời gian khảo sát ngắn nên ta thấy chiều cao không có khác biệt ý nghĩa. Nhưng ta thấy các nghiệm thức xử lý thuốc và VKVR thì chiều cao cây vẫn tăng chứng to sau khi có xử lý thuốc thì vi khuẩn đã bị ức chế nên không ảnh hư ng đến chiều cao cây, trong khi đó thì chiều cao đối chứng có khuynh hướng giảm theo thời gian quan sát, lý do là vi khuẩn đã bắt đầu tấn công lên lá nên làm lá đứt ảnh hư ng đến sự phát triển của cây.
Bảng 3.9:Chiều cây gừng ở các thời điểm khác nhau
Nghiệm thức
Chiều cao qua thời gian NTCB 7 NSCB 3 NSXL Lần 1 7 NSXL Lần 1 7 NSXL Lần 2 14 NSXL Lần 2 Anvil 5SC 41,92 42,55 42,64 43,62 42,39 42,36 Nevo 330EC 37,75 37,91 38,78 37,31 37,40 37,35 Folicur 250EW 37,85 38,11 37,31 37,51 37,39 37,11 B. amyloliquefaciens 38,20 39,71 38,14 38,54 38,65 38,10 Brevibacillus brevis 37,75 38,15 38,33 38,99 38,70 38,72 Đối chứng 45,15 45,40 46,06 45,04 35,38 24,63 CV (%) 10,10 % 10,01 % 9,26 % 9,22 % 26,84 % 33,47 % Ý nghĩa F ns ns ns ns ns ns
Ghi chú: - Các trung bình trong cùng một cột được theo sau bởi một hay những chữ cái giống nhau thì khác biệt không có ý nghĩa thống kê trong phép thử Duncan,
- ns: không khác biệt ý nghĩa.
CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 Kết luận
Trong 10 loại thuốc thử nghiệm trong đĩa petri đối với vi khuẩn Xanthomonas sp. có 3 loại thuốc là: AVALON 8 WP, STARNER 20 WP, STEPGUARD 200 TB có hiệu quả ức chế vi khuẩn phát triển nhất và hiệu lực thuốc còn duy trì tới 72 giờ sau xử lý.
Kết quả trong điều kiện in vitro cũng cho thấy 2 vi khuẩn vùng rễ Bacillus
amyloliquefaciens và Brevibacillus brevis đều có khả năng ức ức chế vi khuẩn
phát triển và có hiệu quả giảm bệnh duy trì tới thời điểm 72 giờ sau xử lý.
Kết quả thí nghiệm tại nhà lưới, các loại thuốc hóa h c là AVALON 8 WP, STARNER 20 WP, STTEPGUARD 200TB nồng độ khuyến cáo và 2 vi khuẩn Bacillus amyloliquefaciens, Brevibacillus brevis mật số 108
bào tử/ml đều có hiệu quả phòng trị bệnh cháy bìa lá với hiệu quả giảm bệnh có thể kéo dài đến 14 ngày sau khi xử lý lần 2 và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với đối chứng.
4.2 Đề nghị
Khảo sát thêm hiệu quả phòng bệnh thối khô gừng của AVALON 8 WP, STARNER 20 WP, STEPGUARD 200TB và hai vi khuẩn Brevibacillus brevis, Bacillus amyloliquefacien điều kiện ngoài đồng trong quy trình quản lý bệnh tổng hợp.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Arguelles-arias A., Ongena M., Halimi B., Lara Y., Brans A., Joris B. and Fickers P., 2009. Bacillus amyloliquefaciens GA1 as a source of potent antibiotics and other secondary metabolites for biocontrol of plant pathogens. Microbial Cell Factories 8: 2859-2863.
Burgess L.W., T. E Knight, L. Tesoriero and P. T. Hien (2009), Cẩm nang chẩn đoán bệnh cây Việt Nam. ACIAR: Canberra, Chuyên khảo ACIAR số 129a, tr 112
Chandel S., Allanz E. J., Woodwardz S., 2010. Biological Control of
Fusarium oxysporum f.sp. lycopersici on Tomato by Brevibacillus brevis. J
Phytopathol 158: 470–478.
Đỗ Huy ích, Đặng Quang Trung, ùi Xuân Chương, Nguyễn Thượng Dong, Đỗ Trung Đàm, Phạm Văn Hiên, Vũ Ng c Lộ, Phạm Duy Mai, Phạm Kim Mãn, Đoàn Thị Nhu, Nguyễn Tập và Trần Toàn, 2004. Cây thuốc và động vật làm thuốc ở Việt Nam. Tập 1. Nhà xuất bản khoa h c kỹ thuật, tr 876 – 882.
Dương Văn Điệu, 1989. Sưu tầm tuyển chọn vi khuẩn đối kháng với nấm
Rhizoctonia solani gây bệnh đốm vằn lúa. Luận văn tốt nghiệp Đại h c, Khoa
Nông Nghiệp và Sinh H c Ứng Dụng. Đại H c Cần Thơ, 36 trang.
Giáp Kiều Hưng, ùi Thị Đoan Trang, Vương Ái Linh, Lê Thị Thủy, 2004. Trồng và sơ chế cây làm thuốc. Nhà sách xuất bản Thanh Hóa.
Gupta R., Q. K Begand and P. Lorenz, 2002. Bacterial alkaline proteases: molecular approaches and industrial applications. Appl Microbiol Biotechnol 59. pp. 15 – 32.
Hardoim P. R., Overbeek L. S. V. and Elsas J. D. V., 2008. Properties of bacterial endophytes and their proposed role in plant growth, Trends in Microbiology 16 (10): 463 -471.
Hu H. Q., Li X. S., He H., 2010. Characterization of an antimicrobial material from a newly isolated Bacillus amyloliquefaciens from mangrove for
biocontrol of Capsicum bacterial wilt. Biological Control 54 (3): 359 – 365.
Jayasuja V. and Iyer R., 2003. Multiplication and translocation of introduced endophytic antagonistic bacterium (Bacillus amyloliquefaciens) in coconut seedlings. 6th International PGPR Workshop, 5- 10 October 2003, Calicut, India. Session VII – Mechanisms of Biological Control
Jetiyanon K., 2007. Defensive-related enzyme response in plants treated with a mixture of Bacillus strains (IN937a and IN937b) against
different pathogens. Biological Control 42: 178–185.
Luz W. C. D., 2003. influence of elite PGPR seed treatment on seed germination and yield of different wheat cultivars under field conditions in Brazil. 6th International PGPR Workshop, 5- 9. October Calicut, India. Session III- Integrated Biological Systems.
Mai Hoàng Thạch và Nguyễn Công Vinh, 2003. Giống và kỹ thuật thâm canh cây có củ. NX Nông Nghiệp. trang 183-185.
Mai Văn Quyền, Lê Thị Việt Nhi, Ngô Quang Vinh, Nguyễn Thị Hòa, Nguyễn Tuấn Kiệt, 2007. Cây rau gia vị. Nhà xuất bản Nông Nghiệp thành phố Hồ Chí Minh.
Mendi S; Nain C; Imélé H; Ngoko Z; Carl M.F. Mbofung, 2009. Microflora of fresh ginger rhizomes and ginger powder produced in North – West Region of Cameroon. Journal of animal & Plant scien 4(1); 251 – 260.
Muray, Leighton T., F.C., Seddon B., 1986. Inhibition of fungal spore germination by gramicidin S and its potential use as a biocontrol against fungal plant pathogens. Letters in Applied Microbiology 3: 5 – 7.
Ngô Tự Thành, ùi Việt Hà, Vũ Minh Đức và Chu Văn Mẫn, 2009. Nghiên cứu hoạt tính enzyme ngoại bào của một số chủng Bacillus mới phân lập và khả năng ứng dụng chúng trong xử lý nước thải. Tạp chí khoa h c ĐHQGHN, Khoa h c tự nhiên và Công nghệ 25, pp. 101 – 106.
Nguyễn Mạnh Chinh, Nguyễn Đăng Nghĩa, 2007. Quyển 30 trồng – chăm
sóc và phòng trừ sâu bệnh rau gia vị. Nhà xuất bản nông nghiệp
Nguyễn Mạnh Chinh. 2012. Cẩm nang thuốc VTV. Nhà xuất bản Nông Nghiệp.
Nguyễn Thị Ly, Phạm Ng c Dung, Trần Thị Thuần và ctv., 2002. Một số công trình nghiên cứu về bệnh hại cải bắp Đ SH (2000-2001) trích trong tuyển tập công trình nghiên cứu VTV 2000-2002. Tr 51-59.
Nguyễn Thị Nghiêm. 2001. Tài liệu tập huấn ” Sâu bệnh hại rau màu tại vùng Đ SCL”. Trường ĐHCT, khoa NN-SHUD, ộ môn VTV.
Park K., Kim E. S., Bae Y. S. and Kim H. C., 2003. Plant growth promotion and bioprotection against multiple plant pathogens by a selected pgpr- mediated ISR, Bacillus amyloliquefaciens extn-1. 6th International PGPR Workshop, 5- 10 October 2003, Calicut, India, Session VII – Mechanisms of Biological Control.
Park K, Moon1 S. S., Kim E. Y., Bae Y. S. and Kim C. H., 2003. Cyclo (l- pro-l-tyr) from plant growth promoting rhizobacterium, bacillus amyloliquefaciens strain extn-1 induce systemic resistance against colletotrichum orbiculare in cucumber plant. 6th International PGPR Workshop, 5- 10 October 2003, Calicut, India, Session VII – Mechanisms of Biological Control.
Ravindran P.N và K. Nirmal Babu, 2005. Introduction. In: Ravindran, P.N và K. Nirmal Babu. (eds). The Genus Zingiber, Medicinal and Aromatic Plants - Industrial Profiles.CRC Press. 552: 1-14
Ravindran P.N, K. Nirmal Babu và K.N. Shiva, 2005. Botany and crop improvement of ginger. In: Ravindran, P.N và K. Nirmal Babu. (eds). The Genus Zingiber, Medicinal and Aromatic Plants — Industrial Profiles.CRC Press. 552:
15-86.
Schaad N. W. (1988), Laboratory guide for ndentification of plant pathogenic bacteria. Second edition, APS Press, 120-128.
Trần Thị Thúy Ái, 2011. Đánh giá hiệu quả của vi khuẩn vùng rễ trong phòng trừ bệnh vàng lá thối củ gừng do nấm Fusarium spp. Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ, khoa Nông Nghiệp và Sinh H c Ứng Dụng, Đại H c Cần Thơ.
Trần Văn Hai, 2005. Giáo trình Hóa ảo Vệ Thực Vật. Tủ sách Đại H c Cần Thơ.
Trần Văn Nhã, 2011. Đánh giá hiệu lực của vi khuẩn vùng rễ trong phòng trừ bệnh thối củ gừng do vi khuẩn Ralstonia solanacearum. Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ, khoa Nông Nghiệp và Sinh H c Ứng Dụng, Trường ĐHCT.
Võ Văn Chi và Dương Đức Tiến, 1978. Phân loại h c thực vật, phần: Thực vật bậc cao. Nxb đại h c và trung h c chuyên nghiệp.
Võ Văn Chi, 2005. Cây rau, trái đậu dùng để ăn và trị bệnh. Nhà xuất bản Khoa H c và Kỹ Thuật. tr 127-130
Vũ Triệu Mân và Lê Lương Tề. 1998. Giáo trình bệnh cây Nông Nghiệp. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.
Yoshida S., Sugie H., Yada H., Hiradate S., and Fujii Y., 2002. Mulberry anthracnose antagonists (iturin) produced by Bacillus amyloliquefaciens RC-2.
PHỤ CHƯƠNG
Phụ bảng 1: ANOVA – án kính vô khuẩn của các nghiệm thức thời điểm 12GSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 18 15,357 0,853 150,618 0,0000
Within 76 0,431 0,006
Total 94 15,778
Coefficient of Variation = 21,65%
Phụ bảng 2: ANOVA – án kính vô khuẩn của các nghiệm thức thời điểm 24GSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 18 19,638 1,091 89,327 0,0000
Within 76 0,928 0,012
Total 94 20,567
Coefficient of Variation = 28,32%
Phụ bảng 3: ANOVA – Bán kính vô khuẩn của các nghiệm thức thời điểm 48GSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 18 27,821 1,546 246,520 0,0000
Within 76 0,476 0,006
Total 94 28,298
Coefficient of Variation = 17,90%
Phụ bảng 4: ANOVA – Bán kính vô khuẩn của các nghiệm thức thời điểm 72GSXL
Degrees of Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 18 27,431 1,524 264,729 0,0000
Within 76 0,437 0,006
Total 94 27,868
Coefficient of Variation = 18,03%
Phụ bảng 5: ANOVA – Tỷ lệ bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm TXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 120,729 24,146 1,711 0,1830
Within 18 253,986 14,110
Total 23 374,715
Coefficient of Variation = 24.47%
Phụ bảng 6: ANOVA – Tỷ lệ bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 3NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 457,510 91,502 3,041 0,0367
Within 18 541,609 30,089
Total 23 999,119
Coefficient of Variation = 30,03%
Phụ bảng 7: ANOVA – Tỷ lệ bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 5NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 1263,601 252,720 7,079 0,0008
Total 23 1906,175
Coefficient of Variation = 29,18%
Phụ bảng 8: ANOVA – Tỷ lệ bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 7NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 2654,284 530,857 5,649 0,0027
Within 18 1691,529 93,974
Total 23 4345,814
Coefficient of Variation = 43,11%
Phụ bảng 9: ANOVA – Tỷ lệ bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 14NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 4364,021 872,804 2,958 0,0403
Within 18 5310,374 295,021
Total 23 9674,395
Coefficient of Variation = 51,88%
Phụ bảng 10: ANOVA – Tỷ lệ bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 21NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 12797,225 2559,445 8,406 0,0003
Within 18 5480,333 304,463
Total 23 18277,558
Phụ bảng 11: ANOVA – Hiệu quả giảm bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm TXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 3770,548 754,110 1,639 0,2006
Within 18 8284,326 460,240
Total 23 12054,873
Coefficient of Variation = 88,60%
Phụ bảng 12: ANOVA – Hiệu quả giảm bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 3NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 9229,085 1845,817 2,202 0,0992
Within 18 15088,378 838,243
Total 23 24317,464
Coefficient of Variation = 75,25%
Phụ bảng 13: ANOVA – Hiệu quả giảm bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 5NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 11726,050 2345,210 5,954 0,0020
Within 18 7090,342 393,908
Total 23 18816,392
Coefficient of Variation = 42,42%
Phụ bảng 14: ANOVA – Hiệu quả giảm bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 7NSXL
Freedom Squares Square
Between 5 16831,094 3366,219 5,011 0,0047
Within 18 12091,485 671,749
Total 23 28922,579
Coefficient of Variation = 45,22%
Phụ bảng 15: ANOVA – Hiệu quả giảm bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 14NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 13965,440 2793,088 3,223 0,0298
Within 18 15598,261 866,570
Total 23 29563,701
Coefficient of Variation = 59,89%
Phụ bảng 16: ANOVA – Hiệu quả giảm bệnh (%) của các nghiệm thức thời điểm 21NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 15900,651 3180,130 5,465 0,0031
Within 18 10473,992 581,888
Total 23 26374,642
Coefficient of Variation = 42,25%
Phụ bảng 17: ANOVA – Chiều cao cây của các nghiệm thức thời điểm TXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 191,387 38,277 2,374 0,0805
Within 18 290,230 16,124
Coefficient of Variation = 10,10%
Phụ bảng 18: ANOVA – Chiều cao cây của các nghiệm thức thời điểm 3NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 185,982 37,196 2,285 0,0897
Within 18 293,051 16,281
Total 23 479,033
Coefficient of Variation = 10,01%
Phụ bảng 19: ANOVA – Chiều cao cây của các nghiệm thức thời điểm 5NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 233,943 46,789 3,378 0,0251
Within 18 249,292 13,850
Total 23 483,236
Coefficient of Variation = 9,26%
Phụ bảng 20: ANOVA – Chiều cao cây của các nghiệm thức thời điểm 7NSXL Degrees of
Freedom
Sum of Squares
Mean
Square F-value Prob.
Between 5 219,740 43,948 3,206 0,0304
Within 18 246,721 13,707
Total 23 466,461
Coefficient of Variation = 9,22%
Phụ bảng 21: ANOVA – Chiều cao cây của các nghiệm thức thời điểm 14NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Between 5 108,847 21,769 0,206
Within 18 1904,117 105,784
Total 23 2012,964
Coefficient of Variation = 26,84%
Phụ bảng 22: ANOVA – Chiều cao cây của các nghiệm thức thời điểm 21NSXL Degrees of Freedom Sum of Squares Mean
Square F-value Prob.
Between 5 735,586 147,117 0,992
Within 18 2668,493 148,250
Total 23 3404,079