Cùng với độ cứng, chiều dài lóng là một trong những yếu tố góp phần vào sự cứng chắc của cây lúa (Nguyễn Ngọc Đệ, 2008).
Chiều dài của những lóng bên dưới và chiều dài cả thân lúa là những đặc tính quan trọng liên quan đến tính đỗ. Các lóng 1, lóng 2, lóng 3 là những lóng không nằm trong vị trí những lóng bị gãy nhưng đây là những lóng dài nhất của cây, quyết định chiều cao cây (Phan Thị Hồng Trang, 2012).
Bảng 3.11Cho thấy chiều dài lóng 1 dài nhất và giảm dần đến lóng 4.
Chiều dài lóng 1 của 17 dòng dao động không đáng kể từ 32,6 – 39,8 cm. Chiều dài lóng 1 dài nhất là dòng THL03-4-2-2-2-51-101 (39,8cm) và thấp nhất là dòng THL 03-4-2-2-2-51-22 (32,6cm), so với giống đối chứng cha và mẹ thì các dòng có chiều dài lóng 1 dài hơn; Nhật (31,7 cm), CK2003 (30,6 cm) . Chiều dài lóng 1 của các dòng và cây cha mẹ khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5%.
Lóng 2 có chiều dài biến thiên từ 15,1 – 22,6 cm. Thấp nhất là THL03-4-2-2- 2-51-22 (15,1 cm), cao nhất là THL03-4-2-2-2-63-28 (22,6 cm). Chiều dài lóng 2 của các dòng dài hơn so với cây đối chứng cha và mẹ. Chiều dài lóng 2 của các dòng và cây cha mẹ khác biệt có ý nghĩa về mặt thống kê ở mức ý nghĩa 5%.
Lóng 3 của các dòng có chiều dài biến thiên từ 8,3- 15,6 cm, dòng có chiều dài lóng 3 dài nhất là THL03-4-2-2-2-63-30 (15,6 cm), chiều dài lóng 3 thấp nhất là THL03-4-2-2-2- 51-75 (8,3 cm). Qua kết quả phân tích cho thấy chiều dài lóng 3 của các dòng dài hơn so với cây cha và me (Nhật- 6,1 cm, CK2003 -6,5 cm). Chiều dài lóng 3 của các dòng và cây cha mẹ khá biệt có ý nghĩa ở mức thống kê 5%.
Lóng 4 có chiều dài biến thiên từ 2,8 – 11,3 cm. Dòng có chiều dài lóng thấp nhất là THL03-4-2-2-2-51-101 (2,8cm), các dòng còn lại đều chiều dài lóng cao nhất là THL03-4-2-2-2-63-29 (11,3 cm). Đa số các dòng đều có chiều dài lóng 4 cao hơn cây cha và cây mẹ. Chiều dài lóng 4 của các dòng và đối chứng cha và mẹ khác biệt ở mức ý nghĩa thống kê 5%.
- 34 –
Theo Nguyễn Minh Chơn (2003) lóng phía dưới càng dài có thể là nguyên nhân quan trọng dẫn đến sự đổ ngã. Hoshikawa và Wang (1990) cho rằng sự đỗ ngã thường xảy ra ở lóng thứ 4, lóng thứ 4 càng ngắn thì hạn chế việc đỗ ngã.
Bảng 3.11 Chiều dài lóng 1,2,3,4 của các dòng thế hệ F6
STT Nghiệm thức Lóng 1 Lóng 2 Lóng 3 Lóng 4
1 THL03-4-2-2-2- 51-22 32,6 abcd 15,1 ef 11,5 cde 5,5bcd
2 THL03-4-2-2-2-63-45 35,8 abc 19,1 cd 13,5 abcd 5,0 bcd
3 THL03-4-2-2-2-63-30 35,3 abc 20,0 abc 15,6 a 8,3 abc
4 THL03-4-2-2-2-63-37 37,8 ab 22,3 ab 12,8 abcd 7,0 bcd 5 THL03-4-2-2-2-63-29 34,5 abc 19,1 cd 12,3 abcd 11,3 a 6 THL03-4-2-2-2-51-75 32,5 abcd 17,0 de 8,3 ef 4,1 cd 7 THL03-4-2-2-2-63-46 37,8 ab 19,3 cd 13,3 abcd 5,0 bcd 8 THL03-4-2-2-2-51-101 39,8 a 20,5 abc 15,5 ab 2,8 d 9 THL03-4-2-2-2-51-87 36,8 ab 20,1 abc 12,1 bcd 5,0 bcd 10 THL03-4-2-2-2-63-33 36,3 ab 20,1 abc 14,6 abc 9,1 ab 11 THL03-4-2-2-2-51-65 35,3 abc 20,1 abc 11,8 cd 5,1 bcd 12 THL03-4-2-2-2-51-104 34,5 abc 19,1 cd 14,1 abcd 5,1 bcd 13 THL03-4-2-2-2-63-12 35,6 abc 19,6 bcd 12,8 abcd 6,1 bcd 14 THL03-4-2-2-2-63-28 36,6 ab 22,6 a 12,0 cd 5,0 bcd 15 THL03-4-2-2-2-63-20 36,8 ab 18,3 cd 10,8 de 5,5 bcd 16 THL03-4-2-2-2-63-18 35,0 abc 18,6 cd 11,5 cde 5,0 bcd 17 THL03-4-2-2-2-51-81 37,8 ab 21,1 abc 11,5 cde 4,0 cd TBF6 35,9 19,5 12,6 5,8 Nhật (Cha) 31,7 bcd 14,0 f 6,1 f 4,1 cd Ck2003 (mẹ) 30,6 bcd 13,1 f 6,5 f 3,5 d F * * * * CV(%) 10,8 7,8 15,3 10,7
Ghi chú:* khác biệt ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Trong cùng một cột những số có chữ theo sau giống nhau thì không khác biệt ý nghĩa thống kê
TBF6: trung bình tổng của các cá thể F6 THL 03: Tổ hợp lai 03
3.2.1.9 Đường kính (mm) lóng 1,2,3,4 của các cây thế hệ F6
Kết quả bảng 3.12 Cho thấy đường kính lóng tăng dần từ lóng 1 đến lóng 4: Đường kính lóng 1 của 17 dòng và đối chứng (cây cha và cây mẹ) khác biệt không có ý nghĩa thống kê. Đường kính lóng dao động trong khoảng 1,1 –1,4 mm, dòng có đường kính lóng lớn nhất là THL03-4-2-2-2-51-101 (1,4 mm), các dòng có đường kính nhỏ nhất là THL03-4-2-2-2- 51-22, 03-4-2-2-2-63-30, 03-4-2-2-2-52-75. Qua số liệu thống kê cho thấy các dòng có đường kính dao động xung quanh độ lớn đường kính của cây cha mẹ.
- 35 –
Lóng 2 có đường kính biến thiên từ 1,9 – 3,5 mm. Đường kính lóng lớn nhất là THL03-4-2-2-2-51-101 (3,5 mm), các dòng đều còn lại đều có đường kính lóng lớn hơn so cây cha (ngoại trừ THL03-4-2-2-2-51-29 có đường kính lóng là 1,9mm). Trong đó đường kính lóng thấp nhất là THL03-4-2-2-2-51-29 (1,9 mm). Đường kính lóng của 17 dòng và đối chứng (cha và mẹ) khác biệt không ý nghĩa thống kê.
Đường kính lóng 3 của 17 dòng biến thiên trong khoảng 2,4 – 4,2 mm. Đường kính lóng lớn nhất là THL03-4-2-2-2-63-30 và THL03-4-2-2-2-51-101 (4,2 mm) và đường kính lóng thấp nhất là THL03-4-2-2-2- 51-22 và THL 03-4-2- 2-2-51-104 (2,4 mm), các dòng đa số có đường kính lóng 3 cao hơn so với câu mẹ; CK2003 (2,7 mm). Đường kính lóng 3 của các dòng và cây cha mẹ khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%.
Lóng 4 của 17 dòng và đối chứng cha mẹ khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Các dòng có đường kính lóng 4 biến thiên từ 2,9 – 4,1 mm. Tất cả các dòng đều có đường kính lóng 4 lớn hơn so với đối chứng cây cha và mẹ. Đường kính lóng lớn nhất là THL 03-4-2-2-2-63-29 (4,1 mm), nhỏ nhất là THL03-4-2-2-2- 51-81 (2,9 mm).
- 36 – Bảng 3.12 Đường kính lóng (mm) 1,2,3,4 của các cá thể F6 STT Nghiệm thức Lóng 1 Lóng 2 Lóng 3 Lóng 4 1 THL03-4-2-2-2- 51-22 1,1 2,2 2,4 bc 3,1abc 2 THL03-4-2-2-2-63-45 1,2 2,2 3,1 abc 3,2 abc 3 THL03-4-2-2-2-63-30 1,1 2,4 4,2 a 3,5 abc 4 THL03-4-2-2-2-63-37 1,2 2,7 3,9 ab 3,8 ab 5 THL03-4-2-2-2-63-29 1,2 1,9 2,8 bc 4,1 a 6 THL03-4-2-2-2-51-75 1,1 2,1 2,8 bc 3,1 abc 7 THL03-4-2-2-2-63-46 1,3 2,7 3,5 abc 3,9 ab 8 THL03-4-2-2-2-51-101 1,4 3,5 4,2 a 3,8 ab 9 THL03-4-2-2-2-51-87 1,2 2,7 3,1 abc 3,7 abc 10 THL03-4-2-2-2-63-33 1,2 2,5 2,8 bc 3,3 abc 11 THL03-4-2-2-2-51-65 1,2 2,4 2,7 bc 3,4 abc 12 THL03-4-2-2-2-51-104 1,2 2,4 2,4 c 3,5 abc 13 THL03-4-2-2-2-63-12 1,3 2,4 3,1 abc 3,8 ab 14 THL03-4-2-2-2-63-28 1,3 2,7 3,1 abc 3,7 ab 15 THL03-4-2-2-2-63-20 1,3 2,8 3,5 abc 3,1 abc 16 THL03-4-2-2-2-63-18 1,2 2,4 2,7 bc 3,6 abc 17 THL03-4-2-2-2-51-81 1,2 2,5 3,1 abc 2,9 abc TBF6 1,2 2,5 3,1 3,5 Nhật (Cha) 1,1 2,0 3,2 abc 2,5 c Ck2003 (mẹ) 1,3 2,4 2,7 bc 2,7 bc F ns ns * * CV(%) 8,33 17,6 22,7 17,37
Ghi chú:* khác biệt ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Trong cùng một cột những số có chữ theo sau giống nhau thì không khác biệt ý nghĩa thống kê
TBF6: Trung bình tổng của các cá thể F6 THL 03: Tổ hợp lai 03
Qua việc phân tích kết quả chiều dài lóng, đường kính lóng đặc biệt là độ cứng lóng 4, ta chọn được 4 THL03-4-2-2-2-63-30 (3,5mm), 03-4-2-2-2-63-29 (4,1 mm), 03-4-2-2-2-63-37 (3,8 mm), 03-4-2-2-2-63-28 (3,7mm). Có đặc tính độ cứng lóng 4 cao, chiều dài lóng 4 ngắn, đường kính lóng 4 lớn, thấp cây đó là yếu tố quan trọng giúp cây lúa hạn chế đỗ ngã.
Theo Hoshikawa và Wang (1990) đã quan sát các giống lúa dễ đỗ ngã của Nhật cho thấy rằng lóng thứ nhất thường có dạng hơi tròn và càng xuống các lóng sau thì thân lúa càng dẹt với sự chênh lệnh đường kính trục lớn và trục nhỏ của lóng thân gia tăng. Vì thế, hình dạng lóng thân có thể là do yếu tố di truyền quy định. Do vậy, đường kính lóng cũng là một trong những yếu tố có liên quan đến sự đỗ ngã trên lúa.
- 37 –
Tương quan giữa độ cứng lóng 4 với chiều dài lóng 4 và đường kính lóng 4 của các dòng ở thế hệ F6 của tổ hợp lai CK2003x Nhật
Bảng 3.13 tương quan giữa chiều dài lóng, đường kính lóng và độ cứng lóng của các dòng thế hệ F6 Tương quan Nghiệm thức 51- 22 63- 45 63- 2-30 63-37 63- 29 51- 75 63- 46 51- 101 51- 87 63-33 DL-ĐK ns ns ns ns ns ns ns ns ns ns DL-ĐC ns ns (+) ** ns ns ns ns ns ns ns ĐK-ĐC ns ns ns ns ns ns ns ns ns (+)* (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tương quan Nghiệm thức
51-65 51-104 63-12 63-28 63-20 63-18 51-81
DL-ĐK ns ns ns (-)** (-)* (+)** (-)**
DL-ĐC ns ns (+) ** (-)* ns (-)** (+)**
ĐK-ĐC ns ns (+)* ns (+)* ns (+)**
Ghi chú: -**; tương quan âm với mức ý nghĩa thống kê 1%; -*: tương quan âm với mức ý nghĩa thống kê 5%;; +** tương quan dương với mức ý nghĩa thống kê 1%.+*tương quan dương với mức ý nghĩa thống kê 5% ns: khác biệt không ý nghĩa về mặt thống kê
DL: Dài lóng, ĐK: Đường kính, ĐC: Độ cứng..
Theo kết quả phân tích tương quan cho thấy ở các dòng hầu như không tương quan giữa dài lóng và đường kính, giữa dài lóng và độ cứng cũng như giữa đường kính và độ cứng. Trang (2012), sự tương quan giữa độ cứng lóng 4 và đường kính lóng 4 tùy thuộc vào đặc tính của từng dòng, Nguyễn Văn Thiện (2012) độ cứng lóng 4 với chiều dài lóng 4 của các dòng không tương quan với nhau.