- Về hệ thống quản lý du lịch
4.3.1Phân tích hồi quy
a. Quay hội tụ trong 6 lần lặp lạ
4.3.1Phân tích hồi quy
Bảng 4.3: Kết quả phân tích hồi quy
Coefficientsa Mô hình Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa t Mức ý nghĩa. Thống kê đa cộng tuyến B Độ lệch chuẩn Beta Hệ số Tolerance Nhân tử phóng đại phương sai (VIF) 1 Hằng số .045 .041 1.088 .048 CT .113 .048 .115 2.331 .033 .680 1.470 AT .214 .052 .212 4.086 .021 .609 1.642 CS .253 .055 .253 4.592 .001 .540 1.852 NV .188 .055 .188 3.448 .018 .550 1.818 KN .252 .050 .252 4.990 .028 .646 1.547
a. Biến phụ thuộc: Nhin chung, khach hang hai long ve chat luong cua cac dich vu du lich cua tinh BRVT
(Nguồn : Tác giả xử lý bằng phần mềm SPSS 16.0) Theo Kết quả phân tích hồi quy : Phụ lục 05, mô hình hồi quy:
Y = 0,115*CT + 0,212*AT + 0,253*CS + 0,188*NV + 0,252*KN
Các hệ số Beta chuẩn hóa đều > 0 cho thấy các biến độc lập tác động thuận chiều với mức độ hài lòng chung về CLDVDL:
Khi các yếu tố khác không đổi, Cơ sở vật chất, cơ sở hạ tầng tốt lên 1 đơn vị thì mức độ hài lòng chung về CLDVDL tăng lên 0,253 đơn vị
Khi các yếu tố khác không đổi, Công tác quản lý tốt lên 1 đơn vị thì mức độ hài lòng chung về CLDVDL tổng quát tăng lên 0,115 đơn vị
Khi các yếu tố khác không đổi, Khả năng đáp ứng sản phẩm, dịch vụ tốt lên 1 đơn vị thì mức độ hài lòng chung về CLDVDL tăng lên 0,252 đơn vị
Khi các yếu tố khác không đổi, An toàn tốt lên 1 đơn vị thì mức độ hài lòng chung về CLDVDL tăng lên 0,212 đơn vị
Khi các yếu tố khác không đổi, Nhân viên tốt lên 1 đơn vị thì mức độ hài lòng chung về CLDVDL tăng lên 0,188 đơn vị
Tóm lại, có 5 nhân tố tác động đến mức độ hài lòng mức độ hài lòng chung về CLDVDL, thuận chiều với các mức độ trọng yếu lần lượt:
• Tác động mạnh nhất là yếu tố Cơ sở vật chất, cơ sở hạ tầng ( =0.253).
• Tác động mạnh thứ hai là yếu tố Khả năng đáp ứng sản phẩm, dịch vụ (
=0.252).
• Tác động mạnh thứ ba là yếu tố An toàn ( =0.212).
• Tác động ở mức tương đối là yếu tố Nhân viên ( =0.188)
• Cuối cùng yếu tố Công tác quản lý ít tác động nhất đến mức độ hài lòng chung về CLDVDL ( =0.115)
Như vậy kết quả của cuộc khảo sát đã tạo nên cơ sở khoa học giúp chúng ta đề ra giải pháp nhằm nâng cao CLDVDL tại tỉnh BRVT, cần căn cứ vào mức độ tác động của từng nhân tố để đề ra giải pháp cho phù hợp.
4.3.2 Kiểm định mô hình
Bảng 4.4: Kết quả kiểm định sự phù hợp của mô hình ANOVAb Mô hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa 1 Hồi quy 148.391 5 29.678 73.264 .000a Phần dư 98.031 242 .405 Tổng 246.422 247
a. Dự báo: (hằng số), cong tac quan ly, Nhan vien, co so ha tang; co so vat chat, An toan, Kha nang dap ung
b. Biến phụ thuộc: Nhin chung, khach hang hai long ve chat luong cua cac dich vu du lich cua tinh BRVT
(Nguồn : Tác giả xử lý bằng phần mềm SPSS 16.0) (Bảng kết quả chi tiết : Phụ lục 05 )
Bảng ANOVA cho thấy giá trị thống kê F được tính từ giá trị R2 đầy đủ khác 0, giá trị sig. bằng 0 cho thấy sẽ an toàn khi bác bỏ giả thuyết Ho, mô hình sử dụng là phù hợp với các biến đều đạt được tiêu chuẩn chấp nhận. Vì thế toàn bộ mô hình hồi quy có thể giải thích cho biến.
Ta thấy các biến quan sát có giá trị sig. đều bằng 0, nên các biến đều được chấp nhận. Nghĩa là ta chấp nhận các giả thuyết H1,H2,H3, H4, H5.
Kiểm định đa cộng tuyến
(Bảng kết quả chi tiết : Phụ lục 05 )
Kết quả kiểm định cho thấy: Độ chấp nhận (Tolerance) cao, và hệ số phóng đại phương sai (VIF) của các biến đều không vượt quá 10. Như vậy, mô hình không xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.