IV. Thu thập và phương pháp xử lý số liệu
4.10.1Phân tắch chọn lọc các mẫu giống trong nhà có mái che
Bảng 4.14 Các ựặc ựiểm và tắnh trạng ựưa vào chọn lọc các mẫu giống trong thắ nghiệm nhà mái che
Giá trị chọn
Biến Mục tiêu Hệ số
Ngô tẻ Ngô nếp
ASI 1 10 4,3 4,4
TGST 3 2 104,6 87,6
Chiều cao cây cuối cùng 3 2 300,6 176,7
Số lá cuối cùng 3 2 14,6 14,2 LAI 3 2 3,6 3,2 CDB 2 5 18,2 14,1 đKB 2 5 4,3 4,1 SH/H 2 5 14,1 15,2 HH 2 5 32,6 18,1 P1000 2 5 300,3 284,5 NSTT 1 10 34,1 34,1
Thắ nghiệm trong nhà mái che dựa trên những mục tiêu trên và bằng chương trình chỉ số chọn lọc của Nguyễn đình Hiền,1995 với 11 chỉ tiêu về hình thái (Chênh lệch tung phấn- phun râu,tổng thời gian sinh trưởng, chiều cao cây cuối cùng, số lá, LAI, chiều dài bắp, ựường kắnh bắp, số hàng hạt, số hạt/ hàng và P1000, Năng suất thực thu) chúng tôi chọn ựược 10 dòng tốt nhất ựể phục vụ cho công tác chọn tạo giống ngô chịu hạn: GT8, GT17, GT71, GT73, GT75, GN144, GN151, GN159, GN166 và GN173, ựây là những dòng ngô có năng suất khá, có nhiều tắnh trạng ổn ựịnh và có khả năng chịu hạn tốt, với chỉ số chọn lọc biến ựộng từ 13,64 ựến 18,69 ở nhóm ngô tẻ và từ 11,72 ựến 13,29.
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ
Bảng 4.15: Chỉ số chọn lọc và các ựặc ựiểm hình thái của các mẫu giống ngô ựược chọn trong thắ nghiệm nhà mái che
Giống Chỉ số chọn lọc ASI (ngày) TGST (ngày) CCCC (cm) Số Lá (lá) LAI CDB (cm) đKB (cm) SHH (hàng) SH/H (hạt) P1000 (g) NSTT (tạ/ha) GT8 18,45 3 96 90,2 11,9 3,2 10,0 2,70 10,4 18,6 185,0 33,2 GT17 18,69 4 102 202,2 13,7 2,5 8,6 2,66 9,2 15,2 190,0 30,8 GT71 16,75 3 103 178,6 12,3 2,8 9,3 3,00 9,60 16,0 239,6 20,4 GT73 13,64 3 100 165,0 13,5 2,1 14,5 3,64 10,4 24,9 205,5 39,1 GT75 13,78 4 95 169,0 11,8 2,7 10,5 3,78 12,4 25,2 235,8 30,4 GN144 11,72 5 88 148,2 12,6 2,1 7,5 2,2 10,7 12,0 150,0 25,2 GN151 12,66 3 83 92,4 11,7 2,8 7,6 1,83 10,3 15,5 182,0 31,2 GN159 13,21 3 84 103,8 11,2 2,2 8,00 2,68 9,5 10,2 220,0 23,7 GN166 13,28 2 83 134,3 10,6 2,2 9,7 3,08 10,2 13,3 210,2 32,7 GN173 13,29 3 81 124,5 10,4 2,2 9,2 2,83 10,0 10,6 210,0 32,2
Ghi chú: ASI: chênh lệch tung phấn- phun râu; TGST: thời gian sinh trưởng; CCCC: chiều cao cuối cùng; CDB: chiều dài bắp; đKB: ựường kắnh bắp; SHH: số hàng hạt; SH/H: số hạt/hàng; P1000: khối lượng 1000 hạt.; NSTT: Năng suất thực thu
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ 72
PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ đỀ NGHỊ 5.1. Kết luận
Từ kết quả thu ựược qua thắ nghiệm. Chúng tôi rút ra một số kết luận như sau: 1. Trong ựiều kiện ựồng ruộng tự nhiên tại Viện nghiên cứu lúa trường đại học Nông
Nghiệp Hà Nội các mẫu giống ựều có khả năng sinh trưởng phát triển tốt vụ xuân 2012. Các giống thuộc có thời gian sinh trưởng ngắn từ 84- 90 ngày ở nhóm ngô nếp và thời gian sinh trưởng trung ngày 110- 120 ngày ở nhóm ngô tẻ. Ở ựiều kiện gây hạn trong nhà có mái che thời gian sinh trưởng của giống bị rút ngắn từ 3 ngày (GN159) ựến 15 ngày (GT73).
Qua quan sát mức ựộ cuộn, ựộ tàn lá ở hai thắ nghiệm chúng tôi thấy các mẫu giống GT50, GT69, GT73, GN146 và GN159 có mức ựộ cuộn và tàn lá caọ Các GT8, GT17, GT76, GN151, GN166 mức ựộ cuốn lá và tàn lá thấp ở mức 1 và 2 2. Kết quả ựánh giá khả năng chịu hạn bằng thắ nghiệm chậu vại cho thấy có 5 mẫu
giống có khả năng chịu hạn tốt là GT8, GT17, GN151, GN166, GN173 dựa trên chỉ tiêu mức ựộ cây héo và khả năng phục hồi sau gây hạn. Căn cứ trên chỉ tiêu ựặc ựiểm của rễ, các mẫu giống ngô thường là GT17, GT50, GT63, GT71, GT73, GT76 và mẫu giống ngô nếp là GN144, GN165, GN166, GN173, GN237 có các ựặc ựiểm rễ phù hợp với khả năng chịu hạn
3. Kết quả ựánh giá thanh lọc mẫu giống chịu hạn trong nhà có mái che chúng tôi ựã xác ựịnh các mẫu giống GT8, GT69, GT71, GT73, GT76 , GN144, GN166 và GN173 có khả năng chịu hạn căn cứ trên ựặc ựiểm hình thái là chênh lệch trỗ cờ - phun râu ngắn, tỷ lệ kết hạt cao, năng suất cao hơn ựối chúng trong cùng ựiều kiện 4. Chọn lọc các mẫu giống dựa trên ựặc ựiểm nông sinh học và khả năng chịu hạn
chúng tối rút ra có GT8, GT17, GT71, GT73, GT75, GN144, GN151, GN159, GN166 và GN173 mẫu giống có ựặc ựiểm nông sinh học phù hợp và khả năng chịu hạn tốt có thể dùng làm vật liệu khởi ựầu cho chương trình chọn tạo giống ngô thắch ứng với ựiều kiện khó khăn về nước tướị
5.2 đề nghị
Những mẫu giống ựược nhận biết có khả năng chịu hạn là GT8, GT69, GT71, GT73, GT76 , GN144, GN166 và GN173 cần tiếp tục ựánh giá bằng marker phân tử ựể kết luận chắc chắn trước khi sử dụng làm vật liệu phát triển giống
Nguồn gen ngô bản ựịa Việt Nam rất ựa dạng và là nguồn cung cấp vật liệu có giá trị cao cần thu thập và khai thác cho chương trình chọn tạo giống ngô Việt Nam.
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ 74
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
1.đào Việt Bắc (1996), Xây dựng các phương pháp xác ựịnh nhanh khả năng chịu hạn, chịu phèn ở cây ngô , Trong: Kết quả nghiên cứu chọn lọc và lai tạo giống ngô, giai ựoạn 1991-1995. 1996, Nhà Xuất bản Nông nghiệp: Hà Nộị Tr. 190- 201
2. Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1998), Phân lập gen và chọn dòng chống chịu ngoại cảnh bất lợi ở cây lúa, NXB đại Học Quốc Gia, Hà Nộị
3. Báo cáo ựịnh hướng và giải pháp phát triển cây ngô vụ ựông và vụ xuân các tỉnh phắa bắc ,Cục Trồng Trọt,Bộ NN & PTNT)
4. Bộ Tài Nguyên & Môi Truờng (2007), VN sẽ thiếu nước trong 50 năm nữa. 28.02.2007. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
5. Bùi Mạnh Cường (2007), Ứng dụng Công nghệ sinh học trong chọn tạo giống ngô. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nộị
6. .Nguyễn Trọng Hiệu (2006), Tắnh chu kỳ lượng mưa trên các ựịa ựiểm tiêu biểu thời kỳ 1961 - 2005. Tuyển tập báo cáo Hội thảo Khoa học lần thứ 10.
7. Nguyễn Trọng Hiệu và Phạm Thị Thanh Hương (2007), Phân ựịnh các giai ựoạn ắt mưa - không ắt mưa trong một số chuỗi lượng mưa tiêu biểu ở Việt nam. Hội thảo khoa học lần thứ 9 - Viện Khắ tượng Thuỷ văn
8. Phan Xuân Hào (2005), Bài giảng cho các lớp tập huấn, ựào tạo cán bộ kỹ thuật chọn tạo giống ngô, Viện Nghiên cứu Ngô
9. Lê Quý Kha (2005), "Nghiên cứu khả năng chịu hạn và một số biện pháp kỹ thuật phát triển giống ngô lai cho vùng nước trời". Luận văn Tiến sĩ Nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam
10. Lê Quý Kha và Trần Hồng Uy (2005), Tìm hiểu diễn biến mưa trong thời kỳ ngô trỗ cờ - kết hạt và ựối với cả vụ ở một số vùng ngô nhờ nuớc trời thuộc Việt Nam. Nông nghiệp - Nông Thôn - Môi Truờng. Kì Ị tháng 5/2005.
11. Lê Quý Kha và đỗ Tuấn Khiêm (2004),Nghiên cứu một số ựặc ựiểm hình thái của một số giống ngô lai ở thời kỳ sinh trưởng sinh dưỡng trong ựiều kiện gây hạn. Nông nghiệp - Nông Thôn - Môi Truờng. Số 12: Tr. 1673.
12. Nguyễn đức Lương, Dương Văn Sơn, Lương Văn Hinh (2000), Giáo trình cây ngô, NXB Nông nghiệp
13. Nguyễn đình Ninh (2007),Việt Nam có thể bị ảnh hưởng nặng của biến ựổi khắ hậu toàn cầu. Phát triển bền vững - Tài Nguyên và Môi truờng. VP21-TNMT. 14. Trần Thục và Lê Nguyên Thục (2006), Khắ hậu - biến ựổi khắ hậu và phát triển
bền vững. Hội thảo khoa học lần thứ 9 - Viện Khắ tượng Thuỷ văn: Tr. 181, 183, 184, 185. 25.
15. Tổng cục thống kê (2010), Diện tắch và sản lượng lương thực có hạt
16. Ngô Hữu Tình (2003), Cây Ngô. Viện Nghiên cứu & Phổ biến Kiến thức Bách khoạ Chủ ựề: Nông nghiệp & Nông thôn. 2003: Nhà Xuất bản Nghệ An. Tr. 211.
17. Dương Văn Sơn (1996), "Nghiên cứu một số vật liệu ngô chịu hạn nhập nội sử dụng trong công tác chọn tạo giống". Luận văn Tiến sĩ Nông nghiệp, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam . Tr.159
18. Dương Văn Sơn và Nguyễn đức Lương (1996), Nghiên cứu chọn tạo giống ngô thụ phấn tự do và giống ngô lai có năng suất cao, có khả năng chống chịu hạn, khảo nghiệm so sánh giống ngô phục vụ sản xuất ngô ở các tỉnh miền núi phắa Bắc. Trong: Kết quả nghiên cứu chọn lọc và lai tạo giống ngô, giai ựoạn 1991-1995. 1996, Nhà Xuất bản Nông nghiệp: Hà Nộị Tr. 174-1895
19. Trần Hồng Uy (2001), Kết quả ựiều tra xác ựịnh vùng và các ựiều kiện phát triển ngô thụ phấn tự do và ngô lai ở phắa Bắc Việt Nam: Nhà xuất bản Nông nghiệp - Tổ chức Nông lương Liên Hợp Quốc (FAO) - 2001. Tr.72
20. Phan Thị Vân (2006), Nghiên cứu ựặc tắnh chịu hạn của một số dòng, giống ngô lai ngắn ngày cho các tỉnh Trung du và miền núi phắa Bắc. Luận văn Tiến sĩ - đại học Nông lâm Thái Nguyên.
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ 76
TIẾNG ANH
21. Banziger M. and Lafitte H. R. (1997), Breeding for N-stressed environments: How useful are N-stressed selection environments and secondary traits?, in Developing Drought and Low N-Tolerant Maizẹ Proceedings of a Symposium. Mexico, D.F.: CIMMYT: CIMMYT, El Batan, Mexicọ
22. Banziger M. and F.J. Betran, H.R. Lafitte (1997), Efficiency of high-nitrogen selection environments for improving maize for low-nitrogen target environments. Crop Sciencẹ 37: p. 1103-1109.
23. Bolanos J. and G.Ọ Edmeades (1996), The importance of the anthesis-silking interval in breeding for drought tolerance in tropical maize. Field Crops Research. 48: p. 65-80
24. CIMMYT (2005), Drought: Grim Reaper of Harvests and Lives. A SOLID FUTURE, pp. 5
25. Boyer J.S. and Morgan (1991), Maize Life Cycle. Crop Scị 31: p. 1241.
26. DUVICK D.N., J.S.C. SMITH, M. COOPER, 2004a Changes in performance, parentage, and genetic diversity of successful corn hybrids, 1930 to 2000. pp. 65-97. In: C.W. Smith, et al. (Eds.), Corn: Origin, History, Technology and Production. John Wiley& Sons, Inc., Hoboken
27. Edmeades G. Ọ, J. Bolanos, M. Hernandez, S. Bello, (1993), Causes for silk delay in a lowland tropical maize population. Crop Sciencẹ 33: p. 1029-1035. 28. Edmeades G. Ọ and M.B. J. Bolanos, J. M. Ribaut, J. W. White, M. P.
Reynolds and H.R. Lafitte (1998), Improving crop yields under water deficits in the tropics. in Crop Productivity and Sustainability - Shaping the Futurẹ New Delhi: Oxford and IBH: Proc. 2nd Int. Crop Science Congress
29. Greg Ọ Edmeades(2008), Drought Tolerance in Maize: an Emerging Reality, The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2008. ISAAA Brief Nọ 39. ISAAA: Ithaca, NY
30. Hayano-Kanashiro C, Calderón-Vázquez C, Ibarra-Laclette E, Herrera-Estrella L, Simpson J (2009) Analysis of Gene Expression and Physiological Responses in Three Mexican Maize Landraces under Drought Stress and Recovery Irrigation. PLoS ONE 4(10): e7531. doi:10.1371/journal.ponẹ0007531
31 . H. Campos et al (2004) Field Crops Research 90 (2004) 19Ờ34
32. IFPRI (2003), 2020 Projections, Ị Projections, Editions, Editor, Washington, D.C. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
33. J.-M. Ribaut á C. Jiang á D. Gonzalez-de-Leon, G. Ọ Edmeades á D. Ạ Hoisington,1997, Identification of quantitative trait loci under drought conditions in tropical maizẹ 2. Yield components and marker assisted selection strategies, Theor Appl Genet (1997) 94 : 887-896
34. Marianne Bảnziger and Jose-Luis Araus, 2007, Recent Advances in Breeding Maize for Drought and Salinity Stress Tolerance,Springer Netherlands, 10.1007/978-1-4020-5578-2_23, p. 587-601
35. McLaughlin and Boyer (2004), Reproductive Fertility in Drought-Stressed Maize. University of Delaware, DE 19958: p. 1-23.
36. Majid Khayatnezad, Roza Gholaminb, Shahzad Jamaati-e-Somarin and Roghayyeh Zabihi-e-Mahmoodabad, 2010, Study of Drought Tolerance of Maize Genotypes Using the Stress Tolerance Index, American-Eurasian J. Agric & Environ. Sci, 9 (4) : 359-363
37. MONSANTO (2011), Sanford C. BernsteinỖs 27th Annual Strategic Decisions ConferenceSanford_Bernstein_Hugh_Grant_ Presentation_06-02-11.
38. Ribaut J.M. (2008), Generation Challenge Program. 2005 Annual Report for the Executive Council of the CGIAR,
39. Signh N.N and K. R. Sarkar (1991), Physiological, genetical basis of drought tolerance in maze, Paper presented at the Golden Jubilee Symp. On genetic Res and Education: Curent Trends and the Next 15 year, (Organised by the Indian
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ 78
Soc. Genetics and Plant Breeding, IARI, New Delhi), pp. 12-15 49. Subramanyam M.
40. Subramanyam M. (1992), ỘGenetics of some physiological and morphological parametes of drought resistance in maize (Zea mays L.)Ợ, Ph. D. Thesis, Division of Genetics, IARI, New Delhi
41. USDA (Feb 17th, 2011), MARKET REVIEW FEBRUARY 2011 (UASDA NASS Prospective Plantings Report, 2010) p.9.
42. Yunbi Xu, Debra J. Skinner, HuixiaWu, Natalia Palacios-Rojas, Jose Luis Araus, Jianbing Yan, Shibin Gao, Marilyn L.Warburton, and Jonathan H. Crouch (2009), Advances inMaize Genomics and Their Value for Enhancing Genetic Gains fromBreeding, International Journal of Plant Genomics.Volume 2009, Article ID 957602, 30 pages
43. Tuberosa P Landi, L Chiappetta, S Salvi, E Frascaroli, C Lucchese (2002). ỘResponses and allelic frequency changes associated with recurrent selection for plant regeneration from callus cultures in maizeỢ. Maydica 47 (2002): 21- 32
44. Zaidi, P.H. (2000), Drought Tolerance in Maize: Theoretical considerations & Practical implications, CIMMYT, Mexico, D.F., MEXICO, 68.
45. Zaidi, G Srinivasan, C Sanchez. ỘMorpho-physiological traits associated with variable field performance of different types maize germplasm across multiple environmentsỢ. Maydica 48(2003) 207- 220
46. Zaidi PH, Maniselvan P, Srivastava A, Poonam Yadav, Singh RP (2010). ỘGenetic analysis of water-logging tolerance in tropical maize (Zea mays L.). Maydica 55(2010): 17-26
INTERNET
47. http://www.agbiotech.com.vn/vn/?mnu=preview&key=3375 48. http://www.maydicạorg/maydica2010.php
Phụ lục : Một số hình ảnh thắ nghiệm
Hình ảnh một số mẫu giống ngô trong thắ nghiệm thanh lọc chịu hạn trong chậu vại
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ 80
Hình ảnh thắ nghiệm chịu hạn của các mẫu giống trong nhà có mái che
Hình ảnh thắ nghiệm ựánh giá mức ựộ héo và khả năng phục hồi của các mẫu giống trong chậu cát
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦ 82 Thắ nghiệm ựánh giá khả năng chịu hạn trong chậu vại
PHẦN PHỤ LỤC
BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCC FILE CCCC 12/ 9/12 23:23 --- :PAGE 1
VARIATE V003 CCCC
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 21 70044.7 3335.46 101.92 0.000 3 2 GỈNG$ 2 209.455 104.727 3.20 0.050 3 * RESIDUAL 42 1374.55 32.7273 --- * TOTAL (CORRECTED) 65 71628.7 1101.98 ---
BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCDB FILE CCCC 12/ 9/12 23:23 --- :PAGE 2
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});