6 .K t cu lu n vn
3.4.3. NHNN và Chính ph tích cc thúc đy quá trình tái cu trúc doanh
Nh đã phân tích m c 2.3.1., các kho n n x u c a các NHTM sau khi đã bán cho VAMC không ph i là đã hoàn toàn đ c xóa s ch, sau 5 n m n u VAMC không thu h i đ c các kho n n này, các NH s ph i gánh ch u nh ng t n th t v v n. gi i quy t t n g c r i ro này, ch có cách là ph i tái c u trúc l i các DN đ ph c h i s n xu t, tìm ki m th tr ng và kinh doanh có lãi đ tr n . Hi n t i, Nhà n c ph i gi i quy t đ c v ng m c c a doanh nghi p thì các NHTM m i có th thu đ c n và x lý đ c n x u. i u này đòi h i Chính ph và NHNN c n xây d ng
và th c hi n các chính sách h tr c a cho các doanh nghi p, khách hàng vay v n và các TCTD,...nh h tr v thu , c ch chính sách, th t c pháp lý,… trong quá trình tái c c u ho t đ ng. c bi t v i các DNNN c n đ y m nh chính sách tái c c u, c ph n hóa, nâng cao n ng l c c nh tranh, minh b ch các ho t đ ng, tránh các tr ng h p làm n thua l , kém hi u qu đi kèm v i các hi n t ng tiêu c c nh Vinashin l i x y ra m t l n n a. Các DN luôn có m i quan h kh ng khít v i NH, và c ng là đ i tác quan tr ng trong các l nh v c c p tín d ng c ng nh đ u t . Chính vì v y, mu n c i thi n ch t l ng tài s n, nâng cao hi u qu kinh doanh c a các NHTM thì quá trình tái c c u các TCTD ph i luôn đi đôi v i quá trình tái c c u các DN.
K T LU N CH NG 3
T nh ng k t lu n rút ra ch ng 2 v th c tr ng hi u qu H KD c a SHB sau sáp nh p, lu n v n đ a ra m t s gi i pháp c th đ NH có th phát huy t i đa nh ng đi m m nh và h n ch , kh c ph c nh ng v n đ còn t n t i.
M t đi m c n l u ý khi đ a ra gi i pháp nâng cao hi u qu H KD đ i v i tr ng h p c a NH này là: vi c t ch c H KD c a SHB trong giai đo n hi n nay không nh ng b chi ph i b i nh ng đ c tr ng riêng c ng nh n ng l c c a NH mà còn ch u nh h ng t ý t ng tái c c u c a NHNN. Chính vì v y, các gi i pháp đ a ra ngoài vi c bám sát đ c đi m trong H KD c a NH nh đã phân tích ch ng 2 còn bám sát v i nh ng thay đ i v chính sách c ng nh nh n m nh t m quan tr ng c a NHNN trong công cu c tái c u trúc ngành NH nói chung và h tr phát tri n kinh doanh cho nh ng NH đã và đang góp ph n vào ti n trình th c hi n tái c c u d i hình th c M&A nh SHB nói riêng.
Theo đó, lu n v n đã đ xu t m t s gi i pháp mang tính chi n l c đ nâng cao n ng l c tài chính, c i thi n ch t l ng tài s n, nâng cao n ng l c qu n tr đi u hành, c i thi n kh n ng thanh kho n và kh n ng sinh l i đ i v i SHB c trong ng n h n và dài h n. ng th i, đ xu t m t s ki n ngh cho chính ph và NHNN, t o đi u ki n cho các NHTM nh SHB ho t đ ng thu n l i, hi u qu h n, nh t là trong giai đo n b c đ u sau M&A đ nhanh chóng đi vào ho t đ ng v i ti m l c tài chính cao nh t đã đ t đ c.
K T LU N CHUNG
T t m quan tr ng mang tính th c ti n c a v n đ nâng cao hi u qu H KD, nh t là trong b i c nh ngành NH Vi t Nam đang tích c c tái c c u b ng nhi u bi n pháp, trong đó có M&A, lu n v n v i đ tài “NÂNG CAO HI U QU HO T NG KINH DOANH C A SHB SAU SÁP NH P” đã th c hi n nghiên c u nh ng n i dunglý thuy t và th c ti nđ đánh giá và phân tích các nhân t tác đ ng đ n HQH KD c a NHTM đ t trong b i c nh h u M&A. Khung lý thuy t này đ c áp d ng vào tr ng h p nghiên c u c th là SHB qua hai giai đo n: tr c (2008 – 2011) và sau sáp nh p (2012-2014), v i hai mô hình nghiên c u đ c l a ch n là CAMEL và DEA nh m đ a ra nh ng k t qu th hi n m c đ hi u qu H KD c a NH trong su t th i k đánh giá.
D a trên k t lu n t các mô hình nghiên c u, lu n v n đã đ xu t m t s gi i pháp, ki n ngh cho các nhà qu n tr ngân hàng l n cácnhà ho ch đ nh chính sách đ ti p t c nâng cao hi u qu ho t đ ng c a SHB. Qua quá trình nghiên c u, lu n v n rút ra đ c m t s k t qu quan tr ng:
M&A đã giúp tái c c u thành công m t NH có ch t l ng tài s n y u kém nh HBB. i v i SHB, sau sáp nh p NH này đã ráo ri t x lý v n đ n x u và đ t đ c nh ng thành công đáng k . SHB đã r t linh ho t, s d ng nhi u bi n pháp đ c i thi n ch t l ng tài s n, t đó đ a t l n x u c a HBB t h n 16% v ng ng an toàn (<3%). Bên c nh đó, sáp nh p c ng đ a SHB t m t NH có quy mô trung bình vào danh sách 10 NHTM l n nh t Vi t Nam xét theo quy mô VCSH và TTS. Tuy nhiên, vi c trích l p DPRR cao cùng nh ng khó kh n b c đ u sau sáp nh p khi n các ch tiêu v l i nhu n c a SHB v n ch a đ t đ c nh ng k t qu mong đ i, m c dù NH v n duy trì đ c m t c c u cho vay và các ch tiêu đ m b o an toàn ho t đ ng h p lý. Các k t qu nghiên c u t mô hình DEA cho th y, sau h p nh t SHB c ng đã b c đ u c i thi n đ c hi u qu ho t đ ng c a mình, trong đó hi u qu đ c nâng lên là nh gia t ng tính hi u qu theo quy mô.
Tuy nhiên, đánh giá hi u qu H KD là đ tài có ph m vi r ng, nên tác gi không th tránh kh i nh ng thi u sót c ng nh còn g p ph i m t s h n ch do v n đ ti p c n v i ngu n d li u. Hi n nay, h th ng thông tin c a các NH Vi t Nam ch a th ng nh t, d li u thi u tính liên t c, nh h ng ph n nào đ n k t qu nghiên c u. Ngoài ra, m t s ch tiêu đ nh l ng và đ nh tính trong mô hình CAMEL v n ch a th ti p c n do thi u thông tin. c bi t là v i các ch tiêu đ nh tính, lu n v n v n ch a thi t l p đ c các tiêu chí đ đánh giá rõ ràng, c th và toàn di n. ây c ng là nh ng n i dung c n hoàn thi n thêm trong nh ng nghiên c u ti p theo.
Danh m c tài li u ti ng Vi t
1. Lê, 2013. Tái c u trúc h th ng các TCTD: ã đ t nhi u k t qu tích c c.http://vietstock.vn/2013/04/tai-cau-truc-he-thong-cac-tctd-da-dat-
nhieu-ket-qua-tich-cuc-757-290502.htm.
2. H Tu n V , 2011. Nh ng l i ích và h n ch c a nh ng th ng v thâu tóm và sáp nh p ngân hàng.T p chí Ki m toán s 9/2011.
3. KPMG, 2014. Kh o sát ngành NH Vi t Nam n m 2013
4. Lê M , 2012. HBB sáp nh p SHB, ai l i. Di n đàn doanh nghi p.
http://dddn.com.vn/tai-chinh-ngan-hang/habubank-sap-nhap-vao-shb-ai- loi--20120406092358145.htm
5. Minh c, 2013. T ng giám đ c SHB nhìn l i v sáp nh p Habubank.
http://vneconomy.vn/doanh-nhan/tong-giam-doc-shb-nhin-lai-vu-sap-nhap- habubank-20130828033218856.htm
6. Ngô ng Thành , 2010. ánh giá hi u qu s d ng ngu n l c c a m t s NHTMCP Vi t Nam ng d ng ph ng pháp bao d li u (DEA).
7. NHNN Vi t Nam, 2013. Thông t s 02/2013/TT-NHNN Quy đnh v phân lo i tài s n có, m c trích, ph ng pháp trích l p d phòng r i ro và vi c s d ng d phòng đ x lý r i ro trong ho t đ ng c a t ch c tín d ng, chi
nhánh NH n c ngoài.
8. NHNN Vi t Nam, 2014. Thông t 36/2014/TT –NHNN Quy đnh các gi i h n, t l đ m b o trong ho t đ ng c a TCTD, chi nhánh NH n c ngoài. 9. NHTMCP An Bình (ABB), 2008 – 2014. Báo cáo tài chính
10.NHTMCP Nhà Hà N i (HBB), 2008 – 2011. Báo cáo tài chính 11.NHTMCP Qu c dân (NVB), 2008 – 2014. Báo cáo tài chính
12.NHTMCP Sài Gòn – Hà N i (SHB), 2008 – 2014. Báo cáo tài chính 13.NHTMCP Sài Gòn – Hà N i (SHB), 2008 – 2014. Báo cáo th ng niên 14.NHTMCP Sài Gòn – Hà N i, 2012. Tóm t t đi u l NH sau sáp nh p
16.NHTMCP Sài Gòn – Hà N i, 2012.Tóm t t đ án sáp nh p
17.NHTMCP Vi t Nam Th nh V ng, 2008 – 2014. Báo cáo tài chính 18.Peter S. Rose, 2004. Qu n tr NHTM. Nhà xu t b n i h c Kinh t Qu c
dân Hà N i
19.Phòng Th ng m i và Công nghi p Vi t Nam (VCCI), 2012. Báo cáo
th ng niên ch s tín nhi m Vi t Nam 2012
20. Qu c h i, 2010. Lu t các t ch c tín d ng. Nhà xu t b n Ph ng ông. 21.Th t ng chính ph , 2006. Quy t đ nh 112/2006/Q – TTg v vi c phê duy t án phát tri n ngành NH Vi t Nam đ n n m 2010 và đ nh h ng
đ n n m 2020.
22.Th t ng Chính ph , 2012. án “ C c u l i h th ng các TCTD giai
đo n 2011 –2015”.
23.Tr n Huy Hoàng, 2012. Qu n tr NHTM. Nhà xu t b n Kinh t Tp. H Chí Minh
1. Aziz P., M., and Lennart, H., 2002. Measurement of inputs and outputs in the banking industry. Tanzanet Journal, 3 (1): 12 – 22.
2. Charnes, A., W.W. Cooper, and E.Rhodes,1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2: 429-
444
3. Coelli, T., 1996. A guide to DEAP version 2.1: A data envelopment analysis (computer) program. CEPA Working paper 96/08, University of New England, http://www.une.edu.au/econometrics/cepawp.htm.
4. Coelli, T., Rao., D.S and G.E. Battese, 1996. An Introduction to efficiency and productivity analysis. Boston, MA: Kluwer Academic Punlishers. 5. Farrell, M., 1957. The measurement of productive efficiency. Journal of the
Royal Statistical Society. Series A 9 (General), 120: 253 – 290.
6. International Moneytary Fund (IMF), 2006. Financial Soundness Indicators (FSIs) Complilation Guide.
7. Neena Sinha, Kaushik and Timcy Chaudhary, 2010. Measuring Post Merger and Acquisition Performance: an investigation of select financial sector organizations in India. International Journal of Economics and Finance, Vol.2, No.4, page 190 – 200.
8. Sherman, H.D., F. Gold, 1983. Evaluating operating efficiency of service business with data envelopment analysis – empirical study of bank branch operation. Working paper 1444 – 83, Massachusetts Institue of Technology. 9. Tze San Ong, Cia Ling Teo and Boon Heng The, 2011. Analysis on financial
Performance and efficiency changes of Malaysian Commercial Banks after mergers and acquisitions. International Journal of business and management tomorrow, vol.1, No.2 : 1 – 16
10.Wirnkar, A.D., and Tanko, M., 2008.CAMEL(S) and Bank Performance evaluation: The way forward. Http://ssrn.com/abstract=1150968
Farrell minh ho ý t ng c a ông v hi u qu k thu t b ng cách s d ng m t ví d đ n gi n g m các doanh nghi p s d ng hai y u t đ u vào (x1 và x2) đ s n xu t m t đ u ra (y) trong đi u ki n s n l ng không đ i theo quy mô. Các doanh nghi p n m trên đ ng đ ng l ng đ t hi u qu hoàn toàn, mô t b ng đ ng SS’ trong đ th, cho phép đo l ng hi u qu k thu t.
Hi u qu k thu t theo cách ti p c n đ u vào
N u các doanh nghi p s d ng các l ng đ u vào t i đi m P đ s n xu t m t đ u ra, khi đó phi hi u qu k thu t c a doanh nghi p đ c xác đ nh b ng kho ng cách QP. ây là l ng mà t t c các y u t đ u vào có th gi m xu ng mà không làm gi m đ u ra. M c không hi u qu này th ng đ c tính theo ph n tr m và bi u di n b ng t s QP/OP. Hi u qu k thu t TE c a doanh nghi p đ c đo l ng b ng t s TE1 = OQ/OP = 1 – QP/OP và có giá tr t 0 đ n 1. Trong ví d này, đi m Q là đi m hi u qu k thu t vì nó n m trên đ ng đ ng l ng hi u qu .
Cách đo l ng hi u qu này gi đnh hàm s n xu t c a doanh nghi p đ t hi u qu hoàn toàn đã đ c bi t. Trên th c t , chúng ta không th nào bi t đ c đ ng l ng hi u qu .Vì v y, đ ng đ ng l ng hi u qu c n ph i đ c c l ng t d li u m u.
tham s sao cho các đi m quan sát không n m bên trái hay d i nó. Và theo h ng g i ý này c a Farrell, Charnes, Cooper và Rhodes (1978) đã phát tri n thành mô hình DEA. Mô hình DEA t i thi u hóa đ u vào đ c minh h a nh sau:
Các doanh nghi p A, B và C đ t hi u qu t ng đ i hoàn toàn so v i các doanh nghi p khác trong cùng m t m u nghiên c u nên n m trên đ ng gi i h n hi u qu .Doanh nghi p P ch a đ t hi u qu t ng đ i hoàn toàn nên không n m trên đ ng gi i h n hi u qu .
Ph l c 2: th mô t cách ti p c n đ u ra (output ậ orientated measures)
o l ng hi u qu theo khuynh h ng đ u ra ng c l i v i cách đo l ng theo khuynh h ng đ u vào. S khác nhau gi a đo l ng theo khuynh h ng đ u vào và đ u ra đ c minh h a b ng cách s d ng ví d đ n gi n g m m t đ u ra và đ u vào đ c mô t trong đ th 1.3 và 1.4. Theo đ th 1.3, trong đi u ki n s n l ng gi m d n theo quy mô, hi u qu k thu t đ i di n b ng hàm f(x) và doanh nghi p không đ t đ c hi u qu t i đi m P. Hi u qu k thu t đo l ng theo khuynh h ng đ u vào đ c đo b ng t l AB/AP, trong khi hi u qu k thu t đo l ng theo khuynh h ng đ u ra đ c đo b ng t l CP/CD. T đ th cho th y hai t l này là khác nhau. Theo th 3b, trong tr ng h p s n l ng không thay đ i theo quy mô, hi u qu k thu t đo l ng theo đ u vào và đ u ra là t ng đ ng nhau.
H u qu k thu t trong đi u ki n Hi u qu k thu t trong s n
l ng thay đ i theo quy mô đi u ki n s n l ng không đ i theoquy mô
Chúng ta có th xem xét vi c đo l ng hi u qu k thu t theo khuynh h ng đ u ra đ i v i tr ng h p hai đ u ra và m t đ u vào. Trong tr ng h p s n l ng không đ i theo quy mô, có th tính hi u qu k thu t d a vào đ ng cong kh n ng s n xu t đ n v hai chi u:
Hi u qu k thu t d a theo đ ng cong kh n ng s n xu t
ng ZZ’ là đ ng cong kh n ng s n xu t đ n v và đi m A đ c xem là đi m không hi u qu . i m không hi u qu A n m d i đ ng cong trong tr ng h p này vì ZZ’ đ i di n cho gi i h n trên c a đ ng gi i h n kh n ng s n xu t.
O
cách AB đ i di n cho phi hi u qu k thu t. Vì v y, đó chính là t l đ u ra có th