Vibrio spp.
Bảng 10: Kết quả kiểm tra tính nhạy cảm đối với kháng sinh của vi khuẩn
Vibrio spp. phân lập đƣợc Tên kháng sinh Kí hiệu Tổng số mẫu (mẫu)
Nhạy Trung gian Kháng Số lƣợng (mẫu) Tỷ lệ (%) Số lƣợng (mẫu) Tỷ lệ (%) Số lƣợng (mẫu) Tỷ lệ (%) Norfloxacin Nr 23 23 100 0 0 0 0 Tetracycline Te 23 23 100 0 0 0 0 Amoxicilin Ax 23 15 65,22 8 34,78 0 0 Kanamycin Kn 23 12 52,17 9 39,13 2 8,7 Trimethoprime/ Sulfamethoxazole Bt 23 22 96,65 1 4,35 0 0
Qua bảng 10 cho thấy rằng vi khuẩn V. cholera nhạy cảm cao với kháng sinh Norfloxacin (100%), Tetracyline (100%) và Trimethoprime/ Sulfamethoxazole (96,65%). Vi khuẩn này nhạy cảm trung bình với Amoxicillin (65,22%) cũng nhƣ với Kanamycin (52,17%).
Norfloxacin, Trimethoprime/ Sulfamethoxazole và Tetracycline có độ nhạy cao với vi khuẩn V. cholerae vì đây là nhóm kháng sinh có tính sát khuẩn và có phổ kháng khuẩn rộng. Theo Huỳnh Kim Diệu (2010), Norfloxacin thuộc nhóm Quinolones thế hệ II, những kháng sinh đƣợc tổng hợp hoàn toàn bằng phƣơng pháp hóa học cũng có tính sát khuẩn cao, phụ thuộc nồng độ nhƣng có thể gây ra hiện tƣợng chọn lọc các chủng vi khuẩn đề kháng.
Theo những nghiên cứu về vấn đề kháng của kháng sinh ở vi khuẩn
Vibrio spp. mà đặc biệt là vi khuẩn V. cholera đã đƣợc rất nhiều tác giả nghiên cứu trƣớc đây, kết quả cho thấy vi khuẩn này rất đa dạng về sự nhạy cảm đối với các loại kháng sinh, tùy thuộc vào thời gian và địa điểm nghiên cứu mà kết quả hầu nhƣ không giống nhau. Gần đây nhất, vi khuẩn V. cholera O1 ở Indonesia đề kháng với Erythoromycin, nhƣng lại nhạy cảm với nhiều loại kháng sinh nhƣ Ampicilin, Ciprofloxacin, Tetracycline, Kanamycin, Norfloxacin, Trimethorprime/Sulfamethoxazole. Trong khi vi khuẩn V. cholera phân lập đƣợc ở Bangladesh vào khoảng thời gian 2002-2008 thì lại đề kháng với Tetracycline, Ciprofloxacin, Trimethorprime/Sulfamethoxazole, Erythoromycin và Furazolindone (Kim và ctv, 2010).
Kết quả nghiên cứu trên cũng khá phù hợp với với kết quả thử nghiệm của Nguyễn Thị Xuân Trang (2012): vi khuẩn V. cholerae nhạy cảm hoàn toàn
với Norfloxacin và Doxycyline (100%), khá nhạy cảm với Gentamycin (88,9%).
So sánh kết quả thử nghiệm của Li (2003) thì có hơn 50% các loài vi khuẩn Vibrio spp. nhạy cảm với Cotrimoxazole, Streptomycin, Trimethoprime và Penicillin. 100% các loài Vibrio spp. nhạy cảm với Norfloxacin và Meropenem.
Hình 9: Sự nhạy cảm của vi khuẩn
V.cholerae với một số loại kháng sinh
Chƣơng 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận
Sau khi tiến hành thí nghiệm phân lập vi khuẩn Vibrio spp. trên ốc bƣơu thu đƣợc kết quả nhƣ sau: có 23 mẫu dƣơng tính trong tổng số 81 mẫu, tỷ lệ nhiễm này khá cao (28,4%). Bằng những phản ứng sinh hóa đặc biệt đã xác định đƣợc tất cả các mẫu dƣơng tính với vi khuẩn Vibrio spp. đều là V. cholera. Vi khuẩn V. cholera rất nhạy cảm với Norfloxacin, Tetracycline, Trimethoprime/Sulfamethoxazole và nhạy cảm ở mức độ trung bình đối với Amoxcixilin và Kanamycin.
5.2 Đề nghị
Để đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm, bảo vệ sức khỏe cho mọi ngƣời, chúng tôi có một số ý kiến nhƣ sau:
Giáo dục, tuyên truyền cộng đồng về vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm.
Không nên ăn ốc bƣơu khi chƣa chế biến kỹ.
Cần nghiên cứu thêm sự lƣu hành của vi khuẩn Vibrio spp. trên ốc bƣơu theo mùa tại Việt Nam.
Tiến hành kiểm tra thêm nhiều thủy, hải sản nƣớc mặn, nƣớc ngọt khác.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
1. Bộ Y tế-Viện dinh dƣỡng, 2000. Bảng thành phần dinh dưỡng thực phẩm Việt Nam. NXB Y học Hà Nội.
2. Bùi Mạnh Hà (2006) “Ngộ độc thực phẩm và cách phòng tránh”, Tạp chí báo thanh niên 06/02/2006.
3. Bùi Quang Tề (2006), Bệnh học thủy sản, Viện nghiên cứu nuôi trồng thủy sản. 4. Đặng Đức Trạch, Đỗ Gia Cảnh, Phạm Kim Sắc, Đỗ Thung, Nguyễn Đức Khiển (1993), “Bệnh dịch tả tại Việt Nam trong những năm gần đây”, Tạp chí Vệ sinh phòng dịch, số 3, trang 50.
5. Đoàn Thị Nguyện (2009), Vi sinh vật, NXB giáo dục Việt Nam.
6. Đoàn Thị Nguyện và Nguyễn Văn Dịp, 2008. Vi sinh vật y học. Nhà xuất bản Y học.
7. Lê Thị Oanh (2012), Vi sinh y học, NXB giáo dục Việt Nam.
8. Lƣơng Văn Đàm, Nguyễn Bá Cẩn, Hoàng Văn Sinh, Vũ Văn Nhung, 2003. “Một số nhận xét về các vụ dịch tả tại Thanh Hoá”. Công trình nghiên cứu khoa học, Trung tâm Y tế Dự phòng tỉnh Thanh Hoá, tr.58-65.
9. Nguyễn Anh Dũng, 1991. “Bệnh tả và công tác chuẩn bị phòng chống dịch”. Tạp chí Vệ sinh phòng dịch, 5(1), tr.3-7.
10. Nguyễn Bình Minh, Ngô Tuấn Cƣờng, Lê Thanh Hƣơng, Nguyễn Hoài Thu (2008), “Đánh giá kít chuẩn đoán nhanh Vibrio cholerae O1 gây bệnh tả”, Tạp chí Y học dự phòng, 18(2), trang 51-56.
11. Nguyễn Công Tỷ và Nguyễn Duy Phong (2006), Những bệnh miền nhiệt đới thường gặp, NXB y học Hà Nội.
12. Nguyễn Đăng Hiền, Nguyễn Thị Mai Hƣơng, Đặng Ngân Hà, 2008. “Nghiên cứu dịch tễ học bệnh tiêu chảy do virut Rota tại Việt Nam từ 2007- 2008”. Tạp chí Y học dự phòng, 5(7), tr.19-20.
13. Nguyễn Đình Bảng, 1992. Vi khuẩn tả. Nhà xuất bản Đại học và Trung học chuyên nghiệp, Hà Nội, tr.169-170.
14. Nguyễn Đồng Tú, Ngô Tuấn Cƣờng, Nguyễn Hoài Thu, Lê Thanh Hƣơng, Nguyễn Bình Minh, Đỗ Kim Ninh, Phạm Văn Dịu, Trần Minh Thuỷ, 2008. “Giám sát Vibrio cholerae O1 và Vibriophage trong môi trường nước ngoại cảnh - Các yếu tố dự báo dịch tả”. Tạp chí Y học dự phòng, 18(4), tr.13-18.
15. Nguyễn Gia Khánh, 2008. “Trẻ em Việt Nam mắc bệnh tiêu chảy cấp đứng thứ 3 Châu Á”. Mục Y Tế sức khỏe (sggp.org.Vn/y te suc khoe/2008/10) .
16. Nguyễn Khánh Linh (2010), “Vi khuẩn Vibrio cholerae và bệnh dịch tả ”,Tạp chí Khoa học và ứng dụng, số 3.
17. Nguyễn Ngọc Tuân, 2002. Vệ sinh thịt. NXB Nông nghiệp, tr. 68-142.
18. Nguyễn Phú Quý (1993), “Chẩn đoán vi khuẩn học bệnh tả do V. cholerae O139”, Tạp chí Vệ sinh phòng dịch, 3(3), trang 52.
19. Nguyễn Phú Quý, Phùng Đắc Cam, Lƣơng Ngọc Trâm (1991), Kỹ thuật xét nghiệm vi sinh vật y học, NXB Văn hoá, Hà Nội, trang 78-81.
20. Nguyễn Tăng Ấm, Đặng Đức Trạch, Nguyễn Duy Thanh, 1983. Bệnh tả ElTor, dịch tễ học và lâm sàng. Nhà xuất bản Y học, Hà Nội, tr.7-195.
21. Nguyễn Thị Hiền (chủ biên), 2009. Vi sinh vật nhiễm tạp trong lương thực-thực phẩm. Đại học bách khoa Hà Nội, tr. 50-58.
22. Nguyễn Trần Chính (1997), Giáo trình bệnh truyền nhiễm, Bộ môn truyền nhiễm – Trƣờng Đại Học Y Dƣợc Thành Phố Hồ Chí Minh.
23. Nguyễn Trần Chính và ctv (2008), Bệnh học truyền nhiễm và nhiệt đới, Bộ môn truyền nhiễm – Trƣờng Đại Học Y Dƣợc Thành Phố Hồ Chí Minh.
24. Nguyễn Trần Hiển, Phạm Ngọc Đính, 2007. “Tài liệu qui trình xét nghiệm, điều tra, giám sát, phòng chống bệnh tả”. Bộ Y tế, Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ƣơng, Hà Nội, tr.1-28.
25. Phạm Hồng Sơn, 2005. Giáo trình vi sinh vật học thú y. Đại học Huế, tr. 30-32. 26. Phạm Thế Vũ, 2009. Nghiên cứu ứng dụng một số kỹ thuật chẩn đoán nhanh Vibrio cholerae gây bệnh tiêu chảy cấp tại tỉnh Thái Nguyên năm 2008. Luận văn thạc sỹ sinh học, Trƣờng Đại học Sƣ phạm, Đại học Thái Nguyên, Việt Nam. 27. Phùng Đắc Cam, 2003. Vibrio cholerae và bệnh dịch tả. Nhà xuất bản Y học, Hà Nội, tr.53-74.
28. Trần Linh Thƣớc, 2009. Phương pháp phân tích vi sinh vật trong nước, thực phẩm và mỹ phẩm. Nhà xuất bản giáo dục, tr. 131-136.
29. Trần Văn Hƣng, 2008. Giáo trình Vi sinh học y học. Đại học Huế, tr.122-125. 30. Vũ Minh Hƣơng, Nguyễn Đình Muôn, Nguyễn Văn Hiếu, 1994. “Một số trƣờng hợp mắc tả tại Hải Phòng năm 1994”. Tạp chí Vệ sinh phòng dịch, 5(2), tr.60-75. Tài liệu tiếng Anh
1. Brenner, D.J.; Hickman-brenner, F.W.; Lee, J.V.; Steigerwalt, A.G.; Richard, F.G.; Hollis, D.G.; Farmer III, J.J.; Weaver, R.E.; Joseph, S.W.; Seidler R.J., 1983.
Vibrio furnissii (Formerly Aerogenic Biogroup of Vibrio fluvialis), a new species isolated from human feces and the environment. J. Clin. Microbiol. 18, 816-824. 2. Briko I.I., Bachtarzi T., Ourtani A., Laouar M, 1985. “Cholerae morbidity problems in 1 of the departments of the Democratic and Popular Republic of Angeria”. Microbiol Epidemiol Immunobiol, 37(5), pp.45-51.
3. CLSI, 2011. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing. 4. Craig J. P., Yamamoto K., Takeda Y. and Miwatani T., 1981. Production of cholera-like enterotoxin by a Vibrio cholerae non-O1 strain solated from the environment. Infection and Immunity 34 (1): 90 – 97.
5. Davis, B. R., Fanning, G. R., Madden, J. M., Steigerwalt, A. G., Bradford, H. B., Jr., Smith, H.L., Jr and Brenner, D.J., 1981. Characterization of biochemically atypical Vibrio cholerae strains and designation of a new pathogenic species, Vibrio mimicus. J. Clin. Microbiol., 14, 631-639.
6. Farmer III J. J. and Hickman-Brenner F. W., 2006. The Genera Vibrio and
Photobacterium. In The Procaryotes 3rd edition volume 6 (Eds: D. Martin, F. Stanley, R. Eugene, S. Karl-Heinz and S. Erko). Springer, Singapore, pp. 508 – 543. 7. Fujino T, Okuno Y, Nakada D, Aoyama A, Fukai K, Mukai T, Ueho T, 1951. On the bacteriological examination of Shirasu food poisoning. J. Japan. Ass. Infect. Dis., 35: 11-12.
8. Hlady, W.G., 1997. Vibrio infections associated with raw oyster consumption in Florida, 1981–1994. Journal of Food Protection, 60: 353–357.
9. Honda, T., Ni, Y.X. & Miwatani, T., 1988. Purification and characterization of a hemolysin produced by a clinical isolate of Kanagawa phenomenon-negative Vibrio parahaemolyticus and related to the thermostable direct hemolysin. Infection and Immunity, 56(4): 961–965.
10. ISO/TS 21872-2, 2007. Microbiology of food and animal feeding stuffs – Horizontal method for the detection of potentially enteropathogenic Vibrio spp. – Part 2: Detection of species other than Vibrio parahaemolyticus and Vibrio cholerae.
11. Kaper J. B., Morris J. G. and Levine M. M., 1995. Cholerae. Clin. Microbiol. Rev., 8 (1): 48 – 86.
12. Kassis S., Hagmann J. and Fishman P. H., 1982. Mechanism of action of cholera toxin on intact cells: generation of A1 peptide and activation of adenylate cyclase. J. Biol. Chemist.,257 (20): 12148 – 12152.
13. Kelly MT, Hickman-Brenner FW, Farmer III J-J, 1991. Vibrio In: Balows A, Hausler WJ, Herrmann KL, Isenberg DHD, Shadomy HJ, ed. Manual of clinical microbiology. Washington, DC, ASM Press, pp. 384–395.
14. Lee, J.V.; Shread, P.; Furniss, A.L.; Bryant, T.N, 1981. Taxonomy and description of Vibrio fluvialis sp nov (Synonym Group F vibrios, Group EF-6). J. Appl. Bacteriol. 50, 73-94.
15. Okeke I. N., Eardley J., Bailey C. C. and Kaper J. B., 2001. Vibrio cholerae. In
Molercular medical microbiology (Ed: M. Sussman, 2002: 1st Edition). Harcuort Sciense and Technology Company. San Diego, San Fransisco, New York, Tokyo, Sysney, London, pp. 1191 – 1262.
16. Oliver JD, Kaper JB, 1997. Vibrio species. In: Doyle MP, ed. Food microbiology, fundamentals and frontiers. Washington, DC, ASM Press, pp. 228–264.
17. Rippey, S.R., 1994. Infectious diseases associated with molluscan shellfish consumption. Clin. Microbiol. Rev. 7, 419–425.
18. Sakazaki R, Iwanami S, Fukumi H., 1963. Studies on the enteropathogenic, facultatively halophilic bacteria, Vibrio parahaemolyticus. i. morphological, cultural and biochemical properties and its taxonomical position. Jpn. j. med. sci. biol. 16, 161-188.
19. Shapiro RL, Altekruse S and Hutwagner L., 1998. The role of Gulf Coast oyster harvested in warmer months in Vibrio vulnificus in the United States, 1988–1996. J.
20. Vesth T, Wassenaar T M, Hallin P F, Snipen L, Lagesen K and Ussery D W, 2010. On the origins of a Vibrio species. Microb Ecol, 59:1-13.
21. WHO, 2005. Risk assessment of Vibrio vulnificus in raw oysters. Micro biological risk assessment ,8, pp.3-10.
22. WHO, 2011. Risk assessment of Vibrio parahaemolyticus in seafood. Micro biological risk assessment ,16, pp.5-12.
Tài liệu từ internet
1. Bộ Y tế- Cục an toàn thực phẩm - http://www.vfa.gov.vn/ 2. Bộ Y tế - Cục y tế dự phòng - http://vncdc.gov.vn/
3. Công thông tin điện tử - http://www.chinhphu.vn/ 4. Tổ chức Y tế Thế Giới - http://www.who.int/en/
5. Trung tâm ngăn chặn và kiểm soát dịch bệnh - http://www.cdc.gov/ 6. Viện dinh dƣỡng-Bộ y tế- http://www.fao.org/
PHỤ CHƢƠNG
So sánh tỷ lệ nhiễm vi khuẩn V. cholera theo địa điểm lấy mẫu
————— 12/7/2013 8:48:06 PM ————————————————— ——
Welcome to Minitab, press F1 for help.
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 3 9 12 3,50 8,50 0,071 0,029 2 4 8 12 3,50 8,50 0,071 0,029 Total 7 17 24 Chi-Sq = 0,202, DF = 1, P-Value = 0,653
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,653 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 3 9 12 2,86 9,14 0,007 0,002 2 2 7 9 2,14 6,86 0.010 0.003
Chợ Số mẫu dƣơng Số mẫu âm Tổng
A 3 9 12 B 4 8 12 C 2 7 9 D 5 7 12 E 4 8 12 F 3 9 12 G 2 10 12 Tổng 23 58 81
Total 5 16 21
Chi-Sq = 0,022, DF = 1, P-Value = 0,882
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,882 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 3 9 12 4,00 8,00 0,250 0,125 2 5 7 12 4,00 8,00 0,250 0,125 Total 8 16 24 Chi-Sq = 0,750, DF = 1, P-Value = 0,386
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,386 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 3 9 12 3,50 8,50 0,071 0,029 2 4 8 12 3,50 8,50 0,071 0,029 Total 7 17 24 Chi-Sq = 0,202, DF = 1, P-Value = 0,653
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,653 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 3 9 12 3,00 9,00 0,000 0,000 2 3 9 12 3,00 9,00 0,000 0,000 Total 6 18 24
Chi-Sq = 0,000, DF = 1, P-Value = 1,000
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 1,000 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 3 9 12 2,50 9,50 0,100 0,026 2 2 10 12 2,50 9,50 0,100 0,026 Total 5 19 24 Chi-Sq = 0,253, DF = 1, P-Value = 0,615
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,615 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 4 8 12 3,43 8,57 0,095 0,038 2 2 7 9 2,57 6,43 0,127 0,051 Total 6 15 21 Chi-Sq = 0,311, DF = 1, P-Value = 0,577
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,577 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 4 8 12 4,50 7,50 0,056 0,033 2 5 7 12 4,50 7,50 0,056 0,033 Total 9 15 24 Chi-Sq = 0,178, DF = 1, P-Value = 0,673
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 4 8 12 4,00 8,00 0,000 0,000 2 4 8 12 4,00 8,00 0,000 0,000 Total 8 16 24 Chi-Sq = 0,000, DF = 1, P-Value = 1,000
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 1,000 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 4 8 12 3,50 8,50 0,071 0,029 2 3 9 12 3,50 8,50 0,071 0,029 Total 7 17 24 Chi-Sq = 0,202, DF = 1, P-Value = 0,653
Khác nhau không có ý nghĩa vì p = 0,653 > 0,05
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 4 8 12 3,00 9,00 0,333 0,111 2 2 10 12 3,00 9,00 0,333 0,111 Total 6 18 24 Chi-Sq = 0,889, DF = 1, P-Value = 0,346
Chi-Square Test: C1, C2
Expected counts are printed below observed counts
Chi-Square contributions are printed below expected counts
C1 C2 Total 1 2 7 9 3,00 6,00 0,333 0,167 2 5 7 12 4,00 8,00 0,250 0,125