* Khái quát chung: Do bị ràng buộc với công ty bằng quan hệ ủy thác, sáng lập viên công ty cổ phần phải đảm bảo công khai thông tin cho tất cả những người đăng ký mua cổ phần của công ty về các quyền, nghĩa vụ mà công ty có thể liên quan. Bởi vậy nghĩa vụ công khai thông tin (disclosure duty) liên hệ mật thiết với nghĩa vụ uỷ thác, biểu hiện của nghĩa vụ trung thực tuyệt đối trong quan hệ ủy thác giữa sáng lập viên với công ty.
Vì là quan hệ uỷ thác, nghĩa vụ của sáng lập viên cũng tương tự như thành viên ban giám đốc nên sáng lập viên phải công bố tất cả các lợi ích hoặc tiền lời từ quá trình thành lập công ty. Khi có sự xung đột về lợi ích, để tránh vi phạm nghĩa vụ uỷ thác, sáng lập viên phải thông báo thông tin này tương tự như một thành viên ban giám đốc, ví dụ với các giao dịch bán tài sản riêng cho công ty. Nguyên tắc này được đúc kết trong tuyên bố của toà án trong vụ kiện Salomon v. Salomon & Co Ltd năm 1897, đó là: “Cung cấp việc thông báo phù hợp đầy đủ nhằm làm rõ rằng một sáng lập viên có khả năng tạo ra một lợi nhuận, nghiêm cấm một lợi nhuận bí mật”.[10]
Quy định về công khai thông tin yêu cầu một bản thông báo của các sáng lập viên về bất kỳ lợi ích mà họ có thể có trong giao dịch với công ty. Do thực hiện hai vai trò – sáng lập viên của công ty cổ phần và người có liên quan đến các hợp đồng mua bán tài sản với công ty – lợi ích có thể xung đột với nghĩa vụ, bởi vậy họ phải công khai nó và chỉ rõ các tính chất của các lợi ích này. Nếu các sáng lập viên bán hoặc tạo ra việc bán tài sản mà họ mua cho công ty cổ phần, hoặc khi họ yêu cầu một lợi ích bằng việc mua tài sản nhằm mục đích bán lại cho công ty, họ phải công khai cái mà họ đã trả tiền để mua, bởi lợi nhuận của việc mua này phụ thuộc vào công ty, trừ khi công ty chấp thuận với lợi ích mà họ mang lại nếu không họ phải tự thanh toán tài sản đã mua hoặc phải hoàn trả những lợi ích mà anh ta không công bố một cách phù hợp.
* Yêu cầu về việc công bố thông tin
Một sáng lập viên không bị cấm thu lợi ích từ việc tham gia các thoản thuận nhân danh công ty khi công ty chưa được thành lập. Tuy nhiên anh ta bị cấm thu các lợi ích bí mật, việc quyết định một lợi ích nào là lợi ích bí mật được toà án xem xét căn cứ trên những cơ sở nhất định như đã nêu ở trên. Những lợi ích mà sáng lập viên có thể thu được từ việc thành lập một công ty bao gồm lợi nhuận từ các hợp đồng với công ty và các khoản thù lao và quà tặng của công ty hoặc của bên thứ ba.[2]
Công bố lợi nhuận thu được do các hợp đồng với công ty: Một người bán cho công ty cổ phần anh ta thành lập tài sản đã mua khi đang là sáng lập viên, và vào thời điểm mua mục đích của anh ta là nó sẽ thuộc về công ty sau này, có phải công khai phần lợi ích và giá của tài sản mà anh đã mua. Khi mua người đó đang trong mối quan hệ uỷ thác với công ty dự định thành lập, cũng như ở vị trí một đại diện mua hàng cho công ty nên anh ta bị ràng buộc bởi nghĩa vụ trung thực và thực hiện giao dịch mua tài sản một cách có lợi cho
công ty. Anh ta không được vì lợi ích cá nhân mà làm ảnh hưởng đến niềm tin công ty đã giao phó cho anh ta. Trong trường hợp nhờ vị trí của mình anh ta biết những người mà anh ta đại diện muốn mua một tài sản, anh ta không được dùng sự hiểu biết đó để kiếm lời từ chi phí của người được đại diện bỏ ra, và nếu anh ta mua tài sản đó để bán lại cho người được đại diện thì anh ta sẽ không được giữa các khoản lợi nhuận mà anh ta có được từ đó nếu không công khai cho người được đại diện. “Nếu một người được giới thiệu như là đại diện cho một người khác để mua tài sản, dù mua ở bất kỳ giá nào thì anh ta phải cũng phải chuyển lại nó với giá đó cho người được đai diện, và anh ta không thể tính thêm tiền cho tài sản mua với giá thấp hơn bằng cách giả vờ bán cho người được đại diện cái mà thực chất anh ta mua cho người được đại diện.” - tuyên bố của thẩm phán Cotton LJ trong vụ kiện Ladywell Mining Co. v. Brook - 1887.
Công bố về các khoản hoa hồng và quà tặng: Các sáng lập viên công ty cổ phần trong mọi trường hợp có trách nhiệm giải trình với công ty về những lợi ích anh ta nhận được khi bán tài sản cho công ty như đại diện của một nhà cung cấp của công ty. Thông thường sáng lập viên được nhận khoản tiền chênh lệch do đại diện công ty dự định thành lập mua tài sản từ các nhà cung cấp nếu làm cho công ty mua tài sản với giá cao hơn giá thị trường của tài sản. Bởi vậy lợi ích cá nhân của sáng lập viên sẽ mâu thuẫn rất lớn với lợi ích của công ty. Trong trường hợp này, sáng lập viên phải công khai và được chấp thuần về các khoản tiền nhận được, nếu không họ sẽ phải nộp lại cho công ty. Theo quan điểm của các luật gia Anh thì các nhà cung cấp có thể trả tiền cho sáng lập viên khi họ hành động như
là đại diện cho nhà cung cấp. Nhưng vì người đại diện này cũng là người được uỷ thác của công ty dự định thành lập nên anh ta không thể giữ lại khoản tiền của người đã tín nhiệm anh ta nếu công ty cảm thấy khoản tiền mà anh ta có được là từ một giao dịch không công bằng cho công ty. Ngài thẩm phán George Jessel đã nói về một sáng lập viên trong vụ kiện của Pearson - 1877, người đã giữ bí mật khoản tiền từ việc xúc tiến thành lập công ty như sau: “Anh ta có thể được phép nói trước Toà án của Lẽ công bằng rằng nhận một món quà là một phần của số tiền mua, khi đang biết rằng mình ở vị trí của một đại diện và một người được uỷ thác của người mua liệu anh ta có thể giữ món quà lại trái với ý muốn của người mua?” Việc công bố thông tin theo những các thức phù hợp là cơ sở để toàn án quyết định hiệu lực của việc công bố thông tin. của các sáng lập viên với công ty cổ phần mới. Việc công bố này phải được thực hiện với những chủ thể phù hợp và tuân theo những nguyên tắc nhất định.[2, 10]
Công bố thông tin trước một ban giám đốc độc lập và có thẩm quyền: Việc công bố thông tin phải được thực hiện một cách đúng đắn trước một ban giám đốc có thể đưa ra quyết định sáng suốt và độc lập về các giao dịch.
Điều này được chỉ ra trong vụ kiện New Sombrero Phosphate Co Ltd v. Erlanger -1878 [10]. Nội dung vụ kiện liên quan đến việc một tổ hợp công ty đã mua quyền thuê một hòn đảo cùng với quyền khai thác quặng photphat tại đây. Sau đó một công ty – công ty New Sombrero Phosphate được thành lập và quyền thuê đất cũng như quyền khai thác được bán lại cho công ty này với giá gấp đôi giá thị trường. Tổ hợp công ty đã lựa chọn ban giám đốc đầu tiên của công ty mới, các thành viên được lựa chọn hành động đơn giản chỉ như là
người được đề cử của tổ hợp công ty và thực hiện việc chấp nhận cũng như thông qua hợp đồng mua này. Theo quan điểm của Ngài O’Hagan, cách hành xử của họ là đúng với cái có thể trông đợi từ cách thức lựa chọn họ. Trong những hoàn cảnh này, Hội đồng thẩm phán đặt hợp đồng sang một bên. Vấn đề tranh cãi là ở chỗ tổ hợp công ty đã thất bại trong việc thực hiện nghĩa vụ sáng lập viên với công ty là phải đề cử một ban giám đốc độc lập và công bố thông tin một cách đầy đủ về thực tế họ là nhà cung cấp tài sản cho công ty. Ngài thẩm phán Cairns của Hội đồng thẩm phán đã tuyên bố về vụ kiện này như sau: “Tôi không cho rằng chủ sở hữu tài sản có thể không xúc tiến và thành lập một công ty cổ phần, và sau đó bán tài sản của mình cho công ty, nhưng tôi cho rằng nếu anh ta làm vậy, anh ta bị ràng buộc việc quan tâm đến cái anh ta bán cho công ty thông qua sự đánh giá của một ban giám đốc, những người có thể thực thi một phán quyết độc lập và sáng suốt về giao dịch, và những người không tin rằng tài sản thuộc về sáng lập viên mà thuộc về một số người khác.”
Tuy vậy việc công bố thông tin và đề nghị sự chấp thuận của ban giám đốc với các giao dịch mua bán tài sản của công ty chỉ áp dụng trong trường hợp công ty cổ phần được thành lập với dự định mời các nhà đầu tư bên ngoài đăng ký mua cổ phần của công ty (và cũng có thể rất hạn chế với các trường hợp như vậy). Điều này không thể áp dụng cho đa phần các công ty do một thương nhân hoặc do các thành viên hợp danh của một hợp danh (nhóm sáng lập viên) thành lập và những người này cũng trở thành các giám đốc đầu tiên của công ty, và đây cũng là trường hợp phổ biến trong thành lập công ty
cổ phần. Bởi vậy một sự công bố thông tin phù hợp sẽ phải được thực hiện với những người được mời trở thành cổ đông của công ty. Trong vụ kiện Salomon v. A.Salomon - 1897 do ngài Thẩm phán Davey đưa ra phán quyết [10], ở các phiên xử cấp dưới các toà đã có quan điểm bất lợi khi cho rằng việc bán hoạt động kinh doanh với giá quá cao cho công ty của Salomon là không phù hợp, người rõ ràng là sáng lập viên của công ty. Nhưng tại Hội đồng thẩm phán, lời buộc tội rằng việc bán hoạt động kinh doanh cho công ty của Salomon đã không tuân thủ nguyên tắc đưa ra trong vụ kiện Erlanger (xem lại vụ kiện New Sombrero Phosphate Co Ltd v. Erlanger -1878) đã bị bác bỏ, vì tất cả hoàn cảnh của việc bán đã được biết bởi tất cả các cổ đông. Vì vậy việc công bố thông tin của sáng lập viên vẫn là đúng đắn khi được công bố cho tất cả các cổ đông của công ty, thay vì cho ban giám đốc của công ty, và như vậy không có trách nhiệm pháp lý ràng buộc sáng lập viên trong trường hợp này.
Với các công ty cổ phần một chủ hoặc các công ty cổ phần gia đình, việc công bố thông tin của sáng lập viên được coi là phù hợp khi được sự chấp thuận của người chủ hoặc các cổ đông trong gia đình, điều này không khó cho sáng lập viên. Tuy nhiên với các công ty cổ phần có bán cổ phần ra bên ngoài thì vấn đề này khó khăn hơn nhiều. Trong vụ kiện Lagunas Nitrate Co v Lagunas Syndicate – 1899 [10], Toà thượng thẩm đã tuyên bố việc công bố thông tin về giao dịch bằng một bản cáo bạch phát hành đại chúng cũng là hợp lệ. Nghĩa là việc công bố một cách phù hợp với các cổ đông của công ty (bao gồm cả các cổ đông dự kiến) được thể hiện dưới dạng một bản cáo bạch theo quy định mà nhờ đó người mua biết đích xác
lợi ích của sáng lập viên là gì. Trường hợp này xảy ra khi Ban giám đốc không đảm bảo được các yêu cầu của trường hợp đầu tiên, khi đó cổ đông sẽ là người có quyền quyết định để đảm bảo tính công bằng. Thông thường quy định này được quy định trong điều lệ đầu tiên của công ty cổ phần, yêu cầu sáng lập viên phải công bố tất cả các giao dịch và các lợi ích thu được từ các giao dịch này.
Tuy nhiên việc công bố với cổ đông cũng có những hạn chế nhất định bởi sau khi công ty được thành lập, sáng lập viên phải công bố ngay các thông tin về các giao dịch đã thực hiện với các cổ đông, nhưng với các công ty đại chúng, nếu cổ phiếu chưa được bán hết, chỉ những người đã mua mới biết, những người mua sau sẽ không biết; hoặc với các công ty cổ phần đóng, tuy không phát hành cổ phiếu nhưng những người mua lại cổ phần về sau cũng không biết được thông tin. Như vậy không đảm bảo nguyên tắc công khai và không đảm bảo quyền lợi của tất cả chủ thể liên quan trong trường hợp này.
Như trong vụ kiện In re British Seamless Paper Box Co. [2], một công ty được thành lập với số vốn điều lệ là 50.000 bảng, các bằng sáng chế và máy móc được chuyển nhượng cho công ty chuyển thành cổ phần có giá trị 32.000 bảng. Các nhà cung cấp đã chuyển nhượng số lượng cổ phần này cho các giám đốc của công ty. Các nhà cung cấp và các giám đốc, cũng là các sáng lập viên của công ty và cũng là người chấp thuận cho các giao dịch đó là tất các cổ đông của công ty vào thời điểm đó. Họ không phát hành bản cáo bạch, cũng không mời người khác mua cổ phần và cũng không có ý định nhận thêm bất kỳ cổ đông nào. Sau đó công ty cần thêm vốn đã phát hành thên cổ phần và bán cho bên thứ ba. Khi công ty làm ăn thất
bại. Những cổ đông về sau này đã kiện ban giám đốc cũ vì đã không công bố các thông tin về số cổ phần đã được phân chia ban đầu. Toà án đã phán quyết rằng những người này không thể kêu gọi các giám đốc thanh toán số cổ phần mà họ đã nhận từ các nhà cung cấp.
Áp dụng nguyên tắc Ultra vires trong việc công bố thông tin của sáng lập viên: Đối với sáng lập viên là cá nhân có thể áp dụng nguyên tắc Ultra vires - vượt quá khả năng - theo đó sáng lập viên công ty cổ phần là cá nhân có thể công khai thông tin với nỗ lực để tất cả các cổ đông đều biết và chấp nhận giao dịch, chứ không đòi hỏi tất cả đều có thể biết bởi điều đó là vượt quá khả năng của sáng lập viên. Khi đó việc công bố thông tin vẫn được coi là có hiệu lực và sáng lập viên không phải chịu trách nhiệm pháp lý nếu toà án xem xét thấy người này đã thực hiện việc công bố thông tin một cách phù hợp và với nỗ lực hết sức. Nguyên tắc này không được áp dụng khi sáng lập viên công ty cổ phần là một tổ chức vì tổ chức hoàn toàn có khả năng và các công cụ cần thiết để đáp ứng được yêu cầu này nên không thể coi là vượt quá khả năng.
Cũng có trường hợp các giao dịch và lợi ích mà sáng lập viên nhận được từ các giao dịch này dù đã được công bố đến tất cả các cổ đông, ban giám đốc và nhận được sự đồng thuận của họ nhưng sự công bố thông tin này vẫn là vô hiệu. Quy định này có từ án lệ vụ kiện Mann v. Edinburgh Northen Tramways Co. [2] trong đó công ty Tramways được thành lập theo một Luật riêng của Nghị viện nhằm giới thiệu hệ thống đường ray xe lửa tại Edinburgh và tham gia vào một hợp đồng với công ty cổ phần tên là Cable Corporation để xây dựng tuyến đường sắt của công ty với giá trị là 93.000 bảng, công ty Cable chịu trách nhiệm chi trả các chi phí theo Luật của Nghị viện. Mann và Beattie nhân danh công ty Tramway để thực hiện hợp đồng với công ty Cable,