Nghiên cứu một số giải pháp cải tạo và duy trì độ phì nhiêu đất đỏ bazan trồng hồ tiêu (piper nigrum l ) ở tây nguyên

i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ - Trần Thị Ngọc Yến NGHIÊN CỨU MỘT SỐ GIẢI PHÁP CẢI TẠO VÀ DUY TRÌ ĐỘ PHÌ NHIÊU ĐẤT ĐỎ BAZAN TRỒNG HỒ TIÊU (Piper nigrum L ) Ở TÂY NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ: SINH HỌC THỰC NGHIỆM Thành phố Hồ Chí Minh - 2021 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ - Trần Thị Ngọc Yến NGHIÊN CỨU MỘT SỐ GIẢI PHÁP CẢI TẠO VÀ DUY TRÌ ĐỘ PHÌ NHIÊU ĐẤT ĐỎ BAZAN TRỒNG HỒ TIÊU (Piper nigrum L ) Ở TÂY NGUYÊN Chuyên ngành : Sinh học thực nghiệm Mã số : 8420114 LUẬN VĂN THẠC SĨ : SINH HỌC THỰC NGHIỆM NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Nguyễn Thị Nga Thành phố Hồ Chí Minh - 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực cho phép sử dụng số liệu đề tài: “Nghiên cứu mức độ suy thoái, nguyên nhân biện pháp phục hồi độ phì đất trồng cà phê hồ tiêu Tây Nguyên” Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Trần Thị Ngọc Yến ii LỜI CẢM ƠN Kết nghiên cứu luận văn thuộc đề tài cấp Bộ: “Nghiên cứu mức độ suy thoái, nguyên nhân biện pháp phục hồi độ phì đất trồng cà phê hồ tiêu Tây Nguyên” chủ nhiệm TS Nguyễn Xuân Lai - ngun Viện trưởng Viện Thổ Nhưỡng Nơng Hóa Để hồn thành luận văn này, bên cạnh nỗ lực thân, nhận giúp đỡ tận tình cấp lãnh đạo, q thầy cơ, anh, chị em đồng nghiệp bà nông dân Lời xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Học Viện Khoa Học Công Nghệ tận tình giảng dạy truyền đạt nhiều kiến thức q báu cho thân tơi nói riêng cho khóa cao học Sinh Học Thực Nghiệm nói chung Tôi xin chân thành cảm ơn PGS TS Nguyễn Thị Nga, người tận tình giúp đỡ, định hướng cách tư cách làm việc khoa học suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp Đó góp ý quý báu khơng q trình thực luận văn mà cịn hành trang tiếp bước cho tơi q trình lập nghiệp trưởng thành sau Tơi xin chân thành biết ơn sâu sắc đến TS Lâm Văn Hà – Phó Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Đất, Phân bón Mơi trường phía Nam, người thầy, người lãnh đạo tận tình bảo giúp đỡ, tạo điều kiện cho học tập, làm việc thực luận văn Bên cạnh tơi xin cảm ơn Ban giám đốc anh chị đồng nghiệp công tác Trung tâm nghiên cứu Đất, Phân bón Mơi Trường phía Nam - nơi tơi công tác - tạo điều kiện hỗ trợ để tơi hồn thành luận văn thời hạn Tôi xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Xuân Lai – chủ nhiệm đề tài: “Nghiên cứu mức độ suy thoái, nguyên nhân biện pháp phục hồi độ phì đất trồng cà phê hồ tiêu Tây Nguyên” tạo điều kiện iii cho tham gia thực đề tài sử dụng phần số liệu đề tài để hồn thiện luận văn Tơi xin cản ơn anh Nguyễn Tố Cát Triệu công tác Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Hồ Tiêu Tây Nguyên hỗ trợ tơi q trình tiếp cận nhà vườn, thu thập mẫu số liệu nơi thực nghiệm Tôi xin cảm ơn Võ Phúc Lâm – chủ vườn tiêu thí nghiệm Thơn Mỹ Phú, IaBlang, Chư Sê tạo điều kiện giúp đỡ nhiệt tình lúc tơi theo dõi, thu thập mẫu số liệu nơi thực nghiệm Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn người thân gia đình bạn bè tin tưởng, động viên giúp đỡ tơi nhiều thời gian hồn thành chương trình học vừa qua Trong trình thực hiện, cố gắng để hoàn thiện luận văn khơng thể tránh khỏi hạn chế thiếu sót Rất mong nhận ý kiến đóng góp từ Quý thầy cô Xin chân thành cảm ơn! Trần Thị Ngọc Yến iv C/N DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Tỉ lệ Cacbon hữu Nitơ tổng số CEC Dung tích hấp phụ (khả trao đổi Cation) CPSH Chế phẩm sinh học CT Công thức ctv Cộng tác viên ĐC Đối chứng K2O ts Kali tổng số K2O dt Kali dễ tiêu PHC Phân hữu NT Thí nghiệm Nts Nitơ tổng số OC Hàm lượng cacbon hữu OM Hàm lượng chất hữu tổng số P2O5 ts Lân tổng số P2O5 dt Lân dễ tiêu Bộ NN &PTNT Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1a: Tính chất đất điểm trước sau thí nghiệm 37 Bảng 3.1b: Tính chất đất điểm trước sau thí nghiệm 44 Bảng 3.1c: Tính chất đất điểm trước sau thí nghiệm .48 Bảng 3.1d: Tính chất đất điểm trước sau thí nghiệm 52 Bảng 3.2: Ảnh hưởng kỹ thuật canh tác đến đường kính tán hồ tiêu 60 Bảng 3.3 Ảnh hưởng kỹ thuật canh tác đến chiều dài gié số hạt /gié 62 Bảng 3.4 Ảnh hưởng kỹ thuật canh tác đến yếu tố cấu thành suất .63 Bảng 3.5 Ảnh hưởng kỹ thuật canh tác đến tỷ lệ rụng gié 65 Bảng 3.6 Ảnh hưởng kỹ thuật canh tác đến suất tươi hồ tiêu 67 Bảng 3.7: Ảnh hưởng kỹ thuật canh tác đến suất hồ tiêu 68 Bảng 3.8: Hiệu kinh tế sản xuất hồ tiêu 71 vi DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1 Đạm Phú Mỹ 29 Hình 2.2 Lân nung chảy Văn Điển 29 Hình 2.3 Kali Phú Mỹ 29 Hình 2.4 Phân HCVS Trường Sinh 30 Hình 2.5 CPSV Trichonema – Điền Trang 30 Hình 2.6 Vơi bột Thiên Long 30 Hình 2.7 Than sinh học trấu hun Sfarm 30 Hình 2.8 Sơ đồ thiết kế thí nghiệm 32 Hình 3.1 pHKCl đất trước sau thí nghiệm 38 Hình 3.2 Hàm lượng chất hữu đất trước sau thí nghiệm 41 Hình 3.3 Dung tích hấp phụ đất trước sau thí nghiệm 43 Hình 3.4 Hàm lượng đạm tổng số đất trước sau thí nghiệm 45 Hình 3.5 Hàm lượng lân tổng số đất trước sau thí nghiệm 46 Hình 3.6 Hàm lượng kali tổng số đất trước sau thí nghiệm 47 Hình 3.7 Hàm lượng lân dễ tiêu đất trước sau thí nghiệm 49 Hình 3.8 Hàm lượng kali dễ tiêu đất trước sau thí nghiệm 51 Hình 3.9 Hàm lượng canxi trao đổi đất trước sau thí nghiệm 53 Hình 3.10 Hàm lượng magiê trao đổi đất trước sau thí nghiệm 55 Hình 3.11 Hàm lượng nhơm trao đổi đất trước sau thí nghiệm 57 Hình 3.12 Hàm lượng sắt di động đất trước sau thí nghiệm 58 Hình 3.13 Năng suất tiêu khơ 69 Hình 3.14 Hiệu kinh tế công thức 72 Hình 3.15 Lợi nhuận so với đối chứng (%) 72 Hình 3.16 Chi phí phân bón cơng thức 73 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC CÁC BẢNG v MỞ ĐẦU 1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI Ý NGHĨA CỦA ĐỀ TÀI CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 TỔNG QUAN CHUNG VỀ CÂY HỒ TIÊU 1.1.1 Cây hồ tiêu ( Piper nigrum L ) 1.1.2 Điều kiện sinh thái tiêu 1.1.3 Nhu cầu dinh dưỡng hồ tiêu 1.1.3.1 Vai trò đạm tiêu 1.1.3.2 Vai trò lân tiêu 1.1.3.3 Vai trò kali tiêu 1.1.3.4 Vai trò số nguyên tố trung vi lượng 1.2 ĐỘ PHÌ NHIÊU CỦA ĐẤT VÀ CÁC LUẬN ĐIỂM VỀ ĐỘ PHÌ NHIÊU CỦA ĐẤT 12 1.2.1 Độ phì nhiêu đất 12 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 16 1.2.2.1 Độ phì nhiêu đất, thị xác định độ phì nhiêu yếu tố hạn chế độ phì nhiêu đất 16 1.2.2.2 Vai trò đa dạng sinh học đất đến độ phì nhiêu đất 17 1.2.2.3 Vai trò pH độ phì nhiêu đất 18 1.2.2.4 Vai trị độ phì đất đến việc kiểm soát bệnh hại 19 1.2.2.5 Bệnh hại từ đất hồ tiêu cách phòng trừ 21 1.2.3 Tình hình nghiên cứu nước 24 1.2.3.1 Nghiên cứu tình hình dinh dưỡng thực trạng sử dụng phân bón cho hồ tiêu 24 1.2.3.2 Ảnh hưởng phân hữu đến suất, độ phì nhiêu đất tỷ lệ bệnh hại tiêu 25 1.3 ĐẶC ĐIỂM ĐẤT ĐAI VÀ KHÍ HẬU VÙNG TRỒNG HỒ TIÊU TÂY NGUYÊN 26 CHƯƠNG NỘI DUNG, VẬT LIỆU, PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 28 2.2 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 28 2.3 THỜI GIAN NGHIÊN CỨU 30 2.4 GIỚI HẠN CỦA ĐỀ TÀI 31 2.5.1 Phương pháp xây dựng nghiệm thức thí nghiệm 31 2.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34 2.5.2 Phương pháp phân tích mẫu đất trước sau thí nghiệm 34 2.5.3 Phương pháp xử lý phân tích tiêu mẫu đất thu thập 35 2.5.4 Phương pháp xử lý thống kê số liệu nghiên cứu 36 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 3.1 ẢNH HƯỞNG CỦA BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CANH TÁC BÓN PHÂN ĐẾN CHẤT LƯỢNG ĐẤT ĐỎ BAZAN TRỒNG HỒ TIÊU 37 3.1.1 Độ chua đất trước sau thí nghiệm 37 3.1.2 Hàm lượng chất hữu trước sau thí nghiệm 40 3.1.3 Khả trao đổi cation trước sau thí nghiệm 42 3.1.4 Hàm lượng đạm tổng số trước sau thí nghiệm 45 3.1.5 Hàm lượng lân tổng số trước sau thí nghiệm 46 3.1.6 Hàm lượng kali tổng số trước sau thí nghiệm 47 3.1.7 Hàm lượng lân dễ tiêu trước sau thí nghiệm 49 3.1.8 Hàm lượng kali dễ tiêu trước sau thí nghiệm 50 3.1.9 Hàm lượng canxi trao đổi trước sau thí nghiệm 53 3.1.10 Hàm lượng magiê trao đổi trước sau thí nghiệm 55 3.1.11 Hàm lượng nhôm trao đổi trước sau thí nghiệm 56 3.1.12 Hàm lượng sắt di động trước sau thí nghiệm 57 3.2 ẢNH HƯỞNG CỦA BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CANH TÁC BÓN PHÂN ĐẾN KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT HỒ TIÊU 60 3.2.1 Ảnh hưởng biện pháp kỹ thuật canh tác bón phân đến khả sinh trưởng phát triển suất hồ tiêu 60 3.2.2 Ảnh hưởng biện pháp kỹ thuật canh tác bón phân đến hiệu kinh tế sản xuất hồ tiêu 71 3.2.3 Tương quan suất hồ tiêu với tính chất hóa học đất 74 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 76 4.1 KẾT LUẬN 76 4.2 KIẾN NGHỊ 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 PHỤ LỤC 83 84 ➢ Chi phí cơng lao động phát cỏ th khống địa phương 1.900.000 đồng/ha/lần, chi phí cho lần phát/năm =5.700.000 đồng ➢ Chi phí cơng lao động làm cỏ 20 công/ha x 200.000 đồng= 4.000.000 đồng/ha/đợt, chi phí cho lần/năm = 8.000.000 đồng ➢ Chi phí tưới tiêu 6.000.000 đồng/vụ ➢ Chi phí thuê bón phân 1.500 đồng/kg phân Đối với bón phân hữu /ủ rơm rạ / bón than sinh học/ phân vi sinh/ vôi 10 công/ha x 150.000 đồng = 1.500.000 đồng/ha 85 PHỤ LỤC HÌNH ẢNH Biểu vàng tiêu Thu hoạch tiêu Các cơng thức thí nghiệm 86 Gốc hồ tiêu ủ rơm rạ Tiêu trồng nọc chết Trồng lạc dại che phủ Trụ tiêu bị chết Vườn tiêu bị chết nhanh Tiêu trồng nọc sống Gốc tiêu bị chết 87 Thu mẫu đất trồng tiêu Phân tích tiêu đất phịng phân tích Trung tâm Nghiên cứu Đất Phân bón Mơi trường phía Nam 88 PHỤ LỤC Kết phân tích tính chất đất sau thí nghiệm CT CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 Ca2+ Mg2+ Al3+ Fe3+ 12,52 2,59 1,91 1,06 14,37 9,27 12,53 2,61 1,89 1,04 14,37 0,10 9,27 12,52 2,59 1,90 1,05 14,36 0,14 0,17 10,66 30,22 3,72 2,23 0,26 12,22 0,22 0,13 0,16 10,67 30,23 3,71 2,21 0,25 12,21 23,04 0,22 0,15 0,16 10,67 30,23 3,74 2,20 0,25 12,21 5,48 27,83 0,26 0,2 0,24 15,46 45,79 4,71 2,77 0,31 8,47 4,32 5,55 27,81 0,27 0,19 0,25 15,47 45,79 4,69 2,77 0,32 8,48 4,29 5,48 27,80 0,26 0,19 0,25 15,46 45,78 4,68 2,78 0,31 8,47 4,76 3,98 25,43 0,22 0,16 0,17 11,82 33,74 2,99 1,94 0,20 13,01 4,71 3,96 25,42 0,23 0,17 0,16 11,81 33,75 2,95 1,95 0,21 13,01 4,74 3,97 25,39 0,22 0,17 0,17 11,82 33,74 2,99 1,95 0,19 13,00 4,05 3,90 25,39 0,22 0,14 0,16 10,65 21,69 3,03 1,99 1,71 12,43 4,02 3,94 25,35 0,21 0,13 0,16 10,64 21,7 3,02 2,01 1,7 12,43 4,03 3,95 25,35 0,22 0,13 0,17 10,64 21,69 2,99 1,98 1,71 12,42 LLL pHKCl OM CEC Nts P2O5 ts K2O ts P2O5 dt K2O dt 4,04 3,31 22,33 0,22 0,12 0,09 9,28 4,00 3,34 22,39 0,22 0,13 0,08 3,98 3,29 22,40 0,22 0,12 4,72 3,37 22,99 0,22 4,69 3,32 23,03 4,65 3,29 4,29 89 CT6 CT7 CT8 4,47 5,21 27,04 0,23 0,17 0,22 15,43 30,67 4,35 2,81 0,27 10,52 4,45 5,22 26,99 0,24 0,18 0,23 15,42 30,68 4,35 2,80 0,28 10,53 4,43 5,26 27,01 0,23 0,17 0,22 15,42 30,67 4,36 2,81 0,28 10,53 3,98 3,52 25,64 0,21 0,09 0,09 11,77 21,72 2,65 1,90 1,71 13,22 4,05 3,63 25,66 0,22 0,08 0,09 11,75 21,7 2,64 1,88 1,71 13,23 4,07 3,59 25,61 0,22 0,09 0,08 11,76 21,71 2,64 1,91 1,70 13,22 4,09 3,99 30,02 0,260 0,12 0,09 99,91 31,33 3,67 2,12 1,70 14,02 4,10 3,92 30,05 0,270 0,13 0,10 99,92 31,32 3,65 2,14 1,69 14,02 4,08 3,91 30,04 0,260 0,12 0,09 99,91 31,34 3,66 2,10 1,69 13,98 90 PHỤ LỤC Tương quan tuyến tính tính chất hóa học đất với suất hồ tiêu pHKCl OM CEC Nts P2O5 K2O P2O5dt K2Odt Ca2+ Mg2+ Al3+ 0,15 -0,16 -0,16 0,63 0,52 -0,25 0,52 0,35 0,29 -0,86 -0,30 0,22 OM 0,15 0,57 0,59 0,76 0,83 -0,01 0,72 0,83 0,90 -0,42 -0,87 0,67 CEC -0,16 0,57 0,83 0,19 0,17 0,75 0,57 0,51 0,41 0,21 -0,27 0,23 Nts -0,16 0,59 0,83 0,33 0,25 0,68 0,66 0,67 0,53 0,02 -0,41 0,24 P2O5 0,63 0,76 0,19 0,33 0,91 -0,21 0,76 0,73 0,73 -0,82 -0,77 0,79 K2O 0,52 0,83 0,17 0,25 0,91 -0,37 0,74 0,79 0,83 -0,72 -0,93 0,68 P2O5 dt -0,25 -0,01 0,75 0,68 -0,21 -0,37 0,17 0,17 -0,03 0,41 0,30 -0,08 K2O dt 0,52 0,72 0,57 0,66 0,76 0,74 0,17 0,81 0,69 -0,55 -0,76 0,36 Ca2+ 0,35 0,83 0,51 0,67 0,73 0,79 0,17 0,81 0,95 -0,54 -0,84 0,47 Mg2+ 0,29 0,90 0,41 0,53 0,73 0,83 -0,03 0,69 0,95 -0,57 -0,88 0,53 Al3+ -0,86 -0,42 0,21 0,02 -0,82 -0,72 0,41 -0,55 -0,54 -0,57 0,56 -0,43 Fe3+ -0,30 -0,87 -0,27 -0,41 -0,77 -0,93 0,30 -0,76 -0,84 -0,88 0,56 -0,47 0,22 0,67 0,23 0,24 0,79 0,68 -0,08 0,36 0,47 0,53 -0,43 -0,47 pHKCl NS khô Fe3+ NS khô 91 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RUNGGIE FILE NSUAT PAGE VARIATE V003 RUNGGIE LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 17.5162 2.50232 0.76 0.629 LLL$ 8.49333 4.24667 1.29 0.306 * RESIDUAL 14 46.0600 3.29000 * TOTAL (CORRECTED) 23 72.0696 3.13346 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKT FILE NSUAT PAGE VARIATE V004 DKT SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1538.28 219.755 6.60 0.002 LLL$ 102.711 51.3554 1.54 0.247 * RESIDUAL 14 466.043 33.2888 * TOTAL (CORRECTED) 23 2107.04 91.6104 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTUOI/O FILE NSUAT PAGE VARIATE V005 NSTUOI/O TUOI/ SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 103.333 14.7619 2.54 0.065 LLL$ 20.5833 10.2917 1.77 0.205 * RESIDUAL 14 81.4167 5.81548 * TOTAL (CORRECTED) 23 205.333 8.92754 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTUOI/T FILE NSUAT PAGE VARIATE V006 NSTUOI/T nang suat tuoi kg/tru SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 405329 579042E-01 2.54 0.065 LLL$ 822334E-01 411167E-01 1.80 0.200 * RESIDUAL 14 319033 227881E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 806596 350694E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL T+G FILE NSUAT PAGE VARIATE V007 KL T+G T+G T+G khoi luong tieu tuoi+ gie SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 81800.0 11685.7 0.52 0.806 LLL$ 32133.3 16066.7 0.71 0.511 * RESIDUAL 14 315000 22500.0 * TOTAL (CORRECTED) 23 428933 18649.3 - 92 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLT FILE NSUAT PAGE VARIATE V008 KLT khoi luong tieu tuoi LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 58650.0 8378.57 0.46 0.845 LLL$ 41233.3 20616.7 1.14 0.348 * RESIDUAL 14 252900 18064.3 * TOTAL (CORRECTED) 23 352783 15338.4 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLKHO FILE NSUAT PAGE VARIATE V009 KLKHO khoi luong tieu kho SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 7200.29 1028.61 0.31 0.936 LLL$ 6744.08 3372.04 1.02 0.386 * RESIDUAL 14 46104.6 3293.18 * TOTAL (CORRECTED) 23 60049.0 2610.82 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLK12,5% FILE NSUAT PAGE VARIATE V010 KLK12,5% SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 9666.96 1380.99 0.37 0.906 LLL$ 7266.33 3633.17 0.97 0.406 * RESIDUAL 14 52565.7 3754.69 * TOTAL (CORRECTED) 23 69499.0 3021.69 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTRONG FILE NSUAT PAGE VARIATE V011 DTRONG dung SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 2245.03 320.719 1.46 0.258 LLL$ 652.824 326.412 1.49 0.260 * RESIDUAL 14 3076.30 219.736 * TOTAL (CORRECTED) 23 5974.16 259.746 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DT12,5% FILE NSUAT PAGE 10 VARIATE V012 DT12,5% SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3540.69 505.813 2.33 0.084 LLL$ 667.011 333.506 1.54 0.248 * RESIDUAL 14 3034.57 216.755 * TOTAL (CORRECTED) 23 7242.27 314.881 - 93 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL T/K FILE NSUAT PAGE VARIATE V013 TL T/K T/K LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF 11 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 273333 390476E-01 1.73 0.182 LLL$ 573584E-01 286792E-01 1.27 0.312 * RESIDUAL 14 316842 226315E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 647533 281536E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSK/TRU FILE NSUAT PAGE 12 VARIATE V014 NSK/TRU SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 635959E-01 908512E-02 3.61 0.020 LLL$ 267583E-01 133792E-01 5.31 0.019 * RESIDUAL 14 352417E-01 251726E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 125596 546069E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSK/HA FILE NSUAT PAGE 13 VARIATE V015 NSK/HA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 161634 230906E-01 3.53 0.021 LLL$ 688566E-01 344283E-01 5.26 0.020 * RESIDUAL 14 915548E-01 653963E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 322045 140020E-01 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE NST/HA FILE NSUAT PAGE 14 VARIATE V016 NST/HA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1.03333 147619 2.54 0.065 LLL$ 205833 102917 1.77 0.205 * RESIDUAL 14 814167 581548E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 2.05333 892754E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSUAT PAGE 15 MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ NOS RUNGGIE DKT NSTUOI/O NSTUOI/T CT1 10.9000 120.433 50.6667 3.17000 CT2 13.2667 111.967 53.6667 3.35667 CT3 10.4000 133.333 55.6667 3.48333 CT4 11.4000 124.533 56.3333 3.52333 CT5 12.5333 109.767 52.6667 3.29333 CT6 11.6667 122.500 54.0000 3.37667 CT7 11.3333 132.900 50.0000 3.12667 CT8 12.0667 124.900 52.3333 3.27333 94 SE(N= 5%LSD 3) 14DF CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 CT7 CT8 SE(N= 5%LSD 3.33110 10.1040 1.39230 4.22315 NOS 3 3 3 3 KL T+G 1260.00 1240.00 1233.33 1353.33 1170.00 1233.33 1263.33 1353.33 86.6025 262.685 KLT 1076.67 1060.00 993.333 1140.00 1000.00 1043.33 1036.67 1123.33 77.5979 235.372 KLKHO 414.333 373.333 385.667 414.000 384.333 403.667 384.333 424.667 33.1320 100.497 NOS 3 3 3 3 DTRONG 551.067 540.800 545.467 545.133 559.200 546.067 536.133 568.267 8.55834 25.9593 DT12,5% 584.767 565.900 575.167 581.333 595.867 580.433 570.533 605.267 8.50010 25.7827 3) 14DF CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 CT7 CT8 SE(N= 5%LSD 1.04722 3.17645 3) 14DF 0.871552E-01 0.264361 KLK12,5% 439.333 390.667 406.667 441.667 409.333 429.000 409.000 452.667 35.3774 107.308 TL T/K NSK/TRU 2.87333 1.10333 3.17667 1.05000 3.03333 1.15333 3.08333 1.14333 2.88000 1.14333 2.89000 1.16667 3.09667 1.01000 2.99333 1.09333 0.868553E-01 0.289670E-01 0.263451 0.878634E-01 CT$ NOS NSK/HA NST/HA CT1 1.76500 5.06667 CT2 1.68733 5.36667 CT3 1.83833 5.56667 CT4 1.83133 5.63333 CT5 1.83200 5.26667 CT6 1.87133 5.40000 CT7 1.61433 5.00000 CT8 1.75100 5.23333 SE(N= 3) 0.466892E-01 0.139230 5%LSD 14DF 0.141619 0.422315 -MEANS FOR EFFECT LLL$ -LLL$ LL1 LL2 LL3 SE(N= 5%LSD 8) 14DF LLL$ LL1 LL2 LL3 SE(N= 5%LSD NOS 8 8) 14DF LLL$ LL1 LL2 LL3 SE(N= NOS 8 8) NOS 8 RUNGGIE 11.0125 11.6125 12.4625 DKT 120.250 125.262 122.113 NSTUOI/O 53.0000 52.1250 54.3750 NSTUOI/T 3.31625 3.25875 3.40125 0.641288 1.94517 2.03988 6.18740 0.852605 2.58614 KL T+G 1315.00 1240.00 1235.00 KLT 1117.50 1035.00 1025.00 KLKHO 421.250 382.250 390.625 KLK12,5% 446.375 405.875 414.625 53.0330 160.861 47.5188 144.135 20.2891 61.5414 21.6642 65.7122 DTRONG 553.850 541.775 551.425 DT12,5% 586.837 575.000 585.388 TL T/K 2.95125 3.06875 2.99000 NSK/TRU 1.12500 1.06125 1.13750 5.24089 5.20523 0.533715E-01 0.161887 0.531878E-01 0.177386E-01 95 5%LSD 14DF LLL$ LL1 LL2 LL3 NOS 8 15.8968 15.7886 NSK/HA 1.79900 1.69937 1.82313 NST/HA 5.30000 5.21250 5.43750 0.161330 0.538051E-01 SE(N= 8) 0.285911E-01 0.852605E-01 5%LSD 14DF 0.867233E-01 0.258614 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSUAT PAGE 16 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE RUNGGIE DKT NSTUOI/O NSTUOI/T KL T+G KLT KLKHO KLK12,5% DTRONG DT12,5% TL T/K NSK/TRU NSK/HA NST/HA GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 11.696 24 122.54 24 53.167 24 3.3254 24 1263.3 24 1059.2 24 398.04 24 422.29 24 549.02 24 582.41 24 3.0033 24 1.1079 24 1.7738 24 5.3167 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.7702 1.8138 15.5 0.6292 9.5713 5.7696 4.7 0.0015 2.9879 2.4115 4.5 0.0653 0.18727 0.15096 4.5 0.0651 136.56 150.00 11.9 0.8064 123.85 134.40 12.7 0.8453 51.096 57.386 14.4 0.9358 54.970 61.276 14.5 0.9062 16.117 14.823 2.7 0.2584 17.745 14.723 2.5 0.0838 0.16779 0.15044 5.0 0.1820 0.73896E-010.50172E-01 4.5 0.0197 0.11833 0.80868E-01 4.6 0.0214 0.29879 0.24115 4.5 0.0653 |LLL$ | | | 0.3062 0.2475 0.2054 0.1997 0.5105 0.3485 0.3863 0.4061 0.2596 0.2483 0.3125 0.0190 0.0195 0.2054 | | | | 96 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO H/G FILE SOHAT PAGE VARIATE V003 SO H/G H/G so hat tieu/gie LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 230.058 32.8654 5.60 0.003 LLL$ 3.12756 1.56378 0.27 0.773 * RESIDUAL 14 82.1752 5.86966 * TOTAL (CORRECTED) 23 315.361 13.7113 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAIGIE FILE SOHAT PAGE VARIATE V004 DAIGIE CHIEU DAI GIE (CM) SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 8.01863 1.14552 2.97 0.040 LLL$ 563425 281713 0.73 0.503 * RESIDUAL 14 5.40291 385922 * TOTAL (CORRECTED) 23 13.9850 608042 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO GIE FILE SOHAT PAGE VARIATE V005 SO GIE SO GIE/TRU (GIE) SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 18.2932 2.61332 0.78 0.613 LLL$ 343808 171904 0.05 0.950 * RESIDUAL 14 46.6885 3.33489 * TOTAL (CORRECTED) 23 65.3256 2.84024 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOHAT PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 CT7 CT8 NOS 3 3 3 3 SO H/G 27.4700 23.7667 19.5567 19.3000 27.0533 24.3100 24.8667 27.6133 DAIGIE 7.70333 7.28000 6.85000 5.96667 7.41333 7.69333 7.52333 7.86000 SO GIE 8.50000 10.4700 10.9433 9.19667 9.55333 10.7767 10.4167 11.1100 SE(N= 3) 1.39877 0.358665 1.05434 5%LSD 14DF 4.24277 1.08791 3.19805 -MEANS FOR EFFECT LLL$ -LLL$ NOS SO H/G DAIGIE SO GIE 97 LL1 LL2 LL3 8 24.6025 24.3750 23.7488 7.16625 7.50250 7.19000 10.2900 10.0413 10.0312 SE(N= 8) 0.856567 0.219637 0.645648 5%LSD 14DF 2.59816 0.666207 1.95839 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOHAT PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SO H/G DAIGIE SO GIE GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 24.242 24 7.2863 24 10.121 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.7029 2.4227 10.0 0.0032 0.77977 0.62123 8.5 0.0395 1.6853 1.8262 18.0 0.6128 |LLL$ | | | 0.7726 0.5032 0.9498 | | | | 98 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE SOLIEU PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB PHKCL 0.27195 0.75835E-03 16 358.61 0.000 OM 2.0593 0.13000E-02 16 1584.07 0.000 CEC 18.559 0.60177E-03 1630839.98 0.000 NTS 0.11994E-02 0.25000E-04 16 47.98 0.000 P2O5 TS 0.34548E-02 0.41667E-04 16 82.91 0.000 K2O TS 0.11160E-01 0.41668E-04 16 267.82 0.000 P2O5 DT 2903.3 0.24414E-03 16******** 0.000 K2O DT 295.59 0.45776E-04 16******** 0.000 CA2+ 1.8317 0.21672E-03 16 8451.61 0.000 MG2+ 0.42511 0.16256E-03 16 2615.14 0.000 AL3+ 1.5404 0.50068E-04 1630765.64 0.000 FE3+ 11.290 0.95844E-04 16******** 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - LLL$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB PHKCL 1.9158 23 0.00000 1.70 0.000 OM 14.436 23 0.00000 1.70 0.000 CEC 129.92 23 0.00000 1.70 0.000 NTS 0.87958E-02 23 0.00000 1.70 0.000 P2O5 TS 0.24850E-01 23 0.00000 1.70 0.000 K2O TS 0.78783E-01 23 0.00000 1.70 0.000 P2O5 DT 20323 23 0.00000 1.70 0.000 K2O DT 2069.1 23 0.00000 1.70 0.000 CA2+ 12.825 23 0.00000 1.70 0.000 MG2+ 2.9784 23 0.00000 1.70 0.000 AL3+ 10.783 23 0.00000 1.70 0.000 FE3+ 79.034 23 0.00000 1.70 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLIEU 18/ 6/** 20:15 PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ NOS PHKCL OM CEC NTS CT1 31.3300 SE(N= 3) 0.372679E-02 0.372685E-02 0.902110E-02 0.390625E-02 5%LSD 16DF 0.111730E-01 0.111732E-01 0.270454E-01 0.117110E-01 CT$ CT1 3NDARD PHKCL OM CEC NTS P2O5 TS K2O TS P2O5 DT K2O DT CA2+ MG2+ AL3+ FE3+ NOS CA2+ MG2+ AL3+ FE3+ 4.29000 5.48000 27.8000 0.260000 10 15.4600 45.7900 212.2100 DEVIATION C OF V |CT$ |LLL$ | (N= 24) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 24 4.2921 0.28861 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 4.0992 0.79223 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 25.834 2.3767 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 0.23208 0.19556E-01 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 0.14250 0.32870E-01 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 0.15417 0.58527E-01 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 23.120 29.726 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 28.461 9.4849 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 3.4575 0.74673 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 2.2062 0.35985 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 0.90000 0.68472 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 24 12.280 1.8537 0.00000 0.0 0.0000 0.0000 | | | ... cải tạo trì độ phì nhiêu đất đỏ bazan trồng hồ tiêu (Piper nigrum L. ) Tây Nguyên. ” thực MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI 2.1 Mục tiêu chung Xác định giải pháp phù hợp để cải tạo trì độ phì nhiêu đất đỏ bazan. .. trì độ phì nhiêu đất đỏ bazan trồng hồ tiêu (Piper nigrum L. ) huyện Chư Sê tỉnh Gia Lai 2.5.1 Phương pháp xây dựng nghiệm thức thí nghiệm Nghiên cứu biện pháp trì cải tạo độ phì đất đỏ bazan trồng. .. vững hồ tiêu đất đỏ bazan Tây Nguyên Ý NGHĨA CỦA ĐỀ TÀI 3.1 Ý nghĩa khoa học Đóng góp số giải pháp cải tạo phục hồi trì độ phì nhiêu đất đỏ bazan trồng hồ tiêu huyện Chư Sê, Gia Lai nói riêng, Tây