18 trần thị hương 19032018

Đại học Quốc gia Hà Nội Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Khoa Tâm lý học BÀI LUẬN CUỐI KÌ MƠN: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU TÂM LÝ HỌC Giáo viên: Nguyễn Văn Lượt Sinh viên: Trần Thị Hương MSSV:19032018 Ngày: 25/12/2021 Hà Nội Tên đề tài: ÁM ẢNH THEO ĐUỔI NGƯỜI TỪ CHỐI TÌNH YÊU CỦA MÌNH (OBSESSIVE RELATIONAL INTRUSION) Mục lục Bài làm Giới thiệu chung Tình u ln chủ đề vô hấp dẫn nhiều người Khi yêu, ta nếm trải rung động, khao khát, hương vị cảm giác ngào mà có mong muốn nếm trải Cảm giác nhung nhớ cồn cào ln có mong muốn kết nối với đối phương Cả hai bên mong muốn chia sẻ thấu hiểu cảm xúc cho Tình u ví liều thuốc tinh thần vơ hữu hiệu, nguyên liệu cho nhiều tác phẩm tiếng nguồn cảm hứng nhiều cơng trình đại giới Thế nhưng, tình yêu tươi đẹp kì diệu sức tàn phá mà mang lại đến điểm dừng lại khiến người ta đau đớn nhiêu Một tượng xảy sau tình yêu tan vỡ hay bị từ chối mối quan hệ hẹn hò ám ảnh theo đuổi người từ chối Tổng quan Mỗi ngày, có khơng vụ án đau lịng xuất phát từ từ chối tình u gây Bị từ chối tình yêu tượng phổ biến gây tình trạng đau khổ hậu nghiêm trọng khác cho nhiều người Sự từ chối vơ phổ biến, liền với tình khơng trọn vẹn Trong nghiên cứu 114 đàn ông phụ nữ bị bạn đời từ chối vòng tuần, 40% trải qua chứng trầm cảm đo lường mặt lâm sàng; số này, 12% bị trầm cảm từ mức độ trung bình đến nặng (Mearns 1991) Trong nghiên cứu sinh viên đại học Mỹ, 93% hai giới báo cáo họ bị từ chối họ nhiệt tình yêu; 95% nói họ từ chối vơ u với họ Ta bàn ám ảnh theo đuổi người từ chối tình yêu (ORI) để hiểu nguyên nhân cách giảm thiểu tình trạng Sự từ chối Sự từ chối gián tiếp (Sự từ chối bên ngoài) Ám ảnh theo đuổi người từ chối đại diện cho kiểu quan hệ khơng kết nối, người tìm kiếm tương tác với người khác, người thể e ngại trước khơng có mối quan hệ kiểu quan hệ khác.(Cupach & Spitzberg, 1998) Khi từ chối đó, thơng thường người mong muốn nhận lý đáng, dù điều chưa thực khiến thân trở nên bớt đau khổ Với mong muốn nhanh chóng chấm dứt tình trạng bị theo đuổi đối tượng khơng mong muốn người đưa lí mà tơi phân thành hướng từ chối trực tiếp từ chối gián tiếp Đầu tiên lí trực tiếp, lí nơi bên trong, liên quan trực tiếp đến đối tượng bị từ chối Thứ hai lí đến từ bên ngoài, xuất phát từ nguyên nhân gián tiếp Sự từ chối bên ngồi với lí phổ biến thường đưa cho giúp người bị từ chối cảm thấy bớt đau đớn Ta nghe điều lần trước đó: “Tơi khơng có thời gian để hẹn hị với '', '' Bố mẹ không chấp thuận '' '' Không phải bạn, mà '' trường hợp, lý từ chối yếu tố khác với đặc điểm hành vi người bị từ chối Theo Carll, 1999; Becker, 1997: từ chối bên ngồi dẫn đến việc tiếp tục, chí tăng cường việc theo đuổi đối tượng bị từ chối (Cupach Spitzberg, 2004) Đáng ngạc nhiên, trái ngược với điều dự đốn, việc từ chối theo cách khiến người theo đuổi không mong muốn tiếp tục trì hy vọng cho mối quan hệ tiếp tục chờ đợi (ví dụ: khơng đủ thời gian bây giờ) vượt qua trở ngại tình (ví dụ: khơng chấp thuận cha mẹ) Sự từ chối trực tiếp (Sự từ chối bên trong) Đó từ chối gián tiếp, từ chối trực tiếp sao? Chúng ta cho rằng, việc đưa từ chối trực tiếp gây tổn thương lịng tự trọng khiến đối phương đau khổ, dằn vặt gây hành vi tự hoại Theo số nghiên cứu, việc đưa quy kết bên cho việc chia tay có liên quan đến đau khổ sau chia tay lớn người thấy sụp đổ mối quan hệ tốt đẹp trở ngại tình khơng công thành viên mối quan hệ kết thúc (Tashiro Frazier , 2003) Nỗi đau khổ lớn khiến mối quan hệ bị đeo bám nhiều thông qua việc theo đuổi không mong muốn Cupach Spitzberg, 2004 nghiên cứu cho thấy giải pháp khắc phục Từ chối trực tiếp trước định nghĩa hành động thông báo rõ ràng với cặp đôi cá biệt họ bị từ chối khơng u thích (Molden cộng sự, 2009) Các nguyên nhân bên bao gồm lý ngoại hình, trí thơng minh, hành vi đặc điểm tính cách cá nhân bị từ chối Các nghiên cứu tâm xã hội từ lâu cá nhân có xu hướng tránh đưa từ chối dạng để bảo vệ họ lòng tự trọng cho đối phương (Mezulis cộng sự, 2004), (Major cộng sự, 2003) Việc đưa nguyên nhân từ bên giúp làm giảm việc tổn thương lịng tự trọng Từ đó, giảm thiểu mong muốn công từ người bị từ chối (Baumeister Vohs, 2004; Baumeister cộng sự, 1996; Bushman Baumeister, 1998; Twenge Campbell, 2003) , có khả bao gồm việc tham gia theo dõi (Cupach Spitzberg, 2004; Meloy, 1980) Trên thực tế, Ford Collins (2010) phát phản ứng cortisol tăng cao lời từ chối xảy người bị từ chối đưa quy kết tự đổ lỗi cho thân Khi đưa lời từ chối trực tiếp, phản ứng cortisol tăng cao theo sau, dẫn đến việc phủ nhận đối tác sau Do đó, từ chối '' nội '' dẫn đến hành vi gây hấn Nguyên nhân tình trạng đau khổ từ chối tạo Khi người rơi vào trạng thái bị từ chối tình cảm chia tay tạo ta khác biệt mục tiêu mong muốn có mối quan hệ, có kết nối với đối phương mong muốn đáp lại tình cảm đối lập với tình trạng đối mặt với nguy đánh mối quan hệ chấm dứt liên hệ với đối tượng hẹn hò Điều tạo đau khổ lớn cho người bị từ chối tình cảm Để điều hịa khác biệt này, người ta thay đổi trạng thái bên cách thay đổi mục tiêu mong muốn (ví dụ, định người khơng muốn mối quan hệ đó) Nhưng người khả tự điều chỉnh nhận thức hành động thân không chấp nhận chia hay rời xa mục tiêu quan hệ tham gia vào việc ám ảnh, theo đuổi đối tượng mong muốn nối lại kết nối với đối phương Một lời từ chối khéo léo có lẽ lựa chọn tốt nhất, Tùy thuộc vào điều kiện hay hoàn cảnh cụ thể để đưa lý thích hợp Nghiên cứu ghi nhận người bị xúc phạm khả tự điều chỉnh, có nhiều khả trả đũa tức giận (DeWall et al., 2007; Finkel cộng sự, 2009) Nó giống thể cá nhân phải tự giải tổn thương cho thân, phải tạo điều chỉnh phù hợp, đặc biệt nhận thức đắn vấn đề để mang lại kết tốt Một người sử dụng nguồn lực để tha thứ cho đối tác lời nói khó nghe họ, đối mặt với kết nối, theo đuổi mối quan hệ Sau đó, phục hồi thuộc củng cố lòng tự trọng (Leary Downs, 1995) Tuy nhiên, khơng có nguồn lực tự điều chỉnh khó tha thứ có khả bị trả đũa mạnh mẽ Một yếu tố khác tùy thuộc vào nhạy cảm người mà phản ứng đón nhận từ chối diễn Có người nhạy cảm với từ chối phản ứng mạnh mẽ với việc bị từ chối người khác chia tay chưa thực diễn kiện mang tính dự báo kết thúc mối quan hệ dấu hiệu kết thúc hay từ chối, phủ nhận mối quan hệ Từ chối mối quan hệ mối đe dọa đối mặt cuối từ chối danh tính người theo đuổi Sự theo đuổi đối tượng mục tiêu quan hệ đến từ đề cao mức đối tượng theo đuổi, họ lý tưởng hóa, việc hiểu sai thơng điệp từ chối phóng đại khả thân thúc đẩy nỗ lực để giành ý cuối đầu hàng đầu hàng đối tượng theo đuổi Tất yếu tố kết hợp để gây hội chứng nhận thức, tình cảm hành vi tương tự ám ảnh (Cupach cộng sự, 2000; Spitzberg & Cupach, 2001, 2002) Lý thuyết dựa điều kiện giả định đối tượng theo đuổi từ chối quỹ đạo người theo đuổi đề xuất, thất vọng tiếp thêm sinh lực cho trình theo đuổi trì mối quan hệ khơng thể đứt gãy theo thời gian Trung bình trường hợp theo dõi kéo dài từ đến hai năm, cho thấy độ bền số trình tạo động lực có khả chống lại từ chối đơn giản Một kết cho thất, theo đuổi mục tiêu ORI có nhiều khả xảy người bị từ chối người từ chối (Barbara & Dion, 2000; Langhinrichsen-Rohling & Taylor, 2003; Langhinrichsen Rohling, Palarea, Cohen, & Rohling, 2000; Roberts, 2002; Williams & Frieze, 2005) Tình yêu lãng mạn yếu tố hệ thống sinh học gắn liền với phần thưởng sinh sản sở hữu nhiều đặc điểm chung với chứng nghiện (Frascella et al 2010) nhiều người thắc mắc lại tàn khốc Một thử nghiệm diễn cho thấy tất người tham gia nghĩ người từ chối họ suốt 85% số thức Họ báo cáo họ khao khát người bị từ chối quay lại thiết lập lại tình cảm liên kết Đồng thời họ báo cáo dấu hiệu việc thiếu kiểm soát cảm xúc cách thường xuyên kể từ chia tay ban đầu, tất trường hợp xảy thường xuyên nhiều tuần nhiều tháng Điều bao gồm gọi điện thoại không phù hợp, viết gửi thư điện tử, cầu xin cho hòa giải, thổn thức hàng liền, uống nhiều, làm cho lối vào ấn tượng lối vào nhà người từ chối Bàn nhiều người bị từ chối liên tục tìm kiếm kiên kết với đối tượng, ta xem xét số yếu tố Đầu tiên, từ chối lãng mạn kích hoạt hệ thống phần thưởng vỏ xác định động lực phần thưởng, cụ thể khu vực tegmental bụng (VTA), nghiên cứu trước (Aron et al 2005; Bartels Zeki 2004) khu vực có liên quan đến cảm giác lãng mạn tình u nghịch cảnh có xu hướng nâng cao cảm xúc tình yêu lãng mạn (Hatfield Rapson 1996) Hoạt động VTA cá nhân bị từ chối cung cấp thêm chứng VTA có liên quan đến tình yêu lãng mạn, bối cảnh khác Thứ hai, từ chối lãng mạn kích hoạt khu vực vỏ vỏ não liên quan đến việc sử dụng ma túy, đặc biệt vùng nhân vỏ não trước trán, người khác ghi nhận giống tình yêu lãng mạn nghiện ngập (Fisher 2004; Frascella et al 2010) Thứ ba, từ chối lãng mạn thu hút khu vực não trước kích hoạt tổn thất lợi nhuận đạt mong đợi (Camara cộng 2008; Kable Glimcher 2007; Schultz 2000; Tobler cộng 2009; Tom cộng 2007) Đây hệ thống quy định nhận thức cảm xúc (Wager et al 2008) Thứ tư, từ chối lãng mạn kích hoạt vùng não có liên quan đến hệ thống thần kinh tự chủ, chẳng hạn vỏ não, người bị từ chối thể loạt cảm xúc mãnh liệt Một số nhà tâm lý học coi tình yêu lãng mạn chứng nghiện cho thấy đặc điểm chứng nghiện người yêu tập trung cao độ vào người ưa thích, thay đổi tâm trạng, thèm muốn, ám ảnh, ép buộc, bóp méo thực tế, phụ thuộc cảm xúc, thay đổi tính cách, chấp nhận rủi ro mát tự chủ (GriffinShelley 1991; Halpern 1982; Liebowitz 1983; Mellody 1992; Peele Brodsky 1975; Schaef 1989; Tennov 1979) Tình u lãng mạn dạng nghiện mang tính xây dựng tình u người đáp lại dạng nghiện phá hoại tình yêu người bị từ chối Kích hoạt cụ thể hình ảnh người yêu xảy khu vực liên quan đến mất, điều hòa thèm muốn cảm xúc bao gồm khu vực tegmental bụng (VTA) Kích hoạt VTA cho thấy hệ thống sinh tồn, khen thưởng, mê mệt có liên quan đến đam mê lãng mạn người yêu hạnh phúc hay khơng hạnh phúc Kích hoạt khu vực liên quan đến chứng nghiện cocaine giúp giải thích hành vi ám ảnh liên quan đến việc bị từ chối tình yêu Brown gợi ý tình yêu lãng mạn hành vi nghiện cocaine chia sẻ việc kích hoạt hệ thống sinh tồn não, giúp giải thích sức mạnh nỗi ám ảnh (Frascella 2010) Tuy nhiên, người biết trình tình u khơng đáp lại từ chối lãng mạn (Aron et al 1998; Baumeister et al 1993; Fisher 2004)) Trong giai đoạn phản đối, người bị từ chối lãng mạn thường cố gắng giành lại người yêu cách ám ảnh Khi cam chịu bắt đầu, họ bỏ rơi vào tuyệt vọng Có nghiên cứu hệ thống điều chỉnh cảm xúc, nghiện ngập phần thưởng liên quan đến việc bị từ chối tình yêu Đó nghiên cứu J Neurophysiol năm 2010 Sự từ chối lãng mạn gây cảm giác mát ảnh hưởng tiêu cực sâu sắc Nó gây trầm cảm lâm sàng trường hợp nghiêm trọng dẫn đến tự tử giết người Một nghiên cứu 10 phụ nữ đàn ơng gần bị bạn tình từ chối cho biết họ “yêu” mãnh liệt Khi cho xem ảnh chụp người yêu từ chối họ ảnh chụp cá nhân, quen thuộc, xen kẽ với nhiệm vụ phân tâm - tập trung Phản ứng họ nhìn vào người bị từ chối bao gồm tình yêu, tuyệt vọng, câu chuyện tốt xấu, tự hỏi điều lại xảy Hậu từ chối mang lại ORI: Hậu từ chối ORI Nguyên nhân Hậu việc bị từ chối Ở người bị từ chối, tình u với đối phương khơng mà chí, nhiều người cịn có xu hướng u điên cuồng đối phương, họ không tự chủ thân liên tục gây hành vi cho phá hoại không phù hợp Một số biết tới ORI Xâm nhập quan hệ ám ảnh (ORI) nỗ lực lặp lặp lại không mong muốn người để bắt đầu trì mối quan hệ mật thiết với mục tiêu cụ thể ORI định nghĩa hành vi theo đuổi không mong muốn dai dẳng gọi xâm nhập quan hệ ám ảnh (ORI; Cupach & Spitzberg, 1998) Các dạng hành vi ORI Sự kết thúc mối quan hệ thân mật thường kéo theo cảm giác đau khổ khoảng thời gian giới hạn (Sprecher, Felmlee, Metts, Fehr, & Vanni, 1998) Thông thường, người cố gắng lần trì kết nối với đối tác cũ họ, mong muốn không đáp lại Thật vậy, phần lớn chia tay bao gồm hành vi không mong muốn gọi điện hỏi bạn bè người bạn đời cũ (Langhinrichsen-Rohling, Palarea, Cohen, & Rohling, 2000) Tuy nhiên, q trình chia tay trở nên phức tạp mong muốn thân mật đơn phương với người bạn đời cũ tiếp tục kéo dài ORI nghiêm trọng gây cảm giác bị đe dọa mục tiêu vượt qua ngưỡng pháp lý cấu thành rình rập (Cupach cộng sự, 2000) Do đó, ORI kết hợp số, khơng phải tất cả, hành vi theo dõi Cụ thể, thuật ngữ ORI bao gồm hành vi theo dõi thúc đẩy mong muốn hình thành trì mối quan hệ thân mật với mục tiêu, trái ngược với động khác, chẳng hạn lợi ích tài đe dọa ác ý (ví dụ: rình rập nhằm mục đích cướp tài sản người ) Do đó, nhìn chung, ORI kết hợp loạt hành vi đặc biệt tập trung vào việc đạt mối quan hệ thân mật, từ hành vi gây khó chịu nhẹ đến đe dọa cao ORI phát sinh mục tiêu người theo đuổi có mối quan hệ trước khơng xác định, chí khơng có mối quan hệ trước (Cupach cộng sự, 2000) Theo suy nghĩ thông thường, người tin bị từ chối, người có cảm giác chán nản, tuyệt vọng hay thâm chí ốn hận đối phương Nhưng mục tiêu khơng bị xóa bỏ mà chí, đeo đuổi cịn xuất phát từ ngun nhân họ tin mục tiêu mối quan hệ thân mật đạt với nỗ lực vừa đủ (tức hiệu thân), mục tiêu không muốn tham gia vào mối quan hệ thân mật Nếu cá nhân giải thích mục tiêu tổ chức lại thứ có khả đạt được, có xu hướng củng cố tự tin kiên trì theo đuổi mục tiêu Niềm tin tính hiệu làm trung gian cho mức độ mục tiêu giữ lại tiếp tục nhúng vào cách nhận thức, trái ngược với việc hoàn thành mục tiêu tái thiết lập mục tiêu cấp cao sau Những đối tác bị từ chối, người tin cuối đạt hịa giải họ kiên trì theo đuổi mối quan hệ (Cupach cộng sự, 2011) Cả suy ngẫm thất vọng mục tiêu có xu hướng củng cố lý tưởng hóa mục tiêu (ví dụ, nhận thấy cá nhân mục tiêu mong muốn cô 'một cách khách quan'), việc liên tục không đạt mục tiêu lý tưởng hóa tạo chu kỳ kích thích tự củng cố ,suy ngẫm thêm, động lực (Bagozzi cộng sự, 1998; Baumgartner cộng sự, 2008) Sự thất vọng mục tiêu lặp lặp lại kích thích cảm xúc tràn ngập ảnh hưởng tiêu cực (Berscheid, 1983), điều thúc đẩy suy ngẫm liên tục (McIntosh & Martin, 1992) Không đạt đối tác ưng ý lý tưởng hiểu thất bại ngầm mắt người khác Sự nhạy cảm khn mặt người bị từ chối củng cố mối liên kết mục tiêu bậc cao gợi lên phản ứng cảm xúc mạnh mẽ tính phịng thủ tính độc quyền (Hannawa & Spitzberg, 2011; Hannawa, Spitzberg, Wiering, & Teranishi, 2006) Do dẫn tới hành vi xâm phạm không mong muốn Điều hiểu xảy thông qua hai đường chính: kiên trì suy ngẫm, ám khó khăn người theo đuổi việc khơng ngừng suy nghĩ đến mục tiêu họ ảnh hưởng suy ngẫm, phản ánh nội dung cảm xúc liên quan đến trình theo đuổi xoay quanh khả tái hợp với mục tiêu (Spitzberg cộng sự, 2014) Những người theo đuổi áp dụng phong cách nhận thức biện minh cho hành vi theo đuổi không mong muốn họ cách hạ thấp tác động tiêu cực hiểu sai hành vi mục tiêu có lợi cho thân mật (tức hợp lý hóa)(Cupach cộng sự, 2000; Spitzberg & Cupach, 2014) Nói cách đơn giản, từ chối gây đau đớn Sự từ chối cá nhân kích hoạt số thần kinh tương tự đau đớn thể chất (Eisenberger Lieberman, 2004) Sự từ chối đe dọa Bị từ chối mối đe dọa nhiều nhu cầu bản, bao gồm nhu cầu tự coi trọng thân cách tích cực (Baumeister Vohs, 2004), để thuộc (Baumeister Leary, 1995), để kiểm soát (Gerber Wheeler, 2009) Sự từ chối rõ ràng coi yếu tố xúi giục gây hấn Cả hai nghiên cứu nghiệm khơng thực nghiệm có mối liên hệ từ chối gây hấn cá nhân với (xem Gerber Wheeler, 2009; Leary cộng sự, 2006 để đánh giá) Nghiên cứu bạo lực mối quan hệ leo thang xuất từ chối (Ryan cộng sự, 1999) Hơn nữa, tan rã Sự từ chối yếu tố xúi giục hành vi gây hấn đặc biệt liên quan đến việc hiểu rõ rình rập (Dennison Stewart, 2006) Việc rình rập thường xuyên xảy người cố gắng đạt nối lại mối quan hệ (Tjaden Thoennes, 1998) Khi nói đến động để theo dõi, trả thù để bị từ chối động kẻ theo dõi nguy hiểm (Mullen 1999) Ngược lại, kẻ rình rập '' tìm kiếm thân mật '' bạo lực xâm phạm (Mullen et al., 1999) dường kẻ theo đuổi tình yêu đơn phương (Cupach Spitzberg, 2004) Trong hai trường hợp, từ chối biến tình kích động ORI Tuy nhiên, tài liệu rình rập, nạn nhân khuyên họ không nên để kẻ theo đuổi '' thất vọng '' cách đưa lời từ chối gián tiếp, thụ động, mà nên từ chối cách rõ ràng kẻ theo đuổi (ví dụ, Carll, 1999; Cupach Spitzberg, 2004; de Becker, 1997) Nhiều người thực có mong muốn cạnh người yêu thương, nhận từ chối Lí trí cho nên rời xa người khơng dành tình cảm cho tim hành động họ lại trái ngược, điều cho thấy có xung đột nhận thức Mọi người cố gắng để có quán thái độ, suy nghĩ niềm tin họ Có đến 7% –8% phụ nữ Hoa Kỳ nạn nhân rình rập (Basile, Swahn, Chen, & Saltzman, 2006; Tjaden & Thoennes, 1998) Mặc dù kịch theo dõi thông thường miêu tả người lạ bị ám ảnh theo đuổi người tiếng ngưỡng mộ, phần lớn trường hợp theo dõi liên quan đến người quen biết khoảng nửa số nạn nhân theo dõi đối tác thân thiết với người theo đuổi họ (Spitzberg & Cupach, 2007) Biểu ORI bao gồm nhiều chiến thuật truy đuổi thực nhiều lần Nó khơng phải kiện Đúng hơn, “ORI theo dõi chủ yếu bao gồm mơ hình giao tiếp tương tác theo thời gian” (Cupach & Spitzberg, 2004, trang 14) Thứ hai, ORI có xu hướng leo thang cường độ chiến thuật theo thời gian (Canter & Ioannou, 2004; Emerson cộng sự, 1998; Meloy, 1998; Meloy & Boyd, 2003; Sheridan, 2001) Thứ ba, trải nghiệm ORI xếp theo mức độ nghiêm trọng liên tục (Cupach & Spitzberg, 1998, 2008) Các trường hợp nhẹ việc theo đuổi mối quan hệ không mong muốn đơn gây phiền nhiễu bất tiện (và tâng bốc, đồng thời, Dunn, 1999) Các trường hợp theo đuổi không mong muốn tương đối rắc rối dẫn đến nhiều hành vi gian dối, xâm phạm quyền riêng tư quấy rối Các trường hợp đặc biệt nghiêm trọng ORI đe dọa Khi ORI dự kiến tạo nỗi sợ hãi người hợp lý, hoạt động mặt kỹ thuật coi rình rập (Cupach & Spitzberg, 2004; Meloy, trường hợp theo dõi khơng coi ORI động cơ việc theo đuổi không liên quan đến mong muốn kết nối quan hệ (ví dụ: theo dõi để trả thù lợi ích trị) Sự mâu thuẫn mối quan hệ lần mức độ mà việc rình rập nhận thức mang tính xã hội cá nhân Khi Tjaden (2000) so sánh quan điểm hoạt động theo luật pháp tương đối nghiêm ngặt việc theo dõi với việc áp dụng hoàn toàn chủ quan nhãn theo dõi để đáp ứng trải nghiệm người bị quấy rối không mong muốn, họ phát “những phụ nữ bị đối tác thân mật theo dõi có nhiều khả tự coi nạn nhân bị rình rập phụ nữ bị người khác theo dõi rình rập Tuy nhiên, tổng thể, “những người đàn ơng gặp phải tình trạng bất chấp pháp luật nạn nhân rình rập có khả coi nạn nhân rình rập người đồng nghiệp nữ họ” (trang 15) Trong nghiên cứu khác, người theo đuổi phụ nữ không gây nhiều sợ hãi, “ngay hành vi cực đoan hơn” gây hấn đe dọa (Sinclair & Frieze, 2000, trang 33) Costigan (2006) phát nam giới phụ nữ không khác mức độ mà quy tắc phân loại pháp lý chặt chẽ tạo ước tính thấp tỷ lệ nạn nhân theo dõi - nghĩa là, trích dẫn phân loại hợp pháp tạo khoảng 10% trường hợp theo dõi cho nam giới phụ nữ, so với để tự defi ned classifi cation Nhìn chung, phụ nữ có xu hướng báo cáo mức độ nạn nhân ORI cao hơn, phụ nữ dường tham gia vào truy đuổi không mong muốn lâu so với người theo đuổi nam giới nam giới cho biết thời gian bị theo đuổi không mong muốn lâu Các mối quan hệ đồng giới cho thấy mức độ trở thành nạn nhân ORI cao so với mối quan hệ khác giới Những khác biệt việc trở thành nạn nhân ORI, bộc lộ khác biệt nhỏ, dẫn chứng ORI đo lường khơng phải diễn giải tồn diện bối cảnh mà hành vi cụ thể trải qua Hầu hết tài khoản nữ quyền tội phạm dự đoán rằng, tất thứ bình đẳng, phụ nữ có xu hướng theo đuổi không mong muốn nhiều đe dọa nguy hiểm nam giới (Har ris & KnightBohnhoff, 1996; Harris & Miller, 2000) có xu hướng để quy cho hành vi theo đuổi theo dõi rình rập (Tjaden, Thoennes & Allison, 2000) Phillips, Quirk, Rosenfeld O'Connor (2004) phát hai nghiên cứu thành phần giới tính tình rình rập khơng làm tăng việc dán nhãn hành vi rình rập, nam giới người nuôi thú cưng tạo mối quan tâm lớn an toàn mẫu Một hai nghiên cứu tác động nhỏ, phụ nữ có khả rõ ràng nam giới việc cảm nhận tình rình rập rình rập Các nghiên cứu kiểm tra kinh nghiệm thực tế việc theo dõi mang lại kết tương đương Cupach Spitzberg (2000) nhận thấy phụ nữ cảm nhận hầu hết hành vi ORI khó chịu, khó chịu, đe dọa xâm phạm quyền riêng tư so với nam giới Campbell (2003) nhận thấy phụ nữ có nguy cảm thấy bị đe dọa hành vi quấy rối theo đuổi không mong muốn cao gần lần so với nam giới Tuy nhiên, Sinclair Frieze (2005), tính đến quan điểm người theo đuổi mục tiêu theo đuổi, khơng tìm thấy khác biệt giới tính cộng đồng đại học nỗi sợ hãi, không thoải mái, tức giận khó chịu, họ có khác biệt phù hợp với kịch tán tỉnh truyền thống, cho nam giới báo cáo từ chối họ đóng vai trị người theo đuổi phụ nữ phản ánh quan tâm thấp vai trò người từ chối Một số yêu tố ảnh hưởng Một số yếu tố góp phần làm thay đổi mức độ nghiêm trọng tương đối ORI Rõ ràng, số hành vi truy đuổi gây rắc rối hành vi khác nạn nhân (Cupach & Spitzberg, 2000) Ví dụ, việc nhận yêu cầu hẹn hò, ghi q tặng khơng mong muốn gây khó chịu bị theo dõi, theo dõi bị đe dọa lời nói / thể xác Tuy nhiên, tần suất tuyệt đối hành vi ORI thời gian theo đuổi không mong muốn xác định mức độ nghiêm trọng Chính “sự tích lũy hành vi rình rập” nguyên nhân gây đau khổ chấn thương (Cupach & Spitzberg, 2004, trang 88) Bước năm giai đoạn nhận biết người bị theo dõi, xảy nạn nhân lần nhận thức thật người khơng chào đón cụ thể xuất thường xuyên thói quen hàng ngày họ Trong giai đoạn thứ hai, nạn nhân biết kẻ theo đuổi thu thập thông tin chi tiết sống riêng tư thói quen họ, chẳng hạn địa chỉ, số điện thoại địa điểm làm việc Ở giai đoạn này, nạn nhân cảm thấy sợ hãi bị đe dọa nhiều hơn, bị lấn át cảm giác kiểm soát hành vi cá nhân họ Bước sang giai đoạn thứ ba, nạn nhân thấy anh ta, cô ta liên tục từ chối lời chào mời quan hệ rõ ràng ngầm liên tục từ kẻ theo đuổi Khi nhiều nỗ lực từ chối nạn nhân không dập tắt truy đuổi không mong muốn, việc rình rập tiếp tục đến giai đoạn thứ tư, nạn nhân gặp phải chiến thuật theo đuổi dai dẳng ngày leo thang, bao gồm gọi điện thường xuyên hơn, quà tặng xa hoa, mặt đối mặt không mong muốn danh bạ theo dõi Tại thời điểm này, nạn nhân tìm đến trợ giúp từ bên ngoài, chẳng hạn hệ thống pháp luật cố vấn chuyên nghiệp Giai đoạn cuối nơi nạn nhân buộc phải đối mặt với lời đe dọa bạo lực đầy đe dọa Đối mặt với từ chối liên tục từ nạn nhân, định hướng kẻ theo đuổi chuyển từ ám ảnh tình yêu mức thành căm ghét, thịnh nộ thù địch Sau đó, kẻ truy đuổi thực chiến thuật gửi thư đe dọa ngụ ý / dự đoán rõ ràng tổn hại thể chất cho nạn nhân; trộm cắp làm hư hỏng tài sản nạn nhân; bắt cóc (hoặc cố gắng); đe dọa tự sát Động lực đạt trì mối quan hệ lãng mạn khía cạnh nhu cầu thuộc (Baumeister Leary, 1995) Khi thỏa mãn nhu cầu bị cản trở — thông qua từ chối cá nhân trở ngại khác — người đáp ứng cách tham gia vào hành vi xâm nhập quan hệ ám ảnh (ORI; Cupach Spitzberg) Kết luận Việc phải kết thúc mối quan hệ không momg muốn Nhưng ta phải chấp nhận thực tế đối phương khơng cịn muốn trì mối liên hệ với Những hành vi theo dõi công mục tiêu quan hệ không tổn hại đến thân người từ chối mà người tạo hành vi bị ảnh hưởng nghiêm trọng mặt thể chất lẫn tinh thần Tập trung xây dựng làm lành thân phương cách hiệu giúp ta vượt qua tan vỡ mối quan hệ, Sự kéo dài hành vi xâm lấn, theo đuổi phá hủy mối quan hệ tin rằng, chẳng có hạnh phúc tạo từ việc theo dõi rình rập đối phương Hãy yêu thương thân xây dựng mối quan hệ để đó, ta khơng u mà u Đó hạnh phúc thưc trọn vẹn Tài liệu tham khảo: Hợp lý hóa: Nghiên cứu Lý thuyết theo đuổi mục tiêu quan hệ đối tác thân mật -quan hệ ám ảnh (Jessica Brownhalls,1 Amanda Duffy- 2019) Hệ thống quy định phần thưởng, nghiện cảm xúc liên quan đến việc bị từ chối tình yêu (Helen E Fisher, Lucy L Brown, Arthur Aron, Greg Strong Debra Mashek, 2010) Những bước ngoặt trình xâm nhập rình rập quan hệ ám ảnh ( William R Cupach-2010) Thêm xúc phạm đến thương tích: Ảnh hưởng loại từ chối cá nhân, nhạy cảm từ chối tự điều chỉnh xâm nhập quan hệ ám ảnh (H Colleen Sinclair1 , Roshni T Ladny1,2và Amy E Lyndon3 – 2011) Khám phá tương tác tượng rình rập xâm nhập quan hệ ám ảnh (Brian H Spitzberg a , Alana M Nicastro & Amber- 2009) Sự khác biệt giới tính rình rập xâm nhập quan hệ ám ảnh: Hai phân tích tổng hợp (Brian H Spitzberg, William R Cupach, Lea DL Ciceraro, - 2010) Một kiểm tra sơ lý thuyết theo đuổi mục tiêu quan hệ xâm nhập quan hệ ám ảnh rình rập (Brian H Spitzberga,∗, William R Cupachb, Annegret F Hannawac, John P Crowley- 2014) Hết 10 ... chối liên tục từ nạn nhân, định hướng kẻ theo đuổi chuyển từ ám ảnh tình yêu mức thành căm ghét, thịnh nộ thù địch Sau đó, kẻ truy đuổi thực chiến thuật gửi thư đe dọa ngụ ý / dự đoán rõ ràng tổn