CÁC yếu tố ẢNH HƯỞNG đến sự hài LÒNG TRONG CÔNG VIỆC của bác sĩ tại BỆNH VIỆN CÔNG TRÊN địa bàn THÀNH PHỐ hồ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÌNH DƢƠNG VŨ TRƯỜNG AN CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC CỦA BÁC SĨ TẠI BỆNH VIỆN CƠNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CHUYÊN NGÀNH Mã số : NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH : 60 34 01 02 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : GS.TS VÕ THANH THU Bình Dƣơng – Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Bình Dương, ngày 06 tháng năm 2016 Học viên Vũ Trường An i LỜI CÁM ƠN Tôi xin phép gửi lời cám ơn sâu sắc đến GS TS Võ Thanh Thu, giảng viên hướng dẫn luận văn thạc sỹ Quản trị kinh doanh cho Trong suốt thời gian dài tập trung thực luận văn, Giáo sư hướng dẫn tận tình để tơi hồn tốt luận văn Tiếp đến, xin gửi lời cám ơn đến quý Thầy Cô phụ trách giảng dạy lớp 13CH01 chương trình cao học Quản trị Kinh doanh Trường Đại học Bình Dương Trong suốt thời gian học tập, quý Thầy Cô trang bị kiến thức hữu ích ứng dụng cơng việc xã hội Xin cám ơn Ban Giám Hiệu Khoa Sau Đại Học – Trường Đại học Bình Dương hỗ trợ thủ tục hành giúp tơi thực khảo sát bệnh viện phạm vi nghiên cứu đề tài Tôi xin chân thành cám ơn Ban Giám đốc bệnh viện quý Bác sĩ công tác bệnh viện công địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh dành thời gian cung cấp thơng tin hữu ích qua bảng khảo sát Đây nguồn liệu quan trọng cho việc đem lại kết luận văn Xin cám ơn người đồng hành suốt thời gian dài làm luận văn, người thân gia đình, bạn bè ln hỗ trợ động viên Trân trọng cám ơn Học viên: Vũ Trường An ii TĨM TẮT Mục đích nghiên cứu khám phá xác định nhân tố có khả tác động đến hài lịng cơng việc bác sĩ bệnh viện công địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh Bằng cách xây dựng thang đo dùng để đo lường nhân tố kiểm tra mơ hình lý thuyết mối quan hệ nhân tố tác động đến hài lịng bác sĩ phạm vi nói Dựa vào sở lý thuyết nghiên cứu để đo lường thỏa mãn bác sĩ; Đồng thời kết hợp với nghiên cứu khám phá định tính để xác định nhân tố tác động đến hài lòng bác sĩ bệnh viện cơng địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh, bao gồm: (1) u nghề, (2) Tính chất cơng việc, (3) Điều kiện làm việc, (4) Chính sách quản lý, (5) Quan hệ đồng nghiệp, (6) Phát triển nghề nghiệp (7) Sự đãi ngộ Mơ hình nghiên cứu gồm nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Phương pháp nghiên cứu định tính thảo luận tay đôi, vấn 10 bác sĩ làm công tác quản lý Sở Y tế số bệnh viện công thuộc khu vực Thành phố Hồ Chí Minh Nghiên cứu thức thực thơng qua bảng câu hỏi khảo sát định lượng 14 bệnh viện công với 317 mẫu hợp lệ Qua kết kiểm định mơ hình lập luận, mơ hình nghiên cứu sau kiểm định hồi quy bội gồm nhân tố độc lập tác động tích cực đến yếu tố phụ thuộc (sự hài lòng); Mức độ ảnh hưởng sau: Tác động mạnh Chính sách quản lý, tiếp đến Phát triển nghề nghiệp, Sự đãi ngộ, Yêu nghề cuối Điều kiện làm việc Kết phù hợp với thông tin thực tế Bên cạnh đó, kết nghiên cứu đề tài cho thấy có khác biệt theo nhóm giới tính, độ tuổi, thời gian làm việc thu nhập bác sĩ tham gia khảo sát Cuối hàm ý nghiên cứu cho nhà quản trị phù hợp với tình hình ngành y tế Thành phố Hồ Chí Minh hướng nghiên cứu iii ABSTRACT The main purpose of this study was to explore and identify factors potentially affecting the satisfaction of the doctors in the work at the hospital in the province of Ho Chi Minh City By building the scale used to measure the factors and test theoretical models of the relationship between factors affecting satisfaction of doctors in the foregoing Based on the theoretical basis and the study to measure the satisfaction of doctors At the same time combined with qualitative exploratory study to determine the factors that can affect the satisfaction of doctors in public hospitals in the province Ho Chi Minh City, including: (1) Love working, (2) The nature of work, (3) Working conditions, (4) Management policies, (5) Relationship colleagues, (6) Professional development and (7) The remuneration Model studies including qualitative research and quantitative research Qualitative research methods are discussed bilaterally, interviewed 10 doctors have been working at the Department of Health Management and a number of public hospitals in the area of Ho Chi Minh City Official research is done through questionnaire quantitative survey with 317 valid samples Through testing the model results and the reasoning, research models after testing multiple regression includes independent factors to the positive impact depends factors (Satisfaction); The degree of influence as follows: Impact is the most powerful Management policy, followed by Professional development, The remuneration, and finally Working conditions This result is consistent with the facts Besides, the research results of the study showed difference in group sex, age, time worked or income of the doctors participating in the survey Finally the research implications for executives in line with the situation of the health sector are now in Ho Chi Minh City and the next research direction iv DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT EFA : Exploratary Factor Analysis ANOVA : Analysis of Variance HRM : Human Resource Management KMO : Kaiser-Meyer-Olkin Measure OSL : Ordinary least square Sig : Significance TP.HCM : Thành phố Hồ Chí Minh VIF : Variance inflation factor v DANH MỤC CÁC BẢNG Tên bảng STT Trang Bảng 1.1 So sánh độ hài lòng bác sĩ độ tuổi 33-65 Đức Na Uy năm 2006 Bảng 2.1 Nhân tố trì nhân tố động viên 16 Bảng 2.2 Thang đo Sự hài lòng bác sĩ 19 Bảng 2.3 Thang đo Sự yêu nghề 20 Bảng 2.4 Thang đo Tính chất cơng việc 21 Bảng 2.5 Thang đo Điều kiện làm việc 22 Bảng 2.6 Thang đo Chính sách quản lý 23 Bảng 2.7 Thang đo Quan hệ đồng nghiệp 23 Bảng 2.8 Thang đo Phát triển nghề nghiệp 24 10 Bảng 2.9 Thang đo Sự đãi ngộ 25 11 Bảng 2.10 Tóm tắt giả thuyết nghiên cứu 27 12 Bảng 3.1 Bảng câu hỏi nghiên cứu định lượng 37 13 Bảng 4.1 Danh sách bệnh việc lấy khảo sát 43 14 Bảng 4.2 Mô tả mẫu 44 15 Bảng 4.3 Độ tin cậy biến độc lập phụ thuộc 45 16 Bảng 4.4 Kết phân tích nhân tố EFA biến độc lập 46 17 Bảng 4.5 Thang đo khái niệm mã hóa 47 18 Bảng 4.6 Các biến độc lập phụ thuộc tính từ giá trị trung bình biến quan sát 49 19 Bảng 4.7 Phân tích tương quan biến độc lập biến phụ thuộc 50 20 Bảng 4.8 Tóm tắt mơ hình hồi quy với biến phụ thuộc Sự hài lòng 51 21 Bảng 4.9 Phân tích phương sai ANOVA với biến phụ thuộc Sự hài lòng 51 22 Bảng 4.10 Hệ số hồi quy cho nhân tố với biến phụ thuộc Sự hài lòng 51 vi Tên bảng STT Trang 23 Bảng 4.11 Tóm tắt kết kiểm định giả thuyết 57 24 Bảng 4.12 Kiểm định phương sai theo giới tính 59 25 Bảng 4.13 Kết phân tích phương sai ANOVA theo giới tính 59 26 Bảng 4.14 Kiểm định phương sai theo độ tuổi 60 27 Bảng 4.15 Kết phân tích Robust theo độ tuổi 60 28 Bảng 4.16 Bảng so sánh khác biệt theo độ tuổi 60 29 Bảng 4.17 Kiểm định phương sai theo thời gian làm việc 61 30 Bảng 4.18 Kết phân tích phương sai ANOVA theo thời gian làm việc 61 31 Bảng 4.19 Kiểm định phương sai theo thu nhập 62 32 Bảng 4.20 Kết phân tích Robust theo thu nhập 62 33 Bảng 4.21 Bảng so sánh khác biệt theo thu nhập 62 34 Bảng 5.1 65 Năm nhân tố tác động đến hài lịng bác sĩ bệnh viện cơng địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh vii DANH MỤC CÁC HÌNH STT Tên hình Trang Hình 1.1 Mối liên hệ hài lòng nhân viên hài lòng khách hàng, Hoseong Jeon & Beomjoon Choi (2012) Hình 1.2 Khung nghiên cứu 12 Hình 2.1 Bậc thang nhu cầu Abraham Maslow (1954) 15 Hình 2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất từ thuyết hai nhân tố Herzberg Teck-Hong Waheed (2011) 17 Hình 2.3 Mơ hình lý thuyết hành động hợp lý TRA, Fishbein Ajzen (1975) 18 Hình 2.4 Mơ hình nghiên cứu 26 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 34 Hình 4.1 Đồ thị phân bố ngẫu nhiên phần dư chuẩn hóa 53 Hình 4.2 Biểu đồ Histogram 54 10 Hình 4.3 Đồ thị Q-Q plot 54 11 Hình 4.4 Mơ hình nghiên cứu sau kiểm định hồi quy bội 58 viii MỤC LỤC TRANG BÌA TRANG PHỤ QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LÝ LỊCH KHOA HỌC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH viii MỤC LỤC ix CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Ý nghĩa tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Tổng quan đóng góp luận văn 1.4.1 Tổng quan cơng trình nghiên cứu trước 1.4.2 Đóng góp luận văn 11 1.5 Khung nghiên cứu 12 1.6 Phương pháp nghiên cứu 13 1.7 Nội dung tóm tắt nghiên cứu 14 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 15 2.1 Cơ sở lý thuyết 15 2.1.1 Các lý thuyết vận dụng vào nghiên cứu 15 2.1.1.1 Sự hài lòngcủa nhân viên 15 2.1.1.2 Lý thuyết hành động hợp lý Fishbein Ajzen (1975) 17 2.1.2 Các khái niệm mơ hình nghiên cứu thang đo 19 2.1.2.1 Sự hài lòng bác sĩ 19 2.1.2.2 Sự yêu nghề 19 2.1.2.3 Tính chất cơng việc 20 ix 16 Nói chung sở vật chất bệnh viện thường xuyên cập nhật 17 Bệnh viện đầu tư tin học hóa nên cơng việc giấy tờ gánh nặng cho Chính s ch quản 18 Cơng việc phép tiếp cận với đa dạng ca bệnh 19 Công việc giao khả chuyên môn 20 Tơi hồn tồn tự chủ công việc cần làm hàng ngày 21 Tôi tự định khối lượng công việc đảm nhận 22 Tơi có quyền từ chối cơng việc mà thấy không phù hợp 23 Tôi độc lập tự thực cách điều trị chọn Quan hệ đồng nghiệp 24 Đồng nghiệp hịa đồng với tơi 25 Đồng nghiệp chia sẻ với kiến thức kinh nghiệm quí báu 26 Tơi gia đình gắn bó với tập thể đồng nghiệp bệnh viện 27 Tôi đồng nghiệp lắng nghe chia sẻ 28 Tôi cảm nhận thấy tập thể đoàn kết giúp tiến Ph t triển nghề nghiệp 29 Tôi hài lòng với hội đào tạo liên tục mà bệnh viện mang lại 30 Chương trình bồi dưỡng chun mơn thực hiệu 31 Tôi tin tưởng hội đào tạo liên tục gắn liền với hội khẳng định uy tín chun mơn 32 Bệnh viện giúp phát huy mạnh chuyên môn cơng việc 33 Sau đào tạo bồi dưỡng, tơi có nhiều động lực ứng dụng kiến thức học để mang lại lợi ích cho bệnh viện Sự đãi ngộ 34 Tôi không đãi ngộ tốt so với đồng nghiệp bệnh viện tư 35 Tơi hài lịng với chế độ phụ cấp bệnh viện 36 Tơi hài lịng với nguồn thu nhập từ công việc bệnh viện 11 37 Lương thể với công sức bỏ 38 Tơi phải làm việc ngồi để trang trải cho sống Sự hài ng b c sĩ 39 Tôi nỗ lực để đảm bảo chất lượng khám chữa bệnh 40 Tôi mong muốn người bệnh đến khám chữa bệnh cảm thấy hài lòng đến bệnh viện 41 Nếu lựa chọn lại, chọn bệnh viện mà làm việc 42 Nói chung tơi hài lịng với cơng việc tơi bệnh viện 43 Anh (Chị) thích điều bệnh viện Anh (Chị) cơng tác? 44 Anh (Chị) khơng thích điều bệnh viện Anh (Chị) cơng tác? 45 Tại bệnh viện công tác, Anh (Chị) mong muốn điều s thay đổi? PHẦN III: THƠNG TIN KHÁC Ngồi bệnh viện cơng tác, Anh (Chị) có làm thêm sở y tế khác không? _ Bệnh viện công khác  Bệnh viện tư nhân  Phòng khám riêng/ hợp tác  Phòng khám tư nhân  Thời gian Anh (Chị) làm việc tuần: Dưới 60  Từ 60-72  Từ 72-84  Trên 84  Anh (Chị) có tham gia giảng dạy khơng? _ Giảng dạy lâm sàng  Số tiết/ học kỳ: Giảng dạy thực hành  Số tiết/ học kỳ: Giảng dạy lý thuyết  Số tiết/ học kỳ: Tổng thu nhập trung bình Anh (Chị) tháng (đơn vị tính: triệu đồng): Dưới 20 triệu  Từ 20-40 triệu  Từ 40-60 triệu  Trên 60 triệu  Cám ơn Quý Anh (Chị)! 12 PHỤ LỤC PHIẾU KHẢO SÁT Kính gửi Q Anh (Chị) Hiện tại, Tơi thực luận văn Thạc sĩ Quản trị kinh doanh Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng bác sĩ bệnh viện công địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh Phản hồi mang tính chất xây dựng Anh (Chị) s nguồn thông tin hữu ích giúp tơi hồn thành luận văn với với mức độ trung thực tính xác cao Đồng thời góp phần vào việc đánh giá tầm quan trọng mối quan hệ hài lòng bác sĩ hài lòng người bệnh Tất ý kiến phản hồi có giá trị cho việc khảo sát Thông tin trả lời s bảo mật Rất mong nhận hỗ trợ từ Quý Anh (Chị) PHẦN I: THÔNG TIN CHUNG Giới tính: Nữ  Nam  Độ tuổi: Từ 24 đến 30  Từ 31-40  Từ 41-50  Từ 51-60  Trên 60  Tỉnh/ Thành phố (nơi đăng ký hộ thường trú): Chuyên khoa: Thâm niên công tác: Khá Tốt Rất tốt 5 5 5 Nội dung Yêu nghề Với tôi, nghề y không công việc mà cịn niềm đam mê Nhiều tơi thấy thờ với cơng việc Điều quan trọng đến với tơi có liên quan đến nghề y Tôi cảm thấy gần gủi với bệnh nhân Nếu làm nghề khác áp lực thu nhập cao hơn, tơi giữ nghề y Dù áp lực thời gian dành đủ thời gian tiếp xúc bệnh nhân Tính chất c ng việc Trung bình STT Yếu PHẦN II: NỘI DUNG KHẢO SÁT Công việc tơi ảnh hưởng lớn đến đời sống gia đình 13 Nếu tơi làm tăng ca, tơi nghỉ bù vào thời gian tơi thích Tơi cân cơng việc gia đình tơi làm bác sĩ Tơi thay đổi lịch làm việc cho cơng việc gia 10 đình thuận lợi Sự đa dạng ca bệnh làm nghĩ đến công việc 11 bệnh viện Điều iện àm việc 5 5 Tơi khơng có đủ người hỗ trợ công việc Tôi không đủ trang thiết bị y tế để thể lực chuyên môn Bệnh viện tơi có đủ sở vật chất phục vụ người bệnh 5 Tơi hài lịng điều kiện trang thiết bị bệnh viện Nói chung sở vật chất bệnh viện thường xuyên 16 cập nhật Bệnh viện đầu tư tin học hóa nên cơng việc giấy tờ 17 gánh nặng cho tơi Chính s ch quản 5 5 20 Công việc phép tiếp cận với đa dạng ca bệnh Công việc giao khả chuyên môn tơi Tơi hồn tồn tự chủ cơng việc cần làm hàng ngày 21 Tôi tự định khối lượng công việc đảm nhận 5 5 5 5 5 12 13 14 15 18 19 Tơi có quyền từ chối công việc mà thấy không phù hợp Tôi độc lập tự thực cách điều trị 23 chọn Quan hệ đồng nghiệp 22 24 25 26 27 28 Ph 29 30 Đồng nghiệp tơi hịa đồng với tơi Đồng nghiệp chia sẻ với kiến thức kinh nghiệm q báu Tơi gia đình gắn bó với tập thể đồng nghiệp bệnh viện Tôi đồng nghiệp lắng nghe chia sẻ Tôi cảm nhận thấy tập thể đoàn kết giúp tiến t triển nghề nghiệp Tơi hài lịng với hội đào tạo liên tục mà bệnh viện mang lại Chương trình bồi dưỡng chuyên môn thực 14 hiệu Tôi tin tưởng hội đào tạo liên tục gắn liền với hội khẳng định uy tín chun mơn Bệnh viện giúp tơi phát huy mạnh chun mơn 32 công việc Sau đào tạo bồi dưỡng, có nhiều động lực ứng 33 dụng kiến thức học để mang lại lợi ích cho bệnh viện Sự đãi ngộ Tôi không đãi ngộ tốt so với đồng nghiệp bệnh 34 viện tư 35 Lương thể với công sức bỏ 31 5 5 36 Tôi hài lòng với chế độ phụ cấp bệnh viện 37 Tơi hài lịng với nguồn thu nhập từ công việc bệnh viện 38 Tơi phải làm việc ngồi để trang trải cho sống 5 5 Sự hài 39 40 41 42 ng b c sĩ Tôi nỗ lực để đảm bảo chất lượng khám chữa bệnh Tôi mong muốn người bệnh đến khám chữa bệnh cảm thấy hài lòng đến bệnh viện Nếu lựa chọn lại, chọn bệnh viện mà tơi làm việc Nói chung tơi hài lịng với cơng việc tơi bệnh viện PHẦN III: THƠNG TIN KHÁC Ngồi bệnh viện cơng tác, Anh (Chị) có làm thêm sở y tế khác không? _ Bệnh viện công khác  Bệnh viện tư nhân  Phòng khám riêng/ hợp tác  Phòng khám tư nhân  Thời gian Anh (Chị) làm việc tuần: Dưới 60  Từ 60-72  Từ 73-84  Trên 84  Anh (Chị) có tham gia giảng dạy khơng? _ Giảng dạy lâm sàng  Số tiết/ học kỳ: Giảng dạy thực hành  Số tiết/ học kỳ: Giảng dạy lý thuyết  Số tiết/ học kỳ: Tổng thu nhập trung bình Anh (Chị) tháng (đơn vị tính: triệu đồng): Dưới 20 triệu  Từ 20-40 triệu  Từ 41-60 triệu  Trên 60 triệu  Cám ơn Quý Anh (Chị)! _ 15 PHỤ LỤC CHẠY KIỂM TRA ĐỘ TIN CẬY DÙNG HỆ SỐ CRONBACH’S ALPHA Nh n tố tính chất c ng việc (TCCV) Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 317 317 100.0 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 404 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted TCCV1 12.64 6.332 183 372 TCCV2 12.42 7.611 046 461 TCCV3 11.78 6.212 275 295 TCCV4 12.71 6.664 230 334 TCCV5 12.11 6.190 308 271 Nh n tố Quan hệ đồng nghiệp (QHDN) Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 317 317 100.0 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 566 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted QHDN1 12.53 8.060 267 546 QHDN2 12.28 8.703 235 558 QHDN3 11.72 7.201 422 449 QHDN4 12.55 8.248 313 517 QHDN5 12.00 7.715 398 469 16 Nh n tố Yêu nghề (YN) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 803 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Item Deleted if Item Deleted YN1 YN2 YN3 YN4 YN5 YN6 16.40 15.51 16.09 16.36 16.57 16.14 Corrected ItemTotal Correlation 13.672 16.111 13.686 13.953 13.455 12.879 672 210 579 689 617 685 Cronbach's Alpha if Item Deleted 748 854 767 747 758 741 Cronbach’s Alpha > 0.6, Biến YN2 < 0.3  Loại biến YN2 Chạy lại: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 854 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Item Deleted if Item Deleted YN1 YN3 YN4 YN5 YN6 12.50 12.18 12.46 12.66 12.23 Corrected ItemTotal Correlation 10.846 10.888 11.034 10.617 10.053 Các biến thỏa giữ lại để chạy bước sau 17 691 588 723 638 716 Cronbach's Alpha if Item Deleted 818 846 813 832 811 Nh n tố Điều iện àm việc (DKLV) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 874 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted if Item Deleted Total Correlation if Item Deleted DKLV1 DKLV2 DKLV3 DKLV4 DKLV5 DKLV6 17.15 17.18 17.32 17.19 17.20 17.26 16.439 17.319 18.770 17.865 17.557 17.298 796 716 587 641 661 658 830 845 866 858 855 856 Các biến thỏa giữ lại để chạy bước sau Nh n tố Chính s ch quản (CSQL) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 880 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted if Item Deleted Total Correlation if Item Deleted CSQL1 CSQL2 CSQL3 CSQL4 CSQL5 CSQL6 16.49 16.31 16.59 16.91 16.36 16.50 19.510 19.093 21.155 22.068 19.528 19.150 Các biến thỏa giữ lại để chạy bước sau 18 714 770 645 582 686 736 855 845 866 876 860 851 Nh n tố Ph t triển nghề nghiệp (PTNN) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 879 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted if Item Deleted Total Correlation if Item Deleted PTNN1 PTNN2 PTNN3 PTNN4 PTNN5 12.39 12.32 12.30 12.30 12.44 14.398 16.504 17.286 18.647 14.184 763 660 696 623 858 843 866 858 875 815 Các biến thỏa giữ lại để chạy bước sau Nh n tố Sự đãi ngộ (SDN) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 854 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted if Item Deleted Total Correlation if Item Deleted SDN1 SDN2 SDN3 SDN4 SDN5 14.15 14.29 13.95 13.94 13.84 14.646 13.321 13.324 12.376 12.127 Các biến thỏa giữ lại để chạy bước sau 19 543 610 617 751 827 854 840 837 801 781 Nh n tố phụ thuộc HL Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 740 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted if Item Deleted Total Correlation if Item Deleted SHL1 SHL2 SHL3 SHL4 9.02 9.32 9.63 9.68 7.515 5.194 6.013 5.501 229 681 599 674 836 586 645 596 Cronbach’s Alpha > 0.6, Biến SHL1 < 0.3  Loại biến SHL1 Chạy lại: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 836 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted if Item Deleted Total Correlation if Item Deleted SHL2 SHL3 SHL4 5.79 6.10 6.15 3.254 3.994 3.593 Các biến thỏa giữ lại để chạy bước sau 20 748 641 712 723 826 759 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA CHO NHÂN TỐ PHỤ THUỘC KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig .708 384.485 000 Total Variance Explained Component Total Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings % of Variance Cumulative % Total 2.261 75.362 75.362 450 15.006 90.368 289 9.632 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component SHL2 SHL4 SHL3 896 875 832 21 2.261 % of Variance Cumulative % 75.362 75.362 PHỤ LỤC KẾT QUẢ CHẠY TƢƠNG QUAN Correlations SHL SHL Pearson Correlation YN 580 Sig (2-tailed) N YN DKLV Pearson Correlation PTNN 580 000 317 317 317 317 317 ** ** ** 469** ** 317 ** ** 490 490 492 000 000 000 317 317 317 317 ** ** 393** 000 317 000 317 551** 513** 000 000 357 000 317 317 000 317 ** ** 357** 492 394 000 000 317 752 639** 000 317 Pearson Correlation 688 SDN ** 000 N 463 752 PTNN ** 000 000 Pearson Correlation 463 CSQL ** 000 Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) N CSQL 317 DKLV ** 256 Sig (2-tailed) 000 000 000 N 317 317 317 317 317 317 ** ** ** ** 423** Pearson Correlation 688 394 256 551 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 N 317 317 317 317 317 317 ** ** 469 000 ** 393 000 ** 513 000 ** 423 000 N 317 317 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 317 317 317 317 SDN Pearson Correlation Sig (2-tailed) 639 000 22 000 PHỤ LỤC KẾT QUẢ SỰ KHÁC BIỆT THEO NHÓM ĐỘ TUỔI Multiple Comparisons (I) Do tuoi (J) Do tuoi Mean Difference (I-J) 95% Confidence Interval Std Error Sig Lower Bound Upper Bound tu 31 - 40 79843 * 17061 000 3303 1.2666 tu 41 - 50 82658* 17756 000 3394 1.3138 tu 50 - 60 85407 * 19454 000 3203 1.3879 95343 * 26742 004 2197 1.6872 * -.79843 02815 17061 12194 000 999 -1.2666 -.3064 -.3303 3627 tu 50 - 60 05564 14556 995 -.3437 4550 tren 60 15500 23420 964 -.4876 7976 * 17756 000 -1.3138 -.3394 tu 31 - 40 -.02815 12194 999 -.3627 3064 tu 50 - 60 02749 15365 1.000 -.3941 4491 tren 60 12685 23932 984 -.5298 7835 * -.85407 -.05564 19454 14556 000 995 -1.3879 -.4550 -.3203 3437 -.02749 15365 1.000 -.4491 3941 09936 25217 995 -.5925 7913 * -.95343 -.15500 26742 23420 004 964 -1.6872 -.7976 -.2197 4876 -.12685 23932 984 -.7835 5298 tu 50 - 60 -.09936 25217 * The mean difference is significant at the 0.05 level .995 -.7913 5925 tu 24 den 30 tren 60 tu 31 - 40 tu 41 - 50 tu 50 - 60 tu 24 den 30 tu 41 - 50 tu 24 den 30 tu 24 den 30 tu 31 - 40 tu 41 - 50 tren 60 tren 60 tu 24 den 30 tu 31 - 40 tu 41 - 50 -.82658 23 PHỤ LỤC KẾT QUẢ SỰ KHÁC BIỆT THEO NHÓM THỜI GIAN LÀM VIỆC Multiple Comparisons (I) Thoi gian (J) Thoi gian lam viec lam viec tuan tuan duoi 60 gio Mean Difference (I-J) 95% Confidence Interval Std Error Sig Lower Bound Upper Bound tu 60 - 72 gio -.20609 11960 313 -.5150 1028 tu 72 - 84 gio -.30000 18304 358 -.7728 1728 tren 84 gio -.52778 28077 239 -1.2530 1974 tu 60 - 72 gio duoi 60 gio 20609 11960 313 -.1028 5150 tu 72 - 84 gio -.09391 16763 944 -.5269 3391 tren 84 gio -.32168 27098 635 -1.0216 3782 tu 72 - 84 gio duoi 60 gio 30000 18304 358 -.1728 7728 09391 16763 944 -.3391 5269 tren 84 gio -.22778 30435 877 -1.0139 5583 duoi 60 gio 52778 28077 239 -.1974 1.2530 tu 60 - 72 gio 32168 27098 635 -.3782 1.0216 tu 72 - 84 gio 22778 30435 877 -.5583 1.0139 tu 60 - 72 gio tren 84 gio 24 PHỤ LỤC 10 KẾT QUẢ SỰ KHÁC BIỆT THEO NHÓM THU NHẬP Multiple Comparisons (I) Tong thu nhap thang Mean (J) Tong thu nhap Difference Std Error thang (I-J) duoi 20 trieu tu 20 - 40 trieu -.33133* 12154 034 -.6453 -.0174 tu 40 - 60 trieu -.23186 15166 421 -.6236 1599 tren 60 trieu -.47734 26960 290 -1.1737 2190 * 12154 034 0174 6453 09947 13669 886 -.2536 4525 tren 60 trieu -.14601 26147 944 -.8214 5293 tu 40 - 60 trieu duoi 20 trieu 23186 15166 421 -.1599 6236 -.09947 -.24548 13669 27676 886 812 -.4525 -.9603 2536 4694 duoi 20 trieu 47734 26960 290 -.2190 1.1737 tu 20 - 40 trieu 14601 26147 944 -.5293 8214 tu 40 - 60 trieu 24548 27676 * The mean difference is significant at the 0.05 level .812 -.4694 9603 tu 20 - 40 trieu duoi 20 trieu tu 40 - 60 trieu tu 20 - 40 trieu tren 60 trieu tren 60 trieu 33133 25 95% Confidence Interval Sig Lower Bound Upper Bound ... bác sĩ công tác bệnh viện công địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh Phạm vi nghiên cứu bệnh viện công thuộc tuyến khác địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh: Bệnh viện Thống Nhất, Bệnh viện Bình Dân, Bệnh viện. .. mời vấn bác sĩ công tác tại 10 36 bệnh viện công Thành phố Hồ Chí Minh, gồm: Bệnh viện Bệnh Nhiệt Đới, Bệnh viện Chợ Rẫy, Bệnh viện Da Liễu, Bệnh viện Mắt, Bệnh viện Nhân Dân 115, Bệnh viện Nhi... nghiên cứu hài lòng bác sĩ Thứ nhất, nữ bác sĩ cho yếu tố yêu nghề có ảnh hưởng tích cực đến hài lịng cơng việc họ Trong đó, yếu tố yêu nghề nữ bác sĩ có tác động mạnh đến độ hài lịng yếu tố yêu