Bài viết phân tích, bình luận án lệ số 22/2018/AL dựa trên việc áp dụng các quy định về giải thích hợp đồng và việc tòa án bổ sung phạm vi yêu cầu của nghĩa vụ cung cấp thông tin trong hợp đồng bảo hiểm nhân thọ.
NGHĨA VỤ CUNG CẤP THÔNG TIN CỦA BÊN MUA BẢO HIỂM KHI ĐƠN YÊU CẦU BẢO HIỂM CÓ YÊU CẦU KHÔNG RÕ RÀNG Nguyễn Võ Linh Giang Khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ Email: nvlgiang@ctu.edu.vn Tóm tắt Bài viết phân tích, bình luận án lệ số 22/2018/AL dựa việc áp dụng quy định giải thích hợp đồng việc tòa án bổ sung phạm vi yêu cầu nghĩa vụ cung cấp thông tin hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Thứ nhất, tòa án áp dụng quy định giải thích hợp đồng để giải tranh chấp bên có cách hiểu không thống yêu cầu nêu đơn yêu cầu bảo hiểm để từ đưa giải pháp phù hợp với quy định pháp luật Thứ hai, tòa án bổ sung phạm vi nghĩa vụ cung cấp thơng tin để hồn thiện quy định pháp luật thông qua việc xác định tiêu chí thơng tin u cầu định việc xác lập hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Bên cạnh đó, viết cịn giới thiệu kinh nghiệm pháp luật Pháp liên quan đến hai vấn đề để có sở tiến hành so sánh ngắn, đồng thời khẳng định tính nhân văn, tính tính thuyết phục án lệ Từ khóa: giải thích hợp đồng, hợp đồng bảo hiểm, nghĩa vụ cung cấp thông tin Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm quy định điểm c khoản Điều 18 Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000, sửa đổi bổ sung năm 2010 2019 (sau gọi Luật kinh doanh bảo hiểm), bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ phải chịu số hậu định Tuy nhiên, thực tế, việc xác định bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin cịn gặp nhiều khó khăn, đặc biệt trường hợp hợp đồng bảo hiểm quy tắc bảo hiểm đơn u cầu bảo hiểm có u cầu khơng rõ ràng việc kê khai tình trạng bệnh lý người bảo hiểm Để khắc phục khó khăn này, ngày 17 tháng 10 năm 2018, Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua án lệ số 22/2018/AL không vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin tình trạng bệnh lý hợp đồng bảo hiểm nhân thọ công bố theo Quyết định số 269/QĐ-CA ngày 06 tháng 11 năm 2018 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Án lệ số 22/2018/AL có nguồn án dân phúc thẩm số 313/2016/DS-PT ngày 16 tháng năm 2016 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vụ án tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nguyên đơn ông Đặng Văn L bị đơn Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ C (sau gọi Công ty C) Theo án bà Trương Thị H tham gia hai hợp đồng bảo hiểm với Công ty C vào ngày 14/10/2008 25/3/2009 Ngày 09/01/2010, bà H qua đời, Công ty C trả trước số tiền 50.000.000 đồng Trong trình thẩm tra hồ sơ sức khỏe bà H, công ty C phát bà H không khai báo tiền sử đau dày mỡ máu theo bảng câu hỏi đơn yêu cầu bảo 34 hiểm nên từ chối chi trả quyền lợi bảo hiểm định hủy bỏ hai hợp đồng bảo hiểm Ông Đặng Văn L chồng bà H không đồng ý với định nên khởi kiện Tòa án nhân dân Quận yêu cầu Công ty C trả tiền bảo hiểm số tiền lãi phát sinh tiếp tục thực hợp đồng bảo hiểm ngày 14/10/2008, đồng thời trả lại cho ông L gốc hai hợp đồng bảo hiểm Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu ngun đơn Bị đơn Cơng ty C có đơn kháng cáo gửi đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhằm kháng cáo tồn nội dung án sơ thẩm Theo nội dung kháng cáo, bị đơn cho bà H vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin tình trạng bệnh lý ký hợp đồng bảo hiểm Cụ thể, câu hỏi số 54 đơn yêu cầu bảo hiểm ngày 25/3/2009 “Loét đường tiêu hoá, xuất huyết tiêu hoá, viêm tụy, viêm kết tràng, khó tiêu thường xuyên, khó nuốt, rối loạn dày, ruột gan túi mật?”, bà H đánh dấu vào ô không, theo biên hội chẩn số 42/BV-99 ngày 03/9/2009 thể bà H có tiền sử đau dày hai năm; câu hỏi số 61 Đơn yêu cầu bảo hiểm “Trong vịng năm trở lại đây, ơng, bà có làm xét nghiệm chuẩn đốn X-quang, siêu âm, điện tim đồ, thử máu, sinh thiết? Hoặc ốm đau, bệnh tật khám y khoa, điều trị bệnh viên chưa nêu phần không?”, bà H đánh dấu vào ô không, ngày 22/9/2008 bà H có làm xét nghiệm máu tham gia khám sức khỏe định kỳ quan nơi bà cơng tác tổ chức Bị đơn cịn cho rằng, ơng L khơng có quyền khởi kiện ký vào Phiếu tốn xác nhận hồn thành trách nhiệm bảo hiểm, đồng thời ông đồng ý chấm dứt hai hợp đồng bảo hiểm thừa nhận công ty C toán đầy đủ số tiền bảo hiểm khơng cịn trách nhiệm việc giải quyền lợi bảo hiểm cho hai hợp đồng Ngun đơn cho rằng, khơng có chứng chứng tỏ bệnh đau dày rối loạn dày, tham gia kiểm tra súc khỏe định kỳ, người khám không buộc phải biết tổ chức khám bệnh tiến hành biện pháp, phương pháp Do đó, khơng có sở bà H cung cấp thông tin không trung thực để từ chối chi trả bảo hiểm Theo ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa không đủ sở để xác định bà H khai không trung thực, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin, khơng đủ điều kiện để huỷ hai hợp đồng bảo hiểm Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo Công ty C giữ nguyên án sơ thẩm Trong vụ án này, Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cần xác định liệu bà H có vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Tòa án cách áp dụng quy định giải thích hợp đồng có điều khoản ngơn từ khó hiểu xác định thơng tin yêu cầu trường hợp định việc bên xác lập hợp đồng bảo hiểm nhân thọ định người mua bảo hiểm không vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin ký hợp đồng bảo hiểm, đơn yêu cầu bảo hiểm Trong án này, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh làm rõ hai vấn đề liên quan đến nghĩa vụ cung cấp thông tin tình trạng bệnh lý hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Thứ nhất, Tòa án áp dụng quy định giải thích hợp đồng điều 35 khoản đơn yêu cầu bảo hiểm không rõ ràng Thứ hai, Tịa án bổ sung tiêu chí “thơng tin yêu cầu kê khai định việc xác lập hợp đồng bảo hiểm” để xác định có hay khơng việc vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm Áp dụng quy định giải thích hợp đồng yêu cầu cung cấp thông tin không rõ ràng 1.1 Giải thích hợp đồng có điều khoản ngơn từ khó hiểu Theo quy định điểm b khoản Điều 18 Luật kinh doanh bảo hiểm bên mua bảo hiểm có nghĩa vụ kê khai đầy đủ, trung thực chi tiết có liên quan đến hợp đồng bảo hiểm theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm Do đó, người mua bảo hiểm kê khai thông tin theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm Trong vụ án này, câu hỏi số 54 đơn yêu cầu bảo hiểm ngày 25/3/2009 “Loét đường tiêu hoá, xuất huyết tiêu hoá, viêm tuỵ, viêm kết tràng, khó tiêu thường xuyên, khó nuốt, rối loạn dày, ruột gan túi mật?”, bà H đánh dấu vào ô không, theo biên hội chẩn số 42/BV-99 ngày 03/9/2009 thể bà H có tiền sử đau dạu dày hai năm Bị đơn cho rối loạn dày đau dày, theo ngun đơn khơng có tài liệu, chứng chứng tỏ bệnh đau dày rối loạn dày Do hai bên có cách hiểu không thống cụm từ “rối loạn dày” nêu câu hỏi số 54 đơn yêu cầu bảo hiểm nên dẫn đến phát sinh tranh chấp Tòa án, trường hợp phải xác định ý nghĩa thật yêu cầu thơng qua hoạt động giải thích hợp đồng Giải thích hợp đồng quy định Điều 409 Bộ luật dân (BLDS) năm 2005 , sau: “1 Khi hợp đồng có điều khoản khơng rõ ràng không dựa vào ngôn từ hợp đồng mà cịn phải vào ý chí chung bên để giải thích điều khoản Khi có điều khoản hợp đồng hiểu theo nhiều nghĩa phải chọn nghĩa làm cho điều khoản thực có lợi cho bên Khi hợp đồng có ngơn từ hiểu theo nhiều nghĩa khác phải giải thích theo nghĩa phù hợp với tính chất hợp đồng Khi hợp đồng có điều khoản ngơn từ khó hiểu phải giải thích theo tập quán địa điểm giao kết hợp đồng (…) Trong trường hợp bên mạnh đưa vào hợp đồng nội dung bất lợi cho bên yếu giải thích hợp đồng phải theo hướng có lợi cho bên yếu thế” Quy định trước tiên khẳng định nguyên tắc ưu tiên ý chí chung bên giải thích hợp đồng có điều khoản khơng rõ ràng Thẩm phán cần tìm hiểu ý chí chung thật bên giải thích hợp đồng Tuy nhiên, quy định này, ưu tiên giải thích theo ý chí chung lại khơng quy định rõ trường hợp ý chí chung khơng thể xác định thẩm phán phải làm để giải thích hợp đồng21 Một giải pháp đương nhiên thẩm phán áp dụng quy định phương pháp giải thích khách quan để làm rõ nội dung điều khoản ngôn từ hợp đồng trường hợp có khơng thống bên Do đó, điều khoản cịn quy định phương pháp giải thích khách quan để bổ trợ cho việc áp dụng phương pháp giải thích chủ quan Theo đó, phương pháp giải thích 20 20 Quy định Điều 409 BLDS năm 2005 tương ứng với Điều 404 BLDS năm 2015 Nguyễn Võ Linh Giang, “Giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Pháp”, Nhà nước Pháp luật, số 7/2019, tr 28 21 36 khách quan ưu tiên lựa chọn nghĩa làm cho điều khoản thực có lợi cho bên, giải thích dựa theo tính chất hợp đồng, giải thích theo tập quán địa điểm giao kết hợp đồng Phương pháp giải thích khách quan tạo điều kiện thuận lợi cho thẩm phán hoạt động giải thích hợp đồng Cụ thể, vụ án này, thẩm phán khơng tìm hiểu ý chí chung bên có khơng thống cách hiểu cụm từ “rối loạn dày” theo nội dung câu hỏi số 54 Đơn yêu cầu bảo hiểm, mà thẩm phán xác định từ đầu áp dụng quy định khoản Điều 409 BLDS năm 2005 Thẩm phán xác định cụm từ “rối loạn dày” ngôn từ hợp đồng khó hiểu nên áp dụng phương pháp giải thích khách quan cách tham chiếu đến tập quán địa điểm giao kết hợp đồng để giải thích hợp đồng Tuy nhiên, thấy, phương pháp không cho thẩm phán câu trả lời thích hợp cho việc giải thích nội dung cụm từ “rối loạn dày” Do đó, thẩm phán phải áp dụng phương pháp giải thích khác Thẩm phán chọn áp dụng trực tiếp quy định giải thích hợp đồng theo mẫu mà bỏ qua quy định khoản điều 409 BLDS năm 2005 quy định việc giải thích có lợi cho bên yếu bên mạnh đưa vào hợp đồng nội dung bất lợi cho bên yếu Có thể thấy, vụ án này, Công ty C đưa vào Đơn yêu cầu bảo hiểm nội dung không rõ ràng viện dẫn nội dung để xác định bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm, từ chối nghĩa vụ tốn tiền bảo hiểm, nội dung rõ ràng gây bất lợi cho bên mua bảo hiểm với tư cách bên yếu Tuy nhiên, Tịa án lại khơng viện dẫn quy định mà viện dẫn trực tiếp quy định giải thích hợp đồng theo mẫu 1.2 Giải thích hợp đồng bảo hiểm Thẩm phán áp dụng quy định giải thích hợp đồng theo mẫu để giải thích nội dung câu hỏi số 54 Đơn yêu cầu bảo hiểm Giải thích hợp đồng theo mẫu quy định khoản Điều 407 BLDS năm 2005 sau: “Trong trường hợp hợp đồng dân theo mẫu có điều khoản khơng rõ ràng bên đưa hợp đồng theo mẫu phải chịu bất lợi giải thích điều khoản đó”22 Quy định khẳng định hợp đồng theo mẫu có điều khoản khơng rõ ràng bên đưa hợp đồng theo mẫu phải chịu bất lợi giải thích hợp đồng theo mẫu Trong vụ án này, cần xác định liệu hợp đồng bảo hiểm có phải hợp đồng theo mẫu hay không Theo quy định khoản Điều 407 BLDS năm 2005 hợp đồng theo mẫu “hợp đồng gồm điều khoản bên đưa theo mẫu để bên trả lời thời gian hợp lý; bên đề nghị trả lời chấp nhận coi chấp nhận toàn nội dung hợp đồng theo mẫu mà bên đề nghị đưa ra”23 Theo định nghĩa này, hợp đồng xem hợp đồng theo mẫu tất điều khoản hợp đồng bên đề nghị đưa ra, bên đề nghị chấp nhận khơng chấp nhận mà không đề nghị sửa đổi Đối với hợp đồng bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm đưa tất điều khoản hợp đồng, bên mua bảo hiểm đồng ý tham gia bảo hiểm đồng nghĩa với việc chấp nhận toàn nội 22 23 Quy định tương úng với khoản Điều 405 BLDS năm 2015 Quy định tương ứng với khoản Điều 405 BLDS năm 2015 37 dung hợp đồng theo điều khoản mà doanh nghiệp bảo hiểm đưa ra, không đàm phán, thoả thuận việc bổ sung, sửa đổi điều khoản hợp đồng bảo hiểm24 Vì vậy, kết luận hợp đồng bảo hiểm hợp đồng theo mẫu Do đó, theo quy đinh khoản Điều 405 BLDS năm 2005 hợp đồng bảo hiểm có điều khoản khơng rõ ràng doanh nghiệp bảo hiểm phải chịu bất lợi giải thích điều khoản Trong vụ án này, doanh nghiệp bảo hiểm Công ty C, bên mua bảo hiểm bà H, Cơng ty C phải chịu bất lợi giải thích điều khoản khơng rõ ràng bên đưa Bên cạnh đó, việc giải thích hợp đồng bảo hiểm quy định Điều 21 Luật kinh doanh bảo hiểm sau: “Trong trường hợp hợp đồng bảo hiểm có điều khoản khơng rõ ràng điều khoản giải thích theo hướng có lợi cho người mua bảo hiểm” Quy định phù hợp với quy định tại khoản Điều 407 BLDS năm 2005 Do đó, vụ án này, cụm từ “rối loạn dày” câu hỏi số 54 Đơn yêu cầu bảo hiểm cụm từ không rõ ràng, đó, cần giải thích theo hướng có lợi cho bên mua bảo hiểm bà H Tòa án lựa chọn áp dụng quy định giải thích hợp đồng dân sự, giải thích hợp đồng theo mẫu giải thích hợp đồng bảo hiểm để xác định việc ưu tiên cho bên mua bảo hiểm đơn u cầu bảo hiểm khơng rõ ràng hồn toàn phù hợp với quy định pháp luật Giải pháp có tính thuyết phục tính nhân văn ưu tiên cho bên yếu hợp đồng theo mẫu đồng thời xác định doanh nghiệp bảo hiểm phải chịu rủi ro tự đưa điều khoản không rõ ràng Khác với pháp luật Việt Nam, pháp luật Pháp khơng có quy định riêng việc giải thích hợp đồng bảo hiểm, việc giải thích hợp đồng bảo hiểm áp dụng theo quy định từ Điều 1188 đến 1192 Bộ luật dân sự25 Tương tự pháp luật Việt Nam, pháp luật Pháp quy định việc áp dụng đồng thời phương pháp giải thích chủ quan khách quan để giải thích hợp đồng26 Pháp luật Pháp có quy định giải thích ưu tiên cho bên gia nhập hợp đồng theo mẫu Hợp đồng theo mẫu định nghĩa Điều 1110 Bộ luật dân sau: “Hợp đồng theo mẫu hợp đồng mà tất điều khoản không thương lượng, bên xác định trước” Theo định nghĩa này, pháp luật Pháp, tương tự pháp luật Việt Nam cho hợp đồng bảo hiểm hợp đồng theo mẫu Việc giải thích hợp đồng theo mẫu quy định điều 1190 sau: “Trong trường hợp có nghi ngờ, hợp đồng tự thoả thuận giải thích chống lại bên có quyền việc giải thích phải có lợi cho bên có nghĩa vụ, hợp đồng theo mẫu giải thích chống lại bên đề nghị” Theo quy định này, pháp luật Pháp lựa chọn giải pháp giải thích ưu tiên cho bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm27 Giải pháp 24 Trần Linh Huân, “Hoàn thiện quy định pháp luật nội dung, hình thức hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Nhà nước Pháp luật, số 2/2021, tr 48 25 Louis Perdrix, Bộ luật bảo hiểm tương trợ năm 2021, giải thích bình luận, Nxb Dalloz, Paris, 2021, tr 51 26 Franỗois Terrộ, Philippe Simbler, Yves Lequette, Franỗois Chénedé, Les obligations, Nxb Dalloz, Tái lần thứ 12, Paris, 2018, tr 682 27 Bản án số 73-13.482P ngày 22/10/1974 Phòng dân số thuộc Tòa phá án khẳng định: phải bác bỏ kháng cáo cho điều khoản khơng rõ ràng giải thích theo ý chí chung bên, đồng thời lên án tòa án xét xử nội dung chấp nhận rằng, hợp đồng theo mẫu, trường hợp có nghi ngờ, hợp đồng 38 Tịa phá án khẳng định lại sau: “theo quy định Điều L 133-2 Bộ luật tiêu dùng, trường hợp hợp đồng bảo hiểm có điều khoản khơng rõ ràng, thẩm phán phải giải thích điều khoản theo hướng có lợi cho bên mua bảo hiểm, người tiêu dùng”28 Có thể thấy, theo pháp luật Việt Nam pháp luật Pháp, doanh nghiệp bảo hiểm đưa vào hợp đồng bảo hiểm, đơn yêu cầu bảo hiểm quy tắc bảo hiểm điều khoản không rõ ràng họ phải chịu hậu định điều giải thích doanh nghiệp bảo hiểm bị bất lợi giải thích hợp đồng Do đặt yêu cầu tính rõ ràng xác điều khoản, yêu cầu mà doanh nghiệp bảo hiểm đề nghị Án lệ việc áp dụng quy định giải thích hợp đồng có lợi cho bên mua bảo hiểm yêu cầu bảo hiểm khơng rõ ràng cịn bổ sung tiêu chí “thơng tin u cầu kê khai định việc xác lập hợp đồng bảo hiểm” Bổ sung phạm vi nghĩa vụ cung cấp thông tin hợp đồng bảo hiểm 2.1 Quy định pháp luật nghĩa vụ cung cấp thông tin hợp đồng bảo hiểm Việc cung cấp đầy đủ thông tin giao kết hợp đồng bảo hiểm yếu tố quan trọng để bên định việc giao kết hợp đồng bảo hiểm nhằm lường trước rủi ro tránh tranh chấp phát sinh29 Do đó, thơng tin mà bên mua bảo hiểm cung cấp cho doanh nghiệp bảo hiểm phải mang tính trung thực đầy đủ30 Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm quy định khoản Điều 18 Luật kinh doanh bảo hiểm sau: “Kê khai đầy đủ, trung thực chi tiết có liên quan đến hợp đồng bảo hiểm theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm” Theo quy định này, nghĩa vụ cung cấp thơng tin bên mua bảo hiểm phát sinh theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm Nghĩa vụ cung cấp thông tin trường hợp hiểu tương đương với nghĩa vụ giải trình bên mua bảo hiểm để phân biệt với phạm vi rộng nghĩa vụ không che dấu thông tin31 Việc giới hạn thông tin cung cấp theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm hợp lý có doanh nghiệp bảo hiểm biết xác họ cần thơng tin để tiến hành giao kết hợp đồng bảo hiểm, đồng thời tiết kiệm thời gian điền thông tin vào yêu cầu bảo hiểm tránh việc phải kê khai thông tin không liên quan đến hợp đồng Việc hồn thành đầy đủ xác nghĩa vụ điều kiện để bên mua bảo hiểm yêu cầu giải thích theo hướng bất lợi cho bên có nghĩa vụ theo quy định Điều 1162 Bộ luật dân mà bên đồng thời bên soạn thảo khởi xướng hợp đồng 28 Bản án số 09-72.552 10-10.843 ngày 01/6/2011 Phòng dân số thuộc Tòa phá án; Bản án số 10-23.093 ngày 17/11/2011 Phòng dân số thuộc Tòa phá án; Bản án số 10-26.983 ngày 15/12/2011 Phòng dân số thuộc Tòa phá án 29 Đoàn Đức Lương, Lê Văn Vũ, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin giao kết hợp đồng bảo hiểm theo pháp luật Việt Nam”, Pháp luật Thực tiễn, số 01/2018, tr 30 Nguyễn Thị Thủy, Lê Thủy Tiên, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Nghiên cúu Lập pháp, số (405) - T3/2020, tr 45 31 Hoàng Minh Thái, Nguyễn Thị Tố Như, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm”, Luật học, số 7/2016, tr 47 39 doanh nghiệp bảo hiểm thực nghĩa vụ trả tiền bảo hiểm cho người thụ hưởng bồi thường kiện bảo hiểm xảy ra32 Trái lại, bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin phải chịu số hậu định Theo quy định khoản Điều 19 Luật kinh doanh bảo hiểm “Doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phương đình hợp đồng bảo hiểm thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình thực hợp đồng bảo hiểm bên mua bảo hiểm có hành vi sau đây: a) Cố ý cung cấp thông tin sai thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm để trả tiền bảo hiểm bồi thường; b) Không thực nghĩa vụ cung cấp thông tin cho doanh nghiệp bảo hiểm theo quy định điểm c khoản Điều 18 Luật này” Theo quy định này, thấy, pháp luật nhắc đến cụm từ “cố ý cung cấp thông tin sai thật” mà không đề để xác định hành vi cố ý Đối với doanh nghiệp bảo hiểm, nghĩa vụ cung cấp thông tin họ dừng lại việc giải thích hợp đồng sản phẩm bảo hiểm33 Trong đó, nghĩa vụ cung cấp thơng tin bên mua bảo hiểm diễn thời gian dài, từ giao kết hợp đồng đến lý hợp đồng bảo hiểm với nhiều thông tin cần phải thông báo có thay đổi Trong suốt q trình đó, người mua bảo hiểm vơ ý khơng kịp thời cung cấp có sai sót cung cấp thông tin cho doanh nghiệp bảo hiểm doanh nghiệp bảo hiểm vào hành vi để đơn phương đình thực hợp đồng bảo hiểm Điều không công bên mua bảo hiểm34 Bên cạnh đó, Luật kinh doanh bảo hiểm quy định trường hợp hợp đồng bảo hiểm vô hiệu “bên mua bảo hiểm doanh nghiệp bảo hiểm có hành vi lừa dối giao kết hợp đồng bảo hiểm” điểm d khoản Điều 22 Theo quy định hành vi lừa dối bên mua bảo hiểm doanh nghiệp bảo hiểm làm cho hợp đồng bảo hiểm vô hiệu Giải pháp phù hợp với quy định Bộ luật dân giao dịch dân vô hiệu lừa dối35 Tuy nhiên, kết hợp quy định quy định khoản Điều 19 Luật kinh doanh bảo hiểm lại dẫn đến khó khăn áp dụng thực tế pháp luật khơng nói rõ, lúc hành vi cố ý cung cấp thông tin sai dẫn đến hợp đồng vơ hiệu lúc đơn phương chấm dứt hợp đồng36 Đối chiếu vụ án với quy định trên, thấy, tranh chấp phát sinh từ nghĩa vụ cung cấp thông tin giai đoạn giao kết hợp đồng, đó, bà H phải cung cấp thông tin theo yêu cầu Công ty C, vi phạm nghĩa vụ Cơng ty C có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng xác định bà H có hành vi gian dối u cầu tịa án tun bố hợp đồng vô hiệu Theo đơn kháng cáo Công ty C, việc 32 Hoàng Minh Thái, Nguyễn Thị Tố Như, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm”, Luật học, số 7/2016, tr 47 33 Nguyễn Thị Thủy, Lê Thủy Tiên, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, tlđd, tr 49 34 Nguyễn Thị Thủy, Lê Thủy Tiên, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, tlđd, tr 49 35 Điều 132 BLDS năm 2005, tương ứng với Điều 127 BLDS năm 2015 36 Nguyễn Thị Thủy, Pháp luật hợp đồng bảo hiểm người, Sách chuyên khảo, Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh, 2017, tr 169; Trần Minh Hiệp, “Bất cập quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Nghiên cứu Lập pháp, số 15 (415) - T8/2020, tr 54 40 bà H trả lời không câu hỏi số 54 câu hỏi số 61 Đơn yêu cầu bảo hiểm ngày 25/3/2009 cố tình khai báo khơng trung thực vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin Do đó, thẩm phán cần phải xác định việc bà H không trả lời với yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm xem xét vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hay không Để trả lời câu hỏi thẩm phán cần đối chiếu với quy định pháp luật nghĩa vụ cung cấp thông tin hợp đồng bảo hiểm Tuy nhiên, pháp luật đến thời điểm xảy vụ án chưa có quy định mơ tả loại thông tin cần kê khai mà dừng lại việc nêu nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm Do đó, thẩm phán có giải thích riêng để giải tranh chấp 2.2 Tính án lệ Theo nhận định tòa án, câu hỏi số 61 Đơn yêu cầu bảo hiểm ngày 25/3/2009: “Trong vòng năm trở lại đây, ơng, bà có làm xét nghiệm chuẩn đoán X-quang, siêu âm, điện tim đồ, thử máu, sinh thiết? Hoặc ốm đau, bệnh tật khám y khoa, điều trị bệnh viên chưa nêu phần không?”, bà H đánh dấu vào ô không, Công ty C cung cấp Phiếu xét nghiệm hố sinh máu đề ngày 22/9/2008 Cơng ty thu thập từ hồ sơ khám sức khỏe định kỳ nơi bà H công tác Tuy nhiên, theo quan điểm tịa án “việc kiểm tra sức khỏe định kỳ quan, tổ chức thực cách thường xuyên định kỳ Khi tham gia kiểm tra sức khỏe định kỳ, người khám không buộc phải biết tổ chức khám, chữa bệnh tiến hành biện pháp, phương pháp Hơn nữa, kiểm tra sức khỏe định kỳ bà H không phát dấu hiệu bệnh dẫn đến việc Công ty C từ chối ký kết hợp đồng với bà H Do đó, không đủ sở xác định bà H cảm thấy thể bất thường tiến hành xét nghiệm máu sau mua bảo hiểm Cơng ty C”37 Do đó, “chưa đủ sở để xác định bà H có gian dối ký hợp đồng bảo hiểm, khơng có sở xác định việc bà H đánh dấu vào ô không mục 54 61 Đơn yêu cầu bảo hiểm làm ảnh hưởng trực tiếp đến việc cơng ty C có xem xét để ký hợp đồng bảo hiểm với bà H hay không”38 Qua nhận định trên, thấy, việc bà H khơng trả lời theo yêu cầu câu hỏi số 54 61 Đơn yêu cầu bảo hiểm không đủ sở để xác định bà H vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hành vi lừa dối theo quy định khoản Điều 19 điểm d khoản Điều 22 Luật kinh doanh bảo hiểm Việc tòa án cho “khơng có sở xác định việc bà H đánh dấu vào ô không mục 54 61 Đơn yêu cầu bảo hiểm làm ảnh hưởng trực tiếp đến việc cơng ty C có xem xét để ký hợp đồng bảo hiểm với bà H hay không” tạo địi hỏi thơng tin yêu cầu hợp đồng bảo hiểm Theo đó, tòa án đánh giá mức độ quan trọng thơng tin cung cấp để xác định có hay không việc vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin Trong án này, theo tòa án, phạm vi nghĩa vụ cung cấp thông tin bao gồm thơng tin có ảnh hưởng trực tiếp đến định doanh nghiệp bảo hiểm việc lựa chọn có hay không giao kết hợp đồng bảo hiểm Để minh chứng cho nhận đinh này, tòa án viện dẫn hợp đồng tương tự theo Cơng ty C giao kết hợp 37 38 Đoạn 10 phần Nhận định Tòa án Đoạn 11 phần Nhận định Tòa án 41 đồng với bên mua bảo hiểm cho dù người giao kết hợp đồng khai bị đau dày mỡ máu tăng cao Điều cho thấy, “việc bên mua bảo hiểm không kê khai bệnh đau dày mỡ máu tăng không ảnh hưởng nghiêm trọng đến định Cơng ty C việc đánh giá chấp nhận có hay khơng việc ký hợp đồng bảo hiểm”39 Tóm lại, pháp luật quy định nghĩa vụ cung cấp thông tin theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm mà không quy định phạm vi nghĩa vụ Điều dẫn đến việc thông tin yêu cầu định để xác lập hợp đồng bảo hiểm doanh nghiệp bảo hiểm viện dẫn lý không cung cấp thông tin không định để huỷ hợp đồng bảo hiểm từ chối nghĩa vụ toán kiện bảo hiểm xảy Điều tạo bất lợi cho bên mua bảo hiểm bên yếu hợp đồng theo mẫu Do đó, án lệ góp phần hồn thiện quy định pháp luật việc xác định phạm vi thông tin cung cấp Bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin không cung cấp thông tin yêu cầu định việc xác lập hợp đồng bảo hiểm Đối với việc không kê khai thông tin không định bên mua bảo hiểm không vi phạm nghĩa vụ Án lệ, đó, góp phần tạo vị bình đẳng cho bên yếu hợp đồng bảo hiểm Tương tự pháp luật Việt Nam, pháp luật Pháp quy định nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm Cụ thể, khoản Điều L 113-2 Bộ luật bảo hiểm quy định bên mua bảo hiểm có nghĩa vụ “trả lời xác câu hỏi doanh nghiệp bảo hiểm, đặc biệt câu hỏi đơn kê khai rủi ro mà doanh nghiệp bảo hiểm yêu cầu ký kết hợp đồng, hoàn cảnh cho phép bên mua bảo hiểm đánh giá rủi ro mà bên phải chịu” Theo quy định bên mua bảo hiểm cần trả lời câu hỏi đơn yêu cầu bảo hiểm40, doanh nghiệp bảo hiểm viện dẫn bên mua bảo hiểm cố ý che dấu thông tin vấn đề mà doanh nghiệp bảo hiểm khơng u cầu41 Theo đó, câu hỏi đơn yêu cầu bảo hiểm trước tiên phải rõ ràng, xác, bên mua bảo hiểm cố ý kê khai khơng trung thực câu hỏi đó, cuối câu trả lời thay đổi đối tượng rủi ro làm giảm đánh giá rủi ro doanh nghiệp bảo hiểm42 Liên quan đến việc kê khai tình trạng bệnh lý giao kết hợp đồng bảo hiểm, câu hỏi đơn yêu cầu bảo hiểm rõ ràng xác tình trạng bệnh lý liên quan đến việc giải phẫu mạch, việc xác định bên mua bảo hiểm kê khai không trung thực thể qua lỗi cố ý làm thay đổi đánh giá rủi ro doanh nghiệp bảo hiểm43 Tóm lại, theo quy định pháp luật Pháp, việc xác định bên mua bảo hiểm có vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hay không phụ thuộc vào hai yếu tố, lỗi cố ý kê khai khơng trung thực bên mua bảo hiểm lỗi làm thay đổi đánh giá rủi ro doanh nghiệp bảo hiểm 39 Đoạn 13 phần Nhận định Tòa án Bản án số 16-18.975 ngày 29/6/2017 Phòng dân số thuộc Tòa phá án 41 Bản án số 05-20.865 ngày 15/02/2007 Phòng dân số thuộc Tòa phá án; Bản án số 09-15.730 ngày 03/6/2010 phòng Dân số thuộc Tòa phá án 42 Bản án số 16-18.975 ngày 29/6/2017 Phòng dân số 2, tlđd 43 Bản án số 13-12.136 ngày 06/3/2014 Phòng dân số thuộc Tòa phá án 40 42 Có thể thấy, án lệ số 22/2018/AL đề giải pháp gần với luật Pháp việc đánh giá tầm quan trọng thơng tin để xác định có hay khơng việc vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin Nếu án lệ số 22/2018/AL sử dụng cụm từ “thông tin yêu cầu kê khai không định việc bên xác lập hợp đồng bảo hiểm” tịa án Pháp lại xác định thơng qua yếu tố lỗi cố ý dẫn đến làm thay đổi đánh giá rủi ro Có thể thấy, có khác câu từ sử dụng, suy cho việc thơng tin định việc xác bên xác lập hợp đồng bảo hiểm phục vụ cho doanh nghiệp bảo hiểm nhằm đánh giá rủi ro giao kết hợp đồng bảo hiểm Kết luận Án lệ số 22/2018/AL mặt khẳng định nguyên tắc giải thích hợp đồng có lợi cho bên gia nhập vào hợp đồng theo mẫu, cụ thể vụ án bên mua bảo hiểm, mặt khác bổ sung khiếm khuyết pháp luật phân loại tầm quan trọng thông tin yêu cầu hợp đồng bảo hiểm Tuy nhiên, án lệ đề giải pháp hoàn thiện pháp luật, lại chưa đưa định nghĩa yêu cầu không rõ ràng thông tin kê khai chưa xác định thông tin định việc bên xác lập hợp đồng bảo hiểm Án lệ đồng thời chưa đề giải pháp xử lý hành vi vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin giai đoạn giao kết hợp đồng bảo hiểm, cụ thể chưa giải mâu thuẫn khoản Điều 19 điểm d khoản Điều 22 Luật kinh doanh bảo hiểm Mặc dù cịn có thiếu sót định, án lệ khẳng định tầm quan trọng thông tin giao kết hợp đồng bảo hiểm gián tiếp đề yêu cầu tính xác rõ ràng đơn yêu cầu bảo hiểm Do đó, án lệ áp dụng cho vụ án tương tự hợp đồng bảo hiểm, quy tắc bảo hiểm, đơn yêu cầu bảo hiểm có u cầu khơng rõ ràng cung cấp thơng tin Bên cạnh đó, thơng tin yêu cầu vụ án xuất phát từ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, án lệ áp dụng vụ án liên quan đến thông tin yêu cầu không rõ ràng từ hợp đồng bảo hiểm phi nhân thọ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bản án số 73-13.482P ngày 22/10/1974 Phòng dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp Bản án số 05-20.865 ngày 15/02/2007 Phòng dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp Bản án số 09-15.730 ngày 03/6/2010 phòng Dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp Bản án số 09-72.552 10-10.843 ngày 01/6/2011 Phòng dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp Bản án số 10-23.093 ngày 17/11/2011 Phòng dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp Bản án số 10-26.983 ngày 15/12/2011 Phòng dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp Bản án số 13-12.136 ngày 06/3/2014 Phòng dân số thuộc Tòa phá án, Cộng hòa Pháp 43 Bản án số 16-18.975 ngày 29/6/2017 Phòng dân số thuộc Tòa phỏ ỏn, Cng hũa Phỏp Franỗois Terrộ, Philippe Simbler, Yves Lequette, Franỗois Chộnedộ, Les obligations, Nxb Dalloz, Tỏi bn lần thứ 12, Paris, 2018 10 Đoàn Đức Lương, Lê Văn Vũ, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin giao kết hợp đồng bảo hiểm theo pháp luật Việt Nam”, Pháp luật Thực tiễn, số 01/2018, tr 1-6 11 Hoàng Minh Thái, Nguyễn Thị Tố Như, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm”, Luật học, số 7/2016, tr 45-52 12 Louis Perdrix, Bộ luật bảo hiểm tương trợ năm 2021, giải thích bình luận, Nxb Dalloz, Paris, 2021 13 Nguyễn Thị Thủy, Pháp luật hợp đồng bảo hiểm người, Sách chuyên khảo, Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh, 2017 14 Nguyễn Thị Thủy, Lê Thủy Tiên, “Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Nghiên cúu Lập pháp, số (405) - T3/2020, tr 44-49 15 Nguyễn Võ Linh Giang, “Giải thích hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Pháp”, Nhà nước Pháp luật, số 7/2019, tr 26-35 16 Trần Linh Huân, “Hồn thiện quy định pháp luật nội dung, hình thức hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Nhà nước Pháp luật, số 2/2021, tr 47-55 17 Trần Minh Hiệp, “Bất cập quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Nghiên cứu Lập pháp, số 15 (415) - T8/2020, tr 51-56 44 ... hiểm gián tiếp đề yêu cầu tính xác rõ ràng đơn yêu cầu bảo hiểm Do đó, án lệ áp dụng cho vụ án tương tự hợp đồng bảo hiểm, quy tắc bảo hiểm, đơn yêu cầu bảo hiểm có u cầu khơng rõ ràng cung cấp. .. Tiên, ? ?Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, tlđd, tr 49 34 Nguyễn Thị Thủy, Lê Thủy Tiên, ? ?Nghĩa vụ cung cấp thông tin bên mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân... bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm, từ chối nghĩa vụ tốn tiền bảo hiểm, nội dung rõ ràng gây bất lợi cho bên mua bảo hiểm với tư cách bên