Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Tòa án có liên quan đến việc giải quyết tranh chấp về xác định người thừa kế theo quan điểm của nhóm bản án đó chưa phù hợp với quy định của pháp luật, giải quyết các yêu cầu ở cuối:
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN: LUẬT DÂN SỰ I ĐỀ SỐ 18: Hãy sưu tầm án sơ thẩm Tịa án có liên quan đến việc giải tranh chấp xác định người thừa kế theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu cuối: Bản án số: 05/2020/DS-ST Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương Ngày 12/03/2020 V/v: “Tranh chấp thừa kế tài sản” Hà Nội, 2021 MỤC LỤC I- TÓM TẮT BẢN ÁN 1.Nội dung Theo lời kể bà Trần Thị Ánh H(nguyên đơn) ông Huỳnh Văn B bà Trần Thị L (bà L chết ngày 20/02/2014) Bà Trần Thị L ông Huỳnh Văn B sống chung với từ trước năm 1961 không đăng ký kết Q trình chung sống, bà L ơng B có 06 người gồm: bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, ông Huỳnh Anh V, ông Huỳnh Tấn Đ, bà Trần Thị Ánh H Huỳnh Anh N(bị đơn) Ngoài người kể bà L khơng cịn người thừa kế khác Từ năm 1976 bà L ơng B khơng sống chung với Về di sản bà L chết để lại gồm: Thửa đất số 116, tờ đồ số 12, diện tích 4.755m2 đất số 70, tờ đồ số 51, diện tích 2.589,3 m2 , đất tọa lạc phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương Do bà Trần Thị L chết không để lại di chúc di sản bà chưa phân chia Ý kiến bên - Nguyên đơn bà Trần Thị Ánh H: Ngày 06/01/2020, nguyên đơn có đơn xin rút phần yêu cầu khởi kiện đất số 116, tờ đồ số 12, diện tích 4.755m2 Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải phần đất diện tích 2.589,3m2 , đất thuộc đất số 70 thành 06 phần, người phần nguyên đơn không tranh chấp tài sản đất Chứng kèm theo đơn khởi kiện bao gồm: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, khai sinh con, chứng minh nhân dân, giấy chứng tử bà Trần Thị L, tờ tường trình quan hệ nhân thân - Người đại diện hợp pháp bị đơn ông Nguyễn Quang T trình bày: Hiện nay, diện tích đất ơng Huỳnh Anh N quản lý, ơng sinh sống với mẹ phần đất từ trước đến Bị đơn đồng ý chia diện tích đất cho đồng thừa kế Tuy nhiên yêu cầu trích 20% giá trị ơng có cơng sức đóng góp việc trì, tăng giá trị đất, người gìn giữ kê khai hợp thức hóa quyền sử dụng đất Sau trích 20% giá trị, diện tích cịn lại chia cho đồng thừa kế Tại phiên tịa, ơng N u cầu chia di sản thừa kế thành phần có 01 phần cho ông Huỳnh Văn B, ông Huỳnh Anh N 02 phần, người lại chia cho người 01 phần - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, ông Huỳnh Anh V có quan điểm cho rằng: Đối với ông Huỳnh Văn B cha bỏ từ năm 1976, không quan tâm hay phụ nuôi nên Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, ông Huỳnh Anh V không đồng ý chia cho ông Huỳnh Văn B phần di sản Bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, ông Huỳnh Anh V đồng ý chia di sản bà Trần Thị L thành phần, ông N 02 phần, lại người phần Quyết định tịa án - Ơng Huỳnh Anh N quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 2.589,3m2 , đất thuộc số 70, tờ đồ số 51, phường P, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 828504 Ủy ban nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương cấp ngày 04/8/2010 mang tên bà Trần Thị L, tồn tài sản có đất - Ơng Huỳnh Anh N có trách nhiệm tốn cho ông Huỳnh Văn B, bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V ông Huỳnh Tấn Đ (do bà Huỳnh Văn B làm đại diện hợp pháp) người số tiền là: 972.733.000 đồng - Ông Huỳnh Anh N có trách nhiêm liên hệ với quan Nhà nứớc có thẩm quyền để làm thủ tục chỉnh lý biến động giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 828504 Ủy ban nhân dân thị xã Thủ Dầu Một cấp ngày 04/8/2010 từ tên bà Trần Thị L sang tên ông Huỳnh Anh N II- ĐIỂM CHƯA HỢP LÍ CỦA BẢN ÁN Hiện nay, pháp luật chưa thực hoàn chỉnh nên dẫn đến việc nhiều vụ xét xử sơ thẩm có số điểm bất hợp lí cần sửa chí có số cịn bị huỷ Sau xem xét tìm hiểu Bản án số: 05/2020/DS-ST ngày 12/03/2020 việc: “Tranh chấp thừa kế tài sản” chúng tơi nhận thấy có điểm chưa hợp lí sau : Theo thông tin mà đương cho biết tài sản mà bà Trần Thị L để lại di sản gồm: Thửa đất số 116, tờ đồ số 12, di n tích 4.755m2 đất số 70, tờ đồ số 51, diện tích 2.589,3 m2 , đất tọa lạc phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương Do bà L chết khơng để lại di chúc di sản bà L chưa phân chia Theo nhận định tịa án: Ơng B bà L sống chung với từ trước năm 1961 khơng đăng kí kết Đến năm 1976, hai người khơng cịn sống chung chưa xác định ly hôn hay chưa Đến ngày 20/2/2014 bà L chết không để lại di chúc nên di sản chia theo pháp luật Và theo định Tồ Án, chưa xác định ơng B bà L ly hôn hay chưa nên tính thời điểm mở thừa kế hàng thừa kế thứ bà L có người gồm: Ông Huỳnh Văn B, bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V, ông Huỳnh Anh N ông Huỳnh Tấn Đ chia thừa kế chia cho 07 người thừa kế thứ bà L bao gồm ơng Huỳnh Văn B Vì vậy, Ơng Huỳnh Anh N có trách nhiệm tốn cho ơng Huỳnh Văn B, bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V ông Huỳnh Tấn Đ (do bà Huỳnh Văn B làm đại diện hợp pháp) người số tiền là: 972.733.000 đồng (chín trăm bảy mươi hai triệu bảy trăm ba mươi ba ngàn đồng) Tuy nhiên theo chúng tơi nhận định sai ơng B khơng có quyền hưởng di sản bà L Để chứng minh quan điểm chúng tơi có lập luận sau: Theo đương thống nhất: Bà Trần Thị L ông Huỳnh Văn B sống chung với từ trước năm 1961 không đăng ký kết hôn từ năm 1976 ông B không chung sống với bà L chưa rõ làm thủ tục ly hôn hay chưa Theo Khoản Điều 44 123/2015/NĐ-CP có quy định “Đối với trường hợp nam, nữ chung sống với vợ chồng trước ngày 03 tháng 01 năm 1987 mà chưa đăng ký kết hôn khuyến khích tạo điều kiện để đăng ký kết hôn Quan hệ hôn nhân công nhận kể từ ngày bên xác lập quan hệ chung sống với vợ chồng Thẩm quyền, thủ tục đăng ký kết hôn thực theo quy định Điều 17 Điều 18 Luật Hộ tịch” Vì trường hợp ơng B bà L có quan hệ nhân với nhân thực tế nên có nghĩa vụ thương yêu, quý trọng, săn sóc nhau, giúp đỡ tiến bộ, nuôi dạy cái, lao động sản xuất, xây dựng gia đình hồ thuận, hành phúc theo điều 13 luật nhân gia đình năm 1959 Tuy nhiên, theo nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày ơng B bỏ bà L để rời từ năm 1976 Thời gian ông B bỏ đến lúc bà L qua đời vào năm 2014 38 năm Trong 38 năm khơng thấy động thái giúp đỡ chăm sóc hay ni dưỡng ông B dành cho bà L người mình, ơng khơng thực việc chăm lo vật chất tinh thần cho vợ Vì ta thấy ơng B khơng hồn thành nghĩa vụ chăm sóc, thương u, ni dưỡng người chồng vợ người cha với Đồng thời ông B để lại cho bà L vất vả, khổ sở ni dưỡng người trưởng thành, khơng có chút chia sẻ gánh nặng với bà L chuyện Với lí trên, ta thấy ông B vi phạm điểm b khoản điều 643 luật dân năm 2005 “Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản” nên ông quyền hưởng di sản bà L để lại Vì vậy, di sản bà L để lại chia cho hàng thừa kế thứ gồm: bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V, ông Huỳnh Anh N ông Huỳnh Tấn Đ III- QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC PHÙ HỢP VỚI QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT Nhóm em đồng tình với việc giải vụ việc phù hợp theo quy định pháp luật, cụ thể giải vụ việc theo khoản điều 26, điều 244 Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam số: 92/2015/QH13, Điều 633, 634, 635, 685 Bộ luật dân 2005, Điều 166 Luật đất đai năm 2013 Đặc biệt: + Căn vào Điều 633 BLDS 2005 - Thời điểm, địa điểm mở thừa kế Khi người có tài sản chết thời điểm mở thừa kế Điều giúp xác định tài sản bắt đầu thừa kế + Căn vào Điều 634 – Di sản Di sản phải tài sản riêng người chết phần tài sản người chết tài sản chung với người khác Tài sản phải kiểm tra đảm bảo hợp pháp có đem phân chia + Căn vào Điều 635 – Người thừa kế Việc xác định người thừa kế yếu tố vô quan trọng vụ án tranh chấp tài sản thừa kế Chỉ xác định người thừa kế tài sản phân chia cách công + Căn vào Điều 685 – BLDS 2005 Việc phân chia vật cho đương trường khó việc định giá vật hợp lý + Căn Điều 166 Luật đất đai năm 2013 - Quyền chung người sử dụng đất, chủ sở hữu cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Điều đảm bảo lợi ích chủ sở hữu pháp luật bảo vệ cách đầy đủ Theo quy định trình tự, thủ tục chúng em thấy vụ việc cần giải theo bước sau: + Xét di sản bà L để lại : đất số 70, tờ đồ số 51, diện tích 2.589,3m2, tọa lạc phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương Bà L chết khơng để lại di chúc phần đất chưa phân chia Hiện nay, diện tích đất ơng Huỳnh Anh N quản lý, sử dụng ơng N sinh sống mẹ phần đất từ trước đến Bị đơn đồng ý chia diện tích đất cho đồng thừa kế Ông N yêu cầu trích 20% giá trị ơng N có cơng sức đóng góp lớn việc trì làm tăng giá trị đất, đồng thời người gìn giữ kê khai hợp thức hóa quyền sử dụng đất Sau trích 20% giá trị, diện tích cịn lại chia cho đồng thừa kế + Xét hàng thừa kế: Các đương thống nhất: Bà Trần Thị L ông Huỳnh Văn B sống chung với từ trước năm 1961 khơng đăng ký kết hơn; q trình chung sống, bà L ơng B có 06 người gồm: Bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V, ông Huỳnh Anh N ông Huỳnh Tấn Đ, bà L riêng, khơng có ni Cha bà Trần Thị L ông Trần Văn V (chết năm 2007) mẹ bà Trần Thị L bà Phạm Thị Đ (chết năm 2005) Như vậy, việc đương thống trình chung sống bà L ông B, thống chung, riêng cha mẹ bà L ơng B tình tiết khơng phải chứng minh theo quy định khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân Với phân tích chúng em trình bày câu 2, ơng B vi phạm điểm b Khoản Điều 643 BLDS năm 2005 “Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản” nên ơng khơng có quyền hưởng di sản bà L để lại Vì vậy, di sản bà L để lại chia cho hàng thừa kế thứ gồm: bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V, ông Huỳnh Anh N ơng Huỳnh Tấn Đ + Q trình giải vụ án phiên tịa, thống ơng N người sinh sống từ nhỏ với bà L diện tích đất này; thời điểm Ủy ban nhân dân thị xã T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L bà L 70 tuổi, khơng cịn đủ sức khỏe để tự canh tác, quản lý, sử dụng; ông N người trực tiếp quản lý, sử dụng Sau bà L chết ơng N người tiếp tục quản lý, sử dụng làm tăng giá trị quyền sử dụng đất Do đó, cần tính cơng sức đóng góp cho ơng N 10% tài sản trước chia khối tài sản này, điều phù hợp với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đề nghị chia cho ông N 02 kỷ phần tương đương với cơng sức đóng góp ơng N Tài sản bà L để lại quyền sử dụng đất có diện tích 2.589,3m2 (trong có 160m2 đất thị; 778,4m2 đất ao 1.659,9m2 đất nơng nghiệp), đất có giá trị cụ thể sau: + 160m2 (đất đô thị) x 4.000.000 đồng/1m2 = 640.000.000 đồng; + 778,4m2 (đất ao) x 2.500.000 đồng/1m2 = 1.946.000.000 đồng; + 1.659,9m2 (đất nông nghi p) x 3.000.000 đồng/1m2 = 4.979.700.000 đồng Tổng cộng, tài sản bà L để lại có giá trị 7.565.700.000 đồng Trước chia di sản, ông N nhận phần tài sản có giá trị là: 7.565.700.000 đồng x 10% = 756.570.000 đồng cho cơng sức đóng góp Phần tài sản cịn lại dùng để chia có giá trị là: 7.565.700.000 đồng - 756.570.000 đồng = 6.809.130.000 đồng Như phân tích phần tài sản bà L cịn lại sau trừ cơng sức đóng góp ơng N, chia cho 06 người thừa kế gồm bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V, ông Huỳnh Anh N ông Huỳnh Tấn Đ người nhận phần tài sản có giá trị là: 6.809.130.000 đồng : = 1.134.855.00 đồng (một tỉ trăm ba mươi tư triệu tám trăm năm lăm đồng) + Đối với việc phân chia cụ thể khối tài sản trên: Xét, ông N bà L người trực tiếp canh tác, sử dụng toàn diện tích đất từ ơng N cịn nhỏ, sau bà L cấp giấy chứng nhận quy n sử dụng đất vào năm 2010 bà L 70 tuổi khơng cịn sức khỏe để canh tác, ông N người trực tiếp canh tác, sử dụng ổn định Qua xem xét thẩm định chỗ thể hiện: Phần đất ông N quản lý, sử dụng có nhà ơng N, nhà nơi thờ cúng bà L Ngoài ra, đất cịn có dãy nhà trọ ơng N xây dựng từ năm 2018, thời điểm xây dựng đồng thừa kế khơng ý kiến Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có chỗ ổn định, ơng Huỳnh Tấn Đ chung sống với ông N nhà đất Bên cạnh đó, sau bà L chết người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng có đơn khởi kiện hay ý kiến khiếu nại việc ông N quản lý, sử dụng diện tích đất bà L để lại Vì vậy, giao cho ông N quản lý, sử dụng tồn diện tích đất 2.589,3m2 Ơng N có trách nhiệm toán cho đồng thừa kế giá trị tài sản mà họ nhận phù hợp Cụ thể, ơng N phải có trách nhiệm tốn cho bà Huỳnh Ánh N, bà Huỳnh Thị Ánh Đ, bà Trần Thị Ánh H, ông Huỳnh Anh V ông Huỳnh Tấn Đ (do ông Huỳnh Văn B làm đại diện hợp pháp) người giá trị phần tài sản thừa kế nhận là: 1.134.855.00 đồng (một tỉ trăm ba mươi tư triệu tám trăm năm lăm đồng) IV-KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH Thơng qua việc tìm hiểu phân tích án số 05/2020/DS-ST ngày 12 tháng năm 2020 việc “Tranh chấp thừa kế tài sản”, nhóm chúng tơi xin đề xuất, kiến nghị hoàn thiện số quy định pháp luật sau: Đề nghị bổ sung điều kiện khách quan việc xem xét mối quan hệ người có quyền nghĩa vụ liên quan Trong án ông B bà L sống chung với trước năm 1961 công nhận kết hôn thực tế theo khoản a điều nghị 35/2000/NĐ-QH10 việc thi hành luật nhân gia đình tịa dựa vào kết hôn thực tế mà không xem xét thực tế ông B bỏ bà L mà khơng hồn thành nghĩa vụ người chồng, người cha việc tịa chia di sản cho ông B ko khách quan không phù hợp với thực tế Xét thấy lỗ hổng việc nhận định tòa án việc phụ thuộc vào hồ sơ thụ lí vụ án từ ban đầu cứng nhắc việc áp dụng văn pháp luật mà bỏ qua tiểu tiết sống, cần bổ sung thêm điều khoản trách nhiệm người có thẩm quyền cần xét xử cách thận trọng có lý có tình Khoản Điều 685 BLDS 2005, kiến nghị bổ sung thêm hậu sau bán trường hợp phải bán di sản Ở luật dừng lại việc dự liệu trường hợp bán di sản, thực tế giải tranh chấp thừa kế, lúc phải bán di sản mà xảy trường hợp có người nhận vật có người nhận thừa kế giá trị Kiến nghị bổ sung thêm điều kiện trách nhiệm người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Điều 669 quy định “Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó, trừ họ người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 643 Bộ luật này: Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng Con thành niên mà khơng có khả lao động.” lại khơng nói rõ trách nhiệm họ người để lại di sản ví dụ u thương, chăm sóc, tơn trọng người để lại di sản Với lỗ hổng vậy, xét án số 05/2020 ngày 12 tháng 03 năm 2020, việc bà Trần Thị L không để lại di chúc, di sản chia theo pháp luật tạo điều kiện cho ông Huỳnh Văn B hưởng di sản (vì cơng nhận chồng thực tế bà L), ơng khơng hồn thành trách nhiệm người chồng, người cha, ông bỏ từ năm 1976 hưởng di sản ngang với đồng thừa kế khác Việc BLDS quy định tạo thiếu sót, lỗ hổng việc phân chia di sản thừa kế, không đảm bảo công bằng, khách quan DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật nhân gia đình năm 1959 Bộ luật dân năm 2005 Luật tố tụng dân năm 2015 Bản án số: 05/2020/DS-ST Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương Ngày 12/03/2020 V/v: “Tranh chấp thừa kế tài sản”