Tài liệu luận văn Đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định mua sản phẩm nội thất của công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn trên thị

Header Page of 21 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HUẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH - - KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ĐÁNH GIÁ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA SẢN PHẨM NỘI THẤT CỦA CÔNG TY TNHH NỘI THẤT SONG NGUYỄN TRÊN THỊ TRƯỜNG THỪA THIÊN HUẾ LÊ THỊ HỒNG NHUNG Niên khóa: 2017 – 2021 Footer Page of 21 Header Page of 21 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HUẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH - - KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ĐÁNH GIÁ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA SẢN PHẨM NỘI THẤT CỦA CÔNG TY TNHH NỘI THẤT SONG NGUYỄN TRÊN THỊ TRƯỜNG THỪA THIÊN HUẾ Sinh viên thực hiện: Lê Thị Hồng Nhung Lớp: K51A-Marketing Giảng viên hướng dẫn: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Huế, tháng 1/2021 Footer Page of 21 Header Page of 21 Lời cảm ơn Trong q trình thực tập hồn thành đề tài: “Đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến định mua sản phẩm nội thất công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn thị trường Thừa Thiên Huế”, em nhận nhiều giúp đỡ ủng hộ thầy cô, bạn bè anh chị công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn Lời em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban Giám hiệu nhà trường toàn thể quý thầy cô giảng viên Trường Đại học Kinh Tế Huế dạy dỗ truyền đạt kiến thức cần thiết, bổ ích cho em năm tháng học tập trường Em xin cảm ơn quý thầy cô Khoa Quản trị kinh doanh, quý thầy cô môn Marketing, với PGS.TS Nguyễn Văn Phát trực tiếp hướng dẫn, giúp đỡ em suốt trình thực tập Em xin gửi lời cám ơn đến ban giám đốc Công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn toàn thể nhân viên giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho em hoàn thành q trình thực tập có kết mong đợi Mặc dù cố gắng nỗ lực để giải yêu cầu mục đích đặt ban đầu kiến thức kinh nghiệm thực tế em hạn chế nên khơng thể tránh khỏi thiếu sót Qua đợt thực tập lần em mong có hội áp dụng kiến thức, kỹ học vào công việc thực tế sau này, đồng thời mong nhận đóng góp ý kiến từ quý thầy cô để báo cáo em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thừa Thiên Huế, ngày 30 tháng 12 năm 2020 Sinh viên thực Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 Header Page of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp MỤC LỤC MỤC LỤC I DANH MỤC BẢNG IV DANH MỤC HÌNH V DANH MỤC BIỂU ĐỒ V DANH MỤC SƠ ĐỒ V DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VI PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu .2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .2 Phương pháp nghiên cứu Kết cấu khóa luận PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ CỦA KHÁCH HÀNG 1.1 Cơ sở lý luận 1.1.1 Khách hàng hành vi mua khách hàng 1.1.2 Quá trình định mua khách hàng 15 1.2 Cơ sở thực tiễn tình hình hoạt động Cơng ty nội thất Việt Nam thành phố Huế 19 1.3 Mơ hình nghiên cứu 19 1.3.1 Các nghiên cứu liên quan 19 1.3.2 Mơ hình nghiên cứu liên quan 20 1.3.3 Đề xuất mơ hình 24 CHƯƠNG 2: NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA NỘI THẤT TẠI CÔNG TY TNHH NỘI THẤT SONG NGUYỄN 29 2.1 Tổng quan Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 29 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn .29 2.1.2 Lĩnh vực hoạt động Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn .30 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 i Header Page of 21 Khóa Luận Tốt Nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát 2.1.3 Chức nhiệm vụ Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 31 2.1.4 Sản phẩm dịch vụ Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 31 2.1.5 Cơ cấu tổ chức Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 32 2.1.6 Tình hình nguồn nhân lực Cơng ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 34 2.1.7 Tình hình tài sản nguồn vốn 36 2.1.8 Kết hoạt động sản xuất kinh doanh Nội thất Song Nguyễn 38 2.2 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến định mua sản phẩm nội thất khách hàng Công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn 40 2.2.1 Thông tin chung khảo sát 40 2.2.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha 42 2.2.3 Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis – EFA) 44 2.2.4 Phân tích hồi quy 49 2.2.5 Đánh giá khách hàng nhóm nhân tố ảnh hưởng định mua sản phẩm nội thất công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 54 2.2.6 Thực trạng dịch vụ nội thất công ty TNHH Nội thất Son Nguyễn nói riêng địa bàn Thừa Thiên Huế nói chung…………………………………… 57 CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP ĐỀ XUẤT NHẰM NÂNG CAO QUYẾT ĐỊNH MUA NỘI THẤT CỦA KHÁCH HÀNG TẠI CÔNG TY TNHH NỘI THẤT SONG NGUYỄN 62 3.1 Định hướng phát triển dịch vụ nội thất công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn 62 3.2 Một số giải pháp liên quan đến yếu tố ảnh hưởng đến định mua khách hàng 62 3.2.1 Đối với nhóm nhân tố ảnh hưởng nhóm tham khảo 62 3.2.2 Đối với nhóm nhân tố “Nhận thức dễ sử dụng” 63 3.2.3 Đối với nhóm nhân tố “Sự tín nhiệm thương hiệu” 63 3.2.4 Đối với nhóm nhân tố “Năng lực phục vụ” .63 3.2.5 Một số giải pháp liên quan đến phát triển dịch vụ Công ty 64 3.3 Những hạn chế đề tài .66 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 67 1.KẾT LUẬN 67 2.KIẾN NGHỊ 67 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 ii Header Page of 21 Khóa Luận Tốt Nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát 2.1 Đối với Công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn .67 2.2.Đối với Tỉnh Thừa Thiên Huế 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 PHỤ LỤC 71 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 iii Header Page of 21 Khóa Luận Tốt Nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát DANH MỤC BẢNG Bảng 1: Một số nghiên cứu liên quan đến nhân tổ ảnh hưởng 19 Bảng 2: Các tiêu chí theo điều tra tác giả .26 Bảng 3: Mã hóa thang đo mơ hình 27 Bảng 4: Danh mục sản phẩm giá sản phẩm 32 Bảng 5: Tình hình sử dụng nguồn nhân lực năm 2017 – 2019 .35 Bảng 6: Tình hình tài sản nguồn vốn Công ty Nội thất Song Nguyễn 36 Bảng 7: Tình hình hoạt động kinh doanh 39 Bảng 8: Thông tin chung khảo sát 40 Bảng 9: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến độc lập 42 Bảng 10: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 43 Bảng 11: Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến độc lập 44 Bảng 12: Rút trích nhân tố biến độc lập 46 Bảng 13: Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến phụ thuộc .47 Bảng 14: Rút trích nhân tố biến phụ thuộc 48 Bảng 15: Phân tích tương quan Pearson 49 Bảng 16: Hệ số phân tích hồi quy 50 Bảng 17: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 52 Bảng 18: Kiểm định ANOVA .52 Bảng 19: Thống kê đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm Uy tín .54 Bảng 20: Thống kê đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm 55 Bảng 21: Thống kê đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm Đội ngũ nhân viên 56 Bảng 22: Thống kê đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm Giá .57 Bảng 23: Thống kê đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm 58 Bảng 24: Thống kê đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm Quyết định mua .59 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 iv Header Page of 21 Khóa Luận Tốt Nghiệp GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát DANH MỤC HÌNH Hình Logo Cơng ty TNHH Nội thất Song Nguyễn 30 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 1: Biểu đồ tần số Histogram phần dư chuẩn hóa .53 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1: Mơ hình hành vi khách hàng 11 Sơ đồ 2: Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi người tiêu dùng .12 Sơ đồ 3: Sơ đồ trình định mua 16 Sơ đồ 4: Các bước việc đánh giá định mua 18 Sơ đồ 5: Thuyết hành động hợp lý (Theory of Reasoned Action – TRA) 22 Sơ đồ 6: Thuyết hành vi dự định (Theory of Perceived Behaviour – TPB) 22 Sơ đồ 7: Mô hình nghiên cứu đề xuất 24 Sơ đồ 8: Cơ cấu tổ chức Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 32 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 v Header Page of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT EFA Exploratory Factor Analysis (Phân tích nhân tố khám phá) KMO Hệ số Kaiser – Myer – Olkin SPSS Statistical Package for the Social Sciences (Phần mềm thống kê khoa học xã hội) TNHH Trách nhiệm hữu hạn VIF Variance Inflation Factor (Hệ số phóng đại phương sai) SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page of 21 vi Header Page 10 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ Lý chọn đề tài Trong kinh tế thị trường với xu toàn cầu hóa diễn mạnh mẽ nay, với dân số 96 triệu người mức sống ngày tăng, quy mô tiêu thụ thị trường nội thất Việt Nam khoảng tỷ USD Trong năm 2019, nhu cầu thiết kế nội thất có gia tăng mạnh mẽ thành phố lớn TP Hồ Chí Minh, Hà Nội, Đà Nẵng mà cịn thành phố nhỏ Huế nhu cầu thiết kế nội thất khách hàng cần đáp ứng Thêm vào đó, bất động sản đà phát triển, nhu cầu nhà ngày tăng cao, kéo theo dịch vụ, sản phẩm kèm có mức cầu lớn, đặc biệt sản phẩm trang trí nội thất Ngồi ra, xu hướng tiêu dùng người dân không nghĩ tới giá rẻ mà họ yêu cầu sản phẩm phải phù hợp với phong cách, kiến trúc nhà Đây điều dễ hiểu thương hiệu nội thất có thiết kế độc đáo, cao cấp ăn khách Trong bối cảnh cạnh tranh gay gắt nhiều doanh nghiệp đáp ứng hành vi mua sản phẩm nội thất, có Cơng ty TNHH Nội thất Song Nguyễn Song Nguyễn - công ty nội thất Huế chuyên cung cấp dịch vụ thiết kế, thi công nhà ở, cung cấp phụ kiện thiết bị nhà bếp Sau năm hoạt động tình hình kinh doanh công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn đạt hiệu nhờ cố gắng ban lãnh đạo, đội ngũ nhân viên với mục tiêu vươn xa hơn, phát triển với thị trường Thừa Thiên Huế thị trường Việt Nam khát vọng vươn xa tới thị trường quốc tế Ngoài ra, để có chỗ đứng vững thị trường địi hỏi cơng ty ln phải có sách bán hàng hiệu giá trị tối ưu cho khách hàng Mặc khác, cạnh tranh khốc liệt công ty nội thất khiến khách hàng phải đau đầu việc lựa chọn sản phẩm nội thất nên công ty phải nắm bắt yếu tố ảnh hưởng đến định mua khách hàng công ty Nhận thức tầm quan trọng hành vi mua người tiêu dùng ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sao, chọn đề tài “Đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến định mua sản phẩm nội thất Công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn thị trường Huế” đề tài cho khóa luận SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 10 of 21 Header Page 101 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp UT4 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 5.3 5.3 5.3 16.7 16.7 22.0 36 24.0 24.0 46.0 Dong y 41 27.3 27.3 73.3 Rat dong y 40 26.7 26.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 25 Valid Trung lap One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean UT1 150 3.75 1.220 100 UT2 150 3.07 1.232 101 UT3 150 3.36 1.166 095 UT4 150 3.53 1.202 098 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 101 of 21 Error 92 Header Page 102 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper UT1 -2.476 149 014 -.247 -.44 -.05 UT2 -9.211 149 000 -.927 -1.13 -.73 UT3 -6.723 149 000 -.640 -.83 -.45 UT4 -4.754 149 000 -.467 -.66 -.27 Đánh giá khách hàng nhóm Cơ sở vật chất CSVC1 FrequencyPercent Valid Rat khong dong Cumulative Percent Percent 4.0 4.0 4.0 Khong dong y 4.0 4.0 8.0 31 20.7 20.7 28.7 Dong y 47 31.3 31.3 60.0 Rat dong y 60 40.0 40.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Trung lap SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 102 of 21 93 Header Page 103 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp CSVC2 Frequency Percent Valid Khong dong Percent Percent 4.7 4.7 4.7 Trung lap 31 20.7 20.7 25.3 Dong y 50 33.3 33.3 58.7 Rat dong y 62 41.3 41.3 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Cumulative CSVC3 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 2.0 2.0 2.0 8.0 8.0 10.0 47 31.3 31.3 41.3 Dong y 40 26.7 26.7 68.0 Rat dong y 48 32.0 32.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 12 Valid Trung lap SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 103 of 21 94 Header Page 104 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp CSVC4 FrequencyPercent Valid Rat khong dong Cumulative Percent Percent 2.7 2.7 2.7 Khong dong y 6.0 6.0 8.7 44 29.3 29.3 38.0 Dong y 48 32.0 32.0 70.0 Rat dong y 45 30.0 30.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Trung lap One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean CSVC1 150 3.99 1.065 087 CSVC2 150 4.11 894 073 CSVC3 150 3.79 1.046 085 CSVC4 150 3.81 1.021 083 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper CSVC1 -.077 149 939 -.007 -.18 17 CSVC2 1.553 149 123 113 -.03 26 CSVC3 -2.497 149 014 -.213 -.38 -.04 CSVC4 -2.319 149 022 -.193 -.36 -.03 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 104 of 21 95 Header Page 105 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp Đánh giá khách hàng nhóm Đội ngũ nhân viên DNNV1 FrequencyPercent Valid Rat khong dong Cumulative Percent Percent 3.3 3.3 3.3 Khong dong y 4.7 4.7 8.0 39 26.0 26.0 34.0 Dong y 39 26.0 26.0 60.0 Rat dong y 60 40.0 40.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Trung lap DNNV2 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 5.3 5.3 5.3 6.7 6.7 12.0 37 24.7 24.7 36.7 Dong y 52 34.7 34.7 71.3 Rat dong y 43 28.7 28.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 10 Valid Trung lap SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 105 of 21 96 Header Page 106 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp DNNV3 FrequencyPercent Valid Percent Rat khong dong y Khong dong y 16 33 Valid Trung lap Dong y 44 Rat dong y 52 Total 150 Cumulative Percent 3.3 3.3 3.3 10.7 22.0 29.3 34.7 100.0 10.7 22.0 29.3 34.7 100.0 14.0 36.0 65.3 100.0 DNNV4 FrequencyPercent Valid Percent Rat khong dong y Khong dong y 30 39 Valid Trung lap Dong y 54 Rat dong y 23 Total 150 Cumulative Percent 2.7 2.7 2.7 20.0 26.0 36.0 15.3 100.0 20.0 26.0 36.0 15.3 100.0 22.7 48.7 84.7 100.0 DNNV5 FrequencyPercent Valid Percent Rat khong dong y Khong dong y 19 46 Valid Trung lap Dong y 53 Rat dong y 30 Total 150 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 106 of 21 Cumulative Percent 1.3 1.3 1.3 12.7 30.7 35.3 20.0 100.0 12.7 30.7 35.3 20.0 100.0 14.0 44.7 80.0 100.0 97 Header Page 107 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean DNNV1 150 3.95 1.073 088 DNNV2 150 3.75 1.106 090 DNNV3 150 3.81 1.126 092 DNNV4 150 3.41 1.057 086 DNNV5 150 3.60 990 081 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper DNNV1 -.609 149 544 -.053 -.23 12 DNNV2 -2.804 149 006 -.253 -.43 -.07 DNNV3 -2.031 149 044 -.187 -.37 -.01 DNNV4 -6.800 149 000 -.587 -.76 -.42 DNNV5 -4.949 149 000 -.400 -.56 -.24 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 107 of 21 98 Header Page 108 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp Đánh giá khách hàng nhóm Giá GC1 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 4.0 4.0 4.0 10.7 10.7 14.7 17 11.3 11.3 26.0 Dong y 48 32.0 32.0 58.0 Rat dong y 63 42.0 42.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 16 Valid Trung lap GC2 Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Rat khong dong y 4.0 4.0 4.0 Khong dong y 14 9.3 9.3 13.3 Trung lap 25 16.7 16.7 30.0 Dong y 38 25.3 25.3 55.3 Rat dong y 67 44.7 44.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 Valid SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 108 of 21 99 Header Page 109 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp GC3 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 6.0 6.0 6.0 12.7 12.7 18.7 34 22.7 22.7 41.3 Dong y 37 24.7 24.7 66.0 Rat dong y 51 34.0 34.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 19 Valid Trung lap GC4 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 2.7 2.7 2.7 20.7 20.7 23.3 34 22.7 22.7 46.0 Dong y 47 31.3 31.3 77.3 Rat dong y 34 22.7 22.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 31 Valid Trung lap SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 109 of 21 100 Header Page 110 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp One-Sample Statistics N Mean Std Std Error Deviation Mean GC1 150 3.97 1.152 094 GC2 150 3.97 1.164 095 GC3 150 3.68 1.233 101 GC4 150 3.51 1.134 093 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper GC1 -.283 149 777 -.027 -.21 16 GC2 -.281 149 779 -.027 -.21 16 GC3 -3.178 149 002 -.320 -.52 -.12 GC4 -5.330 149 000 -.493 -.68 -.31 Đánh giá khách hàng nhóm Quy trình dịch vụ QTDV1 FrequencyPercent Valid Percent Rat khong dong y Khong dong y 16 20 Valid Trung lap Dong y 34 Rat dong y 78 Total 150 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 110 of 21 Cumulative Percent 1.3 1.3 1.3 10.7 13.3 22.7 52.0 100.0 10.7 13.3 22.7 52.0 100.0 12.0 25.3 48.0 100.0 101 Header Page 111 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp QTDV2 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 1.3 1.3 1.3 10.0 10.0 11.3 26 17.3 17.3 28.7 Dong y 43 28.7 28.7 57.3 Rat dong y 64 42.7 42.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 15 Valid Trung lap QTDV3 FrequencyPercent Valid Rat khong dong Cumulative Percent Percent 12 8.0 8.0 8.0 Khong dong y 10 6.7 6.7 14.7 29 19.3 19.3 34.0 Dong y 48 32.0 32.0 66.0 Rat dong y 51 34.0 34.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Trung lap SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 111 of 21 102 Header Page 112 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp QTDV4 FrequencyPercent Valid Cumulative Percent Percent 3.3 3.3 3.3 9.3 9.3 12.7 32 21.3 21.3 34.0 Dong y 51 34.0 34.0 68.0 Rat dong y 48 32.0 32.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 Rat khong dong y Khong dong y 14 Valid Trung lap One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean QTDV1 150 4.13 1.091 089 QTDV2 150 4.01 1.062 087 QTDV3 150 3.77 1.216 099 QTDV4 150 3.82 1.087 089 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 112 of 21 Error 103 Header Page 113 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower Upper QTDV1 1.497 149 137 133 -.04 31 QTDV2 154 149 878 013 -.16 18 QTDV3 -2.283 149 024 -.227 -.42 -.03 QTDV4 -2.028 149 044 -.180 -.36 00 Đánh giá khách hàng nhóm Quyết định mua QDM1 Frequency Percent Valid Khong dong Percent Percent 7 Trung lap 43 28.7 28.7 29.3 Dong y 94 62.7 62.7 92.0 Rat dong y 12 8.0 8.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Cumulative SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 113 of 21 104 Header Page 114 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp QDM2 Frequency Percent Valid Khong dong Percent Percent 4.0 4.0 4.0 Trung lap 50 33.3 33.3 37.3 Dong y 75 50.0 50.0 87.3 Rat dong y 19 12.7 12.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Cumulative QDM3 Frequency Percent Valid Khong dong Percent Percent 4.0 4.0 4.0 Trung lap 50 33.3 33.3 37.3 Dong y 83 55.3 55.3 92.7 Rat dong y 11 7.3 7.3 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Cumulative QDM4 Frequency Percent Valid Khong dong Percent Percent 7 Trung lap 54 36.0 36.0 36.7 Dong y 49 32.7 32.7 69.3 Rat dong y 46 30.7 30.7 100.0 Total 150 100.0 100.0 y Valid Cumulative SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 114 of 21 105 Header Page 115 of 21 GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát Khóa Luận Tốt Nghiệp One-Sample Statistics N Mean Std Std Deviation Mean QDM1 150 3.78 589 048 QDM2 150 3.71 736 060 QDM3 150 3.66 674 055 QDM4 150 3.93 833 068 Error One-Sample Test Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper QDM1 -4.572 149 000 -.220 -.32 -.12 QDM2 -4.771 149 000 -.287 -.41 -.17 QDM3 -6.179 149 000 -.340 -.45 -.23 QDM4 -.980 149 328 -.067 -.20 07 SVTH: Lê Thị Hồng Nhung Footer Page 115 of 21 106 ... KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ĐÁNH GIÁ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA SẢN PHẨM NỘI THẤT CỦA CÔNG TY TNHH NỘI THẤT SONG NGUYỄN TRÊN THỊ TRƯỜNG THỪA THIÊN HUẾ Sinh viên thực hiện: Lê Thị Hồng... GVHD: PGS.TS Nguyễn Văn Phát CHƯƠNG II: NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA NỘI THẤT TẠI CÔNG TY TNHH NỘI THẤT SONG NGUYỄN 2.1 Tổng quan Công ty TNHH Nội Thất Song Nguyễn 2.1.1... dùng ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sao, chọn đề tài ? ?Đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến định mua sản phẩm nội thất Công ty TNHH Nội thất Song Nguyễn thị trường Huế” đề tài cho