Hiệu quả chi tiêu công tại thành phố Đà Nẵng

Trong nghiên cứu này, tác giả sẽ thực hiện phân tích hiệu quả chi tiêu công tại thành phố Đà Nẵng trong giai đoạn 1997-2012 bằng cách ứng dụng phương pháp phân tích màng bao dữ liệu. Nghiên cứu phát hiện rằng chi tiêu công tại Đà Nẵng là chưa thật sự hiệu quả trong giai đoạn 1997- 2012. Cụ thể, ngân sách chi tiêu trong giai đoạn này chỉ mang lại 2/3 kết quả so với đầu ra hiệu quả mà thành phố có thể đạt được.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG HIỆU QUẢ CHI TIÊU CÔNG TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG ThS Nguyễn Thị Mỹ Hạnh Khoa Tài – Ngân hàng, Trường Đại học Kinh tế Đà Nẵng ntmhanh.ntmh@gmail.com TÓM TẮT Trong năm gần đây, hiệu chi tiêu công nhận quan tâm ý đặc biệt, bối cảnh nợ công nhiều quốc gia tăng cao Do đó, phân tích đánh giá hiệu chi tiêu công cách tồn diện thật cần thiết, địi hỏi phương pháp đo lường phù hợp xác Trong nghiên cứu này, tác giả thực phân tích hiệu chi tiêu công thành phố Đà Nẵng giai đoạn 1997-2012 cách ứng dụng phương pháp phân tích màng bao liệu Nghiên cứu phát chi tiêu công Đà Nẵng chưa thật hiệu giai đoạn 19972012 Cụ thể, ngân sách chi tiêu giai đoạn mang lại 2/3 kết so với đầu hiệu mà thành phố đạt Từ khóa: chi tiêu công; số tổng hợp; DEA; Đà Nẵng; hiệu chi tiêu công Đặt vấn đề Hiệu chi tiêu công nhận quan tâm ý đặc biệt năm gần đây, bối cảnh nợ công nhiều quốc gia tăng cao số quốc gia lâm vào tình trạng vỡ nợ tình trạng chi tiêu cơng thiếu hiệu dẫn đến thâm hụt ngân sách kiểm sốt Tại thành phố Đà Nẵng nói riêng, thực Nghị Quốc hội khóa IX việc chia tách địa giới hành chính, kể từ ngày 01/01/1997, thành phố Đà Nẵng trở thành đơn vị hành trực thuộc trung ương Nhằm sớm đưa Đà Nẵng thành đô thị đại, phát triển khu vực miền Trung - Tây Nguyên, Thành phố nỗ lực xúc tiến đầu tư, thu hút nguồn vốn nước, chi tiêu ngân sách tập trung vào phát triển kết cấu hạ tầng, nâng cấp chỉnh trang đô thị, tạo động lực cho phát triển kinh tế - xã hội Tuy nhiên, trình phát triển năm qua cho thấy chi tiêu cơng thành phố cịn bộc lộ nhiều hạn chế chi tiêu cơng chưa hợp lí chưa xuất phát từ tình hình thực tế địa phương Vì vậy, tác giả lựa chọn nghiên cứu đề tài « Hiệu chi tiêu cơng Đà Nẵng » nhằm phân tích đánh giá hiệu chi tiêu công thành phố Đà Nẵng giai đoạn 1997 – 2012 cách ứng dụng phương pháp phân tích bao liệu DEA Cơ sở lí thuyết phương pháp nghiên cứu 2.1 Cơ sở lý thuyết hiệu chi tiêu công Trong nhiều nghiên cứu, hai khái niệm hiệu sử dụng phổ biến hiệu kĩ thuật hiệu phân bổ, giới thiệu Farrell (1957) Khái niệm hiệu kĩ thuật đo lường mối quan hệ túy chi phí đầu vào kết đầu ra, phản ánh khả đơn vị tối đa hóa đầu với tập hợp đầu vào định sử dụng (gọi hiệu kĩ thuật định hướng đầu ra) hay khả sử dụng loại đầu vào mức cần thiết tối thiểu để sản xuất tập hợp đầu định (gọi hiệu kĩ thuật định hướng đầu vào) Trong đó, hiệu phân bổ phản ánh khả sử dụng tối ưu yếu tố đầu vào xem xét chi phí giá để đạt kết đầu định (Mandl, Dierx, Ilzkovitz, 2008) Hai thành phần hiệu kết hợp để đo lường hiệu kinh tế (economic efficiency) hay cịn gọi hiệu tồn phần Với trường hợp đo lường hiệu kĩ thuật định hướng đầu vào, Farrell sử dụng ví dụ đơn giản với biến đầu vào (x1, x2) để tạo biến đầu (y) với giả thiết hiệu khơng đổi theo quy mơ (hình 1) 104 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" Hình 1: Hiệu kĩ thuật định hướng đầu vào Đường đồng lượng đơn vị đơn vị định (DMU – Decision making unit) biểu diễn đường cong SS’ Nếu DMU sử dụng lượng đầu vào, biểu diễn điểm P, để sản xuất lượng đầu mức độ phi hiệu DMU biểu diễn đoạn PQ, phản ánh lượng đầu vào mà đơn vị cắt giảm không làm ảnh hưởng đến lượng đầu Mức độ phi hiệu thường thể dạng tỉ số PQ/OP, phản ánh phần trăm giảm tất đầu vào nhận giá trị từ đến Như vậy, hiệu kĩ thuật (TE – Technical efficiency) DMU tính tỉ số: Với ≤ TE ≤ Như vậy, hiệu kĩ thuật định hướng đầu tỉ lệ: TEO = 0A/0B DMU xem hiệu tối đa 0Q/0P = 1, tức P nằm đường đồng lượng đơn vị Tỉ lệ phân bổ yếu tố đầu vào thể qua AA’, tiếp tuyến với SS’ Q’ Theo đó, hiệu phân bổ AE DMU P thể qua tỉ số: QR khỏan chi phí sản xuất cắt giảm sản xuất diễn điểm hiệu phân bổ hiệu kĩ thuật (hợp thành hiệu kinh tế) Q’ thay điểm hiệu kĩ thuật Q Như vậy, hiệu kinh tế (EE) xác định sau: Với trường hợp đo lường hiệu kĩ thuật định hướng đầu ra, Farrell xem xét ví dụ gồm đầu (y1 y2) đầu vào đơn lẻ (x1) với giả thiết hiệu không đổi theo quy mơ minh họa hình Đường ZZ’ đường cong khả sản xuất đơn vị Điểm A đại diện cho công ty họat động phi hiệu mức độ phi hiệu biểu diễn đoạn AB, phản ánh sản lượng đầu tăng lên mà khơng địi hỏi nguồn lực đầu vào thêm vào Nếu có thêm thơng tin giá cả, chi phí đầu vào xác định đường doanh thu đồng loại DD’ hiệu phân bổ bằng: AEO = 0B/0C 105 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG Từ đó, ta có hiệu kinh tế xác định sau: EEo=(0A/0C)=(0A/0B)× (0B/0C) = TEo×AEo Với ≤ TEo, AEo , EEo ≤ Hình 2: Hiệu kĩ thuật định hướng đầu 2.2 Phương pháp nghiên cứu Tại Việt Nam giới, có nhiều nghiên cứu tiến hành nhằm đánh giá hiệu chi tiêu công quốc gia nhiều phương pháp khác Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V (2006) kết hợp phương pháp số tổng hợp, phân tích bao liệu DEA phân tích hồi quy Tobit để đo lường hiệu chi tiêu công cho 10 thành viên liên minh Châu Âu Trong nước, từ số liệu 34 tỉnh thành Việt Nam giai đoạn 2000 – 2005, với phương pháp tiếp cận tham số (dựa hàm sản xuất ngẫu nhiên) phương pháp tiếp cận phi tham số (dựa DEA), nghiên cứu Nguyễn Khắc Minh (2008) tính phi hiệu tồn chi tiêu công đầu tư công hàng năm Dựa liệu thứ cấp thu thập từ niêm giám thống kê thành phố Đà Nẵng nói riêng Việt Nam nói chung giai đoạn 1997 - 2012, nghiên cứu tiến hành thông qua bước: (1) Xây dựng số tổng hợp hiệu khu vực công Chỉ số tổng hợp hiệu khu vực công kết đầu (output) cho mơ hình DEA nghiên cứu Afonso cộng (2005) hiệu chỉnh xây dựng nên số tổng hợp đo lường hiệu hoạt động khu vực công sau: (1) PSPi (Public Sector Performance) số tổng hợp đơn vị định (Decision Making Unit - DMU) thứ i PSPij tiêu thành phần j DMU thứ i Đơn vị định tỉnh thành, quốc gia, công ty năm Dựa theo nghiên cứu Afonso cộng sự, nghiên cứu xây dựng số tổng hợp cho hiệu khu vực công Đà Nẵng qua năm (các DMU) từ nhóm tiêu thành phần kinh tế lẫn xã hội (bảng 1) 106 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" Bảng 1: Xây dựng số tổng hợp hiệu khu vực công Hoạt động Các tiêu thành phần (Afonso) Các tiêu thành phần (tác giả) Số học sinh học phổ thông trung Số học sinh học PTTH1 học (PTTH) Giáo dục Chỉ số chất lượng giáo dục tóan khoa học Số giáo viên đến bậc PTTH2 Tỉ lệ trẻ em tuổi bị chết Số bác sĩ/vạn dân3 Tuổi thọ trung bình Tỉ lệ chết thô4 Hệ số Gini Tỉ lệ 40% dân số giàu Tỉ lệ chênh lệch thu nhập bình qn nhóm thu nhập cao nhóm thu nhập thấp nhất5 Tỉ lệ thất nghiệp Tỉ lệ thất nghiệp6 Tốc độ tăng trưởng GDP Tốc độ tăng trưởng GDP7 GDP bình quân đầu người GDP bình quân đầu người8 Ổn định kinh tế Lạm phát Chỉ số CPI9 Hoạt động Các tiêu thành phần (Afonso) Y tế Phân phối thu nhập Hiệu kinh tế Sự ổn định tăng trưởng GDP Các tiêu thành phần (tác giả) Số học sinh học phổ thông trung Số học sinh học PTTH1 học (PTTH) Giáo dục Y tế Phân phối thu nhập Hiệu kinh tế Ổn định kinh tế Chỉ số chất lượng giáo dục tóan khoa học Số giáo viên đến bậc PTTH2 Tỉ lệ trẻ em tuổi bị chết Số bác sĩ/vạn dân3 Tuổi thọ trung bình Tỉ lệ chết thô4 Hệ số Gini Tỉ lệ 40% dân số giàu Tỉ lệ chênh lệch thu nhập bình quân nhóm thu nhập cao nhóm thu nhập thấp nhất5 Tỉ lệ thất nghiệp Tỉ lệ thất nghiệp6 Tốc độ tăng trưởng GDP Tốc độ tăng trưởng GDP7 GDP bình quân đầu người GDP bình quân đầu người8 Lạm phát Chỉ số CPI9 Sự ổn định tăng trưởng GDP Ghi chú: (1 ),(2 ),(3 ),(7 ),(8 ): tiêu thành phần biến động chiều đóng góp tích cực vào hiệu hoạt động công (4): tỉ lệ chết thô phản ánh tiêu cực, trái chiều hiệu hoạt động khu vực cơng nên chuyển hóa thành tích cực theo cơng thức (1000-tỉ lệ chết thô)/1000 107 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG (5),(6),(9): tiêu tỉ lệ chênh lệch nhóm dân cư giàu dân cư nghèo, tỉ lệ thất nghiệp số CPI đóng góp tiêu cực vào hiệu khu vực cơng nên chuyển hóa thành tích cực tính toán nghịch đảo (2) Ước lượng hiệu kĩ thuật phương pháp phân tích bao liệu DEA Phương pháp phân tích bao liệu (DEA) phương pháp tiếp cận ước lượng giới hạn khả sản xuất Charnes & Cooper, Rhodes (1978) lần giới thiệu, phát triển dựa ý tưởng ban đầu từ thước đo hiệu kỹ thuật Farrell (1957) DEA xây dựng dựa khái niệm hiệu kĩ thuật (Technical Efficiency) sau: TE = Với giả thiết có N đơn vị định (DMU), m đầu ra, n đầu vào, mặt toán học, ta diễn đạt mối tương quan sau: Trong đó: es: hệ số hiệu kĩ thuật ui : trọng số nhân tố đầu thứ m vj : trọng số nhân tố đầu vào thứ n xjs : nhân tố đầu vào thứ j DMU thứ s yis : nhân tố đầu thứ i DMU thứ s Hệ số hiệu kĩ thuật theo phương pháp DEA bị chặn 1, DMU có hệ số TE đạt hiệu cao Hiệu kĩ thuật xác định theo định hướng đầu vào (khả sử dụng loại đầu vào cần thiết mức tối thiểu để sản xuất tập hợp đầu định) hiệu kĩ thuật định hướng đầu (khả đơn vị tối đa hóa đầu với tập hợp đầu vào định sử dụng) Trong trường hợp kết khác biệt theo quy mơ (constant return to scale – CRS), DMU thứ s tối đa hóa hiệu cách giải vấn đề tốn học sau: (3) Với ràng buộc: Trong ϕ vectơ biến đối ngẫu; ξs độ đo hiệu kỹ thuật toàn DMU thứ s Tuy nhiên thực tế, DMU bị ràng buộc nhiều yếu tố, thường hoạt động khơng mức quy mơ tối ưu Do tốn (3) giải với ràng buộc: Ta có hiệu kĩ thuật trường hợp hiệu thay đổi theo quy mô (variable return to scale – VRS) sau: 108 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" với ràng buộc: Dựa theo nghiên cứu Afonso cộng (2006), nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích bao liệu với đầu vào đầu Biến đầu vào (input) tỉ trọng chi tiêu ngân sách thành phố Đà Nẵng so với GDP biến đầu (output) số tổng hợp PSP Đà Nẵng để ước lượng hệ số hiệu kĩ thuật định hướng đầu hai trường hợp: hiệu không đổi theo quy mô hiệu thay đổi theo quy mô Kết nghiên cứu thảo luận 3.1 Hiệu khu vực công theo phương pháp số tổng hợp Bảng 2: Kết số tổng hợp hiệu PSP Năm Hiệu kinh tế Giáo dục Y tế Ổn định kinh tế Phân phối thu nhập PSP * 1997 39.7 0.0 56.7 54.2 64.4 214.9 1998 0.6 42.4 44.5 19.9 83.8 191.1 1999 9.9 50.9 62.6 10.0 100.0 233.5 2000 14.3 49.9 41.0 13.2 83.8 202.2 2001 37.0 69.5 58.0 100.0 83.8 348.3 2002 60.1 76.2 49.3 64.2 90.6 340.3 2003 48.2 81.9 78.9 87.9 83.8 380.6 2004 54.4 81.6 71.3 19.0 81.5 307.8 2005 64.3 86.6 72.8 0.0 83.8 307.5 2006 46.5 82.2 77.4 7.2 72.8 286.2 2007 49.8 77.8 79.2 95.6 28.1 330.5 2008 47.2 69.1 75.9 18.1 33.4 243.9 2009 52.9 68.8 76.1 16.1 28.1 242.0 2010 70.8 70.2 54.2 23.0 0.0 218.2 2011 81.4 77.3 44.0 18.9 28.1 249.7 2012 58.1 83.0 72.4 15.2 12.7 241.4 Trung bình 45,9 66,7 63,4 35,2 59,9 271,1 (*) PSP tổng hợp hệ số nhóm tiêu thành phần với trọng số nhau, (Nguồn: tính tốn tác giả) 109 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG Sau hoàn thành bước việc xây dựng số tổng hợp hiệu khu vực công, hệ số hiệu khu vực công TP Đà Nẵng giai đoạn 1997 – 2012 thể bảng Hiệu hoạt động khu vực công đạt thấp giai đoạn 1997 – 2000, tương đối giai đoạn 2008 – 2012 tốt giai đoạn 2001 – 2007 Hiệu cao giai đoạn 2001 – 2007 nhờ vào đóng góp chủ yếu hệ số tiêu thành phần lĩnh vực giáo dục, phân phối thu nhập hệ số tiêu thành phần tốc độ tăng bình quân GDP Mặc dù chi tiêu công vào lĩnh vực chiếm tỉ trọng không nhiều cấu chi ngân sách hiệu hoạt động lĩnh vực lại cao Điều đáng ý giai đoạn 1997 – 2000, tiêu phân phối thu nhập có hệ số cao thể chênh lệch thu nhập phân hóa giàu nghèo thấp giai đoạn Nhưng sang đến giai đoạn 2008 – 2012, hệ số tiêu ổn định kinh tế phân phối thu thập lại nhỏ nhất, phản ánh lạm phát cao cách biệt giàu nghèo gia tăng Điều cho thấy hoạt động lĩnh vực khu vực công giai đoạn sau mang lại kết tốt tăng trưởng kinh tế, giáo dục, y tế giai đoạn trước tăng trưởng theo chiều rộng, chưa thực bao quát bền vững 3.2 Hiệu chi tiêu công theo phương pháp DEA Sau đánh giá hiệu hoạt động khu vực công Đà Nẵng, nghiên cứu tiếp tục ước lượng hiệu kĩ thuật phương pháp phân tích bao liệu để đánh giá hiệu chi tiêu công thành phố với liệu đầu vào đầu Sử dụng phần mềm MaxDEA 6.1, kết nghiên cứu sau: Bảng 3: Kết DEA (định hướng đầu ra) Năm VRS TE Xếp hạng CRS TE Xếp hạng 1997 0.979 0.978 1998 1.000 1.000 1999 0.942 0.940 2000 0.756 10 0.754 2001 1.000 0.997 2002 0.969 0.930 2003 1.000 0.717 2004 0.819 0.610 2005 0.808 0.511 11 2006 0.752 11 0.531 10 2007 0.868 0.558 2008 0.655 13 0.503 12 2009 0.636 15 0.456 14 2010 0.573 16 0.410 15 2011 0.656 12 0.389 16 2012 0.637 14 0.462 13 Trung bình 0.816 0.672 Độ lệch chuẩn 0.153 0.228 (Nguồn: tính tốn tác giả) 110 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" Kết DEA cho thấy, nhìn chung, hiệu chi tiêu công thành phố Đà Nẵng giai đoạn 1997 – 2012 chưa thật hiệu Hệ số hiệu kĩ thuật trung bình với mơ hình DEA biến đổi theo quy mô (VRS TE) 0.816 hàm ý với nguồn lực đầu vào giới hạn, ngân sách chi tiêu thành phố Đà Nẵng giai đoạn 1997 – 2012 mang lại 81% kết so với đầu hiệu mà thành phố đạt Con số giảm xuống 67% với mơ hình DEA khơng đổi theo quy mơ (CRS TE), tức chi tiêu ngân sách thành phố đạt khoảng 2/3 so với kết đầu hiệu Cụ thể, giai đoạn 2001 – 2007 không đạt kết tốt hiệu hoạt động khu vực công mà đạt hiệu kĩ thuật cao chi tiêu công Giai đoạn 1997 – 2003, hiệu kĩ thuật chi tiêu công thành phố đạt kết tốt với xếp hạng (ngoại trừ năm 2000 xếp hạng 10) trường hợp VRS, và trường hợp CRS Trong đó, năm 1998, 2001 2003 có hệ số hiệu kĩ thuật cao Với tỉ lệ chi tiêu ngân sách so với GDP thấp (hình 4), hiệu chi tiêu cơng giai đoạn 1997 – 2003 có kết cao hẳn năm cịn lại cho thấy khoản chi tiêu cơng giai đoạn 1997 – 2003 sử dụng hợp lí hiệu Trái lại, giai đoạn 2008 – 2012 có hệ số hiệu kĩ thuật thấp nhất, xếp hạng 12 16, cho thấy quy mô chi tiêu công (phản ánh tỉ lệ chi tiêu ngân sách so với GDP) ngày tăng lên kết đạt hoạt động kinh tế - xã hội giai đoạn chưa tương xứng với nguồn ngân sách chi tiêu mà thành phố bỏ để đầu tư phát triển Cụ thể, chi tiêu ngân sách giai đoạn này, trung bình, chiếm 35% GDP nhóm giai đoạn lại nằm cách xa đường biên giới hạn sản xuất với hệ số hiệu kĩ thuật thấp thấp (hình 3) Điều cho thấy khơng hiệu chi tiêu khu vực công giai đoạn này, phản ánh tình trạng chi tiêu ngân sách khơng hợp lí, dàn trải, thiếu quy hoạch, thiếu đồng Hình 3: Đường biên giới hạn khả sản xuất trường hợp VRS TE (Nguồn: tính tốn tác giả) Hình 4: Tỉ trọng chi tiêu ngân sách so với GDP Đà Nẵng (Nguồn: Niêm giám thống kê thành phố năm từ 1997 – 2012 tính tốn tác giả) 111 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG 3.3 Thảo luận Khác với nghiên cứu ngồi nước trước đây, phân tích bao liệu DEA thường sử dụng để đánh giá hiệu công ty, ngân hàng hay quốc gia khác (country-cross) Tuy nhiên, có nhiều nghiên cứu ứng dụng DEA chuỗi thời gian đơn lẻ với quan sát khác công ty đơn vị (Tulkens and Eeckaut, 1995) Vì vậy, điểm khác biệt nghiên cứu tác giả nghiên cứu phạm vi tỉnh thành Đà Nẵng đánh giá hiệu chi tiêu tồn khu vực cơng qua năm khác (được xem DMUs) giai đoạn 1997 – 2000, tương ứng với 16 quan sát (16 DMUs) Hơn nữa, nghiên cứu ứng dụng phương pháp phân tích bao liệu để đo lường hiệu chi tiêu công Điều chưa sử dụng nghiên cứu trước lĩnh vực liên quan đến chi tiêu công, đầu tư công Việt Nam Do đó, nghiên cứu với kết đạt mở hướng hòan thiện cho đề tài nghiên cứu tương tự khu vực công Việt Nam Tuy nhiên, phương pháp sử dụng viết nghiên cứu phạm vi thành phố Đà Nẵng Theo Afonso, Schuknecht, and Tanzi (2005), hiệu chi tiêu công nên đánh giá so sánh: mối quan hệ kết lợi ích chi phí quốc gia với quốc gia khác Nếu chênh lệch lợi ích chi phí quốc gia lớn (dương) quốc gia xem có chi tiêu cơng hiệu Vì vậy, viết tương lai nên xem xét ứng dụng phương pháp để thực nghiên cứu thành phố, vùng miền khác nước quốc gia khác để có so sánh hệ số, số đối tượng nhằm đánh giá hiệu chi tiêu công khu vực Kết luận Bài viết đánh giá phân tích hiệu hoạt động khu vực công hiệu chi tiêu công thành phố Đà Nẵng giai đoạn 1997 – 2012 cách ứng dụng phương pháp phân tích bao liệu DEA Kết cho thấy giai đoạn 2008 – 2012 có chi tiêu ngân sách cao với trung bình 35%GDP kết hoạt động khu vực công (phản ánh qua số PSP) hệ số hiệu kĩ thuật (thông qua phân tích DEA) đạt lại thấp Chi tiêu cơng khơng hiệu giai đoạn này, phản ánh tình trạng chi tiêu ngân sách khơng hợp lí, dàn trải, thiếu quy hoạch dẫn đến kết đạt không tương xứng với chi tiêu ngân sách bỏ Cụ thể, ngân sách chi tiêu thành phố Đà Nẵng giai đoạn 2008 – 2012 mang lại 51% kết so với đầu hiệu mà thành phố đạt Con số 73% thời kì nghiên cứu từ 1997 đến 2012 Như vậy, kết luận nghiên cứu phần giúp nhà kinh tế, nhà hoạch định sách thành phố, sở, ban, ngành liên quan có sở để đánh giá lại kết hoạt động, đưa giải pháp thiết thực nhằm nâng cao hiệu chi tiêu công thời gian tới DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V., (2003), “Public sector efficiency: an international comparison”, European Central Bank, Working Paper No 242/July 2003, p.10-12 [2] Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V., (2006), “Public sector efficiency: evidence for new EU member states and emerging markets”, European Central Bank, Working Paper No 581/January 2006 [3] Charnes, A., Cooper, W and Rhodes, E (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operetional Research, Vol 2, p.429-444 [4] Farrell, J (1957), "The Measurement of productive efficiency", Journal of the Royal Statistical Society, Part III Vol.120, p.11 112 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" [5] Freudenberg, M (2003), “Composite indicators of country performance: a critical assessment”, Directorate for Science, Technology and Industry, No.16 [6] Mandl U., Dierx A., Ilzkovitz F., (2008), “The effectiveness and efficiency of public spending”, European Commission, Directorate General for Economic and Financial Affairs, p.3-4 [7] Mihaiu D M., Opreana A., Cristescu M.P (2010), “Efficiency, effectiveness and performance of the public sector”, Romanian Journal of Economic Forecasting, p132-147 [8] Tanzi, V and Schuknecht, L (1997), “Reconsidering the Fiscal Role of Government: The International Perspective,” American Economic Review, No.87, Vol 2, p.164-168 [9] Tulkens, H and Eeckaut, P V (1995), “Non-parametric efficiency, progress and regress measures for panel data: Methodological and aspects”, European Journal of Operational Research, No.80, p.474-499 113 ... trọng chi tiêu ngân sách thành phố Đà Nẵng so với GDP biến đầu (output) số tổng hợp PSP Đà Nẵng để ước lượng hệ số hiệu kĩ thuật định hướng đầu hai trường hợp: hiệu không đổi theo quy mô hiệu. .. hệ số tiêu thành phần lĩnh vực giáo dục, phân phối thu nhập hệ số tiêu thành phần tốc độ tăng bình quân GDP Mặc dù chi tiêu công vào lĩnh vực chi? ??m tỉ trọng không nhiều cấu chi ngân sách hiệu. .. pháp DEA Sau đánh giá hiệu hoạt động khu vực công Đà Nẵng, nghiên cứu tiếp tục ước lượng hiệu kĩ thuật phương pháp phân tích bao liệu để đánh giá hiệu chi tiêu công thành phố với liệu đầu vào