ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nướ
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT TP.HO CHI MINH
KHOA LUAT HANH CHINH
1996
TRUONG DAI HOC LUAT
TP HO CHI MINH
MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VE LUAT DAN SU, TAI SAN VA
THUA KE BUOI THAO LUAN THU HAI: GIAO DICH DAN SU
GIANG VIEN: LE DANG PHUONG UYEN
LOP: HC45B1
NHOM: 7
THANH VIEN:
2 DANG TRAN KHANH NHU 2053801014193
6 NGUYEN TH] ANH THU 2053801014259
TP HO CHI MINH THANG 3 NAM 2021
MUC LUC
Trang 2PHAN I: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU
THÉ 1
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên 1 Câu 1.2: Đoạn nào của bản án cho thấy ông T và bà H không có quyên sở hữu /7/18//78 /128À(:/,,TỐ 0 2 Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch trên của ông T và bà H với bà Ð đã bị tòa án tuyên bố vôi lhÏỆH ? «- << < se EssveveteEeeeeeeeesescscscsrsree 3 Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mỗi quan hệ năng lực với pháp lực của chủ thê) vê căn cứ đê tòa án đê Tòa ún tuyên bô giao dịch trên vô
PHAN II: GIAO DICH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN TH ỨCC - <5 9 8 E999 9 9 9 9 9 991v gen gee 4 Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn kha năng nhận thức và
từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bỗ mắt năng lực hành vì dân sự? 4 Câu 2.2: Giao dich của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xúc lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vỉ dÂH Sự ? -.-o-sscseeeeeeeeeeeeseses 5 Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tôi cao, phân giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? TTÊH cơ SỞ qHV đỊNHH HỒO co G55 5S S0 9994.08.95.96 6.56 66659 5 Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giỗng hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà
(ÄIIÏ9/C HH ĐẾK, - - <- ° É SE Sư cư ch h9 99 909g 0g 0g 0 cưng 5
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dan toi cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp
0 770//,.0,.8/171// 0.0 0 .Ố.Ố.Ố.Ố Ố 6 Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu khong? Vi
G9000 06 96.9.0000 0000.060 9 00006000.04.040 400496 7
PHAN III: GIAO DICH XAC LẬP DO CÓ LỪA DĐÓI 5 7
Câu 3.1: Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2Í Š 0G 2G Co S9 0999.9000040 00094966089 808094 7 Câu 3.2 : Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thoả thuận hoán nhượng
Đã bị tuyên hiệu do lừa
Câu 3.3: Hướng giải quyết trên đã có tiên lệ chưa? Nêu có tiên lệ, nêu van tat
712.N/5.11/Ng.1R72 TEEN EAAAAỢAAA an 8
Trang 3Câu 3.4: Hướng giải quyết trên có còn phù hop voi BLDS nam 2015 khéng?Vi J7 a 9 Câu 3 5: Trong Quyết định số 210, theo Toà án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Toà án tuyên bố hợp dong tranh chấp vô hiệu ? - 9 Câu 3.6 : Trong Quyết định số 210, theo toà án, thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên
bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không ? Vì sao ? ee<c<c<cces 9
Câu 3.7: Trong trường hop hết thời hiệu theo yêu câu của Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Toà án có công nhận hợp đồng không ? Vì sao ? 10 Câu 3.8: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương tự của BLDS năm 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số
J0 Il
PHAN IV: HAU QUA CUA GIAO DICH DAN SỰ VÔ HIỆU 11
Câu 4.1: Giao dich dan sw vé hiéu cé lam phat sinh quyén va nghia vu giita cac bên khong? Néu co SO phap lý khi trổ ÏỜI co c1 111.111 1196999956 12 Câu 4.2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phân giá trị trơng ứng với khối lượng Công việc mà công ty Orange đã thực hiện không? VÌ sqoP 12 Câu 4.3: Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về với khối lượng công việc
mà Công ty Orange đã thực hiện nhựt thẾ HàO P - 5< <cececseesesesesesesese 13 Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đông thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định
Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thẩm phán đổi với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không
vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu
như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đê này như thẾ nào? 13
Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao
xác định hợp đông 1ô HiÏỆN ? o-o << << cư cư cư cư cư ge gu seseevee 14
Câu 4.7: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao xác định hợp đông vô hiệu trong QuyẾt định trÊH 5-scsec<cscs=seseseeses 14 Câu 4.8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông
Sanh sẽ được bôi thường thiệt bại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả
8 PEEE— 15
Câu 4.9: Trong bản án số 133, Toà án quyết định huỷ giấp chứng nhận cấp cho anh Dậu và ghỉ nhận cho ông Văn, bà Tầm quyên liên hệ với cơ quan có thấm quyên để được cấp lại giấy chứng nhận quyên sử dụng đất có là bệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? VÌ SqOP co s << <9 99 999.3 9.98 950966698 15
Trang 4DANH MUC THAM KHAO
Trang 5PHAN I: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
* Tóm tắt Ban án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tinh
Vĩnh Long về vụ án “Tranh chấp HĐCN Quyền sử dụng đất”:
Nguyên đơn: ông J Ph T và bà A Th Ph (L Th H)
Khởi kiện yêu cầu bà L K Ð hoàn trả cho vợ chồng nguyên đơn số tài sản mà bà L
K Ð đã nhận Năm 2004 vợ chồng nguyên đơn có gửi tiền về mua đất và bà L K D
đã 05 lần nhận tiền của vợ chồng nguyên đơn và đồng ý bán cho vợ chồng nguyên đơn 1 căn nhà cấp 4 và quyền sử dụng đất có diện tích 1.251,8 m”,và bà được nhờ đứng tên dùm Bao giờ nguyên đơn về Việt Nam thì bà sẽ trả lại Khi nguyên đơn
yêu cầu bị đơn trao trả lại căn nhà và mảnh đất thì bà L K Ð từ chối trao trả và đề
nghị sẽ hoàn lại tổng số tiền mà nguyên đơn đã đưa cho bà là 13.950 USD tương
đương với số tiền là 329.220.000 đồng và phía bị đơn tình nguyện hoàn trả 350.000.000 đồng chứ không phải 550.000.000 đồng như nguyên đơn yêu cầu và xin đề nghị miễn án phí cho bị đơn vì đã cao tuổi, khó khăn vẻ kinh tế Tòa án xác
định bà L K Ð có nhận tiền của nguyên đơn để mua nhà và đất Tòa án chấp nhận
một phân yêu cầu của nguyên đơn là ông J Ph T và bà A Th Ph (L Th H)
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên
Trả lời:
Về điều kiện liên quan đến chủ thể (điều kiện chủ quan):
- BLDS năm 2005:chủ thể tham gia phải có năng lực hành vi dân sự.nghĩa là chủ
thể tham gia chỉ có thể là cá nhân(Điểm a,khoan 1,diéu 122 BLDS 2005)
- BLDS năm 2015:chủ thể tham gia có năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành
vi dân sự phù hợp với giao dịch,nghĩa là chủ thể tham gia có thể là cá nhân hoặc
pháp nhan(Diém a,khoan 1,diéu 117 BLDS 2015)
— Điều đó, cho thấy sự thay đôi đã mở rộng hơn về chủ thể tham gia các giao dịch dân sự không chỉ là cá nhân mà còn là pháp nhân.,đã phù hợp với thưc tiễn cuộc
sống,vì trong thực tiễn đối với một số loại giao dịch dân sự có pháp nhân là chủ thể
tham gia những BLDS 2005 không điều chỉnh được và BLDS 2015 dã khắc phục
được điều này
Về điều kiện liên quan đến giao dịch (điều kiện khách quan):
- Điều kiện về nội dung: giao dịch phải có nội dung, mục đích không vi phạm điều cam,khong trái với đạo đức xã hội
+ Quy định về đạo đức xã hội không có sự khác biệt về BLDS 2005 và BLDS 2015
+ Quy định về điều cắm có sự khác biệt giữa BLDS 2005 và BLDS 2015.
Trang 6e Diéu 128, BLDS nam 2005 quy dinh điều cấm là điều cắm của pháp ludt,la
những quy định của phdp luậi.tức là những quy định đó có thê tồn tại trong
văn bản luật hoặc văn bản dưới luật
e_ Điều 123, BLDS năm 2015 quy định điều cắm là điều cắm của /z¿,là những quy định của /z¿/,tức là những quy định đó chỉ tổn tại trong luật,do Quốc hội ban hành
- Điều kiện về hình thức bắt buộc giao dịch dân sự có khác nhau:
+ Điều 124, BLDS năm 2005 bắt buộc trong trường hợp pháp luật có quy định theo quy định của khoản 2, điều 124, BLDS năm 2005: “2.7zong irường hợp pháp luật quy định giao dịch dân sự phải được thé hiện bằng văn bản,phải có công chứng hoặc chứng thực,phải đăng kí hoặc xin phép thì phải tuán theo các quy định đó.”
+ Điều 119, BLDS năm 2015, bắt buộc trong trường hợp /z¿/ có quy định, theo quy định của khoản 2, điều 119 BLDS năm 2015: “2.7rưởng hợp luạt quy định giao dịch dân sự phải được thê hiện bằng văn bản có công chứng, chứng thực, đăng ký thì phải tuân theo quy định đó ”
—> Như vậy, BLDS năm 2015 đã bỏ đi hình thức xin phép Sự giới hạn về chủ thể quy định điều kiện về hình thức đã thay đối từ pháp luật sang luật đã thu hẹp lại vi
phạm quy định, tránh sự tùy tiện về quy định của các văn bản dưới luật
Câu 1.2: Đoạn nào của bản án cho thấy ông T và bà H không có quyên sở hữu nhà tại Việt Nam?
Trả lời: Theo Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh
Vĩnh Long: Tại phân Nhận định của Tòa án, mục 2 cho biết “ ông Ph J T và bà L
Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật
đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư
ở nước ngoài được quyên sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “
Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đâu tr lâu dài tại Việt Nam, nguoi co
công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về
hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xáy dựng đất nước,
người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đổi tượng khác do Uy ban
thưởng vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam
định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời
hạn được phép tie sau thang tro lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc mỘt căn
hộ ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyên sử dụng đất ở nông thôn và đất
,
trông cây lâu năm tại Việt Nam
Trang 7Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch trên của ông T và bà H
với bà Ð đã bị tòa án tuyên bố vô hiệu ?
Trả lời: Tại phần Quyết định, Tòa án tuyên xử: “ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi
của nguyên đơn Vô hiệu giấy cho nên thổ cư ngày 31/5/2004 giấy nhường đất thổ
cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi
phạm đều cắm của pháp luật ”
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mỗi quan hệ năng lực với pháp lực của chủ thê) về căn cứ để tòa án để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu
Trả lời: Theo quy định tại điều 116 BLDS năm 2015 quy định: “Œ¡ao địch dân sự
là hợp động hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phái sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự ” Từ quy định tại điều luật này có thể xác định: kết quả
của việc xác lập giao dịch dân sự là làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyên, nghĩa vụ dân sự của chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự Giao dịch dân sự là một
sự kiện pháp lí (hành vi pháp lí đơn phương hoặc đa phương — một bên hoặc nhiều bên) làm phát sinh hậu quả pháp lí Tuỳ từng giao dịch cụ thể mà làm phát sinh, thay đối, chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự
Giao dịch là hành vi có ý thức của chủ thể nhằm đạt được mục đích nhất định,
cho nên giao dịch dân sự là hành vi mang tính ý chí của chủ thể tham gia giao dịch,
với những mục đích và động cơ nhất định Do vậy, giao dịch dân sự vô hiệu khi
không có một trong các điều kiện quy định tại Điều 117 BLDS năm 2015.Mà theo Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20-12-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long:
Tại phần Nhận định của Tòa án, mục 2 cho biết “ ông Ph J T và bà L Th H là
người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai
năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở
nước ngoài được quyên sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau:
“ Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dời tại Việt Nam, Hgười có
công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về
hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xáy dựng đất nước,
người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đổi tượng khác do Uy ban
thưởng vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam
định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời
hạn được phép tie sau thang tro lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc mỘt căn
hộ ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyên sử dụng đất ở nông thôn và đất trông cây lâu năm tại Việt Nam ” Do đó, họ không có năng lực pháp luật dân sự
Trang 8trong giao dịch dân sự này Nên Tòa tuyên bố giao dịch dân sự trên vô hiệu là hoàn toàn hợp lí, thuyết phục và đúng với pháp luật
PHAN II: GIAO DICH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC
* Tom tat quyết định: số 329/2013/DS-GĐT về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyên sử dụng đất”
Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ảnh
Bi don: Ba Pham Thi Huong
Ông Đặng Hữu Hội va ba Phạm Thi Hương là vợ chồng có 5 người con gồm ba
Ánh, ông Bình, ông Minh, bà Thủy, ông Toàn Tài sản của 2 ông bà tạo lập được là
1 ngôi nhà găn liền với quyền sử dụng 167,3 m? dat Nam 2007, ông Hội bị tai biến
nằm một chỗ không nhận thức được
Ngày 08/02/2010, ba Huong da tu ý bán căn nhà và diện tích nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội bị bệnh nặng nhưng bà Hương
không bàn bạc hỏi ý kiến các con Ngày 9/2/2010 cán bộ địa chính đến nhà làm việc
và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Ngày 07/05/2010, Tòa án nhân
dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội bị mắt năng lực hành vi dân sự va ngay 29/10/2010 ông Hội chết Nguyên đơn yêu cầu hủy giao dịch dân sự giữa ông Hội,
bà Hương và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhận thức được, từ đó xảy ra tranh chấp
Quyết định của các cấp xét xử:
Tòa án sơ thấm: Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất giữa ông Hội, bà
Hương với vợ chồng ông Hùng vì vô hiệu hình thức, buộc bà Hương trả lại cho vợ
chồng ông Hùng số tiền 311 triệu đồng, vợ chồng ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Tòa án phúc thắm: Công nhận hợp đồng mua bán nhà và đất giữa ông Hội, bà Hương và vợ chồng ông Hùng Quyết định giám đốc thấm: Hủy bản án dân sự sơ thấm và bản án dân sự phúc thâm
Cơ sở pháp lý: Điều 22, 117, 122, 125 BLDS 2015
Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn kha năng nhận thức và
từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bỗ mắt năng lực hành vì dân sự?
Trả lời: Năm 2007 ông Hội bị tai biến năm liệt một chỗ không nhận thức được, từ
cuối năm 2008 hàng tháng gia đình phải lo tiền thuốc men cho ông Nhưng đến ngày 7/5/2010 ông Hội mới bị Tòa án tuyên mắt năng lực hành vi dân sự
Trang 9Câu 2.2: Giao dich của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xúc lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự?
Trả lời: Ngày 8/2/2010 ông Hội và bà Hương lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông Hùng và vợ là bà Trinh quyền sử dụng đất cấp cho ông Hội, Tòa tuyên ông Hội mất năng lực hành vi dân sự từ ngày 7/5/2010 Vì vậy giao dịch của ông Hội với vợ là
bà Hương được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mat nang luc hanh vi dan su
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tôi cao, phân giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở qHy định nào?
Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu mặc
dù giao dịch đó (cùng với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông bị Tòa tuyên
bố mất năng lực hành vi dân sự Bởi lẽ, xét theo Điều 128 BLDS 2015: “Người có
năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao
dịch dân sự đó là vô hiệu” Như vậy giao dịch giữa ông Hội, bà Hương với vợ
chồng ông Hùng bị vô hiệu một phân (phần giao dịch của ông Hội)
Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giỗng hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà
anh/chị biết
Trả lời:
Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống với hoàn cảnh của ông Hội
- Cu thé nhu sau: Ngay 29/9/2003 ông Tình đến phòng công chứng ký hợp
đồng tặng cho một căn nhà cho bà Nga Tại bản án dân sự sơ thâm số
40/DSST ngày 17/1/2013 tòa án nhân dân quận 3 thành phố Hồ Chí Minh
tuyên bố ông tình mất năng lực hành vi dân sự Về thời điểm thực tế bắt đầu
mat năng lực hành vi dân sự tòa án nhận định “ông Tình đã có một quá trình
dài bị bệnh tâm thân phải điều trị liên tục từ năm 2000” Điều đó có nghĩa là
ông tình xác lập hợp đồng sau khi thực tế mất năng lực hành vi dân sự
- _ Hướng giải quyết của tòa án: Trong vụ việc đó, bên mua yêu cầu cần phải lẫy
thời điểm cá nhân chính thức bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự: chỉ
giao dịch xác lập sau ngày này mới vô hiệu Tuy nhiên, theo Tòa án “do ông
Tinh mat năng lực hành vi dân sự nên mọi giao dịch dân sự do mình thực
hiện đều vô hiệu như quy định tại điều 140 BLDS 1995” (hiện giờ là điều
125 BLDS 2015) Như vậy, hợp đồng tặng quả giữa ông Tình và bà Nga lập
ngày 19/9/2003 tại Phòng công chứng nhà nước số 1 thành phố Hồ Chí Minh
là vô hiệu.
Trang 10Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dan toi cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp
lý khi đưa ra hướng xử lý
Trả lời:
Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao khá thuyết phục
Công nhận quyên khởi kiện của chị Ánh trong giao dịch chuyển nhượng quyên sử dụng đất giữa ông Hội, Bà Hương và hai vợ chồng ông Hùng, bà Trinh Ông Hội đã bị tuyên bố là mất năng lực hành vi dân sự từ ngày
7/5/2010 và chị Ánh là người được cử là người đại diện theo pháp luật của
ông Hội và là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của ông Hội theo quy định tại
Điều 125 BLDS năm 2015
Cần xác minh làm rõ phần diện tích 43,7 m2 đất (chưa được cấp giây chứng nhận quyên sử dụng đất và không có trong hợp đồng chuyên nhượng quyển
sử dụng đất ngày 8/2/2010) đã đăng ký kê khai và có đủ điều kiện được cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo biên bản định dạng ngày
30/6/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, thì ngoài diện tích
120m? đất của ông Hội, bà Hương đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và còn có 43,7m2 đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trên đất có nhà diện tích 56,7m2 móng đá, tường gạch, mái tôn cao 3 m và vật kiến trúc khác nhưng không có trong hợp đồng chuyển
nhượng quyên sử dụng đất ngày 8/2/2010 giữa vợ chồng ông Hội, bà Hương
và vợ chồng ông Hung, ba Trinh
Xin hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thấm số 35/2012/DSPT ngày 1/7/2012
của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thâm số
98/2011/DSSTT ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên về vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử
dụng đất” giữa nguyên đơn là chị Ánh và bị đơn là bà Hương và những
người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan khác Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án
Nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định
của pháp luật
Tòa án đã chỉ ra được thiêu sót của các bản án sơ thâm và phúc thâm
Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Trả lời:
Cơ sở pháp lý: Khoản 2 điều 141 bộ luật Dân sự năm 2015
6