Tiểu luận thừa nhận tư cách chủ thể pháp luật của robot thông minh nên hay không nên

BÀI TẬP NHĨM MƠN: LUẬT DÂN SỰ ĐỀ TÀI: THỪA NHẬN TƯ CÁCH CHỦ THỂ PHÁP LUẬT CỦA ROBOT THÔNG MINH: NÊN HAY KHÔNG NÊN? Giảng viên: Đỗ Giang Nam Thực hiện: Nhóm LỜI MỞ ĐẦU Trong 10 năm trở lại đây, ngành công nghiệp robot phát triển với bước tiến vượt trội, tạo hệ người máy thơng minh, có khả tư duy, phân tích vượt trội, chí cịn có khả tham gia trực tiếp vào đời sống xã hội, làm việc mà trước người có khả Sự xuất thực thể góp phần làm thay đổi nhiều mặt xã hội loài người, đặt nghi vấn hình thành nên chủ thể hoàn toàn đời sống pháp luật Nhiều kiện xảy năm qua đưa đến tranh luận không hồi kết xoay quanh vấn đề này: Công nhận AI với tư cách cá thể (individual person): * Tại Saudi Arabia: Riyadh tuyên bố vào năm 2017 robot Sofia, nữ công dân Saudi Arabia (“Saudi Arabia Gives Citizenship”, 2017) Tuyên bố mâu thuẫn với số luật Saudi Arabia: Tiêu chuẩn công nhận công dân Saudi Arabia: Thông qua việc sinh ra: sinh gia đình có bố mẹ công dân Saudi Arabia; sinh gia đình có bố cơng dân Saudi Arabia cịn mẹ khơng phải cơng dân, trường hợp cần phải có giấy tờ chứng minh quan hệ cha con; sinh mẹ cơng dân Saudi Arabia cịn bố khơng phải, với điều kiện người sau phải có quyền lưu trú vĩnh viễn nói trơi chảy tiếng Saudi Arabia; Thông qua kết hôn; Qua nhập tịch với số điều kiện: đến độ tuổi hợp pháp; nói trơi chảy tiếng Saudi Arabia, định cư 10 năm; thu nhập hợp pháp; khơng có tiền án, tiền sự; tuân thủ tiêu chuẩn đạo đức đất nước Quy chuẩn hành vi nữ giới Saudi Arabia: giới hạn di chuyển sang nước ngồi, hạn chế đời sống gia đình luật thừa kế,… Quyền nữ giới Saudi Arabia tham gia hoạt động xã hội… *Tại Nhật Bản: Năm 2017, Nhật Bản cung cấp giấy phép cư trú cho chat bot Shibuya Mirai hình thức quy định đặc biệt Hành động cấp giấy phép Nhật Bản mâu thuẫn với thủ tục cấp giấy phép cư trú quy định luật Nhật Bản Giấy phép cư trú cấp cho: chun gia nước ngồi làm việc cơng ty Nhật; doanh nhân nhà đầu tư; nhà khoa học; nghệ sĩ; vận động viên đẳng cấp thể giới; người nước ngồi cưới cơng dân Nhật Bản; du học sinh nước theo học chương trình đại học, cao học; cơng dân nước ngồi trường hợp đặc biệt Theo luật công nhận quyền cơng dân Nhật Bản, có hai đường để trở thành công dân Nhật sinh nhập tịch: Được sinh ra: sinh Nhật Bản (không quan trọng quốc tịch bố mẹ); sinh bố mẹ công dân Nhật Nhập tịch: sống Nhật năm; có lực pháp lý đạt độ tuổi 20; có mức sống ổn định; khơng có liên hệ với tổ chức chống phá Nhật Bản Có thể thấy việc cơng nhận robot thơng minh hay trí tuệ nhân tạo (AI) thực thể ngang hàng với người phát sinh mâu thuẫn với pháp lý hành nhiều quốc gia Vậy, vấn đề đặt với nhà làm luật bối cảnh có nên hay khơng nên thừa nhận tư cách chủ thể pháp luật robot thông minh? Định nghĩa Robot thông minh khái niệm tư cách chủ thể pháp luật 1.1.Định nghĩa robot thơng minh (robot đc coi thông minh) Khái niệm robot thông minh: Robot loại máy thực cơng việc cách tự động điều khiển máy tính vi mạch điện tử lập trình Robot tác nhân khí, nhân tạo, ảo, thường hệ thống khí-điện tử Tiêu chuẩn quốc tế ISO 8373 định nghĩa robot sau: "Đó loại máy móc điều khiển tự động, lập trình sẵn, sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, có khả vận động theo nhiều trục, cố định di động tùy theo ứng dụng cơng nghiệp tự động." Từ điển Cambridge trực tuyến định nghĩa rơ-bốt rằng: "Đó loại máy thực cơng việc cách tự động điều khiển máy tính" Người máy hay robot cơng cụ điện tử, thủy lực, nhân tạo, ảo, thay người công nghiệp hay môi trường nguy hiểm Rơ-bốt cịn cơng cụ để giúp người giải trí, tìm hiểu khoa học Tiêu chuẩn robot thơng minh: Ngày nay, người ta tranh cãi vấn đề: "Một loại máy đủ tiêu chuẩn để gọi robot thông minh?" Một cách gần xác, robot thơng minh phải có vài (khơng thiết đầy đủ) đặc điểm sau đây: Không phải tự nhiên, tức người sáng tạo Có khả nhận biết mơi trường xung quanh Có thể tương tác với vật thể mơi trường Có thơng minh, có khả đưa lựa chọn dựa môi trường điều khiển cách tự động theo trình tự lập trình trước  Có khả điều khiển lệnh để thay đổi tùy theo yêu cầu người sử dụng  Có thể di chuyển quay tịnh tiến theo hay nhiều chiều  Có khéo léo vận động     1.2.Khái niệm, điều kiện tư cách chủ thể pháp luật Chủ thể quan hệ pháp luật cá nhân, tổ chức có lực chủ thể, theo điều kiện pháp luật quy định, tham gia vào quan hệ pháp luật định Điều kiện chủ thể:  Năng lực chủ thể bao gồm lực pháp luật lực hành vi;  Năng lực pháp luật khả chủ thể có quyền nghĩa vụ pháp lý pháp luật quy định;  Năng lực hành vi khả chủ thể hành vi theo quy định pháp luật xác định, thực quyền nghĩa vụ pháp lý pháp luật quĩa vụ pháp lý pháp luật qu định Các loại chủ thể quan hệ pháp luật: gồm cá nhân, tổ chức  Cá nhân: Bao gồm cơng dân, người nước ngồi, người khơng có quốc tịch, cơng dân chủ thể phổ biến hầu hết quan hệ pháp luật  Cá nhân muốn trở thành chủ thể quan hệ pháp luật phải có lực pháp luật lực hành vi Năng lực pháp luật cá nhân có đặc điểm sau:  Năng lực pháp luật cá nhân gắn liền với cá nhân, có từ lúc cá nhân sinh chấm dứt cá nhân chết bị coi chết Pháp luật thuộc tính tự nhiên cá nhân mà phạm trù xã hội, phụ vào ý chí nhà nước  Năng lực pháp luật cá nhân bị hạn chế số trường hợp định pháp luật quy định hình phạt bổ sung cấm cư trú luật hình Năng lực hành vi cá nhân có đặc điểm sau:  Để có lực hành vi có đủ lực hành vi cá nhân phải đạt đến độ tuổi định tùy lĩnh vực pháp luật quy định Ví dụ: Trong lĩnh vực luật dân sự, cá nhân có lực hành vi cá nhân đủ tuổi, cịn lực hành vi đầy đủ cá nhân đủ 18 tuổi  Để có lực hành vi, cá nhân phải có phả nhận thức điều khiển hành vi Những người bị trí mắc bệnh làm khả nhận thức coi người lực hành vi  Yếu tố gắn liền với lực hành vi cá nhân phải có khả thực nghĩa vụ chịu trách nhiệm pháp lý hành vi Năng lực pháp luật lực hành vi tổ chức xuất đồng thời lúc tổ chức thành lập hợp pháp tổ chức bị giải thể, phá sản Tóm lại, lực hành vi không giống lực pháp luật lực pháp luật cá nhân nhau, lực hành vi người khác nhau, song vào yếu tố sau để phân biệt:  Độ tuổi;  Khả nhận thức điều khiển hành vi;  Khả thực nghĩa vụ chịu trách nhiệm pháp lý hành vi 2 Vai trò việc thừa nhận tư cách chủ thể pháp luật cá nhân trình phát triển quan hệ xã hội Hàng ngày người tham gia vào mối quan hệ xã hội bao gồm quan hệ pháp luật mà họ đóng vai trị chủ thể Đó quan hệ xã hội phát sinh lĩnh vực dân tài sản, thừa kế, nhân gia đình, lao động, thương mại,… Quan hệ pháp luật dân quan hệ xã hội phát sinh từ lợi ích vật chất, lợi ích nhân thân quy phạm pháp luật dân điều chỉnh, bên tham gia bình đẳng mặt pháp lý, quyền nghĩa vụ dân bên nhà nước bảo đảm thực biện pháp mang tính cưỡng chế Pháp luật dân điều chỉnh quan hệ nhân thân quan hệ tài sản Tham gia vào mối quan hệ pháp luật dân sự, người thể tư cách chủ thể khác nhau: cá nhân, pháp nhân chủ thể khác Mỗi chủ thể luật dân đảm bảo quyền nghĩa vụ khác Trong tất chủ thể đó, việc xác định tư cách chủ thể cá nhân quan hệ pháp luật dân vấn đề quan trọng Cá nhân với tư cách chủ thể quan hệ pháp luật dân sự: Bộ luật Dân quy định có loại chủ thể tham gia quan hệ dân bao gồm cá nhân, pháp nhân chủ thể khác Cá nhân chủ thể quan hệ xã hội, trung tâm sách kinh tế, xã hội mà Đảng Nhà nước thực với mục đích phục vụ người, người Cá nhân hiểu theo nghĩa thông thường người riêng lẻ - tổng hòa mối quan hệ xã hội Chủ thể quan hệ pháp luật dân người tham gia vào quan hệ nhân thân tài sản pháp luật dân điều chỉnh Trong quan hệ tài sản quan hệ nhân thân mà luật dân điều chỉnh cá nhân chủ thể nguyên sinh, chủ thể khác tham gia vào quan hệ pháp luật dân thông qua hành vi người Để tham gia vào quan hệ xã hội nói chung quan hệ dân nói riêng, cá nhân phải có tư cách chủ thể để tham gia vào quan hệ dân Đây lực chủ thể tạo thành lực pháp luật lực hành vi Việc cá nhân công nhận đủ lực pháp luật tưởng chừng điều đương nhiên ta nhìn lại lịch sử phát triển xã hội loài người, vấn đề cịn mang tính chất giai cấp Trong quan hệ xã hội thời kì chiếm hữu nơ lệ nơ lệ bị coi loại tài sản pháp luật thời kỳ thừa nhận điều đó, giai cấp nơ lệ hồn tồn khơng có khả tham gia vào đời sống pháp luật với tư cách chủ thể Ngay giai đoạn nay, vấn đề tư cách chủ thể pháp luật nhiều phân biệt đối tượng người số quốc gia tôn giáo phân biệt đẳng cấp, giới tính Xác định vai trò chủ thể điều kiện để giải vấn đề phát sinh quan hệ xã hội mà cụ thể quan hệ pháp luật Lấy ví dụ đơi nam nữ kết chủ thể mối quan hệ người nam người nữ xác định giấy tờ chứng minh nhân thân Khi tiến hành làm thủ tục đăng ký kết phải người việc ký giấy kết hôn phát sinh hiệu lực pháp lý Do vai trị việc xác định chủ thể mối quan hệ xã hội, quan hệ pháp luật đặc biệt quan trọng cần thiết Đủ lực pháp luật lực hành vi điều kiện cần để tham gia vào quan hệ pháp luật Về trường hợp robot Sophia, cấp quyền công dân, để xác định việc đối tượng có đủ khả trở thành chủ thể quan hệ pháp luật cụ thể hay khơng cần phải xét đến vấn đề trí tuệ, khả nhận thức yếu tố đạo đức Đây yếu tố để xét thực thể robot thông minh có đủ lực hành vi để tham gia vào quan hệ pháp luật không Cho đến tại, trí tuệ nhân tạo robot thơng minh, nói chưa có khả đạt đủ điều kiện cần thiết để hình thành lực hành vi tham gia vào đời sống pháp luật Nhưng thực tế xuất nhiều lo ngại tương lai trí tuệ nhân tạo mà khái niệm quyền người, quyền cơng dân hồn tồn bị thay đổi trước tiến khơng ngừng cơng nghệ xa hơn, tiến hoá 3 Vấn đề tư cách chủ thể pháp luật thực thể nhân tạo, nhìn nhận từ góc độ chuẩn mực đạo đức Đạo đức hình thái ý thức xã hội, tập hợp nguyên tắc, chuẩn mực xã hội, nhằm điều chỉnh đánh giá cách ứng xử chủ thể quan hệ với quan hệ xã hội khác Đạo đức pháp luật có mối liên hệ chặt chẽ với Pháp luật bị vi phạm xã hội có mơi trường đạo đức tha hóa Ngược lại, pháp luật không nghiêm chỉnh ảnh hưởng xấu đến đời sống mơi trường đạo đức Có nhiều lập luận khác ý thức, trí thơng minh đạo đức robot thơng minh Nhìn chung có luồng quan điểm: Quan điểm thứ nhất, robot đạt trí thơng minh người Theo quan điểm này, robot có khả tự học hỏi tư độc lập giống người Hơn nữa, robot có khả hiểu mơi trường, nhận thức chúng làm biết học hỏi kinh nghiệm, đưa sáng kiến Con người sử dụng trí tuệ nhân tạo để xử lý lượng liệu vô lớn đưa kết hợp logic Xã hội hướng đến sản xuất tinh vi, phức tạp, hiệu mơ ước thực hóa sống theo hướng tự động, tự vận hành, tiết kiệm tối đa thời gian sức lực Tuy nhiên, việc máy móc mơ trí thơng minh xử lý cơng việc với hiệu tương đương cao người tạo nên tranh luận gay gắt Giá trị nhân quyền, đạo đức, hội việc làm người bị đe dọa Năm 2016, robot Sophia xuất trước giới với vẻ bề khả tư duy, trả lời vấn giống người thực Nhiều dự đoán cho rằng: “những tiến cơng nghệ nhân tạo khiến máy móc đạt trí thơng minh chung người tuổi vào năm 2029 yêu cầu có quyền giống người vào năm 2045” Luận điểm gây phát sinh nhiều lo ngại cho trí tuệ nhân tạo đe doạ tương lai người đạt mức độ phát triển Khi người khó dự đốn mục tiêu kiểm soát chúng Một vấn đề mà robot phải đối mặt thiên vị cách xử lý liệu Mặc dù thuật toán xây dựng nên robot thiết kế để khơng phân biệt dựa giới tính, sắc tộc hay tơn giáo, thiên vị tìm cách len lỏi vào hệ thống phức tạp Ví dụ đưa Amazon năm 2018 phải loại bỏ người máy chuyên lọc hồ sơ ứng viên có thái độ phân biệt đối xử với phụ nữ Quan điểm thứ hai, Robot tài sản người Robot tài sản người, sản xuất phục vụ cho mục đích người, ý thức Robot phụ thuộc vào ý thức người tạo Theo Yann LeCun, người đứng đầu phận nghiên cứu AI Facebook, đánh giá chuyên gia đầu ngành lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, cho “Sophia trò lừa đảo” “nhiều người bị Sophia lừa dối, “Khơng có cảm xúc, kiến, khơng đau khơng hiểu biết nói” Theo quan điểm thay kiểm sốt robot ta kiểm sốt người sở hữu robot ta hồn tồn dự đốn mục tiêu kiểm soát chúng qua người sở hữu chúng Robot làm phát sinh loại hình tội phạm tương lai Những đột biến to lớn phát triển ngành chế tạo robot tạo cỗ máy có khả tư duy, trí tuệ, cảm xúc hành động độc lập, tồn diện người, chí địi bình đẳng với người Ngày nay, nhiều quốc gia sử dụng robot lĩnh vực quân biện pháp để giải vấn đề phức tạp khủng bố nhằm giảm thiểu tổn thất sinh mạng tiết kiệm ngân sách quốc phòng Các robot trang bị tên lửa có khả lựa chọn mục tiêu cỗ máy có khả học hỏi, nhận thức để đưa định công ai, đâu Tuy nhiên, nhiều phản đối cho máy móc khơng thể đưa định người đánh giá định chiến tranh phải đặc quyền não người Việc trao quyền cho máy móc việc định định sống chết người vi phạm nghiêm trọng đến đạo đức xã hội pháp luật Một vấn đề liên quan đến loại robot trường hợp robot rơi vào tay tội phạm hậu vô nghiêm trọng Chúng thay đối tượng thực hành vi vi phạm pháp luật, việc kiểm sốt tội phạm trở nên khó khăn Chính vậy, cần phải có hiệp ước cấm việc sử dụng loại robot có biện pháp khác nhằm kiểm sốt chúng Sự phát triển chóng mặt ngành chế tạo robot tạo thách thức mới, chưa có tiền lệ liên quan đến vấn đề đạo đức pháp lý Yếu tố đạo đức cần thiết phải thành phần quan trọng trình thiết kế, chế tạo, vận hành sử dụng robot 4 Vấn đề tư cách chủ thể pháp luật thực thể nhân tạo theo pháp lý Có vơ số ý kiến lập luận tương đối thuyết phục, tin robot không đủ điều kiện để trở thành chủ thể quan hệ pháp luật đó, khơng nên trao quyền cho thực thể Tuy nhiên, bên cạnh tồn lập luận phản đối, cho robot nên công nhận với địa vị pháp lý trao quyền, nghĩa vụ tương ứng với địa vị pháp lý Hai quan điểm đối lập nhau, đồng thời, quan điểm củng cố lập luận dẫn chứng hợp lý Mỗi quốc gia có quy tắc xác định cơng dân quốc gia với quyền nghĩa vụ công dân tương ứng Tại đa số quốc gia, điều kiện để xem xét cấp Quyền công dân cho cá nhân, quyền lợi nghĩa vụ công dân gián tiếp thừa nhận đối tượng quyền công dân người Ngay pháp luật Saudi Arabia – quốc gia công nhận robot công dân không ngoại lệ Tính đến thời điểm tại, điều luật Saudi Arabia gián tiếp thừa nhận đối tượng hưởng Quyền cơng dân người khơng có quy định cụ thể người cấp Quyền công dân Điều tất nhiên mâu thuẫn với kiện quốc gia trao Quyền công dân cho robot Sophia Do quy định nghiêm ngặt phức tạp Quyền công dân Saudi Arabia nên kiện nước cấp Quyền công dân cho robot gây nên nhiều tranh cãi dư luận Hơn nữa, thực tế, robot Sophia công nhận công dân hợp pháp quốc gia này, thực thể không đáp ứng đầy đủ điều kiện mà công dân Saudi Arabia cần phải có Đơn cử, việc Sophia khơng theo đạo Hồi thể qua việc vi phạm nguyên tắc hijab (nguyên tắc Hồi giáo khiêm tốn, đặc biệt trang phục) Tuy nhiên, quy định Quyền cơng dân quốc gia sửa đổi Trải qua hàng ngàn năm từ thiết lập, hệ thống luật pháp quốc gia giới ln khơng ngừng thay đổi để hồn thiện phù hợp với bối cảnh không gian, thời gian, ý chí xã hội Đối với Saudi Arabia, định công nhận robot Sophia công dân chấp thuận cho thấy công nhận quốc gia đối tượng hưởng quyền hồn tồn có khả thực thể khác với người Do đó, Saudi Arabia sửa đổi thuật ngữ “người”, “mọi người” trở thành thuật ngữ khác có phạm vi rộng hơn, chẳng hạn chủ thể, điều luật khơng cịn mâu thuẫn Điều nằm khả Saudi Arabia, bối cảnh Quyền công dân robot quốc gia thơng qua Chúng ta có để mong chờ thay đổi trên, nay, Saudi Arabia vừa thay đổi luật, theo cho phép phụ nữ hưởng nhiều quyền như: làm hộ chiếu, thi lái xe, không cần người giám hộ,… bối cảnh việc trao Quyền công dân cho robot bị phản đối quyền cơng dân giới tính nữ Saudi Arabia bị hạn chế Đây coi bước đầu việc sửa đổi luật pháp Saudi Arabia để phù hợp với yêu cầu xã hội phù hợp với ý chí định quốc gia Bên cạnh đó, kiện Nghị Nghị viện châu Âu ngày 16 tháng năm 2017 với khuyến nghị cho Ủy ban quy tắc luật dân cho robot thơng qua bước ngoặt mang tính chất quan trọng cho thấy phủ giới có xem xét nghiêm túc quyền dân robot, cho phép robot bảo hiểm cá nhân chịu trách nhiệm pháp lý thiệt hại gây Ngoài ra, số khu vực tài phán nước ngoài, Mỹ, Nhật Bản, Trung Quốc Hàn Quốc, xem xét, mức độ định có hành động pháp lý liên quan đến robot AI, số quốc gia thành viên bắt đầu phản ánh khả xây dựng tiêu chuẩn pháp lý thực thay đổi lập pháp để tính đến ứng dụng công nghệ Vấn đề công nhận quyền robot Việt Nam theo pháp lý Bộ luật dân 2015 Chủ quan hệ pháp luật dân bao gồm cá nhân, tổ chức có đủ điều kiện theo quy định pháp luật dân Trong chủ thể quan hệ pháp luật dân cá nhân pháp đáp ứng điều kiện lực pháp luật dân cá nhân Điều quy định theo Điều 16 Bộ luật dân 2015: Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân Mọi cá nhân có lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân cá nhân có từ người sinh chấm dứt người chết." Vậy cá nhân có lực pháp luật dân mà cá nhân có khả có quyền dân nghĩa vụ dân Ở đây, robot cỗ máy lập trình để thực hoạt động định mà người muốn làm Vì vậy, khơng có khả để có quyền dân nghĩa vụ dân Quyền dân nghĩa vụ dân quy định cụ thể Điều 17 Bộ luật dân 2015: "Điều 17 Nội dung lực pháp luật dân cá nhân Quyền nhân thân không gắn với tài sản quyền nhân thân gắn với tài sản Quyền sở hữu, quyền thừa kế quyền khác tài sản Quyền tham gia quan hệ dân có nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ đó.” Ở đây, robot người sản xuất ra, chế tạo phục vụ cho nhu cầu người, làm nhiệm vụ mà người yêu cầu Robot lúc xem loại tài sản bình thường thuộc sở hữu người mua sau sản xuất Từ nguồn gốc khẳng định robot hồn tồn khơng có quyền nhân thân hay quyền sở hữu tài sản nào, thân loại tài sản thuộc sở hữu người khơng có khả tham gia vào quan hệ dân Từ pháp lý định nghĩa ban đầu robot vật vô tri, vô giác chế tạo nhằm phục vụ cho nhu cầu người Và thế, xem loại tài sản, chủ thể quan hệ pháp luật 5 Quy chế pháp lý dành cho robot thông minh, so sánh với việc trao tư cách pháp nhân cho tổ chức Trí tuệ nhân tạo hay artificial intelligence (AI) khái niệm phức tạp dùng để khả nhận thức suy nghĩ máy móc giống người Khái niệm “trí tuệ" kể đến khả logic, thấu hiểu, tự nhận thức, học hỏi, cảm xúc, sáng tạo xử lý vấn đề Việc xây dựng quy chế pháp lý dành cho robot “thông minh” câu hỏi lớn nhiều hội thảo Với nhiều luồng ý kiến khác đến từ nhà lập pháp tồn giới, tốn khó chưa có lời giải thống Vấn đề bắt nguồn từ Nghị viện châu Âu, quy chế “người điện tử” hay “điện tử nhân” đề xuất công nhận với robot tự hành mức độ phức tạp Các trị gia cho biết đề xuất nhằm chuẩn bị cho tương lai, tạo tiền đề để buộc robot phải đăng ký với quyền xây dựng đạo luật đảm bảo cỗ máy sử dụng để phục vụ người thay gây tổn hại, tương tự trao tư cách pháp nhân cho công ty Hiện nay, robot thơng minh chưa thức cơng nhận tư cách pháp lý người bình thường nhiều nguyên nhân khả hạn chế việc đáp ứng yêu cầu chủ pháp luật quan trọng chưa có quy chế pháp lý hiệu vấn đề Tuy nhiên, xu hướng tự động hóa phát triển mạnh toàn giới, việc đặt quy định bản, thống việc sử dụng, quản lý robot thông minh giải thiệt hại chúng gây vô cần thiết Luật pháp đa phần quốc gia coi robot tài sản thuộc quyền sở hữu người Do đó, phát sinh vụ việc liên quan đến robot chủ sở hữu người có trách nhiệm đứng giải Theo người ủng hộ việc thừa nhận tư cách “người điện tử” việc trao quyền hợp pháp cho robot, chẳng hạn tự định, ký hợp đồng nhằm buộc cỗ máy phải "có trách nhiệm thiệt hại chúng gây ra" bị kiện tịa Tại Estonia, quốc gia cơng nghệ số giới, đầu việc phát triển tảng pháp lý dành riêng cho robot thơng minh Theo đó, robot thơng minh nước trao cho địa vị pháp lý cao so với loại tài sản thông thường, đồng thời thấp người Đây đặc điểm chung quy định số quốc gia cho phép robot trở thành chủ thể pháp lý đặc biệt (tức bị hạn chế quyền nghĩa vụ so với chủ thể bình thường) Một số quy định Estonia Liên minh châu Âu áp dụng Nghị Nghị viện châu Âu năm 2017 Một số quốc gia khác đóng góp vào hình thành hệ thống quy định pháp luật robot Nga, Nhật Bản Saudi Arabia Nhìn chung, robot thơng minh đại diện cho chủ sở hữu tham gia số quan hệ pháp luật dân mua bán hàng hóa, với quyền nghĩa vụ tương ứng Đối với hậu hoạt động trí tuệ nhân tạo, trách nhiệm phân chia cho thân robot, cho chủ nhân cho quan chức có trách nhiệm quản lý (Cần lưu ý robot thông minh tự hoạt động chúng đăng ký bảo hiểm trách nhiệm hay liability insurance) Khi so sánh robot thông minh với tổ chức pháp nhân, thấy dù tồn khác biệt lớn chất q trình hoạt động, địi hỏi phải đặt quy định pháp lý khác nhau; song chúng có nét tương đồng định xét góc độ pháp luật Về điểm khác biệt, robot thông minh thực thể phi nhân loại tổ chức pháp nhân lại tập hợp nhóm người Như rõ ràng chất, tổ chức pháp nhân mang “tính người” nhiều so với robot Bên cạnh đó, hoạt động robot thực theo mệnh lệnh người dựa thuật toán cài đặt sẵn nên thiếu linh động khả tự tư hạn chế Ngược lại, hoạt động tổ chức pháp nhân, có mang tính chất thực mệnh lệnh cấp có q trình tư độc lập người trực tiếp thực Vậy nên muốn trở thành chủ thể pháp luật robot cần đạt mức độ hoàn thiện theo quy chuẩn hành vi, ý thức để thực hay chức mà chúng hỗ trợ người Một số điểm giống robot thông minh tổ chức pháp nhân kể đến sau Khi so sánh quy trình để tổ chức trở thành pháp nhân robot đạt đến trình độ phát triển cao, chúng có khả tham gia vào giao dịch dân sự, giống pháp nhân Những robot phải kiểm tra đánh giá đơn vị có chuyên mơn mà nhà nước nắm vai trị trung tâm tiến hành với tư cách trường hợp Và robot cấp số quyền định để tham gia giao dịch dân Chỉ thừa nhận chủ thể tham gia giao dịch nhận cấp phép quan chức Giống tổ chức để trở thành pháp nhân phải có tài sản tự chịu trách nhiệm tài sản Robot muốn trở thành chủ thể luật dân phải có tài sản bảo đảm để tham gia giao dịch Tài sản hoàn toàn thuộc robot phân biệt với tài sản người tạo robot, robot phải tự tốn nghĩa vụ tài sản chịu trách nhiệm phạm vi tài sản Người tạo robot không chịu trách nhiệm tài sản thay cho robot Ngoài ra, pháp nhân robot cần có định danh hay mã riêng sử dụng định danh giao dịch, không sử dụng tên người tạo robot để tham gia giao dịch Việc thực giao dịch dân robot kí kết thực phạm vi giao dịch Cuối cùng, robot (nếu trao tư cách chủ thể pháp luật) tổ chức pháp nhân thực thể độc lập mặt pháp luật Do đó, nhiều vấn đề quyền nghĩa vụ robot tham khảo từ chế định có sẵn dành cho tổ chức pháp nhân Ví dụ việc thiết lập quyền robot bị lạm dụng lợi ích cá nhân theo Giáo sư Joanna J Bryson Tạp chí Trí tuệ nhân tạo Luật pháp (Artificial Intelligence and Law) 6 Cơ chế chịu trách nhiệm thiệt hại phát sinh định robot thông minh Trong trường hợp phát sinh thiệt hại định đưa robot thông minh trách nhiệm thuộc đối tượng nào? Ngày 21/6/2016, Nghị viện châu Âu giới thiệu dự thảo báo cáo việc quy định quyền, trách nhiệm pháp lý robot thông minh Theo dự thảo trên, robot thông minh cần xem xét “con người điện tử”, có quyền trách nhiệm pháp lý Khi gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường, mà cách thực nhà sản xuất, chế tạo robot phải mua bảo hiểm robot Công cụ luật pháp tương lai cần cung cấp quy định chế trách nhiệm nghiêm ngặt thiệt hại robot thông minh gây ra, chứng minh mối liên hệ nhân hành vi gây hại robot thiệt hại bên bị tổn thất Chế độ bảo hiểm bắt buộc cần thiết lập, nhà sản xuất có nghĩa vụ mua bảo hiểm cho robot tự động họ mạng lưới kết nối robot thông minh tương tác cần đảm bảo Nhà chức trách truy cập mã nguồn có sẵn robot để điều tra vụ tai nạn thiệt hại chúng gây Dự thảo Nghị viện châu Âu xem xét robot thông minh đối tượng điều chỉnh luật pháp, thơng qua, robot thơng minh có trách nhiệm pháp lý người Một số nhà lập pháp nghĩ cách tốt để giải vấn đề chế chịu trách nhiệm thiệt hại phát sinh định robot thông minh gán cho chúng "định danh điện tử" - hình thức tư cách pháp nhân.Với tư cách này, robot không trao số quyền nghĩa vụ giống người robot không kết hôn, không mua nhà, khơng ni robot kiện bị kiện, với tư cách pháp nhân giống tổ chức Có quan điểm cho "Đề xuất Nghị viện châu Âu khiến nhà sản xuất đùn đẩy trách nhiệm mình" Nhưng tác giả báo cáo xem xét khả họ gợi ý EU thiết lập tảng luật pháp, người cần thiết lập "mối liên hệ nhân hành vi gây hại robot thiệt hại gây ra" để nhà sản xuất bồi thường Như có nghĩa nạn nhân tội phạm - robot xử lý công dù robot hoạt động nhà sản xuất trả lời cách nói họ khơng định để robot hành động theo cách (Ví dụ, xe tự lái gây tai nạn làm tử vong người hồi tháng 3, Uber phải chịu trách nhiệm) Trong đề xuất liên quan đến việc thừa nhận tư cách chủ thể robot châu Âu, có đề nghị đáng ý phải có nút để “giết”, ngăn khơng cho robot phá hoại Đề xuất kêu gọi phải có hiến chương nhằm hướng dẫn kỹ sư thiết kế cỗ máy an tồn, đạo đức Thí dụ, robot phải có cơng tắc khẩn để “giết” robot trường hợp khẩn cấp Đồng thời, tất nhà thiết kế, điều hành, sản xuất robot phải tuyệt đối tuân thủ “luật robot”, robot khơng làm hại hay giết người phải tuyệt đối nghe lời chủ sở hữu Vấn đề thiệt hại robot gây đề xuất nhắc đến Theo đó, nhà sản xuất chủ sở hữu robot phải mua bảo hiểm cho thiệt hại robot gây ra, tương tự chủ ôtô mua bảo hiểm cho xe Quốc hội châu Âu yêu cầu Ủy ban châu Âu xem xét việc đánh thuế chủ sở hữu robot bắt đầu ạt thay người, trở thành lực lượng sản xuất nhà máy Cơ chế chịu trách nhiệm, nhìn nhận từ góc độ ngành cụ thể Sự phát triên khơng ngừng khiến robot có khả thay dần vai trò người nhiều lĩnh vực, kể lĩnh vực cần nhiều tư duy, quan điểm chủ quan cảm xúc báo chí Thế giới ghi nhận nhiều trường hợp robot viết báo thay cho người, chủ yếu mảng kinh doanh, thể thao – lĩnh vực dùng thuật tốn để qt phân tích liệu Việc robot viết báo sử dụng trí tuệ nhân tạo thay đổi cách tiếp cận tin tức, nhân văn ngơn từ có chọn lọc q trình phân tích Khơng thể phủ nhận khả phân tích robot vượt trội, báo viết cần suy nghĩ có ý thức việc cân nhắc sai cần nhiều thuật tốn True/False Có thể nói lĩnh vực này, robot chưa thể tự định Có ngàn lỗi mà robot tạo việc viết báo thuật tốn ln tồn hạn chế định với thơng tin xác Câu hỏi đặt lúc chịu trách nhiệm thông tin đưa báo thực robot thông minh? Liệu luật có thích ứng với điều kiện mới? Liệu có cần quy chuẩn pháp lý mới, hay chí đối tượng tư cách pháp nhân đâu điều kiện mà thực thể người phải chịu trách nhiệm cho hậu gây ra? Tiếp cận vấn đề từ đạo luật dành cho robot mà EU Mỹ áp dụng Theo luật pháp châu Âu, tư cách pháp nhân máy móc xác định dựa vào mức độ tự chủ độc lập hành động chúng Như vậy, robot có xem xét có tư cách pháp nhân hay khơng phụ thuộc vào “điều kiện mà coi có tư cách pháp nhân giải vấn đề hay tạo vấn đề lớn hơn” Một cách khác để xem xét tư cách pháp nhân dựa vào mơ hình chủ đại diện Chẳng hạn, softbot (chương trình máy tính hoạt động danh nghĩa người dùng chương trình máy tính khác) coi đại diện cho nhà báo thực thụ với mục đích nghiên cứu phân tích liệu, viết mẩu tin nhà báo thực khơng tự chỉnh sửa mà đưa kết cho bên thứ ba Khi đó, softbot bị kiện vi phạm hợp đồng khơng hồn thành có sai sót thực công việc giao Nếu softbot sử dụng nhận thức nhiều thực cơng việc (có khả tự học hỏi từ lỗi sai mà khơng cần có can thiệp người) trách nhiệm pháp lý lớn Một số nhà lập pháp châu Âu cho linh động áp dụng đạo luật áp dụng cho ôtô không người lái, máy bay không người lái hay đạo luật nhân trường hợp robot viết báo có trí tuệ nhân tạo  ... với pháp lý hành nhiều quốc gia Vậy, vấn đề đặt với nhà làm luật bối cảnh có nên hay không nên thừa nhận tư cách chủ thể pháp luật robot thông minh? Định nghĩa Robot thông minh khái niệm tư cách. .. hệ pháp luật dân sự, người thể tư cách chủ thể khác nhau: cá nhân, pháp nhân chủ thể khác Mỗi chủ thể luật dân đảm bảo quyền nghĩa vụ khác Trong tất chủ thể đó, việc xác định tư cách chủ thể. .. dụng robot 4 Vấn đề tư cách chủ thể pháp luật thực thể nhân tạo theo pháp lý Có vơ số ý kiến lập luận tư? ?ng đối thuyết phục, tin robot không đủ điều kiện để trở thành chủ thể quan hệ pháp luật