Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất. Bằng các ví dụ, hãy chỉ ra những lỗi Logic khi tư duy vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất

Bài tiểu luận kết thúc môn Logic đạt điểm 9.5 do giảng viên trường Đại học Kiểm Sát Hà Nội chấm. Tiểu luận: Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất. Bằng các ví dụ, hãy chỉ ra những lỗi Logic khi tư duy vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI

ooo000ooo

TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC KỲ MÔN: LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG

Đề 1

Họ và tên: Trần Văn Song Lớp: K8G

MSSV: 203801010127 SBD: TKS000232

Hà Nội - Tháng 7, năm 2021

MỤC LỤC

A MỞ ĐẦU 1

B NỘI DUNG 2

I Khái quát chung 2

II Cơ sở khách quan của quy luật đồng nhất 2

III Nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất 3

1 Nội dung của quy luật đồng nhất 3

2 Yêu cầu của quy luật đồng nhất 4

IV Một số lỗi vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất 7

1 Vi phạm ngôn ngữ (đồng âm) 7

2 Đánh tráo khái niệm, tư tưởng (nguỵ biện) 8

3 Các đối tượng giống nhau lại xem khác nhau và ngược lại khác nhau lại xem giống nhau 8

4 Dùng câu chữ diễn đạt tư tưởng không chính xác, hoặc do viết tắt (viết tắt phải được quy ước trước) 9

5 Do tư tưởng ban đầu bị thêm bớt “Tam sao thất bản” 9

C KẾT LUẬN 10

D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 11

1

Thế kỷ XXI là thế kỷ của văn minh trí tuệ và năng lực tư duy là yếu tố cơ bản cho sự tồn tại và phát triển của xã hội Trong sự tồn tại và phát triển của con người có được của ngày hôm nay thì không thể thiếu sự đóng góp không nhỏ của Logic học hình thức Việc nghiên cứu logic học là điều hết sức quan trọng và có ý nghĩa to lớn trong việc nâng cao trí tuệ và tư duy con người

Trong cuộc sống hằng ngày, mọi hoạt động của con người từ đơn giản đến phức tạp được thông qua tư duy Cùng với sự phát triển của thực tiễn và nhận thức con người càng ngày càng cao đòi hỏi sự hiểu biết đầy đủ hơn, sâu sắc hơn, chính xác hơn về bản thân tư duy

Với tư cách là khoa học nghiên cứu các hình thức tư duy, Logic học giúp con người nâng cao ý thức rõ hơn các quy luật tư duy nó “cải thiển” khả ngăn tư duy của chúng ta giúp cho cá nhân có một tư duy hệ thống, nhất quán, chính xác, và không rơi vào mâu thuẫn

Quy luật đồng nhất có vai trò không nhỏ trong hoạt động nhận thức và nghiên cứu khoa học, phản ánh tính ổn đinh, xác định của tư duy Vì nó là các quy luật cơ bản của tư duy nên chúng có phạm vị tác động rất lớn, mang tính phổ biến đối với quá trình nhận thức con người

Chính vì những lý do trên, em quyết định chọn đề tài “Phân tích cơ sở khách

quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất Bằng các ví dụ, hãy chỉ ra những lỗi Logic khi tư duy vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất” để tìm

hiểu, nghiên cứu Do tài liệu tham khảo còn hạn chế, bài làm còn mang tính chủ quan nên không tránh khỏi những thiếu xót Em rất mong nhận được sự đóng góp từ phía thầy

cô để bài làm của em được hoàn thiện hơn

2

B NỘI DUNG

I Khái quát chung

“Chủ nghĩa duy vật biện chứng cho rằng sự vật khách quan hàm chứa mâu thuẫn nội tại không ngừng hoạt động, phát triển và biến hoá Thế nhưng trong giai đoạn phát triển nhất định, sự vật khách quan lại có tính quy luật về chất đặc thù Chính do tính quy luật

về chất này của sự vật mà các sự vật được phân biệt Luật đồng nhất trong logic học chính là quy luật cơ bản của tư duy logic được hình thành từ tính quy định về chất của

sự vật khách quan hàng trăm vạn lần phản ánh trong ý thức con người” 1

Đồng nhất là quy luật quan trọng của tư duy hình thức Quy luật đồng nhất được

phát biểu như sau: “Một ý nghĩ, một tư tưởng đã đươc định hình phải luôn là chính

nó trong quá trình tư duy”

Theo đó, trong quá trình lập luận, một khái niệm, một phán đoán, một suy luận nào đó phải được dùng theo cùng một nghĩa, luận đề phải được giữ nguyên; nói cách khác, từ đầu đến cuối tư tưởng phải đảm bảo tính xác định và tính nhất quán, không được lẫn lộn, thay đổi, đánh tráo đối tượng tư tưởng Quy luật này xuất pháp từ tính chất tương đối ổn định của các sự vật, hiện tượng trong thế giới khách quan

II Cơ sở khách quan của quy luật đồng nhất

Tư tưởng luôn mang tính xác định vì nó có đối tượng và nội dung phản ánh xác định Tính xác định của tư tưởng lại bắt nguồn từ tính ổn định tương đối của đối tượng

mà tư tưởng ấy phản ánh Các sự vật, hiện tượng, quá trình của thế giới luôn tồn tại trong

sự thống nhất biện chứng giữa trạng thái đứng im tương đối và trạng thái vận động biến đổi không ngừng Tuy nhiên, mặc dù vận động, biến đổi, phát triển là tuyệt đối, vĩnh viễn, nhưng điều đó không có nghĩa là sự vật, hiện tượng luôn thay đổi đến mức chúng

ta không thể biết được nó là cái gì? Để nhận thức về sự vật ở một phẩm chất xác định tức xem xét xem sự vật là cái gì trong một thời gian, một không gian và một quan hệ xác định, phải trừu tượng hoá nó khỏi sự vận động, biến đổi Với ý nghĩa như vậy, tính xác định về chất là đặc trưng cơ bản của thế giới vật chất và ở phẩm chất xác định đó sự vật luôn là chính nó Chỉ có như thế ta mới có thể nhận thức được về sự vật

1 Triệu Truyền Đống, Phương pháp biện luận – Thuật hung biện, bản dịch: Nguyễn Quốc Siêu, NXB Giáo dục,

1999, tr 16

3

Như vậy, có thể khẳng định cơ sở khách quan của quy luật đồng nhất là tính ổn định tương đối, trạng thái đứng im tương đối của sự vật Quy luật đổng nhất quy định tính xác định của ý nghĩ, của tư tưởng về đối tượng nhất định ở phẩm chất xác định, còn bản thân ý nghĩ tuân thủ quy luật này phản ánh sự đổng nhất trừu tượng của đối tượng với chính nó

III Nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất

1 Nội dung của quy luật đồng nhất

Để đảm bảo tính chính xác và chân thực trong quá trình lập luận thì mọi tư tưởng trước hết phải được xác định và giữ nguyên (đồng nhất) những nội dung đã được xác định nó (Theo giáo trình Logic học đại cương, TS Nguyễn Như Hải)

Trong quá trình suy nghĩ, lập luận, một tư tưởng đã định hình phản ánh về đối tượng ở phẩm chất xác định phải là đơn nghĩa và luôn đồng nhất với chính nó

Công thức: Quy luật đồng nhất được diễn đạt: a là a, ký hiệu: a = a hay a →a

Trong đó, a là một tư tưởng bất kỳ phản ánh về một đối tượng xác định nào đó

Luật đồng nhất yêu cầu là khi tư duy phản ảnh về một sự vật ở một phẩm chất xác định (tồn tại trong một thời gian xác định, trong một không gian xác định và trong một mối quan hệ nhất định) khi sự vật tồn tại với tư cách là nó thì tư duy phản ánh về

sự vật không được tùy tiện thay đổi đối tượng của tư tưởng, thay đổi nội dung tư tưởng hay đánh tráo ngôn từ diễn đạt tư tưởng Chính vì vậy quy luật hiện tính xác định và nhất quán của tư tưởng khi phản ánh về đối tượng xác định

Căn cứ của quy luật phản ánh tính ổn định, xác định của tư duy:

- Trong quá trình hình thành, một tư tưởng (khái niệm, phán đoán, lý thuyết, giả thuyết…) có thể thay đổi, nhưng khi đã hình thành xong thì không được thay đổi nữa

- Nếu tiếp tục thay đổi thì logic hình thức coi nó là tư tưởng khác

- Tính ổn định là điều kiện cần cho mọi quá trình tư duy

- Tuyệt đối hóa mặt biến đổi của tư tưởng thì không thể tư duy

4

- Một ý kiến phải có nội dung không đổi ít nhất là trong cùng một quá trình tranh luận, trình bày ý kiến, chứng minh quan điểm… (một quá trình tư duy), thì mới có thể căn cứ vào nó để xét đoán đúng sai, hợp lý hay bất hợp lý…

2 Yêu cầu của quy luật đồng nhất

Quy luật đồng nhất yêu cầu là khi tư duy phản ánh về một sự vật ở một phẩm chất xác định (tồn tại trong một thời gian xác định, trong một không gian xác định và trong một quan hệ xác định) khi sự vật tồn tại với tư cách là nó thì tư duy phản ánh về

sự vật không được tuỳ tiện thay đổi đối tượng của tư tưởng, thay đổi nội dung tư tưởng hay là đánh tráo ngôn từ diễn đạt tư tưởng Chính điều này thể hiện tính xác định và nhất quán của tư tưởng khi phản ánh về đối tượng xác định Có thể phân tích sự tác động của luật đồng nhất trong tư duy thể hiện qua các cụ thể yêu cầu sau:

Yêu cầu 1: Phải có sự đồng nhất của tư duy với sự vật về mặt phản ánh, tức là

trong lập luận về một đối tượng xác định nào đó thì tư duy phải phản ánh về nó với chính những nội dung xác định đó Cơ sở của yêu cầu này là:

Thứ nhất, các sự vật khác nhau thì phân biệt với nhau, vì thế, tư duy phản ánh

sự vật nào đó phải chỉ rõ ra được nó là gì? Không được lẫn lộn với sự vật khác

Ví dụ:

Anh L.V H là công nhân phụ trách sửa chữa và bảo trì máy tại Công ty I, trước đây chưa hề vi phạm nội quy Một hôm, anh nhận được quyết định sa thải với lí do “tự

ý mang vật tư ra cổng” Sự việc là vì, chiều hôm trước, sau khi bảo trì cỗ máy quay li tâm, anh H dọn dẹp vệ sinh nơi làm việc, thấy chỉ có mấy con tán hư, anh tiện tay bỏ luôn vào túi quần áo bảo hộ lao đông thay vì cho vào đống phế liếu Khi ra cổng, lộn túi quần để kiểm tra thì mấy con đinh tán rơi ra…

Anh H khởi kiện Ở toà sơ thẩm, đại diện Công ty I định giá trị mấy con tán “vào khoảng 50.000 đồng” Toà án nhận định “vi phạm đó cũng chưa đến mức kỷ luật sa thải” và tuyên Công ty I huỷ bỏ quyết định sa thải, phục hồi mọi quyền lợi vật chất cho anh H Công ty I này kháng án Trong phiên phúc thẩm, Công ty đưa ra lập luận:

“Những con tán đó nằm trong linh kiện mát quay li tâm thuộc dây chuyền của nhà mát nhập từ nước ngoaì, trị giá hơn 4 triệu USD Nếu mất phải mua từ nước ngoài tốn kém rất nhiều chứ không phải chỉ 50.000 đồng” Toà phúc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm về đề

5

nghị công ti I “cần tham khảo ý kiến cơ quan chuyên môn để xác định rõ giá trị, tính năng, tác dụng của những con tán” (Theo Tuổi trẻ, tr.12)

Nhận xét: Mẫu truyện trên cho thấy, ở phiên toà phúc thẩm này, những người xử án đã

vi phạm quy luật đồng nhất: mấy con tán phế liệu không thể có giá trị vật chất như những con tán đang nằm trong cỗ máy quay li tâm; sự sơ ý bỏ quên mất con tán phế liệu trong túi quần không thể đánh đồng với hành vi “tự ý mang vật tư ra cổng”

Thứ hai, các sự vật, hiện tượng luôn vận động, biến đổi; bản thân một sự vật có

nhiều hình thức, có nhiều giai đoạn phát triển Cho nên tư duy khi phản ánh sự vật phải xác định được là phản ánh sự vật ở hình thức nào, giai đoạn nào

Thực chất, yêu cầu này đòi hỏi tư duy phải phản ánh đúng về sự vật Vi phạm yêu cầu này, tư duy sẽ mắc lỗi:

Lỗi ngộ biện (sai mà không biết): Lỗi này xảy ra khi trong tư duy do vô tình

hoặc khái quát những hiện tượng ngẫu nhiên thành tất nhiên hoặc do trình độ nhận thức còn thấp (chẳng hạn như chưa đủ điều kiện, phương tiện, cơ sở để nhận thức, đánh giá, xem xét sự vật) nên phản ánh sai hiện thực khách quan

Ví dụ:

Vào ngày xưa khi trời trăng thanh, gió mát mà có ai đi qua nghĩa địa thì rất sợ những đốm lửa xanh lơ lững trong không gian và người ta gọi đó là “ma trơi” và hay đuổi theo những người xung quanh đó Nhận thức sai lầm đó do sự hạn chế về trình độ nhận thức còn thấp

Nhưng giờ đây dưới góc nhìn khoa học thì nó là sự phản ứng khoá học: Trong xương và não người có nhiều photpho, sau khi chết, các vi khuẩn sẽ phân hủy xác và sinh ra photphin (PH3) và điphotphin (P2H4) PH3 chỉ có thể bốc cháy trong không khí

ở nhiệt độ 150 độ C, tuy nhiên, do có lẫn P2H4 nên cả hai sẽ tự bốc cháy trong không khí ở điều kiện thường Ở nghĩa địa, những chất độc hại này len lỏi theo đất thoát ra và bốc cháy ngay khi tiếp xúc với không khí trên mặt đất Đó chính là nguyên nhân tạo nên ngọn lửa đốm xanh Phản ứng hóa học này xuất hiện cả ngày lẫn đêm, tuy nhiên ánh sáng ban ngày làm ta không nhìn thấy được, mà chỉ có thể hiện rõ vào ban đêm Còn về việc ma trơi đuổi theo người, các nhà khoa học cho rằng đó là do luồng gió được tạo ra khi thân người chuyển động (chạy vì quá sợ hãi)

6

Lỗi nguỵ biện (biết mà cố tình sai): Lỗi này xảy ra khi chỉ vì một lý do, một

động cơ, mục đích nào đó, người ta cố tình phản ánh sai hiện thực khách quan, nhằm biến sai thành đúng, vô lý thành có lý

Ví dụ:

“Ivanka Trump (con gái Tổng Thống Mỹ Donald Trump) tuyên bố ‘Chúng ta cần phải đẩy mạnh bình đẳng giới và trao cho phụ nữ quyền được nhận giáo dục và việc làm đầy đủ’ Tuy nhiên, bố cô ta là kẻ xem thường phụ nữ Vậy lời nói của cô ta không đáng tin.”

Nhận xét: Tương tự như thế, dẫn chứng về cách cư xử của Donald Trump không liên

quan tới tính đúng/sai trong lập luận của Ivanka Trump; chính vì vậy, nó không làm yếu

đi tuyên bố của Ivanka Trump Việc công kích cá nhân Ivanka Trump và phủ nhận lời nói của cô ấy là nguỵ biện

Có những trường hợp nguỵ biện được sử dụng như những thủ thuật nhằm đạt được mục địch mà người sử dụng đặt ra

Ví dụ:

“Giáo sư X nói rằng chính phủ cần đầu tư thêm ngân sách cho các dự án khoa

học trong nước để có thể thu hút các nhà khoa học trẻ triển vọng quay về cống hiến Nhưng giáo sư X giữ chức vụ chủ chốt trong Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam, dĩ nhiên ông ta sẽ kêu gọi đầu tư cho khoa học Do vậy, chúng ta nên bỏ qua lời nói của

giáo sư X”

Nhận xét: Cách đưa ra lí lẽ của dạng nguỵ biện này là: X thiên vị hoặc có động cơ gây

tranh cãi Cho nên, chúng ta nên phủ nhận những gì X nói

Yêu cầu 2: Phải có sự đồng nhất giữa tư tưởng với ngôn ngữ diễn đạt tư tưởng

Cơ sở khách quan của yêu cầu này là mối liên hệ giữa tư duy và ngôn ngữ diễn đạt Một

tư tưởng, một ý nghĩ bao giờ cũng phải được "vật chất hoá" ngôn ngữ Vì thế, tư tưởng,

ý nghĩ thế nào, về cái gì thì ngôn ngữ diễn đạt phải thể hiện đúng như vậy, tránh tạo ra trường hợp tư tưởng, ý nghĩ phản ánh về đối tượng này, nhưng ngôn ngữ diễn đạt lại cho thấy không phải đối tượng ấy mà là đối tượng khác hay có thể là đối tượng này mà cũng có thể là đối tượng khác (tức không xác định)

7

Ví dụ:

Người ta cho biết rằng, tác giả bài thơ Sóng là người sinh ra ở xã Văn Khê, thị

xã Hà Đông, tỉnh Hà Nam (nay là phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội) và khi hỏi quê quán của nhà thơ Xuân Quỳnh nếu ta không đồng nhất nhà thơ Xuân Quỳnh với tác giả của bài thơ Sóng thì ta không thể trả lời được câu hỏi này

Vi phạm yêu cầu này, tư duy sẽ mắc lỗi:

+ Sử dụng từ đa nghĩa: “Vợ cả, vợ hai đều là vợ cả”

+ Sử dụng từ không rõ nghĩa: “Công an bắt gọn bọn cướp giật bằng xe máy” + Sử dụng sai cấu trúc ngữ pháp: “Uống Kremil - S hết đau bụng, đầy hơi, dễ tiêu”

Yêu cầu này được thể hiện rõ hơn trong tranh luận Trong tranh luận chúng ta phải tránh việc sử dụng các thuật ngữ không đồng nhất, không rõ ràng và không làm rõ dối tượng tranh luận mới mang lại kết quả có ý nghĩa

Yêu cầu của quy luật này rất đơn giản Tuy nhiên, để tuân thủ yêu cầu này không phải là dễ Đồng nhất những cái gì và không đồng nhất những cái gì là dựa vào sự hiểu biết, dựa vào trình độ văn hóa của chủ thể tư duy, và dựa vào bối cảnh tư duy Bởi vì, xét cho cùng, quy luật này đòi hỏi phải đồng nhất những thứ không đồng nhất Chính điều này giải thích tại sao khi nghe một câu chuyện vui thì nhiều người bật cười nhưng một số người khác thì không Người ta cười vì đã đồng nhất được những cái mà người

kể muốn đồng nhất, còn nếu không làm được điều đó thì người ta không cười

IV Một số lỗi vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất

1 Vi phạm ngôn ngữ (đồng âm)

Vi phạm ngôn ngữ: trong lập luận dùng cùng một từ hay cụm từ nhưng có nội dung khác nhau

Ví dụ:

Câu chuyện cười kể về một anh chàng đi khám viện Bác sĩ cẩn thận nhắc nhở anh ta: “Khi ăn cơm không được uống rượu”

8

Vài tháng sau bệnh tình càng suy kiệt hơn, anh ta liền tái khám Bác sĩ liền trách anh ta tại sao không nghe lời mình

Anh ấy trả lời: “Dạ em làm đúng y chang lời bác sĩ dặn Em ăn cơm không và tiếp tục tục uống rượu một vài tháng, kiệt sức, ăn không được cơm nữa…”

Anh ta tiếp tục nói: “Nhưng vẫn phải uống rượu vì bạn em giải thích lời bác sĩ dặn là khi ăn cơm không được thì uống rượu!”

2 Đánh tráo khái niệm, tư tưởng (nguỵ biện)

Ví dụ: Câu chuyện Vạc đồng

Một anh học trò đến hàng cơm mượn một cái vạc rồi đem đi bán mất Bị người chủ đòi, anh ta bèn đi kiếm hai con cò đưa đến khất, xin để cho vài bữa nữa

Nhưng rồi mãi mãi vấn chẳng thấy anh ra trả, nhà hàng đành phải kiện lên quan Quan cho mời người học trò đến hỏi

Anh ta thưa rằng: - Tôi mượn bác có một vạc mà đã trả đến hai cò rồi Bác còn đòi gì nữa?

Nhà hàng cãi: - Nguyên vạc của tôi là vạc đồng kia mà

Người học trò liền đáp: - Thì cò tôi đâu phải là cò ở trong nhà!

Nhận xét: Anh học trò đã nguỵ biện bằng cách đánh tráo khái niệm “cái vạc” (cái chảo

lớn) với “con vạc” (một thứ chim chân cao thuộc loại cò) và “đồng” (ruộng) với “đồng” (kim loại), làm cho chủ nhà hàng lúng túng

3 Các đối tượng giống nhau lại xem khác nhau và ngược lại khác nhau lại xem giống nhau

Ví dụ 1:

Có ông vua nằm mơ có người nhổ hết răng của ông ta đi Khi tỉnh dậy, ông ta triệu tập các cận thần đến giải mộng

Tể tướng nói: “Cả nhà bệ hạ sẽ chết trước bệ hạ”

Nhà vua giận dữ, giết chết tể tướng A-van-ti nói: “Bệ hạ sẽ trường thọ hơn hết thảy mọi người trong giá quyến”

Vua liền vui vẻ hẳn lên, thưởng cho A-van-ti một áo gấm