Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất. Bằng các ví dụ, hãy chỉ ra những lỗi Logic khi tư duy vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất

Bài tiểu luận kết thúc môn Logic đạt điểm 9.5 do giảng viên trường Đại học Kiểm Sát Hà Nội chấm. Tiểu luận: Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất. Bằng các ví dụ, hãy chỉ ra những lỗi Logic khi tư duy vi phạm vào các yêu cầu của quy luật đồng nhất

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI ooo000ooo TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC KỲ MÔN: LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Đề Họ và tên: Trần Văn Song Lớp: K8G MSSV: 203801010127 SBD: TKS000232 Hà Nội - Tháng 7, năm 2021 MỤC LỤC A MỞ ĐẦU B NỘI DUNG I Khái quát chung II Cơ sở khách quan quy luật đồng III Nội dung yêu cầu quy luật đồng Nội dung quy luật đồng Yêu cầu quy luật đồng IV Một số lỗi vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng Vi phạm ngôn ngữ (đồng âm) Đánh tráo khái niệm, tư tưởng (nguỵ biện) Các đối tượng giống lại xem khác và ngược lại khác lại xem giống Dùng câu chữ diễn đạt tư tưởng khơng xác, viết tắt (viết tắt phải quy ước trước) Do tư tưởng ban đầu bị thêm bớt “Tam thất bản” C KẾT LUẬN 10 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 11 PHẦN 1: LÝ THUYÊT A MỞ ĐẦU Thế kỷ XXI kỷ văn minh trí tuệ lực tư yếu tố cho tồn phát triển xã hội Trong tồn phát triển người có ngày hơm khơng thể thiếu đóng góp khơng nhỏ Logic học hình thức Việc nghiên cứu logic học điều quan trọng có ý nghĩa to lớn việc nâng cao trí tuệ tư người Trong sống ngày, hoạt động người từ đơn giản đến phức tạp thông qua tư Cùng với phát triển thực tiễn nhận thức người ngày cao đòi hỏi hiểu biết đầy đủ hơn, sâu sắc hơn, xác thân tư Với tư cách khoa học nghiên cứu hình thức tư duy, Logic học giúp người nâng cao ý thức rõ quy luật tư “cải thiển” khả ngăn tư giúp cho cá nhân có tư hệ thống, qn, xác, khơng rơi vào mâu thuẫn Quy luật đồng có vai trị khơng nhỏ hoạt động nhận thức nghiên cứu khoa học, phản ánh tính ổn đinh, xác định tư Vì quy luật tư nên chúng có phạm vị tác động lớn, mang tính phổ biến q trình nhận thức người Chính lý trên, em định chọn đề tài “Phân tích sở khách quan, nội dung yêu cầu quy luật đồng Bằng ví dụ, lỗi Logic tư vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng nhất” để tìm hiểu, nghiên cứu Do tài liệu tham khảo hạn chế, làm mang tính chủ quan nên khơng tránh khỏi thiếu xót Em mong nhận đóng góp từ phía thầy để làm em hồn thiện B NỘI DUNG I Khái quát chung “Chủ nghĩa vật biện chứng cho vật khách quan hàm chứa mâu thuẫn nội không ngừng hoạt động, phát triển biến hoá Thế giai đoạn phát triển định, vật khách quan lại có tính quy luật chất đặc thù Chính tính quy luật chất vật mà vật phân biệt Luật đồng logic học quy luật tư logic hình thành từ tính quy định chất vật khách quan hàng trăm vạn lần phản ánh ý thức người” Đồng quy luật quan trọng tư hình thức Quy luật đồng phát biểu sau: “Một ý nghĩ, tư tưởng đươc định hình phải ln quá trình tư duy” Theo đó, q trình lập luận, khái niệm, phán đốn, suy luận phải dùng theo nghĩa, luận đề phải giữ nguyên; nói cách khác, từ đầu đến cuối tư tưởng phải đảm bảo tính xác định tính quán, không lẫn lộn, thay đổi, đánh tráo đối tượng tư tưởng Quy luật xuất pháp từ tính chất tương đối ổn định vật, tượng giới khách quan II Cơ sở khách quan quy luật đồng Tư tưởng ln mang tính xác định có đối tượng nội dung phản ánh xác định Tính xác định tư tưởng lại bắt nguồn từ tính ổn định tương đối đối tượng mà tư tưởng phản ánh Các vật, tượng, q trình giới ln tồn thống biện chứng trạng thái đứng im tương đối trạng thái vận động biến đổi không ngừng Tuy nhiên, vận động, biến đổi, phát triển tuyệt đối, vĩnh viễn, điều khơng có nghĩa vật, tượng ln thay đổi đến mức biết gì? Để nhận thức vật phẩm chất xác định tức xem xét xem vật thời gian, không gian quan hệ xác định, phải trừu tượng hố khỏi vận động, biến đổi Với ý nghĩa vậy, tính xác định chất đặc trưng giới vật chất phẩm chất xác định vật ln Chỉ có ta nhận thức vật Triệu Truyền Đống, Phương pháp biện luận – Thuật biện, dịch: Nguyễn Quốc Siêu, NXB Giáo dục, 1999, tr 16 Như vậy, khẳng định sở khách quan quy luật đồng tính ổn định tương đối, trạng thái đứng im tương đối vật Quy luật quy định tính xác định ý nghĩ, tư tưởng đối tượng định phẩm chất xác định, thân ý nghĩ tuân thủ quy luật phản ánh trừu tượng đối tượng với III Nội dung yêu cầu quy luật đồng Nội dung quy luật đồng Để đảm bảo tính xác chân thực q trình lập luận tư tưởng trước hết phải xác định giữ nguyên (đồng nhất) nội dung xác định (Theo giáo trình Logic học đại cương, TS Nguyễn Như Hải) Trong trình suy nghĩ, lập luận, tư tưởng định hình phản ánh đối tượng phẩm chất xác định phải đơn nghĩa ln đồng với Công thức: Quy luật đồng diễn đạt: a a, ký hiệu: a = a hay a →a Trong đó, a tư tưởng phản ánh đối tượng xác định Luật đồng yêu cầu tư phản ảnh vật phẩm chất xác định (tồn thời gian xác định, không gian xác định mối quan hệ định) vật tồn với tư cách tư phản ánh vật không tùy tiện thay đổi đối tượng tư tưởng, thay đổi nội dung tư tưởng hay đánh tráo ngơn từ diễn đạt tư tưởng Chính quy luật tính xác định quán tư tưởng phản ánh đối tượng xác định Căn quy luật phản ánh tính ổn định, xác định tư duy: - Trong trình hình thành, tư tưởng (khái niệm, phán đoán, lý thuyết, giả thuyết…) thay đổi, hình thành xong khơng thay đổi - Nếu tiếp tục thay đổi logic hình thức coi tư tưởng khác - Tính ổn định điều kiện cần cho trình tư - Tuyệt đối hóa mặt biến đổi tư tưởng khơng thể tư - Một ý kiến phải có nội dung khơng đổi q trình tranh luận, trình bày ý kiến, chứng minh quan điểm… (một q trình tư duy), vào để xét đốn sai, hợp lý hay bất hợp lý… Yêu cầu quy luật đồng Quy luật đồng yêu cầu tư phản ánh vật phẩm chất xác định (tồn thời gian xác định, không gian xác định quan hệ xác định) vật tồn với tư cách tư phản ánh vật không tuỳ tiện thay đổi đối tượng tư tưởng, thay đổi nội dung tư tưởng đánh tráo ngôn từ diễn đạt tư tưởng Chính điều thể tính xác định quán tư tưởng phản ánh đối tượng xác định Có thể phân tích tác động luật đồng tư thể qua cụ thể yêu cầu sau: Yêu cầu 1: Phải có đồng tư với vật mặt phản ánh, tức lập luận đối tượng xác định tư phải phản ánh với nội dung xác định Cơ sở yêu cầu là: Thứ nhất, vật khác phân biệt với nhau, thế, tư phản ánh vật phải rõ gì? Khơng lẫn lộn với vật khác Ví dụ: Anh L.V H công nhân phụ trách sửa chữa bảo trì máy Cơng ty I, trước chưa vi phạm nội quy Một hôm, anh nhận định sa thải với lí “tự ý mang vật tư cổng” Sự việc vì, chiều hơm trước, sau bảo trì cỗ máy quay li tâm, anh H dọn dẹp vệ sinh nơi làm việc, thấy có tán hư, anh tiện tay bỏ vào túi quần áo bảo hộ lao đông thay cho vào đống phế liếu Khi cổng, lộn túi quần để kiểm tra đinh tán rơi ra… Anh H khởi kiện Ở sơ thẩm, đại diện Công ty I định giá trị tán “vào khoảng 50.000 đồng” Toà án nhận định “vi phạm chưa đến mức kỷ luật sa thải” tuyên Công ty I huỷ bỏ định sa thải, phục hồi quyền lợi vật chất cho anh H Công ty I kháng án Trong phiên phúc thẩm, Công ty đưa lập luận: “Những tán nằm linh kiện mát quay li tâm thuộc dây chuyền nhà mát nhập từ nước ngoaì, trị giá triệu USD Nếu phải mua từ nước ngồi tốn nhiều khơng phải 50.000 đồng” Toà phúc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm đề nghị công ti I “cần tham khảo ý kiến quan chuyên môn để xác định rõ giá trị, tính năng, tác dụng tán” (Theo Tuổi trẻ, tr.12) Nhận xét: Mẫu truyện cho thấy, phiên phúc thẩm này, người xử án vi phạm quy luật đồng nhất: tán phế liệu khơng thể có giá trị vật chất tán nằm cỗ máy quay li tâm; sơ ý bỏ quên tán phế liệu túi quần đánh đồng với hành vi “tự ý mang vật tư cổng” Thứ hai, vật, tượng vận động, biến đổi; thân vật có nhiều hình thức, có nhiều giai đoạn phát triển Cho nên tư phản ánh vật phải xác định phản ánh vật hình thức nào, giai đoạn Thực chất, yêu cầu đòi hỏi tư phải phản ánh vật Vi phạm yêu cầu này, tư mắc lỗi: Lỗi ngộ biện (sai mà không biết): Lỗi xảy tư vơ tình khái qt tượng ngẫu nhiên thành tất nhiên trình độ nhận thức thấp (chẳng hạn chưa đủ điều kiện, phương tiện, sở để nhận thức, đánh giá, xem xét vật) nên phản ánh sai thực khách quan Ví dụ: Vào trời trăng thanh, gió mát mà có qua nghĩa địa sợ đốm lửa xanh lơ lững khơng gian người ta gọi “ma trơi” hay đuổi theo người xung quanh Nhận thức sai lầm hạn chế trình độ nhận thức cịn thấp Nhưng góc nhìn khoa học phản ứng khố học: Trong xương não người có nhiều photpho, sau chết, vi khuẩn phân hủy xác sinh photphin (PH3) điphotphin (P2H4) PH3 bốc cháy khơng khí nhiệt độ 150 độ C, nhiên, có lẫn P2H4 nên hai tự bốc cháy khơng khí điều kiện thường Ở nghĩa địa, chất độc hại len lỏi theo đất thoát bốc cháy tiếp xúc với khơng khí mặt đất Đó ngun nhân tạo nên lửa đốm xanh Phản ứng hóa học xuất ngày lẫn đêm, nhiên ánh sáng ban ngày làm ta khơng nhìn thấy được, mà rõ vào ban đêm Còn việc ma trơi đuổi theo người, nhà khoa học cho luồng gió tạo thân người chuyển động (chạy sợ hãi) Lỗi nguỵ biện (biết mà cố tình sai): Lỗi xảy lý do, động cơ, mục đích đó, người ta cố tình phản ánh sai thực khách quan, nhằm biến sai thành đúng, vô lý thành có lý Ví dụ: “Ivanka Trump (con gái Tổng Thống Mỹ Donald Trump) tuyên bố ‘Chúng ta cần phải đẩy mạnh bình đẳng giới trao cho phụ nữ quyền nhận giáo dục việc làm đầy đủ’ Tuy nhiên, bố cô ta kẻ xem thường phụ nữ Vậy lời nói ta khơng đáng tin.” Nhận xét: Tương tự thế, dẫn chứng cách cư xử Donald Trump khơng liên quan tới tính đúng/sai lập luận Ivanka Trump; vậy, không làm yếu tuyên bố Ivanka Trump Việc cơng kích cá nhân Ivanka Trump phủ nhận lời nói nguỵ biện Có trường hợp nguỵ biện sử dụng thủ thuật nhằm đạt mục địch mà người sử dụng đặt Ví dụ: “Giáo sư X nói phủ cần đầu tư thêm ngân sách cho dự án khoa học nước để thu hút nhà khoa học trẻ triển vọng quay cống hiến Nhưng giáo sư X giữ chức vụ chủ chốt Bộ Khoa học Công nghệ Việt Nam, dĩ nhiên ông ta kêu gọi đầu tư cho khoa học Do vậy, nên bỏ qua lời nói giáo sư X” Nhận xét: Cách đưa lí lẽ dạng nguỵ biện là: X thiên vị có động gây tranh cãi Cho nên, nên phủ nhận X nói u cầu 2: Phải có đồng tư tưởng với ngơn ngữ diễn đạt tư tưởng Cơ sở khách quan yêu cầu mối liên hệ tư ngôn ngữ diễn đạt Một tư tưởng, ý nghĩ phải "vật chất hố" ngơn ngữ Vì thế, tư tưởng, ý nghĩ nào, ngơn ngữ diễn đạt phải thể vậy, tránh tạo trường hợp tư tưởng, ý nghĩ phản ánh đối tượng này, ngôn ngữ diễn đạt lại cho thấy đối tượng mà đối tượng khác đối tượng mà đối tượng khác (tức khơng xác định) Ví dụ: Người ta cho biết rằng, tác giả thơ Sóng người sinh xã Văn Khê, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Nam (nay phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội) hỏi quê quán nhà thơ Xuân Quỳnh ta không đồng nhà thơ Xn Quỳnh với tác giả thơ Sóng ta trả lời câu hỏi Vi phạm yêu cầu này, tư mắc lỗi: + Sử dụng từ đa nghĩa: “Vợ cả, vợ hai vợ cả” + Sử dụng từ không rõ nghĩa: “Công an bắt gọn bọn cướp giật xe máy” + Sử dụng sai cấu trúc ngữ pháp: “Uống Kremil - S hết đau bụng, đầy hơi, dễ tiêu” Yêu cầu thể rõ tranh luận Trong tranh luận phải tránh việc sử dụng thuật ngữ không đồng nhất, không rõ ràng không làm rõ dối tượng tranh luận mang lại kết có ý nghĩa Yêu cầu quy luật đơn giản Tuy nhiên, để tuân thủ yêu cầu dễ Đồng khơng đồng dựa vào hiểu biết, dựa vào trình độ văn hóa chủ thể tư duy, dựa vào bối cảnh tư Bởi vì, xét cho cùng, quy luật địi hỏi phải đồng thứ khơng đồng Chính điều giải thích nghe câu chuyện vui nhiều người bật cười số người khác khơng Người ta cười đồng mà người kể muốn đồng nhất, cịn khơng làm điều người ta không cười IV Một số lỗi vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng Vi phạm ngôn ngữ (đồng âm) Vi phạm ngôn ngữ: lập luận dùng từ hay cụm từ có nội dung khác Ví dụ: Câu chuyện cười kể anh chàng khám viện Bác sĩ cẩn thận nhắc nhở anh ta: “Khi ăn cơm không uống rượu” Vài tháng sau bệnh tình suy kiệt hơn, liền tái khám Bác sĩ liền trách khơng nghe lời Anh trả lời: “Dạ em làm y chang lời bác sĩ dặn Em ăn cơm không tiếp tục tục uống rượu vài tháng, kiệt sức, ăn khơng cơm nữa…” Anh ta tiếp tục nói: “Nhưng phải uống rượu bạn em giải thích lời bác sĩ dặn ăn cơm khơng uống rượu!” Đánh tráo khái niệm, tư tưởng (nguỵ biện) Ví dụ: Câu chuyện Vạc đồng Một anh học trò đến hàng cơm mượn vạc đem bán Bị người chủ đòi, kiếm hai cò đưa đến khất, xin vài bữa Nhưng mãi vấn chẳng thấy anh trả, nhà hàng đành phải kiện lên quan Quan cho mời người học trò đến hỏi Anh ta thưa rằng: - Tơi mượn bác có vạc mà trả đến hai cò Bác đòi nữa? Nhà hàng cãi: - Ngun vạc tơi vạc đồng mà Người học trò liền đáp: - Thì cị tơi đâu phải cị nhà! Nhận xét: Anh học trò nguỵ biện cách đánh tráo khái niệm “cái vạc” (cái chảo lớn) với “con vạc” (một thứ chim chân cao thuộc loại cò) “đồng” (ruộng) với “đồng” (kim loại), làm cho chủ nhà hàng lúng túng Các đối tượng giống lại xem khác và ngược lại khác lại xem giống Ví dụ 1: Có ơng vua nằm mơ có người nhổ hết ơng ta Khi tỉnh dậy, ông ta triệu tập cận thần đến giải mộng Tể tướng nói: “Cả nhà bệ hạ chết trước bệ hạ” Nhà vua giận dữ, giết chết tể tướng A-van-ti nói: “Bệ hạ trường thọ người giá quyến” Vua liền vui vẻ hẳn lên, thưởng cho A-van-ti áo gấm Nhận xét: Cách trả lời tể tương A-van-ti có chung nghĩa người thân nhà Vua chết trước nhà Vua Nhưng nhà Vua lại hiểu theo cách khác, cách trả lời A-van-ti lại dễ nghe nên nhà Vua trọng thưởng Ví dụ 2: Một cậu bé hỏi: - Mẹ ơi! Tại luật làm việc lại dùng sách luật, kĩ sư làm có sách tra cứu, mà học sính thi khơng mang sách vào phịng thi vậy? Dùng câu chữ diễn đạt tư tưởng khơng xác, viết tắt (viết tắt phải quy ước trước) Ví dụ: Trên tờ Nghề báo (Hội Nhà báo TP Hồ Chí Minh) số 103+104, 5-2011, “MC truyền hình sau cố”, tác giả Phan Tùng Sơn kể tới cố “điếng người” Đó giới thiệu đại biểu họp quan trọng, thay xướng danh “Trợ lý Tổng Bí thư” người dẫn chương trình lại dõng dạc giới thiệu “Trợ lí Tổng biên tập” Nguyên người cung cấp thông tin cho MC (trước khai mạc) viết tắt chữ “TBT” để MC phải suy đốn theo thói quen thường gặp (Tổ hợp “TBT” dùng “tổng biên tập” chủ yếu giao tiếp, hồn tồn hợp lý gặp mặt lãnh đạo quan báo chí) (Theo Tạp chí Ban tuyên giáo trung ương, Hai câu chuyện viết tắt, PGS TS Phạm Văn Tình, 19/7/2021) Do tư tưởng ban đầu bị thêm bớt “Tam thất bản” Ví dụ: Có anh Trâu hơm làm việc mệt nên nằm lăn đất nghỉ, thở phì phị Anh chó ngang q thấy liền kể cho chị Mèo rằng: “Anh trâu than mệt muốn nghỉ làm ngày Kể tội cho anh trâu, chủ nhân bắt anh làm việc nhiều rồi” Chị mèo liền kể lại cho chị chuột “Anh trâu trách chủ nhân cho làm việc sức nên muốn nghỉ ngày, mai không làm đấy” Chị Chuột liền kể lại cho chị Heo nghe: “Anh trâu nghỉ việc rồi, anh trâu muốn tìm chủ nhân khác” Chị Heo liền kể lại cho bà chủ nghe: “Anh trâu không muốn làm nữa, chê trách chủ nhân độc ác, tàn bạo, muốn kiện chủ nhân nữa” Bà chủ liền kể lại cho ơng chủ nghe: “Mình trâu tạo phản, định đổi chủ, khơng làm cho nữa” C KẾT LUẬN Việc nhận thức đầy đủ vận dụng đắn quy luật đồng có ý nghĩa lớn lao quan trọng việc rèn luyện phát triển tư Logic Bởi vì, việc xác định đồng nội dung tư tưởng tạo điều kiện đầu tiền định việc hình thành tính qn, rõ ràng, xác, mạch lạc khúc triết q trình lập luận tránh mập mờ, không cụ thể, khơng xác định tư Đồng thời giúp cá nhân nói chung cán Viện kiểm sát nói riêng nhanh chóng phát lỗi logic đối phương trình tranh luận Vạch trần âm mưu xuyên tạc lực phản động tính chân lý luận điểm “nhân quyền” “hồ bình”, “tự do”, “dân chủ”…, nhằm bảo vệ giá trị chân nhân loại 10 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Lơgic học đại cương, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, NXB Chính trị Quốc gia - Sự thật, Hà Nội, năm 2014 Giáo trình Logic học nhập môn, Trường Đại học sư phạm Hà Nội, NXB Chí trị quốc gia, năm 2014 Giáo trình Logic học đại cương, TS Nguyễn Như Hải, NXB giáo dục, năm 2007 Logic Chương - Các quy luật Logic học hình thức – P2, Cường Phạm Thanh, Youtube 11 PHẦN 2: BÀI TẬP ỨNG DỤNG (7 điểm) Bài 1: a Với a = 0; b = 0; c = 1; d = 1, ta có: {[(a Λ c) v (b Λ d) Λ (7a Λ 7b)]} → 7c = {[(0 Λ 1) v (0 Λ 1) Λ (1 Λ 1)]} → = (0 v Λ 1) → =0→0=1 b Đặt: I= (a  c)  (b  d) II=I  (7a  7b) III=II→ 7c a b c d 7a 7b 7c (a  c) (b  d) (7a  7b) I II III 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 12 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 Dựa vào bẳng Logic ta thấy cơng thức Đúng.Vì kết cuối cho có kết chân thực tất dòng Bài 2: Cho mệnh đề sau: “Việt Nam phấn đấu đảm bảo vừa phòng chống dịch COVID - 19 vừa phát triển kinh tế - xã hội” Đặt: a = Việt Nam phấn đấu đảm bảo phòng chống dịch COVID – 19 b = Việt Nam phấn đấu đảm bảo phát triển kinh tế - xã hội Phán đoán có dạng: a Λ b Dựa vào tính chất đẳng trị phán đốn phức, ta suy kết luận sau: = 7(a → 7b) = Khơng có chuyện Việt Nam phấn đấu đảm bảo phịng chống dịch COVID – 19 khơng phấn đấu đảm bảo phát triển kinh tế - xã hội = 7(b → 7a) = Khơng có chuyện Việt Nam phấn đấu đảm bảo phát triển kinh tế - xã hội khơng phấn đấu đảm bảo phịng chống dịch COVID – 19 = 7(7a v 7b) = Khơng có chuyện Việt Nam khơng phấn đấu đảm bảo phịng chống dịch COVID – 19 không phấn đấu đảm bảo phát triển kinh tế - xã hội Bài 3: Cho lập luận sau: “Một số giảng viên nhà toán học nên có nhà tốn học giáo sư” a Khơi phục suy luận dạng tam đoạn luận đầy đủ? Cho biết loại hình suy luận? Xác định tính chu diễn thuật ngữ suy luận trên? 13 Mọi giáo sư giảng viên P+ MMột số giảng viên nhà tốn học MS├ Có nhà toán học giáo sư SPĐây tam đoạn luận loại (IV) b Mơ hình hóa quan hệ thực thuật ngữ suy luận trên? Các thuật ngữ: S: Nhà toán học S M: Giảng viên P M P: Giáo sư c Thực phép đổi chất, đổi chỗ đổi chất kết hợp với đổi chỗ với tiền đề lớn suy luận trên? Tiền đề lớn là: Mọi giáo sư đều giảng viên - Đổi chất: Mọi giáo sư không giảng viên - Đổi chỗ: Một số giảng viên giáo sư - Đối lập vị từ: Mọi người giảng viên không giáo sư - Đối lập chủ từ: Có giảng viên khơng thể giáo sư d Suy luận khơng hợp logic vì: Vi phạm quy tắc chung số 2: Thuật ngữ phải chu diện lần Vi phạm quy tắc riêng loại hình (IV): Nếu tiền đề phán đốn phủ định tiền đề lớn phán đốn tồn thể Nếu tiền đề lớn phán đốn khẳng định tiền đề nhỏ phán đốn tồn thể Nếu tiền đề nhỏ phán đốn khẳng định kết luận phán đoán phận 14 ... người Chính lý trên, em định chọn đề tài ? ?Phân tích sở khách quan, nội dung yêu cầu quy luật đồng Bằng ví dụ, lỗi Logic tư vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng nhất? ?? để tìm hiểu, nghiên cứu Do tài liệu... B NỘI DUNG I Khái quát chung II Cơ sở khách quan quy luật đồng III Nội dung yêu cầu quy luật đồng Nội dung quy luật đồng Yêu cầu quy luật đồng ... khơng Người ta cười đồng mà người kể muốn đồng nhất, cịn khơng làm điều người ta khơng cười IV Một số lỗi vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng Vi phạm ngôn ngữ (đồng âm) Vi phạm ngôn ngữ: lập luận