Sử dụng phương pháp Delphi xây dựng mô hình nghiên cứu các yếu tố tác động đến hiệu quả thực hiện các dự án sử dụng vốn hỗ trợ phát triển chính thức (ODA) tại Việt Nam

Nghiên cứu này được thực hiện với mục đích phát triển khung phân tích (mô hình) về ảnh hưởng của các nhân tố tới hiệu quả thực hiện dự án ODA ở khía cạnh triển khai. Nghiên cứu sử dụng là các kỹ thuật phát triển mô hình và thang đo bằng các phương pháp nghiên cứu định tính (thảo luận tay đôi, phỏng vấn bán cấu trúc, phỏng vấn bằng mạng đa chuyên gia hai vòng, thảo luận nhóm). Mời các bạn cùng tham khảo!

SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP DELPHI XÂY DỰNG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ THỰC HIỆN CÁC DỰ ÁN SỬ DỤNG VỐN HỖ TRỢ PHÁT TRIỂN CHÍNH THỨC (ODA) TẠI VIỆT NAM USING THE DELPHI METHOD TO PROPOSE A RESEARCH MODEL ON THE INFLUENCE OF FACTORS ON PERFORMANCE OF PROJECTS USING OFFICIAL DEVELOPMENT ASSISTANCE CAPITAL (ODA) IN VIETNAM ThS Trần Đình Nam - Ban Quản lý đường sắt đô thị Hà Nội ThS Đào Trung Kiên - Cơng ty CP Phân tích Định lượng Việt Nam PGS,TS Nguyễn Đắc Hưng - Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Tóm tắt Nghiên cứu thực với mục đích phát triển khung phân tích (mơ hình) ảnh hưởng nhân tố tới hiệu thực dự án ODA khía cạnh triển khai Nghiên cứu sử dụng kỹ thuật phát triển mơ hình thang đo phương pháp nghiên cứu định tính (thảo luận tay đơi, vấn bán cấu trúc, vấn mạng đa chuyên gia hai vịng, thảo luận nhóm) Kết nghiên cứu xây dựng khung phân tích ảnh hưởng hiệu ODA sáu nhân tố: (1) lực tài chính; (2) khả tổ chức; (3) lực điều hành; (4) tầm nhìn lãnh đạo; (5) lực thích nghi (6) khả quản trị rủi ro Bằng vấn bán cấu trúc vấn mạng chuyên gia hai vịng nhóm tác giả thiết lập 33 tiêu đo lường cho nhân tố biến hiệu thực dự án Từ khóa: Vốn ODA, hiệu thực dự án, phương pháp Delphi Abstract This study was carried out with the aim of developing an analytical framework (model) on the impact of factors on effectively implementing ODA projects in term of deployment The study used techniques of model development and scale by using qualitative research methods (one - on-one discussions, semi-structured interviews, interviews with two round multiprofessional network, group discussions) Findings built an analysis framework of the influence of ODA by six factors: (1) financial capacity; (2) the ability to organize; (3) operating capacity; (4) vision of leaders; (5) the ability to adapt and (6) the ability of risk management Due to semi-structured interviews and two round experts interviews, authors set up 33 indicators to measure factors and variables of effective project implementation Key words: ODA capital, effective project implementation, the Delphi method 87 GIỚI THIỆU Vốn hỗ trợ phát triển thức (ODA) có vai trị quan trọng việc phát triển kinh tế - xã hội nước phát triển phát triển ODA nguồn bổ sung vốn đầu tư, tập trung vào việc phát triển kết cấu hạ tầng sở mục tiêu phát triển dài hạn khác Theo tính tốn ngân hàng giới (WB) có sách hợp lý 1% ODA làm tăng 0.5% GDP nước tiếp nhận Do tính chất quan trọng nguồn vốn ODA tới việc phát triển kinh tế xã hội nước tiếp nhận nên khứ có nhiều nghiên cứu khác vốn ODA (Hansen & Tarp, 2001; Karras, 2006; Nguyễn Ngọc Vũ, 2010; Hà Thị Thu, 2014) Các nghiên cứu từ nước phát triển tổ chức quốc tế tập trung vào việc đánh giá tác động ODA nên tổng thể kinh tế (Hansen & Tarp, 2001; Karras, 2006) Tại nước phát triển Việt Nam nghiên cứu lại tập trung vào việc thu hút nguồn vốn ODA từ nhà tài trợ (Nguyễn Ngọc Vũ, 2010; Hà Thị Thu, 2014) Mặc dù có nhiều nghiên cứu lĩnh vực ODA, nhiên nghiên cứu thường tiếp cận khía cạnh vĩ mơ (Hansen & Tarp, 2001; Karras, 2006) tập trung vào đánh giá khả thu hút sử dụng vốn ODA (Nguyễn Ngọc Vũ, 2010; Hà Thị Thu, 2014) Theo khảo sát nghiên cứu đánh giá khía cạnh điều hành, triển khai dự án ODA thưa vắng chủ yếu đánh giá có tính chất nghiệp vụ Những nghiên cứu xác định thiết lập tiêu đánh giá hiệu nhân tố ảnh hưởng tới kết thực dự án ODA cịn thưa vắng Do đó, nghiên cứu tập trung vào việc phân tích, đánh giá thiết lập mơ hình đánh giá nhân tố ảnh hưởng tới kết thực dự án ODA khía cạnh triển khai xây dựng tiêu đánh giá cho nhân tố thông qua phương pháp vấn đa chuyên gia hai vòng LƯỢC KHẢO CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN 2.1 Vốn ODA kết thực dự án ODA Vốn ODA Lịch sử đời ODA bắt đầu sau chiến tranh giới thứ hai Để hỗ trợ đồng minh sau chiến tranh Mỹ thực kế hoạch Marshall để tái thiết nước sau chiến Đến năm 1970 đề nghị nước tài trợ dành 0.7% GNP để tạo nguồn hỗ trợ nước nghèo Theo Ngân hàng Thế giới (WB) ODA xem phần tài phát triển thức, yếu tố viện trợ khơng hồn lại cộng với vay ưu đãi phải chiếm 25% Tại Việt Nam quy định ODA thực qua nghị định NĐ 71/2001/NĐ-CP, theo ODA coi hoạt động hợp tác phát triển Việt Nam nhà tài trợ, bao gồm: (i) Chính phủ nước ngồi; (ii) Tổ chức liên phủ liên quốc gia Các hình thức cung cấp ODA bao gồm (a) ODA khơng hồn lại, (b) ODA cho vay ưu đãi có yếu tố khơng hồn lại đạt 25% Như khái quát khái niệm ODA “Nguồn vốn vay hỗ trợ thức (ODA) nguồn vốn hỗ trợ tổ chức liên phủ, liên quốc gia phủ nước ngồi có tính chất ưu đãi có hồn lại khơng hồn lại, phần vốn hỗ trợ khơng hồn lại phải chiếm 25%” Kết thực dự án ODA 88 Các quan niệm liên quan đến kết hay hiệu thường tập trung vào so sánh lợi ích chi phí dự án.Trong thực tế, dự án kinh doanh nhà kinh doanh tập trung nhiều vào lợi ích có tính chất tài chính, lượng hóa qua tiêu tài dự án Tuy nhiên, tiếp cận thường khơng phù hợp với dự án ODA tính chất đặc trưng dự án ODA tập trung vào việc thúc đẩy phát triển kinh tế -xã hội, nâng cao phúc lợi cộng đồng mà không vấn đề tài Trong lĩnh vực kinh doanh ngồi vấn đề tài nhà kinh doanh xem xét tiêu kết khác mức tăng trưởng, thị phần hay mục tiêu phát triển sản phẩm/dịch vụ Những quan niệm xuất phát từ nghiên cứu cho kết hay hiệu việc đạt mục tiêu chiến lược đặt (Cyer & March, 1992; Hult cộng sự, 2004, Keh cộng sự, 2007) Vận dụng quan niệm xem kết thực dự án ODA việc đạt mục tiêu chiến lược đặt mối tương quan với giới hạn ngân sách thời gian thực Đối với dự án ODA có nhiều phận tham gia khác giai đoạn triển khai Do đó, đánh giá kết khác phận xem kết thực tổng hợp kết phận.Trụ cột dự án vấn đề chất lượng, tiến độ, chi phí mục tiêu khác Do đó, nghiên cứu chúng tơi định nghĩa: “Hiệu dự án sử dụng vốn ODA việc đạt mục tiêu tất phận tham gia triển khai dự án, đạt mục tiêu chiến lược phận chất lượng cơng việc, chi phí, tiến độ mục tiêu khác” 2.2 Các nhân tố ảnh hưởng tới hiệu dự án ODA Đánh giá hiệu dự án ODA tiếp cận theo hai hướng tác động vĩ mô tới kinh tế, ngành hay cấp độ vi mô dự án Với cách tiếp cận khía cạnh triển khai dự án thơng qua nghiên cứu lĩnh vực kinh doanh chúng tơi xác định có sáu nhân tố ảnh hưởng tới hiệu dự án (1) Năng lực tài chính; (2) Khả tổ chức; (3) Năng lực điều hành; (4) Tầm nhìn chiến lược lãnh đạo; (5) Năng lực thích ứng (6) Quản trị rủi ro Trong đó: - Năng lực tài chính: Là nguồn lực tài phục vụ dự án, khả tạo tiền, lưu chuyển tài đảm bảo tốn thực cơng việc Việc đảm bảo lực tài tốt nhân tố quan trọng ảnh hưởng tới kết thực Điều kiểm chứng qua nghiên cứu kinh doanh (Baral, 2005; Kouser cộng sự, 2011) Cũng giống vậy, dự án ODA lực tài dự án nhân tố đảm bảo tính hiệu dự án - Khả tổ chức: Là khả phối hợp, gắn kết hoạt động triển khai để đạt mục tiêu đặt Chất lượng việc tổ chức, phối hợp xem nhân tố có ảnh hưởng tới kết thực (Becker & Gerhart, 1996) Ngoài chất lượng kết nối hoạt động có ảnh hưởng tới kết thực (Walter cộng sự, 2006) Năng lực tổ chức cịn có tác động tới việc quản trị khủng hoảng (Grewal & Tansuhaj, 2001) - Năng lực điều hành: Là khả điều hành lãnh đạo với đơn vị cấp Việc điều hành tốt lãnh đạo truyền cảm hứng cho nhân viên, tạo gắn kết kiểm soát thực công việc Trong mối quan hệ với chất lượng thực cơng việc lực điều 89 hành có ảnh hưởng tới kết thực hay hiệu suất tổ chức (Krasnikov & Jaynchandran, 2008) - Tầm nhìn lãnh đạo: Là khả dự báo, viễn kiến lãnh đạo cơng việc mà đơn vị thực hiện.Tầm nhìn lãnh đạo xem khía cạnh ảnh hưởng tới kết kinh doanh tổ chức (Porter, 2009) Tầm nhìn lãnh đạo xem phần lực quản trị tổ chức (AIM, 2013) Đối với dự án ODA vây, tầm nhìn lãnh đạo đơn vị triển khai ảnh hưởng đến việc thực cơng việc Lãnh đạo có chiến lược, tầm nhìn dễ dàng triển khai công việc nhờ khả bám sát công việc, tìm rủi ro có phương án dự phịng cho rủi ro gặp phải - Khả thích nghi: Là khả mà tổ chức phối hợp định dạng lại nguồn lực để đáp ứng thay đổi môi trường (Sapienza cộng sự, 2006; Zhou & Li, 2010) Khả thích nghi ảnh hưởng tới khả tồn phát triển tổ chức kinh doanh (Zhou & Li, 2010) Tương tự dự án ODA, đơn vị có khả thích nghi ứng phó với tính trạng giải ngân chậm, vấn đề đạt tiến độ hay chất lượng công việc gặp kháo khăn Khả thích nghi giúp cho máy tổ chức thích ứng linh hoạt với thay đổi từ bên - Khả quản trị rủi ro: Là việc dự đốn ứng phó với rủi ro xảy thực dự án (Ward & Chaman, 2003; Larson & Gray, 2011; Schoroeder cộng sự, 2011) Quản trị rủi ro dự án thực thơng qua việc dự đốn khả xảy bất trắc cho dự án, từ có định thực phù hợp nhằm tránh giảm thiểu thiệt hại mang lại cho dự án Ngồi vấn đề dự đốn rủi ro trường hợp chưa xảy cố, quản trị rủi ro thể qua kế hoạch đối phó với cố xảy ra, tổ chức chấp nhận rủi ro có cách khắc phục tối ưu giúp đảm bảo hiệu dự án thực MƠ HÌNH, DỮ LIỆU VÀ PHƯƠN PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Quy trình thực nghiên cứu Quy trình nghiên cứu tham khảo phát triển từ quy trình phát triển mơ hình thang đo nghiên cứu từ Cresswell (2009), Chu & Hwang (2008), Nguyễn Đình Thọ (2011) với bốn bước bao gồm: (1) xác định câu hỏi nghiên cứu; (2) xác định khoảng trống nghiên cứu; (3) phát triển mơ hình nghiên cứu (4) thiết lập thang đo cho nhân tố mơ hình (hình) Phỏng vấn bán cấu trúc Câu hỏi nghiên cứu Xác định khoảng trống nghiên cứu Phát triển mơ hình nghiên cứu Đánh giá đa chun gia hai vịng Hình Quy trình nghiên cứu Hiệu chỉnh thảo luận nhóm 90 Trong đó: Bước 1: Xác định câu hỏi nghiên cứu Xuất phát từ thực tế dự án sử dụng vốn ODA đánh giá tiền khả thi, khả thi trước vào triển khai Câu hỏi nghiên cứu đặt làm xác định nhân tố tác động tới hiệu dự án khía cạnh triển khai Đo lường nhân tố tiêu ? Điều đặt yêu cầu việc cần thiết phải xây dựng mơ hình xác định nhân tố yếu đến hiệu thực dự án ODA Bước 2: Xác định khoảng trống nghiên cứu Dựa câu hỏi nghiên cứu xem xét tài liệu nghiên cứu liên quan Qua xem xét tài liệu chủ đề vốn ODA cho thấy tác giả nghiên cứu trước tập trung chủ yếu vào việc đánh giá khía cạnh ảnh hưởng vĩ mơ ODA tới kinh tế, nghiên cứu nhằm thu hút sử dụng vốn ODA mà thiếu vắng nghiên cứu có hệ thống xác định nhân tố tiêu đánh giá nhân tố ảnh hưởng tới hiệu sử dụng vốn ODA Bước 3: Phát triển mơ hình nghiên cứu.Việc thiếu vắng nghiên cứu có tính hệ thống nhân tố ảnh hưởng tới hiệu sử dụng vốn ODA khía cạnh triển khai đặt yêu cầu cần thiết phải thiết lập mơ hình nghiên cứu Để thiết lập mơ hình nghiên cứu chúng tơi sử dụng vấn chun gia câu hỏi phi cấu trúc Qua thảo luận với 10 chuyên gia ngành xác định sáu nhân tố ảnh hưởng tới hiệu sử dụng vốn ODA (1) lực tài chính; (2) khả tổ chức; (3) lực điều hành; (4) tầm nhìn lãnh đạo; (1) khả thích nghi (6) khả quản trị rủi ro Bước 4: Thiết lập thang đo cho nhân tố mơ hình Chúng tơi sử dụng phương pháp vấn bán cấu trúc để thu thang đo nháp ban đầu thông qua phương pháp chọn mẫu bão hịa thơng tin Tiếp theo thang đo nháp đánh giá phương pháp đa chuyên gia qua hai vòng vấn cuối đánh giá hiệu chỉnh lại qua người có kinh nghiệm tham gia vào dự án sử dụng vốn ODA 3.2 Chọn mẫu khảo sát Do nghiên cứu định tính bước đầu nên chúng tơi sử dụng phương pháp lấy mẫu lý thuyết với quy tắc “bão hịa thơng tin“ cho phần phát triển mơ hình xây dựng thang đo cho nhân tố (hình 2) Dữ liệu phát triển lý thuyết S3 S Si-1 S2 S1 91 Số phần từ lấy mẫu Si Hình Mơ tả lấy mẫu nghiên cứu Các lấy mẫu diễn đạt sau: Đầu tiên lập hai danh sách chuyên gia tham gia nghiên cứu Danh sách gồm 15 chuyên gia dự kiến tham gia thức, danh sách thứ hai gồm chun gia dự phịng cho trường hợp có chun gia danh sách có lý khơng thể tham gia nghiên cứu Các chuyên gia tiến hành vấn thảo luận tay đơi (với phần phát triển mơ hình), vấn bán cấu trúc (xây dựng thang đo nháp) Như mô tả hình 2, chuyên gia vấn nhân tố ảnh hưởng tới hiệu dự án ODA khía cạnh triển khai đưa tiêu đánh giá cho nhân tố Giả sử chuyên gia đưa tập hợp nhân tố, chuyên gia thứ hai đưa tập hợp khác hai tập hợp có tiêu giống Chúng tiến hành vấn đến có ba người liên tiếp khơng đưa tiêu từ người trước dừng lại điểm dừng xem điểm “bão hịa thơng tin“ 3.3 Phương pháp phân tích liệu Dữ liệu vấn biên tập tiến hành phân tích qua bước sau: Đối với bước phát triển mơ hình thang đo nháp, ý kiến đưa sàng lọc thảo luận nhóm nghiên cứu để đánh giá ý nghĩa, trùng lắp chuyên gia Kết tác giả có thang đo nháp ban đầu nhân tố ảnh hưởng tới hiệu dự án ODA Để đánh giá tính tin cậy khía cạnh đo lường đưa cho nhân tố tác giả tiếp tục sử dụng phương pháp Delphi đa chuyên gia vấn hai vòng (Chu & Hwang, 2008) Đây xem phương pháp đánh giá định tính xác để đánh giá tính quán mức độ quan trọng tiêu đo lường cho nhân tố khó định lượng (Hwang cộng sự, 2006; Chu & Hwang, 2008) Phương pháp Delphi vấn hai vịng mơ tả sau: Vòng 1: Tác giả lựa chọn thành lập nhóm gồm chuyên gia (được lấy từ danh sách 20 chuyên gia ban đầu) Tất chuyên gia chuyên gia có kinh nghiệm, có am hiểu hoạt động đầu tư sử dụng vốn ODA Các chuyên gia lấy ý kiến mức độ quan trọng tiêu đánh giá nhân tố mơ hình Mức độ quan trọng tiêu đánh giá thang điểm Trong hồn tồn khơng quan trọng, khơng quan trọng, bình thường, quan trọng quan trọng Tiêu chuẩn để lựa chọn tiêu dựa vào quy tắc điểm đánh giá trung bình chuyên gia, mức độ đồng ý kiến chuyên gia (tỷ lệ khác biệt ý kiến) (bảng 1) Vòng 2: Những tiêu có khác biệt ý kiến lớn nằm vùng chấp nhận mức độ quan trọng tiến hành đánh giá vòng thứ hai thời điểm khác (sau vòng vấn thứ 03 tuần) để đánh giá tính quán kết chuyên gia Quy tắc lực chọn tiêu cuối dựa vào điểm đánh giá hai vịng tính đồng ý kiến chuyên gia vòng (bảng 1) 92 Bảng 1Tiêu chuẩn lựa chọn thang đo đánh giá Tiêu chuẩn đánh giá Điều kiện đánh giá Vòng Vòng Chấp nhận tiêu Điểm đánh giá tiêu >= 3.5 mức không thảo luận chi tiết khác biệt ý kiến không vượt 15% thêm Điểm đánh giá tiêu > = 3.5 mức Chỉ tiêu tiếp tục Chấp nhận điểm đánh khác biệt ý kiến lớn 15% xem xét vòng giá vòng lớn 3.5 Chấp nhận tỷ lệ thay đổi Điểm đánh giá khoảng 2.5 - 3.5 Chỉ tiêu tiếp tục ý kiến vòng nhỏ mức khác biệt ý kiến nhỏ 15% xem xét vòng 15% Điểm đánh giá khoản 2.5 - 3.5 Loại tiêu khỏi thang mức khác biệt ý kiến lớn 15% đo lường Điểm đánh giá < 2.5 Loại tiêu khỏi thang đo lường Nguồn: Tác giả xây dựng dựa tham khảo từ Chu & Hwang (2008) KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Kết đánh giá với sáu nhóm tiêu ảnh hưởng tới hiệu dự án ODA tiêu hiệu từ chuyên gia thu 36 tiêu đánh giá cho bảy nhân tố lớn Trong có tiêu đánh giá hiệu quả, tiêu đánh giá lực tài chính; tiêu khả tổ chức; tiêu lực điều hành; tiêu tầm nhìn lãnh đạo; tiêu khả thích nghi tiêu khả quản trị rủi ro (bảng 2) Kết qua hai vòng đánh giá giữ lại 33 loại tiêu có mức độ đánh giá thấp tính quan khơng cao bao gồm tiêu ORG6 (có khả giám sát thực công việc phận) nhân tố khả tổ chức; tiêu OPE7 (lãnh đạo đối xử công với phận làm việc) tiêu lực điều hành tiêu RIS4 (đơn vị nhận dạng nguy công việc thực hiện) nhân tố khả quản trị rủi ro (bảng 2): 93 STT I Mã Nội dung đánh giá ORG2 ORG1 Cơ cấu máy hợp lý Khả phối hợp tốt phận ORG3 Mức độ thuận lợi triển khai công việc Có khả giám sát cơng việc thực ORG6 phận Năng lực điều hành OPE1 Lãnh đạo đơn vị người có khả Vịng V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 5 5 4 5 4 EX1 4 4 4 4 3 4 3 4 EX2 4 4 4 4 3 4 3 4 EX3 3 4 4 4 4 4 3 4 EX4 4 4 5 4 4 4 3 4 EX5 4 3 4 4 3 EX6 4 4 4 4 5 3 4 EX7 4.29 3.71 3.71 2.28 4.29 4.14 4.29 4.43 4.14 3.57 3.71 4.29 4.29 3.14 3.14 3.86 4.14 Điểm trung bình 28.57% 28.57% 28.57% 28.57 28.57% 14.29% 28.57% 14.29% 14.29% 0% 42.86% 14.29% 28.57% 0.00% 14.29% 0.00% 14.29% 14.29% % ý kiến khác biệt/Thay đổi ý kiến Điểm đánh giá chuyên gia 4 4 5 4 Bảng Kết đánh giá lựa chọn thang đo Năng lực tài Đơn vị có đủ nguồn vốn thực công FIN1 việc dự án Đảm bảo tiến độ chuyển vốn, giải ngân FIN2 để thực cơng việc Đảm bảo mức độ an tồn nguồn vốn cung FIN3 cấp từ nhà cung cấp vốn Đơn vị có khả quản trị nguồn vốn liên FIN4 quan đến công việc Đảm bảo khả khoản hồn thành FIN5 cơng việc dự án Năng lực tổ chức ORG4 II ORG5 Chức phận thực dự án mơ tả cách rõ ràng Quy trình phối hợp công việc công khai, minh bạch 10 11 III 12 94 Nội dung đánh giá SUP4 Khả thích nghi ADA1 Đơn vị ln có phương án điều phối để đảm V Nhìn chung, lãnh đạo người có lực, tầm nhìn tốt cơng việc đơn vị truyền cảm hứng cho nhân viên Lãnh đạo đơn vị có khả đạo OPE2 thực công việc tốt Lãnh đạo đơn vị người bám sát công OPE3 việc Lãnh đạo tham gia giải vấn đề OPE4 khó khăn thực công việc đơn vị Lãnh đạo đơn vị người có khả OPE5 gắn kết thành viên Lãnh đạo đơn vị người theo dõi OPE6 kết thực công việc phận Lãnh đạo người đối xử công đốivới OPE7 phận làm việc Tầm nhìn lãnh đạo Lãnh đạo người có khả dự báo trước SUP1 cơng việc đơn vị Lãnh đạo người đưa phương án dự SUP2 phòng việc thực công việc đơn vị Lãnh đạo đánh giá khó khăn SUP3 q trình thực dự án Mã 22 21 20 19 IV 18 17 16 15 14 13 STT V1 95 V1 V2 4 V1 V2 3 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 4 V2 V1 V2 V1 3 4 4 3 4 5 4 4 4 4 4 4 5 EX3 4 4 4 4 4 5 5 EX4 4 4 4 4 4 4 4 EX5 4 4 4 4 4 4 4 EX6 Điểm đánh giá chuyên gia EX2 5 5 EX1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 Vòng 3 4 4 4 4 EX7 4.86 4.14 3.86 3.86 4.00 3.71 3.86 4.00 2.42 4.14 3.86 3.71 Điểm trung bình 4.43 4.57 4.43 5.00 14.29% 14.29% 14.286% 14.286% 0.00% 28.57% 14.29% 28.57% 42.28% 0.00% 14.29% 14.29% 28.57% % ý kiến khác biệt/Thay đổi ý kiến 42.86% 42.86% 14.29% 0.00% STT 23 EX3 5 4 5 EX4 4 5 4 5 EX5 3 4 4 4 4 4 EX6 4 4 4 4 5 4 EX7 4.71 4.71 3.71 3.71 4.29 4.14 3.71 3.86 2.14 4.29 4.29 4.29 4.43 4.29 4.43 4.71 4.71 4.14 Điểm trung bình 28.57% 26 27 28 VI 29 30 31 32 VII 33 0.00% 28.57% 28.57% 14.29% 28.57% 14.29% 28.57% 14.29% 14.29% 28.57% 0.00% 28.57% 14.29% 28.57% 14.29% 28.57% 28.57% 14.29% % ý kiến khác biệt/Thay đổi ý kiến Đơn vị có phương án giải gặp tình trạng giải ngân chậm Đơn vị chủ động điều chỉnh kế hoạch phù hợp với giai đoạn thực dự án Đơn vị chủ động trước thay đổi ADA4 chế, sách trình thực dự án Đơn vị ln phối hợp tốt với phận khác ADA5 có thay đổi trình thực dự án Đơn vị linh hoạt để kiểm sốt chất lượng cơng ADA6 việc phận Quản trị rủi ro Đơn vị xây dựng kịch rủi ro xảy q trình thực dự án RIS1 V2 Điểm đánh giá chuyên gia EX2 4 4 5 4 4 4 3 4.29 Vòng EX1 4 5 5 5 4 4 4 4 Nội dung đánh giá 5 4 5 4 4 4 Mã 4 5 4 5 bảo tiến độ công việc V1 V2 4 4 4 5 ADA2 Đơn vị có phương án giải cố trình thực dự án V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 5 24 RIS2 Đơn vị có chế độ bảo hiểm cho việc thực công việc liên quan đến dự án V1 ADA3 RIS3 Đơn vị nhận dạng nguy công việc thực V2 25 RIS4 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 V2 V1 Hiệu thực dự án Các phần việc liên quan đến đơn vị PER1 trình thực dự án đảm bảo tiến độ thực Chất lượng công việc đơn vị liên quan đến PER2 96 36 35 34 STT PER4 PER3 Mã 4 V2 5 V1 V2 V1 4 5 EX3 5 EX4 97 EX5 EX6 Điểm đánh giá chuyên gia EX2 EX1 V2 Vòng Nguồn: Kết tổng hợp đánh giá tác giả q trình thực dựa án ln đảm bảo tốt Chi phí thực cơng việc đơn vị liên quan đến dự án không vượt q dự tốn Nhìn chung, cơng việc liên quan đến đơn vị trình thực dự án đạt mục tiêu đề Nội dung đánh giá EX7 4.14 5.00 4.43 Điểm trung bình 14.29% 0.00% 14.29% % ý kiến khác biệt/Thay đổi ý kiến Kết cho thấy việc sử dụng phương pháp chun gia vấn nhiều vịng giải pháp tốt cho việc xây dựng tiêu đánh giá cho nghiên cứu ban đầu Việc sử dụng phương pháp đa chuyên gia làm cho tăng tính đồng tiêu xây dựng, lựa chọn tiêu thực đo lường khái niệm nghiên cứu KẾT LUẬN, HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TRONG TƯƠNG LAI Có thể thấy nhu cầu thiết lập mơ hình đánh giá hiệu dự án ODA khía cạnh triển khai cần thiết thiếu vắng nghiên cứu trước Nghiên cứu đạt mục tiêu ban đầu đặt bao gồm việc xác định sáu nhóm nhân tố ảnh hưởng tới hiệu dự án thông qua phương pháp vấn đa chuyên gia hai vòng thiết lập 33 tiêu đánh giá cho nhóm nhân tố Qua nghiên cứu phát biểu mơ hình giả thuyết nghiên cứu (hình 2) Năng lực tài H1 Khả tổ chức H2 Năng lực điều hành H3 Tầm nhìn lãnh đạo Hiệu thực dự án H4 H5 Khả thích nghi H6 Khả quản trị rủi ro Hình Mơ hình nghiên cứu đề xuất Các giả thuyết nghiên cứu: H1: Nhân tố lực tài có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H2: Nhân tố khả tổ chức có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H3: Nhân tố lực điều hành có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H4: Nhân tố tầm nhìn lãnh đạo có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H5: Nhân tố khả thích nghi có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H6: Nhân tố khả quản trị rủi ro có tác động tích cực đến hiệu thực dự án Mặc dù nghiên cứu đạt mục đích ban đầu đặt hạn chế định Do nghiên cứu định tính ban đầu để phát triển mơ hình nghiên cứu nên thang đo cần tiếp tục hoàn thiện nghiên cứu thực nghiệm để đánh giá tính tin cậy Tiếp theo chưa có nghiên cứu thực nghiệm đánh giá 98 tiêu nên chưa có sở để xếp hạng mức độ quan trọng nhân tố đưa quan hệ với hiệu thực dự án Ngoài ra, số phát triển để đánh giá cho dự án giai đoạn triển khai, khơng phù hợp với dự án giai đoạn nghiên cứu khả thi khai thác, vận hành Đây khoảng trống cần tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện thêm nghiên cứu tương lai TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Chính phủ (2001), Về việc ban hành Quy chế Quản lý sử dụng nguồn hỗ trợ phát triển thức/NĐ 17/2001/NĐ-CPNĐ Porter, M (2009), Lợi cạnh tranh, Nhà xuất trẻ Hà Thị Thu (2014), Thu hút sử dụng nguồn vốn hỗ trợ phát triển thức (ODA) vào nơng nghiệp, nông thôn Việt Nam: Nghiên cứu vùng duyên hải miền Trung, Luận án tiến sỹ, Đại học Kinh tế Quốc dân Nguyễn Ngọc Vũ (2010), Một số giải pháp nhằm góp phần nâng cao hiệu việc huy động sử dụng vốn ODA Việt Nam, Tạp chí khoa học cơng nghệ, 5(40), 305-311 Tiếng Anh AIM – Australian Instittute of Management (2013), Australian Management Capability Index 2013, Australian Instittute of Management Baral, K.J (2005), Health check –up of commercial banks in the framework of CAMEL: A case study of Joint Venture Banks in Nepal, The Journal of Nepalese Business Sududies, 2(1), 41 – 55 Becker, B., & Gerhart, B (1996), The impact of hunam resource management on organizatianl performance: Proress and prospects, The Academy of Management Journal, 39(4), 779 – 801 Chu, H.C., & Hwang, G.J., (2008), A Delphi-based approach to developing expert systems with the cooperation of multiple experts, Expert Systems with Applications, 34, 2826–2840 9.Creswell, J.W (2009), Research design: Qualitative, quantitative and mixed approaches,(3rded.), Los Angeles: Sage 10.Cyer, R.M., & March, J.G (1992), A Bahavioral theory of the firm, 2ed, Oxford, Basil Blackwell 11 Grewal, R & Tansuhaj, P (2001), Building Organizational Capabilities for Managing Economic Crisis: The Role of Market Orientation and Strategic Flexibility, Journal of Marketing, 65, 67-80 12 Hansen, H., & Tarp, F (2001), Aid and growth regressions, Journal of Development Economics, 62(2), 547 – 570 99 ... có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H3: Nhân tố lực điều hành có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H4: Nhân tố tầm nhìn lãnh đạo có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H5: Nhân tố. .. đạo Hiệu thực dự án H4 H5 Khả thích nghi H6 Khả quản trị rủi ro Hình Mơ hình nghiên cứu đề xuất Các giả thuyết nghiên cứu: H1: Nhân tố lực tài có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H2: Nhân tố. .. nghi có tác động tích cực đến hiệu thực dự án H6: Nhân tố khả quản trị rủi ro có tác động tích cực đến hiệu thực dự án Mặc dù nghiên cứu đạt mục đích ban đầu đặt hạn chế định Do nghiên cứu định