MỘT SỐ NGUYÊN TẮC ĐIỀU TRA XÃ HỘI HỌC

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/234034208 MỘT SỐ NGUYÊN TẮC ĐIỀU TRA XÃ HỘI HỌC Article · September 2008 CITATIONS READS 2,832 author: Ai TRAN Thanh Can Tho University 54 PUBLICATIONS   9 CITATIONS    SEE PROFILE Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Linguistique View project Education View project All content following this page was uploaded by Ai TRAN Thanh on 16 September 2017 The user has requested enhancement of the downloaded file Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ MỘT SỐ NGUYÊN TẮC ĐIỀU TRA XÃ HỘI HỌC Trần Thanh Ái ABSTRACT The use of questionnaires and interviews as research instruments has become common in Vietnam for the last decade These instruments are indispensable in research social sciences and their design needs to be based on several underlying principles to yield more reliable results There are, however, many researchers utilizing these instruments without an understanding of the basic principles in designing them This paper attemps to present the fundamentals in using instruments to collect data for social sciences research, based on an analysis of the questionnaires used in some theses in teaching French graduate programs Keywords: questionnaires; inquiry; data Title: Some principles for use of sociologic instruments in research social sciences TÓM TẮT Việc sử dụng công cụ điều tra xã hội học nghiên cứu khoa học bảng câu hỏi, vấn… nước ta trở nên quen thuộc từ thập niên trở lại Nó gắn liền với phát triển nghiên cứu khoa học xã hội đòi hỏi phải tuân thủ nhiều nguyên tắc khác muốn cho kết đáng tin cậy Thế khơng người sử dụng phương pháp nghiên cứu mà đến nguyên tắc Đó vấn đề đáng quan tâm mà muốn đề cập viết Từ khóa : bảng câu hỏi ; điều tra ; thu thập liệu ĐẶT VẤN ĐỀ Theo A Blais, “trong đa số ngành nghiên cứu thuộc khoa học xã hội nhân văn, điều tra xã hội học trở thành công cụ sử dụng nhiều nhất” (Blái A., 1984, tr.321) Thật vậy, giới, việc sử dụng công cụ điều tra xã hội học bảng câu hỏi, vấn… phát triển mạnh mẽ từ thập niên kỷ trước Ở nước ta, từ vài thập niên trở lại đây, phương pháp điều tra xã hội học sử dụng phổ biến giới nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn, lĩnh vực khoa học giáo dục Thế qua khảo sát số cơng trình nghiên cứu gần đây, luận văn tốt nghiệp Đại học Thạc sĩ, chúng tơi nhận thấy khơng người sử dụng chưa cách công cụ điều tra xã hội học, tượng lạm dụng điều tra (việc tiến hành điều tra) Như thể họ cho điều tra xã hội học phương pháp nghiên cứu tồn mà cơng trình phải sử dụng Tình trạng xuất phát từ việc người sử dụng phương pháp điều tra xã hội học chưa nắm vững nguyên tắc phương pháp điều tra cách thức tiến hành Để khắc phục hạn chế đó, chúng tơi mạnh dạn đề xuất số nguyên tắc điều tra xã hội học dựa kết khảo sát thực tế số cơng trình nghiên cứu gần nước ta Bộ môn Pháp văn, Khoa Sư Phạm, Đại học Cần Thơ 18 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ MỤC ĐÍCH VÀ ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐIỀU TRA XÃ HỘI HỌC Để tiến hành nghiên cứu, trước hết cần phải có liệu Tuỳ theo lĩnh vực nghiên cứu, đặc điểm mục tiêu đề tài, nhà nghiên cứu tìm kiếm tư liệu có sẵn từ nhiều nguồn khác Nhà nghiên cứu tự xây dựng cho tư liệu nghiên cứu khơng có nguồn tư liệu có sẵn, nguồn tư liệu không đủ, để phục vụ đề tài nghiên cứu Việc xây dựng tư liệu nghiên cứu tiến hành qua hai hình thức : quan sát trực tiếp quan sát gián tiếp Quan sát trực tiếp có ưu điểm cách tiến hành phức tạp quan sát gián tiếp, lại nhiều thời gian hơn, áp dụng cho đề tài nghiên cứu có quy mơ nhỏ với mẫu nghiên cứu nhỏ Những vấn đề dư luận, thái độ, niềm tin, động cơ, khuynh hướng xã hội, kiến thức hành vi… áp dụng phương pháp quan sát trực tiếp để khảo sát, mà phải dùng đến bảng câu hỏi lập sẵn, vấn trực tiếp Người ta gọi phương pháp quan sát gián tiếp, thơng tin thu thập cách qua lăng kính người vấn Trong nhiều tình huống, phương pháp điều tra xã hội học sử dụng công cụ để nhà nghiên cứu thu thập thông tin, vấn đề sinh hoạt cá nhân, thói quen tiêu dùng… Nghĩa thứ mà nhà nghiên cứu quan sát trực tiếp Ngồi ra, phương pháp có ưu điểm áp dụng lúc địa bàn rộng lớn, nhờ phương tiện thông tin liên lạc bưu điện mạng lưới điện thoại Khác với phương pháp quan sát trực tiếp chủ yếu dựa vào ngun tắc « quan sát từ bên ngồi », điều tra xã hội học dựa nguyên tắc tương tác lời nói tương tác xã hội, nghĩa người tiến hành điều tra tác động trực tiếp đến ý thức người điều tra qua vấn, qua bảng câu hỏi… Theo N Berthier (1998, tr.7), có hai khuynh hướng trái ngược việc sử dụng điều tra xã hội học : số người dị ứng với việc tiến hành điều tra không nắm rõ nguyên tắc sử dụng, số khác lại có cảm giác (sai lầm) đơn giản phương pháp, cho « cần » soạn câu hỏi yêu cầu người điều tra trả lời Cả hai khuynh hướng không đúng, điều tra xã hội học khơng q phức tạp không đơn giản người ta thường nghĩ DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Dữ liệu khảo sát Các liệu mà dùng để khảo sát bao gồm : - luận văn Thạc sĩ chuyên ngành Phương pháp giảng dạy tiếng Pháp (Đại học Rouen Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh) bảo vệ từ năm 2002 đến ; - bảng câu hỏi điều tra phục vụ cho đề tài nghiên cứu cấp phát cho để trả lời 3.2 Phương pháp nghiên cứu Trong nghiên cứu này, áp dụng phương pháp định tính phương pháp phân tích nội dung (analyse du contenu) 19 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ Qua phân tích công cụ điều tra xã hội học sử dụng liệu trên, thu thập kết sau KẾT QUẢ THU ĐƯỢC Kết nghiên cứu trình bày dạng nguyên tắc sử dụng điều tra xã hội học Khi tiến hành điều tra xã hội học, người nghiên cứu phải lưu ý đến nguyên tắc sau : 4.1 Chỉ sử dụng điều tra xã hội học để tìm kiếm loại thơng tin phù hợp Như nói trên, tuỳ theo đặc điểm mục tiêu đề tài, nhà nghiên cứu sử dụng nguồn tư liệu có sẵn tư liệu xây dựng qua điều tra xã hội học để phục vụ đề tài nghiên cứu Mặc dù sử dụng rộng rãi ngành khoa học xã hội, điều tra xã hội học khơng phải phương pháp tồn năng, « chìa khố vàng » mở cách cửa để nắm bắt thơng tin, dù quan trọng đến đâu, khơng tránh khỏi hạn chế, A Blais lưu ý : « điều tra phương pháp định hình thơng tin có giá trị, có hạn chế không nhỏ mà người ta thường không biết, bị lạm dụng ngành khoa học xã hội Các nhà nghiên cứu cần đa dạng hoá phương pháp nghiên cứu cách sử dụng nhiều phương pháp khác quan sát trực tiếp… » (Blais A., 1984, tr.322) Thế mà cơng trình nghiên cứu kỹ cần thiết cho người giáo viên dạy ngoại ngữ bậc phổ thông (1) , tác giả lập bảng câu hỏi gồm 96 kỹ rút từ tài liệu nghiên cứu nước văn thức nhà nước, yêu cầu người trả lời chọn lựa tuỳ thích kỹ mà họ nghĩ cần thiết Kết 96 kỹ có 60% người trả lời chọn ! Cách tiến hành điều tra vơ hiệu hố tính chất « pháp lệnh » quy định ngành giáo dục (lấy ý kiến quy định Bộ Giáo dục có nghĩa đặt lại vấn đề tính chất khoa học cần thiết quy định đó), điều cần phải thi hành ! Đó chưa kể đến tác động việc liệt kê bảng câu hỏi cho người trả lời tuỳ chọn mà không dành chỗ cho người trả lời bổ sung thêm : thể để « mớm » câu trả lời cho người hỏi Hơn nữa, câu hỏi chứa đựng nhiều thơng số có nhiều giá trị khác người tham gia trả lời, quy định lỏng lẻo người trả lời (chọn câu tuỳ thích) khiến kết thu tranh phát hoạ theo trí tưởng tượng theo thị hiếu người (1) Cơng trình nghiên cứu nhóm giảng viên tiếng Pháp công bố năm 2005, xem GROUPE DE RECHERCHE-ACTION, 2005, tr 94-122 20 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ Theo thầy (cô), kỹ sau cần thiết cho người giáo viên dạy ngoại ngữ (có thể chọn nhiều câu trả lời) (2) : Các kỹ Tỷ lệ % Hiểu rõ môi trường giáo dục sư phạm 92,99 Thiết lập kế hoạch đào tạo hài hòa với đề án sở 87,20 Có nhãn quan xuyên suốt mục tiêu giảng dạy 91,42 Xây dựng mối quan hệ lý thuyết hoạt động học tập 93,24 Nắm vững có khả huy động kiến thức cần truyền đạt 95,59 … … 96 Dung hồ lợi ích … 78,70 Nếu dựa vào kết để xây dựng chương trình đào tạo giáo viên ngoại ngữ trường Đại học Sư Phạm (như mục tiêu đề nhóm nghiên cứu) rõ ràng cịn thiếu nhiều kỹ liên quan đến ngoại ngữ cần dạy Vả lại, số 96 kỹ hỏi, khơng có kỹ bị loại (kỹ chọn 64,68% kỹ « khai thác tiềm phần mềm dạy học » số thứ tự 14 bảng điều tra nói trên) Kỹ « khuyến khích học sinh phát biểu » (số thứ tự 27), kỹ « có phương pháp giáo dục thích hợp với bối cảnh » (số thứ tự 44) kỹ « hợp tác với học sinh với người xung quanh » (số thứ tự 52) nhiều người chọn (96,62%) Kết có ý nghĩa phản ánh quan niệm (ước nguyện ?) người trả lời bảng câu hỏi, tuyệt đối xem yêu cầu khách quan cơng việc 4.2 Chỉ hỏi người hỏi có lực trả lời Nguyên tắc định tính chất đáng tin cậy kết điều tra Thật vậy, ai biết có mối quan hệ chặt chẽ thơng tin cần tìm kiếm đối tượng điều tra : đặt câu hỏi cho đối tượng nào, khơng thể có người biết chuyện có khả phán xét (và phán xét đắn) chuyện Theo nguyên tắc thông thường, người ta cho mà người ta có Nhưng điều tra, đơi người hỏi cho mà người ta nghĩ có, chí, người ta cho mà người ta khơng có, đối tượng tìm kiếm ý kiến, thơng tin, tóm lại, lời nói, nguồn gốc thông tin sai lệch Thế mà thực tế nghiên cứu khoa học, nguyên tắc lại dễ bị vi phạm : phiếu điều tra, học viên Thạc sĩ đặt câu hỏi sau với học sinh lớp 10 học tiếng Pháp ngoại ngữ vài tuần lễ : Ba mẹ em có khả việc sử dụng tiếng Pháp ? a) Đọc hiểu văn viết b) Sử dụng tiếng Pháp công việc ngày 100% học sinh chọn câu trả lời a) Những hiểu rõ địa bàn nghiên cứu đề tài nhận thấy kết không phản ánh thực tế, nhận (2) Xem bảng câu hỏi đầy đủ GROUPE DE RECHERCHE-ACTION, 2005, tr 94-122 21 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ sai sót phương pháp điều tra : để đánh giá, nhận định tình hay việc, người trả lời cần phải có trình độ chun mơn định vấn đề có liên quan (ngồi ra, trường hợp này, người biên soạn câu hỏi điều tra vô tình để người trả lời suy luận sai, theo kiểu khơng b a) 4.3 Người hỏi phải hiểu rõ câu hỏi Để thơng tin thu thập xác, người hỏi người trả lời phải có ngôn ngữ (hiểu theo nghĩa rộng) Nguyên tắc nhằm để tránh trường hợp người trả lời không hiểu ý (hoặc hiểu khác ý) người hỏi Vì thế, để bảo đảm người trả lời hiểu câu hỏi, phải tránh sử dụng khái niệm hiểu theo nhiều cách Các nhà nghiên cứu lưu ý từ đơn giản mang nhiều nét nghĩa khác tuỳ theo địa phương, tầng lớp xã hội, hệ, trình độ học vấn… Chẳng hạn khái niệm nhạc sến người trung niên khác hoàn toàn với cách hiểu niên Ngay từ ngữ thơng dụng đời sống hàng ngày gây mơ hồ cách hiểu : câu hỏi sau tưởng chừng rõ ràng : Phụ huynh em có thường trao đổi, trị chuyện với em tiếng Pháp khơng ? a) có b) không Kết trả lời khiến nhà nghiên cứu phải suy nghĩ cách hiểu người trả lời : 100% học sinh lớp 10 học tiếng Pháp ngoại ngữ trường Trung học phổ thông thị xã (tự nhận là) có ba mẹ biết tiếng Pháp trả lời có Nếu ta loại trừ khả thiếu nghiêm túc em tham gia trả lời câu hỏi, để giải thích cho kết điều tra này, khái niệm trao đổi, trò chuyện em việc ba mẹ em sử dụng vài tiếng Pháp chen vào lời nói hàng ngày họ mà thơi Và dĩ nhiên việc sử dụng khái niệm « cao siêu » thuật ngữ chuyên ngành hẹp khiến người trả lời khơng thể trả lời xác, khơng hiểu xác (do có nhiều cách hiểu, người trả lời không chuyên lĩnh vực có liên quan) Ngồi ra, cách hành văn thiếu mạch lạc nguyên nhân khiến người trả lời lúng túng, khơng biết xác người hỏi cần người trả lời Câu hỏi sau trích từ phiếu điều tra đề tài nghiên cứu cấp Bộ khiến người trả lời khơng khỏi đắn đo tính chất mơ hồ cách viết câu (khơng có chủ từ), cách hỏi (khơng phải câu hỏi lại có dấu hỏi) : Phản ánh thực trạng đào luyện phương pháp dạy học (cả phương pháp truyền thống lẫn phương pháp đại) hệ đào tạo giáo viên THPT quy tập trung q trình giáo dục nghiệp vụ sư phạm trường (khoa) ? (Đánh dấu X vào ô trống phù hợp cho phương pháp dạy học) 22 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 PHƯƠNG PHÁP DẠY HỌC Trường Đại học Cần Thơ Đã đào luyện Sẽ đào luyện Không đào luyện 4.1 PP đọc – chép 4.2 PP Thông báo – tái 4.3 PP Giảng giải – minh hoạ 4.4 PP Dạy học – nêu vấn đề 4.5 PP phát giải vấn đề 4.6 PP tìm tòi Ơritxtic 4.7 PP dạy học khám phá 4.8 PP nghiên cứu (trong dạy học) 4.9 PP khác (tự ghi…………………………… ……………………………………………… 4.4 Thông tin mà người trả lời cung cấp khơng phải lúc xác Mức độ xác thơng tin có từ trả lời cho bảng câu hỏi tuỳ thuộc vào nhiều yếu tố Dựa nguyên nhân sai lệch, ta phân làm hai loại sau : 4.4.1 Trả lời sai có ý thức : Người cung cấp thơng tin cố tình cung cấp thơng tin sai thật nhằm dụng ý riêng tư đó, chẳng hạn người trả lời cảm thấy câu hỏi « đe doạ » đến đời tư họ, họ cho câu trả lời khơng xác Về điều này, M Dawoud có lưu ý sau : « Bảng câu hỏi trở thành công cụ thiếu nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn, ( ) cơng cụ mong manh Tính chất mong manh nằm chỗ câu trả lời người hỏi đơi thiếu tính ổn định họ cảm thấy bị đe dọa » (Dawoud M., 1994, tr 66) Thật vậy, người thầy đặt câu hỏi sau cho học sinh có thói quen quay cóp thi cử : « Khi làm thi, em có quay cóp khơng khơng thuộc ? », nhiều trường hợp, câu trả lời nhận « Khơng » Học sinh khơng nói thật, em cảm thấy khơng an tồn, người đặt câu hỏi khơng phải thầy giáo trực tiếp dạy học sinh Đối với người hỏi giáo viên, câu hỏi điều tra việc dạy học hiểu công cụ dùng để đánh giá phẩm chất trình độ người trả lời, họ thường có thái độ thận trọng dè dặt khiến họ chọn câu trả lời an toàn, trường hợp sau : Anh (chị) áp dụng phương pháp dạy học ? a) đọc / chép b) giải thích giáo trình c) diễn giảng d) dạy học khám phá 23 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ Vì lý an tồn cho thân cho tập thể, người hỏi có khuynh hướng chọn giải pháp dễ chấp nhận (chẳng hạn chọn phương pháp thịnh hành dạy học khám phá) câu trả lời bị phê phán nhất, điều hồn tồn trái với thực tế Ngay áp dụng nguyên tắc khuyết danh để người trả lời an tâm, người nghiên cứu khơng thể loại bỏ hồn toàn ảnh hưởng tiêu cực loại câu hỏi : sức ép cộng đồng, xã hội nhân tố khiến người trả lời né tránh trả lời thật không biểu lộ hết suy nghĩ tình cảm Cách tốt để triệt tiêu mối đe doạ có, theo M Dawoud đề nghị không nên đặt câu hỏi trực tiếp cho người trả lời, mà nên hỏi người thứ ba, thí dụ sau : Khơng nên hỏi Mà phải hỏi Em có tự cho phép có hành động Trong thảo luận lớp, thầy (cô) vô kỷ luật không em bị thầy (cụ) khụng cho phỏt biu ý kin nờn Franỗois khụng cho phát biểu ý kiến tự cho phép có hành động vơ kỷ luật để thầy (cơ) ý đến bạn thảo luận lớp ? a) Em chấp nhận thái độ a) Em chấp nhận thái độ b) Em phân vân b) Em phân vân c) Em không chấp nhận thái độ c) Em không chấp nhận thái độ (Dawoud M., 1994, tr 67) 4.4.2 Trả lời sai vô ý thức : Ngay trường hợp người cung cấp thông tin hồn tồn có thiện chí việc trả lời bảng câu hỏi, kết thu thập chưa xác, tuỳ thuộc vào loại biến số (variable) cần biết A Blais (1984, tr 325-326) phân biệt ba loại thông tin, tương ứng với ba loại biến số : - thơng tin tình trạng thân người hỏi (biến số tình trạng), - thông tin việc họ làm (biến số hành vi), - thông tin suy nghĩ họ (biến số tư tưởng) Nếu thơng tin liên quan đến tình trạng thân người hỏi thơng tin dễ nắm bắt xác (tuổi tác, giới tính, sở thích, nghề nghiệp…), thơng tin việc họ làm nhiều có sai số (số xem truyền hình ngày, thức ăn thường dùng, chi tiêu hàng tháng (3) …) Những câu hỏi liên quan đến việc kháí quát hoá suy nghĩ người hỏi câu hỏi thường cho thơng tin thiếu xác nhất, thí nghiệm LaPiere tiến hành năm 1934 (4) điều tra bỏ túi tiến (3) Một điều tra việc chi tiêu gia đình người dân cho thấy thơng thường độ xác kết điều tra tuần lễ trước vấn cao tuần lễ trước đó, người trả lời thường quên số tiêu xài (Blais A., 1984) (4) LaPiere tiến hành thí nghiệm sau : ông tháp tùng cặp vợ chồng người Trung Quốc du lịch khắp nước Mỹ, ý quan sát tiếp đón 44 khách sạn 184 nhà hàng Sáu tháng sau, ông gửi đến sở bảng câu hỏi có câu : Cơ sở ơng (bà) có nhận khách người Trung Quốc không ? Kết thu thật ngạc nhiên : 90% chủ doanh nghiệp trả lời họ khơng nhận 24 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ hành năm 1996 (5) Điều cho thấy ý thức hành động thực tế lúc trùng khớp với nhau, điều xuất phát từ tính chất chủ quan nhận thức người 4.5 Cách xây dựng bảng câu hỏi định giá trị thông tin thu Việc xây dựng bảng câu hỏi có ý nghĩa đăc biệt quan trọng đến kết thu thập Cách kết cấu bảng câu hỏi tác động đến tính khách quan câu trả lời, nhãn quan người soạn câu hỏi chi phối đến người trả lời vấn đề nghiên cứu Người trả lời « thiếu lập trường » dựa vào cách hỏi để đốn ý đồ người đặt câu hỏi (như học sinh đoán ý thầy trả lời câu hỏi lớp), J Richard-Zapella lưu ý : « đặt câu hỏi tức đề nghị với người nghe vật liệu cho phép xây dựng câu trả lời giới thiệu vật liệu » (Richard-Zappella J., 1990, tr 26), « câu hỏi điều tra thường đặt câu chất vấn, mà đề nghị câu trả lời » (Richard-Zappella J., 1990, tr 27) 4.6 Phân biệt thực tế khách quan cảm nhận người trả lời thực tế khách quan Kết thu từ câu hỏi nhằm yêu cầu người trả lời cho biết ý kiến vấn đề khơng phải thật khách quan, mà cảm nhận người trả lời thực tế khách quan mà thơi Nói cách khác, hình ảnh thu qua lăng kính nhận thức, tình cảm… người trả lời, đó, chất lượng tuỳ thuộc hồn tồn vào lăng kính Một thí dụ minh hoạ : nhà nghiên cứu dựa vào kết thu từ câu hỏi « Israel có vũ khí ngun tử khơng ? » để kết luận Israel có hay khơng có sở hữu vũ khí ngun tử 4.7 Ngun tắc tự nguyện người tham gia trả lời Mục đích bảng câu hỏi nhận câu trả lời, nữa, câu trả lời xác tốt Vì hợp tác tự nguyện người trả lời yếu tố tiên để bảo đảm chất lượng thông tin thu Nếu không tự nguyện, người trả lời trả lời qua quít, khơng có tinh thần trách nhiệm, làm sai lệch kết điều tra Thế nhưng, thực tế, có nhiều điều tra tổ chức thiếu nghiêm túc Bảng câu hỏi chuyển qua nhiều trung gian, người phân phát bảng câu hỏi thường khơng nằm nhóm nghiên cứu, nên khơng hiểu mục đích, tính chất tầm quan trọng cơng trình nghiên cứu, khơng làm cho người hỏi nhận thức vấn đề nghiên cứu, tinh thần hợp tác họ không cao Nhược điểm không cải thiện người ta sử dụng biện pháp vật chất làm đòn bẩy để kích thích hợp tác (trả thù lao cho người trả lời bảng câu hỏi, tặng quà ) khách Trung Quốc, mà cặp vợ chồng tất nhà hàng khách sạn tiếp đón, trừ nơi từ chối (5) Trong số 15 du học sinh Việt Nam Paris Rouen (Pháp) hỏi : Bạn có chấp nhận nạn phân biệt chủng tộc khơng ? 13 người trả lời « khơng » hai người cịn lại trả lời « cịn tuỳ » Ít hơm sau, hỏi « Khi phải sử dụng chung thang máy với người nước ngồi, trường hợp khiến bạn có cảm giác an tâm ? » a) với người da trắng b) với người da vàng c) với người da đen d) khơng có trường hợp nào, có 12 người chọn câu trả lời c) 25 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ 4.8 Nguyên tắc ngẫu nhiên chọn mẫu điều tra (échantillon) Một yếu tố khác có ảnh hưởng trực tiếp đến kết điều tra phương pháp lấy mẫu điều tra (échantillon) nói cách khác, việc định chọn trả lời câu hỏi Thật vậy, việc sử dụng điều tra xã hội học nghiên cứu khoa học dựa nguyên tắc lấy kết phận cộng đồng để suy rộng cho cộng đồng (khác với việc tiến hành tổng điều tra tất thành viên cộng đồng) nên vấn đề phương pháp luận quan trọng Vì thế, tiến hành điều tra, người nghiên cứu cần phải tuân theo ngun tắc chặt chẽ, muốn kết có tính khoa học Trên giới, người ta áp dụng nhiều phương pháp, phương pháp thông dụng hiệu phương pháp lấy mẫu ngẫu nhiên Thế nhưng, thực tế, việc áp dụng phương pháp cịn cần phải phân tích thêm Chúng tơi trở lại vấn đề viết khác KẾT LUẬN Phương pháp nghiên cứu công cụ điều tra xã hội học bàng câu hỏi công cụ đo lường mềm dẽo đa dụng, tiếp cận vấn đề đa dạng phức tạp Tuy nhiên, để kết điều tra xác, người sử dụng cần phải tuân thủ nhiều nguyên tắc chặt chẽ, liên quan đến nhiều yếu tố, từ việc biên soạn thiết kế câu hỏi đến việc chọn người trả lời câu hỏi Chất lượng liệu thu thập từ điều tra tùy thuộc vào mức độ tôn trọng nguyên tắc người nghiên cứu TÀI LIỆU THAM KHẢO BEAUD S., WEBER F (2003) : Guide de l’enquête de terrain, Nxb La Découverte, Paris BERTHIER N (1998) : Les techniques d’enquête en sciences sociales, Nxb Armand Colin, Paris BLANCHET A., GHIGLIONE R., MASSONNAT J & TROGNON A (2000) : Les techniques d’enquête en sciences sociales, Nxb Dunod, Paris BORDELEAU Y (1997) : Méthodes d’analyse et d’intervention en milieu organisationnel, Nxb Editions Nouvelles, Montréal, Canada CRENNER E., GUERIN F & HOUSEAUX F (2002) : « L’exploitation d’une enquête pilote en vue de l’amélioration d’une enquête innovante » tham luận trình bày hội thảo Insee Méthodes : Actes des Journées de Méthodologie Statistique 2002 DAWOUD M (1994) : Recherche en éducation, Nxb Editions Nouvelles, Québec, Canada GAUTHIER B (1982) : Recherche sociale, Nxb Presses Universitaires de Québec, Canada GRAWITZ M (2001) : Méthodes des sciences sociales, Nxb Dalloz, Paris GROUPE DE RECHERCHE-ACTION (2005) : « Référentiel de compétences des enseignants de franỗais du secondaire ằ Actes du Sộminaire régional Asie-Pacifique Contacts des langues et Innovations pédagogiques, Hanoi MENDELSOHN M & BRENT J (2001) : « Comprendre la méthodologie des sondages », tạp chí Suma, Vol n°3, 2001 MUCCHIELLI A (2003) : Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines, Nxb Armand Colin RICHARD-ZAPPELLA J (1990) : « Variations interrogatives dans la question de sondage », tạp chí Mots, n°23, 1990 26 Tạp chí Khoa học 2008:9 18-27 Trường Đại học Cần Thơ REVAT R (2005) : « La rédaction du questionnaire : quelques expériences », tham luận trình bày Hội thảo Pháp ngữ điều tra thăm dò 2005, Québec, Canada SAUVE S (2005) : « Processus de validation d’un questionnaire : le cas de l’Outil québécois de mesure », tham luận trình bày Hội thảo Pháp ngữ điều tra thăm dò 2005, Québec, Canada Van DER MAREN J.M (2003) : La recherche appliquée en pédagogie, Nxb de Boeck, Bruxelles 27 View publication stats