bài thu hoạch hồ sơ hành chính 09

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÀNH CHÍNH SỐ 9/DA1 Khiếu kiện Quyết định XPVPHC xử phạt vi phạm hành hoạt động xây dựng quản lý cơng trình hạ tầng thị quản lý sử dụng nhà I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ KIỆN: Theo đơn kiện nội dung tóm tắt sau: Gia đình bà Trần Thị Mơ sinh sống canh tác khu đất ổn định không tranh chấp, nguồn gốc lưu truyền từ nhiều đời đất 306 308 thuộc tờ đồ số năm 1938 1962 Vì hồn cảnh khó khăn nên bố mẹ bà Trần Thị Mơ bán cho gia đình ơng bà Tý (bố đẻ ơng Nguyễn Đình Yến) phần đất có diện tích 250m Hai gia đình có thỏa thuận riêng gia đình bà Mơ nhường lại phần đất có diện tích 3m x 2,5m để gia đình ơng Yến mở ngõ chung với gia đình bà Mơ Số diện tích nối với diện tích 3m x 2,5 nêu 8,5m x 2,5m gia đình bà Mơ sử dụng làm ngõ gia đình bà từ lâu đời Tất diện tích đất nêu hai gia đình nộp thuế sử dụng theo quy định pháp luật Phần đất tiếp giáp với ngõ chung hai gia đình đất gia đình bà Trần Thị Mơ làm cổng tre xây cổng gạch diện tích 8m x 2,5m nối 3m x 2.5m Năm 1991 gia đình bà Trần Thị Mơ xây cổng lại cổng gạch, với móng sắt, trụ gạch, mái bê tơng Tuy nhiên vào thời điểm này, gia đình hàng xóm liền kề, bao gồm gia đình ơng Yến quyền địa phương khơng có ý kiến phản đối Năm 2003 bà Quýt chia đất cho riêng, bà Quýt muốn mở cổng ngõ khơng có đất phát sinh vấn đề tranh chấp việc xem phần đất bà Mơ đất riêng lối chung? Bà Quýt có đơn đề nghị gửi quyền địa phương yêu cầu giải xem phần đất bà mơ lối chung Tới 03/8/2005 bà Quýt lại có đơn đề nghị UBND xã Trúc Trạch việc giải tranh chấp ngõ chung với gia đình bà Mơ Đầu năm 2006 (30/4/2006) , bà Quýt làm đơn kiến nghị gởi UBND huyện Long Trì Phịng Tài ngun & mơi trường huyện Long Trì việc gia đình bà Mơ xây cổng lấn chiếm đất cơng Sau UBND xã Phúc Trạch tổ chức hịa giải cho bên không thành Trong biên giải tranh chấp ngõ này, UBND xã Phúc Trạch chưa đề cập ngõ chung đất riêng! Ngày 07/04/2006, UBND xã Phúc Trạch tiến hành hòa giải Ngày 23/08/2006, UBND xã Phúc Trạch tiến hành lập biên vi phạm hành hành vi: gia đình bà Mơ tự ý xây dựng cổng vào gia đình vị trí đất cơng Ngày 31-8-2006 xã Phúc Trạch lại có định số 45/QĐ-CTUB gửi bà Mơ việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm pháp luật gia đình bà Mơ không thực Ngày 07-12-2006, UBND xã Phúc Trạch định số 87/QĐ-CTUB việc cưỡng chế thi hành định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, việc cưỡng chế thi hành lúc 8h30 ngày 10-12-2006 Nhưng an ninh khu vực ngày phức tạp, nên ngày 29/08/2007 gia đình bà Mơ định xây dựng lại cổng nhà bị UBND xã Phúc Trạch lập biên đồng thời định xử phạt vi phạm hành số : 118/QĐ-XP-UB ngày 30/08/2007 Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch Ngày 30/08/2007 bà Mơ có đơn khiếu nại định số 118/QĐ-XP-UB ngày 30/08/2007 Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch xử phạt bà Mơ 300.000đ buộc bà Mơ khôi phục lại tình trạng ban đầu bị thay đổi vi phạm hành gây Không đồng ý vơi định nêu trên, bà Mơ có đơn khiếu nại gửi UBND xã Phúc Trạch Ngày 30/09/2007 UBND xã Phúc Trạch có định số 128/QĐ-UB bác đơn khiếu nại bà Mơ Ngày 18/10/2007, bà Mơ nộp đơn khởi kiện hành Tịa án nhân dân huyện Long Trì, TP.H Ngày 02/11/2007, Tịa án nhân dân huyện Long Trì thông báo số : 127/2007/TB-TA thụ lý án hành chính; u cầu người bị kiện người có quyền lợi nghĩa vũ liên quan gửi Tòa án ý kiến trả lời vụ án hành Đến ngày 27/12/2007, Tịa án nhân dân huyện Long Trì định đưa vụ án xét xử số 01/HCST-QĐXX Xác định tư cách đương sự: a) Người khởi kiện : Bà Trần Thị Mơ, sinh năm: 1944 Địa : Đội Mộc Hương, xã Phúc Trạch, huyện Long Trì, TP.H b) Người bị kiện : Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch, huyện Long Trì, TP H c) Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : - Bà Phạm Thị Quýt - Anh Nguyễn Đình Lợi, 1982 - Bà Nguyễn Thị Vân, đại diện cho chị Nguyễn Thị Dung ủy quyền - Ơng Nguyễn Đình Nhạn, đại diện cho anh Nguyễn Đình Thắng ủy quyền Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành số : 118/QĐXP-UB ngày 30/08/2007, xử phạt hành vi vi phạm điều khoản điểm a Nghị định 126/2004/NĐ-CP Chính phủ ngày 26/05/2004 hành vi “xây dựng đất lấn chiếm “đối với chủ đầu tư tổ chức xây dựng phận cơng trình” u cầu khởi kiện: u cầu tịa án tuyên hủy định xử phạt vi phạm hành số 118/QĐXP-UB ngày 30/08/2007 lĩnh vực đất đai Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch, huyện Long Trì, TP H Điều kiện khởi kiện: Điều kiện khởi kiện hợp lệ thực giai đoạn “tiền tố tụng” - Ngày 30/08/2007 bà Trần Thị Mơ làm đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành số : 118/QĐXP-UB gửi UBND xã Phúc Trạch (bút lục 6) Sau Ủy ban nhân dân xã Phúc Trạch định giải khiếu nại số 128/QĐ-UB ngày 30/09/2007 bác đơn khiếu nại bà Mơ (bút lục 7) Thời hiệu khởi kiện: Là 30 ngày kể từ ngày nhận định giải không thỏa đáng quan giải khiếu nại lần đầu Quyết định giải khiếu nại số : 128/QĐ-UB ngày 30/09/2007 bác đơn khiếu nại bà Trần Thị Mơ (bút lục 7) Đơn khởi kiện bà Mơ ghi ngày 18/10/2007 (bút lục 1,2) Như vậy, bà Mơ nộp đơn Tòa án nhân dân huyện Long Trì, TP H nằm thời hạn khởi kiện theo luật định II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA: Danh sách dự kiến câu hỏi phiên tòa luật sư bảo vệ người khởi kiện: Hỏi bên bị khởi kiện: - Xin ông cho biết trước xã nhân dân làm đường ngõ Bạch Mã UBND xã có khảo sát trước hay khơng? - Theo lời khai bà Mơ lời làm chứng ơng lưu Đức Ao bà Mơ làm cổng rào trước làm đường có khơng? - Khi thực chủ trương Nhà nước nhân dân làm, xã đứng huy động hay hộ dân cam kết tự nguyện góp tiền, góp đất? - Có văn thể việc góp đất dân để làm đường hay không? - Từ năm 1991 đến năm 1994 bà Mơ lần sửa xây cổng lại gạch vi phạm UBND xã khơng có ý kiến? - Xin ông cho biết, UBND xã có nhận khiếu nại việc bà Mơ vi phạm không? Là khiếu nại? Thời gian cụ thể nào? - Xin ông cho biết thu thuế nhà đất nhà bà Mơ thu thuế 944m2 đo vẽ lại tính đất nhà bà Mơ có 928m2? - Ơng cho biết pháp lý trình tự thủ tục xã Quyết định 118/QĐXP-UB xử phạt VPHC hành vi bà Mơ? Hỏi người có quyền lợi nghóa vụ liên quan: 1> Hỏi bà Phạm Thị Qt: - Xin bà cho biết việc mua bán đất nhà từ nào? Khi mua bán có thỏa thuận lối chung không? - Khi gia đình bà Mơ để phần đất làm lối chung, gia đình bà có thực nghóa vụ đền bù cho gia đình bà Mơ không? - Từ bà với ông Yến đến trước làm đường bên nhà bà Mơ có hàng rào tre không? - Năm 1991 bà Mơ sửa nhà có xây lại hàng rào khơng? - Khi bà có ý kiến với gia đình bà Mơ hay không? - Lý để bà khiếu nại việc bà Trần Thị Mơ làm cổng chiếm ngõ chung có phải bà chia đất cho phần đất khơng có lối không? - Năm 1992 bà tham gia lát ngõ chung ngỏ lót tới đâu, có lát hết vị trí đất gia đình bà khơng? - Khi lót ngỏ bà có thỏa thuận với UBND xã việc hiến đất làm lối chung không? - Bà Mơ lần sửa xây cổng bê tơng bà khơng có ý kiến phản đối? - Vị trí nhà bà cịn tiếp giáp với bất động sản liền khác để thông lối tiện lợi chung với bà Mơ hay không? 2> Hỏi ơng Trần Đình Thục: - Xin ơng cho biết việc lát gạch ngõ chung năm 1992 diện tích lát gạch ngõ tới đâu? - Theo ơng trình bày BL 20 việc lót gạch vừa qua công sắt cũ nhà Bà Mơ khơng đáng kể có khơng? - Cũng theo BL 20 ơng có biết việc gia đình bà Mơ có thỏa thuận bớt lại phấn ngõ cho gia đình Bà Qt khơng? 3> Hỏi ông Lưu Đức Ao: - Xin ông cho biết việc ông xây cổng cho Bà Mơ trước UBND xã làm đường có khơng? - Khi có ngăn cản việc xây dựng khơng? 4> Hỏi ông Nguyễn Danh Nhượng: - Xin ông cho biết có phải ơng xây nhà vào năm 1986 khơng? - Vậy có phải bên nhà bà Mơ có cổng hay khơng? Và nên ông xây nhà không trát hết không? Hỏi nguyên đơn bà Trần Thị Mơ: - Gia đình bà cấp Giấy CNQSDĐ chưa? - Bà cho biết việc bố mẹ bà bán đất cho gia đình ông Nguyễn Đình Yến hai bên thỏa thuận lùi lại phần đất 3m x 2,5m nói miệng hay văn bản? Việc nầy có biết khơng? - Năm 1993 gia đình bà có kê khai trạng đất với phận quản lý đất đai xã không? - Bà xác định lại với Hội đồng xét xử, vào năm 1993 bà có ký vào sơ đồ đất liền kề gia đình bà Phạm Thị Qt khơng? - Lý bà ký? - Bà cho biết bào xây hàng rào vào năm 1991 có khiếu nại khơng? III VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ĐƯỢC ÁP DỤNG: Luật tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy Ban nhân dân năm 2003; Luật khiếu nại tố cáo năm 1998 sửa đổi bổ sung 2004, 2005; Luật đất đai năm 1998 – 2003; Pháp lệnh xử lý vi phạm hành số 44/2002 PL-UBTVQH10 ngày 02/7/2002; Nghị định 134/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 Chính phủ quy định chi tiết thi hành định xử lý vi phạm hành chính; Nghị định 126/2006/NĐ-CP ngày 26/5/2004 Chính phủ xử lý vi phạm hành hoạt động quản lý xây dựng cơng trình hạ tầng đô thị quản lý sử dụng nhà; Thông tư số 01/2005/TT-BXD ngày 21/01/2005 hướng dẫn chi tiết thi hành số điều Nghị định 126/2004/NĐ-CP; Nghị định 182/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2009 Chính phủ hướng dẫn thi hành số điều Luật đất đai; Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 Chính phủ hướng dẫn thi hành số điều Luật đất đai; 10 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành sửa đổi bổ sung 2006; 11 Nghị định 136/2006/NĐ-CP ngày 14/11/2006 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số s9ie62u Luật Khiếu nại, tố cáo Luật sửa đổi bổ sung số điều Luật Khiếu nại, tố cáo; 12 Nghị 04/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 1996, 1998, 2006 IV BẢN LUẬN CỨ : CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Long Trì, ngày tháng năm BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ Kính thưa Hội đồng xét xử ; Thưa Đại diện Viện Kiểm sát; Thưa vị Luật sư đồng nghiệp Tôi Luật sư ………… , thuộc Văn phịng Luật sư X Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Theo yêu cầu bà Trần Thị Mơ, cho phép q Tịa, hơm tơi tham gia phiên tịa với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Mơ vụ kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành số: 118/QĐXP-UB UBND xã Phúc Trạch, huyện Long Trì, Thành phố H Kính thưa Hội đồng xét xử, Từ trước cách mạng tháng bố mẹ bà Trần Thị Mơ bán cho gia đình ơng bà Tý (bố đẻ ơng Nguyễn Đình Yến) diện tích 250m Hai gia đình có thỏa thuận riêng gia đình bà Mơ nhường lại phần đất có diện tích 3m x 2,5m để gia đình ơng Yến mở ngõ chung với gia đình bà Mơ Số diện tích nối với diện tích 3m x 2,5 nêu 8,5m x 2,5m gia đình bà Mơ sử dụng làm ngõ gia đình bà từ lâu đời Tất diện tích đất nêu hai gia đình nộp thuế sử dụng theo quy định pháp luật Giáp ngõ chung đất gia đình bà Trần Thị Mơ làm cổng tre xây cổng gạch diện tích 8m x 2,5m nối 3m x 2.5m Từ năm 1991 đến 1994 gia đình bà Trần Thị Mơ xây cổng lại cổng gạch, với móng cừ sắt, trụ gạch, mái bê tông Tuy nhiên vào thời điểm này, gia đình hàng xóm liền kề, bao gồm gia đình ơng Yến quyền địa phương khơng có ý kiến phản đối Năm 2003 bà Phạm Thị Qt (là vợ hai ơng Nguyễn Đình Yến) có chia đất cho riêng, bà Phạm Thị Qt muốn mở cổng ngõ khơng có đất Do bà Phạm Thị Quýt có đơn đề nghị gửi quyền địa phương yêu cầu giải Tới 03/8/2005 bà Phạm Thị Quýt lại có đơn đề nghị UBND xã Trúc Trạch việc giải tranh chấp ngõ chung với gia đình bà Trần Thị Mơ Đầu năm 2006 (30/4/2006) , bà Quýt (vợ hai ông Yến) làm đơn kiến nghị gởi UBND huyện Long Trì Phịng Tài ngun & mơi trường huyện Long Trì việc gia đình bà Mơ xây cổng lấn chiếm đất cơng Sau UBND xã Phúc Trạch tổ chức hịa giải cho bên khơng thành Trong biên giải tranh chấp ngõ này, UBND xã Phúc Trạch chưa đề cập ngõ chung Ngày 07/04/2006, UBND xã Phúc Trạch tiến hành hòa giải Ngày 23/08/2006, UBND xã Phúc Trạch tiến hành lập biên vi phạm hành hành vi: gia đình bà Mơ tự ý xây dựng cổng vào gia đình vị trí đất công Nhưng an ninh khu vực ngày phức tạp, nên ngày 29/08/2007 gia đình bà Mơ định xây dựng lại cổng nhà bị UBND xã Phúc Trạch lập biên đồng thời định xử phạt vi phạm hành số : 118/QĐ-XP-UB ngày 30/08/2007 Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch Ngày 30/08/2007 bà Mơ có đơn khiếu nại định số 118/QĐ-XP-UB ngày 30/08/2007 Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch Ngày 30/09/2007 UBND xã Phúc Trạch có định số 128/QĐ-UB bác đơn khiếu nại bà Mơ Ngày 18/10/2007, bà Mơ nộp đơn khởi kiện hành Tịa án nhân dân huyện Long Trì, TP.H Ngày 02/11/2007, Tịa án nhân dân huyện Long Trì thơng báo số : 127/2007/TB-TA thụ lý án hành chính; yêu cầu người bị kiện người có quyền lợi nghĩa vũ liên quan gửi Tòa án ý kiến trả lời vụ án hành Đến ngày 27/12/2007, Tịa án nhân dân huyện Long Trì định đưa vụ án xét xử số 01/HCST-QĐXX Bà Mơ khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Long Trì tuyên hủy định xử phạt vi phạm hành số 118/QĐXP-UB ngày 30/08/2007 Chủ tịch UBND xã Phúc Trạch, huyện Long Trì, TP H Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án phân tích, đánh giá chứng cứ, đồng thời vào phần xét hỏi tranh luận phiên tòa ngày hôm nay, xin đưa số quan điểm dựa pháp luật để bảo vệ cho thân chủ sau: Biên vi phạm hành số 13/BB-VPHC ngày 29/08/2007, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 118/QĐXP-UB ngày 30/08/2007, cơng văn trả lời UBND xã Phúc Trạch gửi Tòa án nhân dân huyện Long Trì (bút lục 41, 42) UBND xã Phúc Trạch dựa vào pháp lý sau: - Điều khoản điểm a Nghị Định 126/2004/NĐ-CP ngày 26/05/2004 Chính Phủ xử phạt hành hoạt động xây dựng, quản lý cơng trình hạ tầng thị quản lý sử dụng nhà “Xử phạt chủ đầu tư tổ chức xây dựng phận cơng trình, cơng trình đất khơng xây dựng Xây dựng đất lấn chiếm” - Điều 13 khoản điểm đ Luật đất đai năm 2003 qui định: “Đất sử dụng vào mục đích cơng cộng gồm đất giao thơng, thủy lợi; đất xây dựng cơng trình văn hóa, y tế giáo dục đào tạo, thể dục thể thao phục vụ lợi ích cơng cộng; đất có di tích lịch sử, văn hóa, danh lam thắng cảnh; đất xây dựng cơng trình cơng cộng khác theo quy định Chính phủ” - Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật đất đai Tại điều khoản điểm b có qui định cụ thể loại đất sử dụng vào mục đích cơng cộng sau ” b) Đất chun dùng bao gồm đất xây dựng trụ sở quan, xây dựng cơng trình nghiệp; đất sử dụng vào mục đích quốc phịng, an ninh; đất sản xuất, kinh doanh phi nơng nghiệp; đất sử dụng vào mục đích cơng cộng Đất sử dụng vào mục đích cơng cộng đất sử dụng vào mục đích xây dựng cơng trình đường giao thơng, cầu, cống, vỉa hè, cảng đường thuỷ, bến phà, bến xe ô tô, bãi đỗ xe, ga đường sắt, cảng hàng không; hệ thống cấp nước, hệ thống nước, hệ thống cơng trình thuỷ lợi, đê, đập; hệ thống đường dây tải điện, hệ thống mạng truyền thơng, hệ thống dẫn xăng, dầu, khí; đất sử dụng làm nhà trẻ, trường học, bệnh viện, chợ, công viên, vườn hoa, khu vui chơi cho trẻ em, quảng trường, sân vận động, khu an dưỡng, khu nuôi dưỡng người già trẻ em có hồn cảnh khó khăn, sở tập luyện thể dục - thể thao, cơng trình văn hố, điểm bưu điện văn hố xã, tượng đài, bia tưởng niệm, nhà tang lễ, câu lạc bộ, nhà hát, bảo tàng, triển lãm, rạp chiếu phim, rạp xiếc, sở phục hồi chức cho người khuyết tật, sở dạy nghề, sở cai nghiện ma tuý, trại giáo dưỡng, trại phục hồi nhân phẩm; đất có di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh xếp hạng Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương định bảo vệ; đất để chất thải, bãi rác, khu xử lý chất thải;” Nhưng theo Luật đất đai năm 2003 Nghị định 181/2004/NĐ-CP phần đất gia đình bà Mơ bị UBND xã Phúc Trạch cho “đất cơng” khơng nằm qui định pháp luật đất đai “đất công cộng” Mặt khác, theo điều khoản Nghị định 126/2004/NĐ-CP ngày 26/05/2004 Chính phủ xử phạt vi phạm hành hoạt động xây dựng, quản lý cơng trình hạ tầng thị quản lý sử dụng nhà qui định phạm vi điều chỉnh “Nghị định quy định hành vi vi phạm hành hoạt động xây dựng, quản lý cơng trình hạ tầng thị quản lý sử dụng nhà; hình thức mức xử phạt; thẩm quyền thủ tục xử phạt; khiếu nại, tố cáo giải khiếu nại, tố cáo” Do ngõ Bạch Mã thuộc xã Phúc Trạch khơng cơng trình hạ tầng thi phần đất bị buộc lấn chiếm đất đô thị, nhà khu thị Do đó, pháp luật xử phạt hành vi vi phạm hành UBND xã Phúc Trạch nêu không pháp lý Theo Điều khoản Nghị định 134/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 Chính phủ qui định chi tiết thi hành Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 qui định “Cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành có hành vi vi phạm hành quy định cụ thể văn luật Quốc Hội, pháp lệnh Ủy Ban thường vụ Quốc Hội Nghị định Chính phủ Các văn Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ, Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân ban hành để đạo, hướng dẫn, tổ chức thực xử lý vi phạm hành theo thẩm quyền khơng quy định hành vi vi phạm hành hình thức, mức xử phạt;” theo Điều PLXLVPHC 2002 thẩm quyền quy định hành vi vi phạm hành sau: “Chính phủ quy định hành vi vi phạm hành chính, hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hành lĩnh vực quản lý nhà nước; quy định chế độ áp dụng biện pháp giáo dục xã, phường, thị trấn, đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào sở giáo dục, đưa vào sở chữa bệnh, quản chế hành chính” Vì pháp luật quy định có Chính phủ có thẩm quyền quy định hành vi vi phạm hành áp dụng biện pháp xử lý hành khác, quan khác khơng tư ý quy định trái thẩm quyền Thế nên quyeát định số 118/QĐXP-UB xử phạt bà Mơ 300.000đ hành vi “tự ý xây dựng công trình đất công – lối chung”, việc không hợp lý, trái với quy định pháp luật Hơn theo quy định tai khoản 1, điều Nghị định 126/2004/NĐ-CP ngày 26/5/2004: “thời hiệu xử phạt vi phạm hành 02 năm, kể từ ngày hành vi vi phạm thực hiện” Mà việc bà Mơ xây dựng cổng sắt hành vi sửa chữa lại cổng tồn từ trước lâu hành vi làm phát sinh thay đổi trạng, hành vi xem hành vi vi phạm Vì việc xử phạt hành vi bà Mơ sửa chữa cổng sắt chủ tịch UBND xã Phúc Trạch không hợp lý Các văn UBND xã Phúc Trạch làm lần xử lý cưỡng chế tháo dỡ cổng nhà bà Mơ năm 2004 cơng văn 138 Phịng địa nhà đất thị nêu ý kiến riêng quan, ý kiến đạo cấp mà khơng có thức xác nhận cơng nhận khu đất đất công vẽ quy hoạch chi tiết khu vực Thêm để UBND xã Phúc Trạch định 118 từ sở xác định công trình bà Mơ xây dựng nằm “đất công”, thật chưa thuyết phục Theo điều 275- Bộ luật dân 2005 quy định lối qua bất động sản liền kề bán đất, gia đình bà Mơ dành cho gia đình ông Yến lối đi, phần diện tích 3x2,5m Còn phần diện tích 8,5x2,5m liền kề mà từ trước đến gia đình bà Mơ dùng lối văn thỏa thuận lối chung Trên thực tế, phần đất thuộc quyền sở hữu bà Mơ bà Mơ thực đầy đủ nghóa vụ tài thuế nhà đất từ trước 944m2 theo trích lục đồ năm 1994 mà làm rõ qua trình hỏi tòa Vì lần khẳng định, phần đất bà Mơ xây dựng cổng thuộc quyền sở hữu bà Mơ đất công khẳng định ông Đinh Văn Bái - chủ tịch UBND xã Phúc Trạch Từ lời khai hồ sơ ông Thục ông Ao (căn bút lục số 22, 23) theo kết trả lời bên phần hỏi tòa, việc xây dựng, sửa chữa cổng xảy từ lâu vào thời điểm tranh chấp, khiếu kiện hộ xung quanh hay can thiệp quyền địa phương Hành vi xây dựng cổng rào gia đình bà Mơ nhằm bảo vệ an ninh cho gia đình thực quyền nghóa vụ người sử dụng đất (căn điều 107 – Luật đất đai) Do việc năm 2006, UBND xã lập biên hành vi vi phạm xử phạt không tình hình thực tế việc đảm bảo quyền nghóa vụ bà Mơ đất sở hữu Xét nguồn gốc sử dụng đất đất gia đình bà Mơ, bà Quýt ông Lượng trước chủ đất, sau chia cho con, người phía ngồi phải bớt ngỏ cho người phía (BL 20) Gia đình nhà ơng Yến – chồng bà Quýt người mua lại, đến sau từ trước cách mạng tháng tám năm 1945 đến thể có ranh giới, ổn định khơng có tranh chấp khách quan Nên bà Quýt cho bà Mơ lấn chiếm đất công (ngỏ chung) để xây dựng cổng rào khơng có sở thực tế Tại trích lục đồ (BL79) năm 1962 306 308 gia đình bà Mơ đồng thời cịn phù hợp trích lục đồ UBND xã Phúc Trạch ngày 24/11/2005 (BL80), đất gia đình bà Quýt thuộc 49/250 250m2 với thực tế theo trình bày gia đình bà Mơ Điều chứng tỏ việc bà Mơ xây dựng hàng rào diện tích đất phù hợp, theo quy định pháp luật Gia đình bà Mơ xây cổng năm 1991 diện tích đất 8,5m x 2,5m cổng làm tre trước phù hợp có sở với thực tế theo người làm chứng xác nhận (BL11) Bên cạnh lời khai 10 người làm chứng (BL 20, 21) họ thừa nhận khẳng định việc xây dựng cổng nhà bà Mơ diện tích đất nhà bà Mơ nhà bà Quýt đường khơng phải đất cơng UBND xã Phúc Trạch quan khác nhận định Vì lẽ trên, tơi kiến nghị Hội đồng xét xử tuyên: Hủy bỏ toàn Quyết định xử phạt vi phạm hành số: 118/QĐXP-UB ngày 30/08/2007 UBND xã Phúc Trạch, huyện Long Trì, TP.H Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giải bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp gia đình bà Mơ Xin thành thật cám ơn Hội đồng xét xử người tham dự phiên tòa ý lắng nghe bảo vệ tôi./ LUẬT SƯ V NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét công việc chuẩn bị: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Chủ tọa phiên tòa ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………….………………: ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… …………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 11 ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………….…… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Hội thẩm nhân dân ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… … ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 12 ……………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… Thư ký phiên tòa ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Đại diện Viện kiểm sát ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………… ……………………………………………………………………………………… Người khởi kiện ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………… 13 Người bị kiện ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 14 ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị kiện ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………… Người có quyền nghĩa vụ liên quan ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 15 ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 16 ... quyền khơng quy định hành vi vi phạm hành hình thức, mức xử phạt;” theo Điều PLXLVPHC 2002 thẩm quyền quy định hành vi vi phạm hành sau: ? ?Chính phủ quy định hành vi vi phạm hành chính, hình thức... 134/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 Chính phủ qui định chi tiết thi hành Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 qui định “Cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành có hành vi vi phạm hành quy định cụ thể văn... 29/10/2 009 Chính phủ hướng dẫn thi hành số điều Luật đất đai; Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 Chính phủ hướng dẫn thi hành số điều Luật đất đai; 10 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành sửa