Lời khai của Hải chưa đầy đủ, chưa làm rõ sự việc T vô cớ hung bị cáo nhiều lần dẫn đến bị cáo bị kích động về tinh thần. Luật sư bào chữa cho Hải đặt câu hỏi bổ sung hỏi bị cáo ngoài việc bị hại dùng bản dao đập nhẹ một nhát vào vùng gáy của bị cáo như đã khai trước HĐXX thì bị hại còn có biểu hiện hay hành động gì với bị cáo làm bị cáo lấy dao đâm người bị hại không? Trả lời câu hỏi này, bị cáo sẽ khai rõ việc bị hại lần thứ hai có hành vi đấm vào mặt bị cáo nên bị cáo mới dùng dao đâm bị hại. Lời khai này bổ sung cho lời khai đã khai trước HĐXX làm cho đầy đủ hơn.Ví dụ 21: Vụ án Vũ Văn Đ, Trần Minh Nghĩa giết người, Luật sư bào chữa đã lập luận Vũ Văn Đ, Trần Minh Nghĩa không phạm tội giết người như Bản cáo trạng cáo buộc mà phạm tội cố ý gây thương tích như sau: Kính thưa HĐXX, qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án và kết quả thi thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, tôi nhận thấy việc VKS truy tố Vũ Văn Đ, Trần Minh Nghĩa tội giết người theo khoản 2 Điều 123 BLHS năm 2015 là chưa chính xác vì Hải và Ngh không có ý thức tước đoạt sinh mạng của T, không có động cơ giết người. Điều này được thể hiện: Hải và Ngh không quen biết, không có mâu thuẫn, thù oán gì với bị hại nên không có động cơ giết bị hại. Nguyên nhân xô xát dẫn đến hành vi phạm tội do bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại gây ra. Vì thế bị cáo mới có hành vi đánh trả.Sự việc xảy ra vào khoảng thời gian 16 giờ chiều, trời nắng, khoảng cách giữa Hải và T lúc Hải dùng dao đâm chỉ 1 mét nên Hải hoàn toàn nhìn rõ vị trí cần đâm trên cơ thể T là cái chân phải. Nếu Hải có ý thức tước đoạt sinh mạng của T thì đã lựa chọn vị trí hiểm yếu trên cơ thể chứ không thể lựa chọn vị trí là chân được.Sau khi bị đâm vào chân, T bị thương nhưng vẫn còn chạy về nhà, mặc dù Hải và Ngh hoàn toàn có thể đuổi kịp và đâm tiếp nếu muốn tước đoại sinh mạng T nhưng các bị cáo đã chủ động dừng lại không đuổi nữa. Việc dừng lại không đuổii tiếp chứng tỏ Hải và Ngh đã thỏa mãn với việc gây thương tích cho T vì T đã vô cớ đánh bị cáo Hải trước. Từ các chứng cứ trên thể hiện các bị cáo chỉ có ý thức gây thương tích cho bị hại trong lúc tinh thần bị kích động do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra mà không có ý thức giết người.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI NGHIÊN CỨU Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ : LS.HS 10: TRẦN THANH HẢI, TRẦN MINH NGHĨA GIẾT NGƯỜI Họ tên Lớp Số báo danh Nhóm Vai diễn : : : : : … … … … … …, ngày … tháng … năm … MỤC LỤC KẾ HOẠCH HỎI BẢO VỆ BỊ CÁO ĐỊNH HƯỚNG BẢO VỆ MỘT SỐ NỘI DUNG TỪ GIÁO TRÌNH I KẾ HOẠCH HỎI BẢO VỆ BỊ CÁO Trong vụ án Trần Minh Nghĩa (17 tuổi) bị VKSND tỉnh X truy tố tội giết người theo quy định khoản Điều 123 BLHS, luật sư định hướng bào chữa giảm nhẹ, chuyển tội danh từ tội giết người sang tội cố ý gây thương tích lập kế hoạch hỏi để tập trung làm rõ vấn đề sau đây: Mục đích hỏi: + Nhằm xác định ý thức chủ quan Nghĩa đánh nạn nhân; + Vị trí đánh vào đâu thể nạn nhân; + Động tác, tư Nghĩa đánh; + Khoảng cách đánh, công cụ sử dụng để đánh ; + Lý không đuổi theo nạn nhân mà lại lễ hội; + Nghĩa có nhìn thấy nạn nhân trèo qua tường vào nhà người khác khơng? tình trạng sức khỏe nạn nhân chạy? q trình chạy có vượt đuổi bị hại không Đối tượng hỏi: Bị cáo, người làm chứng - Trong vụ án Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa phạm tội giết người, luật sư đặt câu hỏi mở với Hải: o Anh nhận thức việc dùng dao đâm gây chết cho anh T? (Với câu hỏi trở này, bị cáo có điều kiện thể nhận thấy sai, thể hối hận việc làm gây thiệt mạng cho bị hại) - Luật sư đặt câu hỏi gợi mở: Đây loại câu hỏi để gợi lại trí nhớ người biết việc liên quan đến vụ án bị quên lãng thời gian Câu hỏi thường đặt cho thân chủ người làm chứng biết việc Luật sư đặt câu hỏi gợi mở giúp họ nhớ lại tình tiết việc Ví dụ: Người làm chứng khai khơng nhó thời gian chứng kiến việc lâu luật sư đặt câu hỏi thơng qua hình tượng gắn với thời điểm, thời khắc cụ thể gần với kiện người làm chứng biết trước Có thể gợi mở: o Trước lúc anh biết việc xảy tối hơm anh có xem ti vi khơng, xem chương trình (Do gợi trở việc xem ti vi mà người làm chứng nhớ lại hơm xem phim Tơn Ngộ Khơng nghe thấy tiếng âm ầm, chạy biết việc) Với lời khai người làm chứng truyền hình chiếu phim Tơn Ngộ Khơng khoảng thời gian người làm chứng chứng kiến việc xảy rơi vào khoảng 20 - Trong vụ án Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa phạm tội giết người, luật sư bào chữa cho Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa hỏi ơng Đồn Văn L (đại điện bị hại), phản bác số khoản yêu cầu bồi thường gia đình bị hại khơng phù hợp với thực tế Luật sư đặt câu hỏi: o Ông cho biết theo tục lệ địa phương ông, người chết phải có thầy cúng đến làm lễ chiêu hồn, nên ông chi hết 3.000.000 đồng cho thầy cúng; ngày tang lễ ông làm 100 mâm hết 30.000.000 đồng, năm có 36 tháng, tháng có ngày mồng ngày rằm ông làm cơm cúng, tất 72 tuần, hết 21 triệu đồng; ngày bốc mộ ông mua đồ cúng 5.000.000 đồng Các khoản chi theo tục lệ địa phương, liệu ông yêu cầu bị cáo phải bồi thường có hợp lý khơng? II NỘI DUNG KIẾN NGHỊ, BÀO CHỮA Trước hết xin trân trọng cảm ơn tạo điều kiện Quý VKS giúp thực nhiệm vụ người bào chữa Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết luận điều tra, đánh giá chứng có hồ sơ vụ án, nhận thấy việc CQĐT đề nghị VKS truy tố Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa tội giết người theo khoản Điều 123 I BLHS năm 2015 khơng có Hải Nghĩa khơng có ý thức tước đoạt sinh mạng Linh, khơng có động giết người Điều thể hiện: - Hải Nghĩa không quen biết, khơng có mâu thuẫn, thù ốn với bị hại nên khơng có động giết bị hại - Ngun nhân xô xát dẫn đến hành vi phạm tội bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại gây Vì bị cáo có hành vi đánh trả - Sự việc xảy vào khoảng thời gian 16 chiều, trời nắng, khoảng cách Hải Linh lúc Hải dùng dao đâm mét nên Hải hoàn toàn nhìn rõ vị trí cần đâm thể Linh chân phải Nếu Hải có ý thức tước đoạt sinh mạng Linh lựa chọn vị trí hiểm yếu thể khơng thể lựa chọn vị trí chân - Sau bị đâm vào chân, Linh bị thương chạy nhà, Hải Nghĩa hồn tồn đuổi kịp đâm tiếp muốn tước đoại sinh mạng Linh bị cáo chủ động dừng lại không đuổi Việc dừng lại không đuổi tiếp chứng tỏ Hải Nghĩa thỏa mãn với việc gây thương tích cho Linh Linh vơ cớ đánh bị cáo Hải trước - Từ chứng thể bị cáo có ý thức gây thương tích cho bị hại lúc tinh thần bị kích động hành vi trái pháp luật bị hại gây mà khơng có ý thức giết người - Vì vậy, đề nghị quý VKS xác định hành vi bị can phạm tội cố ý gây thương tích, khơng phạm tội giết người đề nghị CQĐT Luật sư bào chữa cho Trần Minh Nghĩa đề nghị cho Nghĩa thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam với lý phạm tội Nghĩa 17 tuổi tháng, chung với bố mẹ thôn SL, xã DĐ, LG, BG Gia đình Nghĩa ln chấp hành tốt sách Đảng Nhà nước có thu nhập ổn định Hiện nay, Nghĩa học phổ thông trung học nghỉ học tháng Nguyện vọng bố mẹ Nghĩa mong muốn Nghĩa không bị gián đoạn học tập nên làm đơn cam đoan nhận bảo lĩnh cho Nghĩa Căn khoản Điều 125 BLTTHS năm 2015, đề nghị Quý VKS xem xét giải cho bị can Trần Minh Nghĩa ngoại, thay biện pháp tạm giam biện pháp bảo lĩnh III LỌC TỪ GIÁO TRÌNH Ví dụ 18: Trường hợp cần hỏi bổ sung thấy lời khai khách hàng chưa đầy đủ khai thêm rõ tình tiết việc qua vụ án giết người xảy ngày 02/02/2018 xã T, huyện LG, tỉnh BG Tại phiên tòa chủ tọa hỏi Hải nguyên nhân dùng dao đâm bị hại T, bị cáo trả lời bị cáo người chơi lễ hội đình Bừng thấy có người đánh nên chạy xem bị T chửi, hai bên xơ sát, T dùng dao đập nhẹ vào người Hải nên Hải dùng dao đâm vào đùi T Lời khai Hải chưa đầy đủ, chưa làm rõ việc T vô cớ bị cáo nhiều lần dẫn đến bị cáo bị kích động tinh thần Luật sư bào chữa cho Hải đặt câu hỏi bổ sung hỏi bị cáo việc bị hại dùng dao đập nhẹ nhát vào vùng gáy bị cáo khai trước HĐXX bị hại cịn có biểu hay hành động với bị cáo làm bị cáo lấy dao đâm người bị hại không? Trả lời câu hỏi này, bị cáo khai rõ việc bị hại lần thứ hai có hành vi đấm vào mặt bị cáo nên bị cáo dùng dao đâm bị hại Lời khai bổ sung cho lời khai khai trước HĐXX làm cho đầy đủ Ví dụ 21: Vụ án Vũ Văn Đ, Trần Minh Nghĩa giết người, Luật sư bào chữa lập luận Vũ Văn Đ, Trần Minh Nghĩa không phạm tội giết người Bản cáo trạng cáo buộc mà phạm tội cố ý gây thương tích sau: Kính thưa HĐXX, qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án kết thi thẩm tra chứng phiên tòa, nhận thấy việc VKS truy tố Vũ Văn Đ, Trần Minh Nghĩa tội giết người theo khoản Điều 123 BLHS năm 2015 chưa xác Hải Ngh khơng có ý thức tước đoạt sinh mạng T, khơng có động giết người Điều thể hiện: - Hải Ngh không quen biết, khơng có mâu thuẫn, thù ốn với bị hại nên khơng có động giết bị hại - Ngun nhân xô xát dẫn đến hành vi phạm tội bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại gây Vì bị cáo có hành vi đánh trả - Sự việc xảy vào khoảng thời gian 16 chiều, trời nắng, khoảng cách Hải T lúc Hải dùng dao đâm mét nên Hải hoàn toàn nhìn rõ vị trí cần đâm thể T chân phải Nếu Hải có ý thức tước đoạt sinh mạng T lựa chọn vị trí hiểm yếu thể khơng thể lựa chọn vị trí chân - Sau bị đâm vào chân, T bị thương chạy nhà, Hải Ngh hồn tồn đuổi kịp đâm tiếp muốn tước đoại sinh mạng T bị cáo chủ động dừng lại không đuổi Việc dừng lại không đuổii tiếp chứng tỏ Hải Ngh thỏa mãn với việc gây thương tích cho T T vơ cớ đánh bị cáo Hải trước - Từ chứng thể bị cáo có ý thức gây thương tích cho bị hại lúc tinh thần bị kích động hành vi trái pháp luật bị hại gây mà khơng có ý thức giết người Ví dụ 23: Luật sư đề nghị chuyển tội danh từ giết người cáo trạng truy tố VKS bị cáo Hải Ngh sang tội danh cố ý gây thương tích dẫn đến hậu chết người, nhiên nhận định HĐXX định Hải Ngh phạm tội giết người, Luật sư cần lắng nghe lập luận HĐXX tội giết người bị cáo Hải Ngh, để sau phiên tòa Luật sư định hướng tư vấn tiếp cho bị cáo tiếp tục kháng cáo án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Ví dụ 14: Trong vụ án Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa phạm tội giết người, luật sư đặt câu hỏi mở với Ð: Anh nhận thức việc dùng dao đâm gây chết cho anh T? Với câu hỏi trở này, bị cáo có điều kiện thể nhận thấy sai, thể hối hận việc làm gây thiệt mạng cho bị hại Luật sư đặt câu hỏi gợi mở: Đây loại câu hỏi để gợi lại trí nhớ người biết việc liên quan đến vụ án bị quên lãng thời gian Câu hỏi thường đặt cho thân chủ người làm chứng biết việc Luật sư đặt câu hỏi gợi mở giúp họ nhớ lại tình tiết việc Ví dụ: Người làm chứng khai khơng nhó thời gian chứng kiến việc lâu luật sư đặt câu hỏi thơng qua hình tượng gắn với thời điểm, thời khắc cụ thể gần với kiện người làm chứng biết trước Có thể gợi trở trước lúc anh biết việc xảy tối hôm anh có xem ti vi khơng, xem chương trình Do gợi trở việc xem ti vi mà người làm chứng nhớ lại hơm xem phim Tơn Ngộ Khơng nghe thấy tiếng âm ầm chạy biết việc Với lời khai người làm chứng truyền hình chiếu phim Tơn Ngộ Khơng khoảng thời gian người làm chứng chứng kiến việc xảy rơi vào khoảng 20 Ví dụ 20: Trong vụ án Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa phạm tội giết người, luật sư bào chữa cho Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa hỏi ơng Đồn Văn L (đại điện bị hại), phản bác số khoản yêu cầu bồi thường gia đình bị hại khơng phù hợp với thực tế Luật sư đặt câu hỏi: Ông cho biết theo tục lệ địa phương ơng, người chết phải có thầy cúng đến làm lễ chiêu hồn, nên ông chi hết 3.000.000 đồng cho thầy cúng; ngày tang lễ ông làm 100 mâm hết 30.000.000 đồng, năm có 36 tháng, tháng có ngày mồng ngày rằm ông làm cơm cúng, tất 72 tuần, hết 21 triệu đồng; ngày bốc mộ ông mua đồ cúng 5.000.000 đồng Các khoản chi theo tục lệ địa phương, liệu ông yêu cầu bị cáo phải bồi thường có hợp lý khơng? Ví dụ 3: Trong vụ án Trân Trung H (16 tuổi) bị VKSND tỉnh X truy tố tội giết người theo quy định khoản Điều 123 BLHS, luật sư định hướng bào chữa giảm nhẹ, chuyển tội danh từ tội giết người sang tội cố ý gây thương tích lập kế hoạch hởi để tập trung làm rõ vấn đề sau đây: - Mục đích hỏi: nhằm xác định ý thức chủ quan H đánh nạn nhân; vị trí đánh vào đâu thể nạn nhân; động tác, tư H đánh; khoảng cách đánh, công cụ sử dụng để đánh ; lý không đuổi theo nạn nhân mà lại lễ hội; H có nhìn thấy nạn nhân trèo qua tường vào nhà người khác không? tình trạng sức khỏe nạn nhân chạy? q trình chạy có vượt đuổi bị hại không - Đối tượng hỏi: Bị cáo, người làm chứng Note:…………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ... khoảng 20 - Trong vụ án Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa phạm tội giết người, luật sư bào chữa cho Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa hỏi ơng Đồn Văn L (đại điện bị hại), phản bác số khoản yêu cầu bồi... dụ 20: Trong vụ án Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa phạm tội giết người, luật sư bào chữa cho Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa hỏi ơng Đồn Văn L (đại điện bị hại), phản bác số khoản yêu cầu bồi... nhiệm vụ người bào chữa Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết luận điều tra, đánh giá chứng có hồ sơ vụ án, tơi nhận thấy việc CQĐT đề nghị VKS truy tố Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa tội giết người