Tiểu luận phương pháp nghiên cứu khoa học Cao học kiến trúc

Là một Học viên Cao học, trong quá trình học tập và nghiên cứu cần thực hiện rất nhiều bài tiểu luận cho các học phần, bài luận văn tốt nghiệp và xa hơn là hoạt động động nghiên cứu khoa học sau này. Thực hiện tốt những điều ấy cần nắm vững phương pháp nghiên cứu khoa học, để có được những văn bản khoa học chất lượng, có nghiên cứu sâu sắc về nội dung và đúng đắn, hoàn thiện về hình thức. Việc tìm kiếm, lựa chọn một Luận văn Thạc sĩ để đánh giá, thực sự là cách nhanh và dễ dàng nhất để Học viên nắm vững yêu cầu về phương pháp nghiên cứu khoa học. Qua đó, rút kinh nghiệm từ những lỗi sai, học tập những điểm tốt, hướng tới thực thiện một Luận văn tốt trong tương lai. Trong tiểu luận này, Học viên xin lấy Luận văn “GIÁ TRỊ THẨM MỸ KIẾN TRÚC CỦA KIẾN TRÚC HIGHTECH” của Thạc sĩ PHẠM HỮU TRƯỜNG (2010) để đánh giá, để học tập. Nội dung bao gồm 5 phần đánh giá

Là Học viên Cao học, trình học tập nghiên cứu cần thực nhiều tiểu luận cho học phần, luận văn tốt nghiệp xa hoạt động động nghiên cứu khoa học sau Thực tốt điều cần nắm vững phương pháp nghiên cứu khoa học, để có văn khoa học chất lượng, có nghiên cứu sâu sắc nội dung đắn, hồn thiện hình thức Việc tìm kiếm, lựa chọn Luận văn Thạc sĩ để đánh giá, thực cách nhanh dễ dàng để Học viên nắm vững yêu cầu phương pháp nghiên cứu khoa học Qua đó, rút kinh nghiệm từ lỗi sai, học tập điểm tốt, hướng tới thực thiện Luận văn tốt tương lai Trong tiểu luận này, Học viên xin lấy Luận văn “GIÁ TRỊ THẨM MỸ KIẾN TRÚC CỦA KIẾN TRÚC HIGH-TECH” Thạc sĩ PHẠM HỮU TRƯỜNG (2010) để đánh giá, để học tập Nội dung bao gồm phần đánh giá Phần mở đầu luận văn 1.1 Lý chọn đề tài Phần lý chọn đề tài tác giả Phạm Hữu Trường tóm gọn lại từ việc nhận định sức ảnh hưởng Kiến trúc High-tech đến diện mạo quan điểm thẩm mỹ Kiến trúc giới, tác giả nghiên cứu đề tài để tìm hiểu sâu xu hướng kiến trúc đặc sắc, có mong muốn học tập ứng dụng Việt Nam thời kỳ hội nhập Phần viết trang rưỡi xong phần lớn lại giống trình bày hồn cảnh hình thành nên phong cách kiến trúc High-tech, trình bày bối cảnh Việt Nam, chốt lại lý đoạn văn ngắn cuối phần Với mong muốn tìm hiểu sâu vấn đề muốn ứng dụng xây dựng Kiến trúc nước nhà nói lý có xuất phát từ địi hỏi có tính chun môn, học thuật Tác giả không đề cập đến cơng trình nghiên cứu trước có cịn tồn đọng khơng? Để làm động lực thơi thúc làm nghiên cứu viết đề tài Dựa vào phần phân tích tên đề tài mục 1.2 bên dưới, thấy luận văn định hình hệ thống lại kiến thức, khó có tính mới, khó làm thỏa mãn “ham muốn” giới học thuật chí làm thõa mãn tác giả 1.2 Tiêu đề luận văn Khi đọc tiêu đề luận văn “GIÁ TRỊ THẨM MỸ KIẾN TRÚC CỦA KIẾN TRÚC HIGH-TECH” Có thể nhận định tiêu đề tạm chấp nhận được, thể ý định nghiên cứu, thể chuyên ngành mà tác giả theo học Nhưng thực chưa phải tên đề tài hay Thứ nhất, tính liên ngành khơng có Bởi nên đọc tên đề tài đoán luận văn dừng lại mức thu thập, xử lí tài liệu hệ thống lại kiến thức, cụ thể tính thẩm mỹ phong cách kiến trúc tiếng Những kiến thức có lẽ Việt Nam giới có nhiều nghiên cứu, định hình nhiều Tính liên ngành – đa ngành khơng có nên tính hay phát kiến khoa học luận văn có lẽ khơng cao, nhận định đánh giá tác giả sau q trình nghiên cứu Thứ hai, gặng hiểu Phương pháp luận bàn Giá trị thẩm mỹ kiến trúc địa bàn nghiên cứu Kiến trúc High-tech Nhưng thực “Giá trị thẩm mỹ kiến trúc” luận thuyết hay thể tư tưởng chủ đạo tác giả, cách thức tiếp cận, quan điểm để kiến giải vấn đề Đề tài tập hợp đơn liệu, tài liệu, hình ảnh để làm sáng tỏ thêm cho phong cách kiến trúc Không thể cách riêng để giải vấn đề Có thể khẳng định đề tài khơng có phương pháp luận rõ ràng, sợi đỏ xun suốt khơng có điều gây hệ không tốt cho phần viết sau Phần viết “Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài” Phần viết phần quan trọng, thể nhiều công sức lực người viết văn khoa học Vì người nghiên cứu cần phải có tổng hợp, đánh giá cơng trình có liên quan, tham khảo nhiều cơng trình khoa học có chung địa bàn nghiên cứu với mình, người viết đánh giá tính cấp thiết, tính đề tài, vấn đề mà nghiên cứu trước sai, chưa có chưa hồn thiện Từ có hướng riêng, hướng khơng bị trùng lặp Ngồi ra, qua phần viết người viết học tập, kế thừa nhanh chóng nghiên cứu người khác, tự so sánh có phát kiến nằm ngồi chủ đích ban đầu Phần viết thể phương pháp luận riêng biệt tác giả khác với người viết khác cho việc kiến giải vấn đề, quan trọn thể khả trích ý tác giả, làm cho tính tin cậy luận văn cao Để thực phần viết có kết tốt nhất, Học viên có đề xuất quy trình sau: trước tiên cần xác định rõ phương pháp luận địa bàn nghiên cứu mình, xác định rõ không nên tập trung tự giới giạn phạm vi nghiên cứu mình, bắt đầu liệt kê từ khóa, luận thuyết, triết lí,… xoay quanh, rộng đề tài đánh giá mức độ liên quan từ thấp đến cao Sau tới bước tìm kiếm, thu thập thơng tin từ khóa đó, qua sách báo, qua internet, qua luận văn, luận án, qua chuyên gia,… văn khoa học có phần, tiết, mục nhỏ viết liên quan đến đề tài nên địi hỏi người viết phải tỉnh táo khôn khéo lựa chọn tìm kiếm để thu vào kiến thức đắn nhanh nhất, từ khóa tìm kiếm từ khái quát đến chi tiết, từ mức độ liên quan thấp đến cao Nên thích lại, viết lại tập hợp lại để tiện tra cứu so sánh sau Tiếp đến bước xử lí thơng tin Người viết cần có lĩnh có kiến thức vững để đọc tồn kiến thức ấy, nhận định đâu nguồn có giá trị khoa học cao, đâu viết đoạn viết có chất lượng, đâu viết có phương pháp luận đáng để ta chọn đưa vào Luận văn để so sánh làm bật phương pháp luận ta Nên phân loại phần viết có tư tưởng chủ đạo giống Đến bước lựa chọn trích dẫn đánh giá kèm theo hay đọc, tư trích ý giọng văn tác giả làm cho phần viết hấp dẫn hơn, chất lượng đáng tin Trách lạm dụng trích dẫn theo cách liệt kê nêu đánh giá sơ Làm để người đọc có nhìn tổng qt tình hình vấn đề khoa học, hiểu rõ “bản sắc” luận văn đánh giá sơ chất lượng luận văn Trong luận văn chọn đánh giá tác giả Phạm Hữu Trường, thiếu sót hẳn phần viết Thiếu sót dễ hiểu khó mà viết mà Phương pháp luận luận văn không rõ ràng, lấy sở đâu để so sánh, hay đánh giá với cơng trình nghiên cứu liên quan khác Trong luận văn đơn thu thập hệ thống kiến thức chung, có đề xuất, khơng có quan điểm riêng mà kiến thức mang tính mơ tả đặc điểm phong cách kiến trúc định hình ln vậy, ln tồn Khó mà viết phần viết tác giả sâu hơn, rông hơn, hệ thống hơn, mẻ hay đắn tác giả khác Với tên đề vậy, muốn viết phần làm bật luận văn phần học - đề xuất có tính ứng dụng từ tìm hiểu Kiến trúc sư phân tích cơng trình High-tech tác giả phần gọi tên, phần nhận định cách thức tạo giá trị thẩm mỹ kiến trúc Kiến trúc High-tech Một số ý tạo khác biệt với nghiên cứu trước 3 Phân tích khác “Tổng quan vấn đề nghiên cứu” “Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài” Phần viết “Tổng quan đề tài nghiên cứu” phần giới thiệu, trình bày tượng case study – trường hợp nghiên cứu, ví dụ cụ thể, học thực tế Đó phân tích, giới thiệu kiến trúc sư, cơng trình, hay trào lưu, xu hướng, vấn đề… gọi chung tượng Qua tác giả giới thiệu sơ hướng tiếp cận vấn đề mà tác giả dự định tiến hành Vì người viết lựa chọn nghiên cứu phân tích trường hợp cụ thể người đọc luận văn có nhìn chung hiểu hướng mà người viết tiếp cận, địa bàn nghiên cứu có nhiều cách tiếp cận giải khác nhau, phần viết góp phần thể thông minh người viết tiếp cận vấn đề, phần kích thích quan tâm người đọc phần cho người đọc nhìn sơ hướng tiếp cận vấn đề hay, khác biệt, dự báo cho luận điểm thuộc phần viết sau có giá trị Phần viết chương chương nội dung nghiên cứu luận văn tên gọi dễ gây nhầm lẫn với phần Nội dung nghiên cứu (những vấn đề cần phải triển khai để đáp ứng mục tiêu nghiên cứu, thông thường tương ứng với chương luận văn) thuộc phần mở đầu Như trình bày phần “Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài” khác với phần này: “Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài” Thuộc phần Phần mở đầu Giới thiệu phương pháp luận để tiếp cận đề tài Sự tổng hợp, đánh giá cơng trình, nghiên cứu liên quan trước “Tổng quan đề tài nghiên cứu” Thuộc phần Phần nội dung Giới thiệu sơ hướng tiếp cận đề tài Tăng độ tin cậy, làm bật tính luận văn, thể rõ lực nghiên người viết Mang tính kế thừa, khách quan Đi phân tích, trình bày trường hợp nghiên cứu, phần nghiên cứu trực tiếp tác giả Thể thông minh, nhạy bén cách lựa chon hướng đi, tăng hấp dẫn luận văn Mang tính chủ quan, cá nhân Về luận văn chọn đánh giá, thiếu sót hẳn phần “Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài” Chương Phần nội dung, Kiến trúc High-tech đời thành tựu, Tác giả Phạm Hữu Trường viết bối cảnh hình thành xu hướng kiến trúc High-tech, giới thiệu trình bày nhiều Kiến trúc sư tác phẩm tiếng trào lưu Để phân tích giá trị thẩm mỹ kiến trúc Kiến trúc High-tech cách lựa chọn dễ thấy Xong phần kết luận chương tác giả chưa khẳng định hướng tiếp cận mà đoạn ngắn đánh giá thành tựu Kiến trúc High-tech 4 Hình thức trình bày luận văn 4.1 Cấu trúc luận văn Dựa theo Cấu trúc thông thường luận văn Thạc sĩ [2] thấy luận văn Phạm Hữu Trường nhiều nội dung cần bổ sung, cụ thể: Đối với phần I, phần mở đầu luận văn này, Nguyễn Khắc Hùng cần bổ sung thêm mục “Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài” Với vai trò quan trọng phân tích trên, việc thiếu sót phần viết làm giảm chất lượng luận văn Có phần đặc biệt luận văn mở đầu, phần Phương pháp nghiên cứu, tác giả nêu có vận dụng phương pháp chuyên gia, xong suốt nội dung luận văn không thấy tác giả thể phương pháp này, phương pháp khác viết thật khơng nêu bật cách vận dụng hiệu phương pháp luận văn Đối với phần 2, phần nội dung nghiên cứu, tác giả viết theo chuẩn chương với nội dung: Chương I Kiến trúc High-tech, đời thành tựu Chương II Những yếu tố hình thành thẩm mỹ kiến trúc High-tech Chương III Những học tạo hình thẩm mỹ từ giá trị thẩm mỹ kiến trúc High-tech Luận văn có phần kết luận chương, nội dung sơ sài không tương xứng với phần nội dung chương Dù không bắt buộc phần lời mở đầu chương tác giả khơng có viết Nên có thêm phần để hoàn thiện luận văn thể ngắn, nghiêm túc người viết Đối với luận văn dừng mức thu thập hệ thống kiến thức ba chương thỏa mãn yêu cầu luận văn thông thường Đối với phần 3, phần kết luận – kiến nghị Chương ba có rút học, thuộc phần hai Phần ba hội để thể riêng tác giả dạng luận văn Tác giả có viết xong sơ sài, phần kết luận không bao quát vấn đề, nhiều ý vụn vặt thiếu tính hệ thống, trung lặp với phần trước Người đọc khó nắm nội dung mà luận văn mang lại Phần kiến nghị viết vài câu nửa trang giấy lại khơng mang tính chất đóng góp định hướng cao, nêu quan điểm nêu ý kiến chung chung gần giống phần kết luận, hay học rút hơn, khơng có kiến nghị sâu sát, tự bật trình nghiên cứu nên tính thực tế kiến nghị khơng cao Về bố cục mục chương có nhiều vấn đề: chia nhiều mục tiểu mục, trình bày khơng rõ ràng khó để người đọc theo dõi, gần mục – tiểu mục luận điểm nhỏ, cách đặt tiêu đề cho mục – tiểu mục dài dịng, khơng đọng câu khẳng định kết luận, thường tiêu đề mục nên dạng chung dung, trung tính, gọi tên vấn đề tránh kết luận nhận định chắn vậy, nhiều tiêu đề mục chương ba trùng lặp với chương hai Nội dung tiểu mục không ăn khớp với tên mục, tên chương 4.2 Tổ chức văn khoa học Phần nội dung có chia làm ba chương lại thiếu liệt kê phần mục lục Luận văn chia nhiều mục, tiểu mục dù có viết quy cách Chương > Mục 1.1, 1.2,… > Tiểu mục 1.1.1,1.1.2,…> Tiết 1.1.1.1,1.1.1.2,… chia đến tận nhiều tiết nhỏ khó theo dõi hệ thống thông tin kiến thức mà luận văn đưa Chính việc chia q nhỏ bất hợp lí nên trang viết chứa nhiều tiết, đồng nghĩa với khối lượng nội dung tiết không nhiều Quá vụn vặt, người đọc dễ bị lạc khỏi vấn đề hay mục đích chương, sợi đỏ xuyên suốt không rõ ràng lệch nhiều Ngay phần cấu trúc mục lục, lề mục – tiểu mục không thống khó tra cứu theo dõi Thường xuyên mắc lỗi tả, qn dấu cách phần mục lục Ngồi việc nhiều tên mục, tiểu mục mang tính khẳng định, kết luận quy cách trình bày đúng, khơng mắc phải lỗi sử dụng dấu chấm hay hai chấm xuống dịng Có tách biệt làm bật phần kết luận chương 4.3 Phương pháp lập danh mục tài liệu tham khảo Trong trình làm nghiên cứu khoa học đảm bảo yêu cầu Sự thật, Khách quan Logic Tính đắn khách quan quan trọng, tất người viết lập luận phải có sở, khơng thể chủ quan đưa luận điểm q trình cần tham khảo nhiều tài liệu để tư Nên việc lập danh mục tài liệu tham khảo quan trọng thể mức độ nghiên cứu người viết, làm tăng sức thuyết phục luận văn xuất danh mục tài liệu tham khảo cơng trình nghiên cứu học giả uy tín ngồi ngành Để lập danh mục tài liệu tham khảo tốt, người viết cần biết cách tra cứu, cách chọn lựa đọc nhiều tài liệu liên quan tốt Nên có phần ghi riêng, tích lũy dần suốt q trình nghiên cứu, chí chép lại ý, đoạn văn liên quan sâu sắc đến luận văn để tiện tra cứu cần thiết Lập dạnh mục tham khảo cần phải trung thực, thực đọc, tư nắm nội dung tài liệu đó, phần cần thiết biết cần dẫn dắt, trích dẫn, trích ý trình viết, tránh liệt kê thể chất lượng qua số lượng Qua danh mục tài liệu tham khảo luận văn chọn đánh giá, ta thấy nhiều cơng trình nghiên cứu học giả uy tín ngồi nước Tuy đọc tên số tài liệu nhận thấy tên tài liệu khơng có nhiều liên quan đến đề tài cho Học viên sử dụng khoảng 30 tài liệu tham khảo bao gồm tài liệu tiếng nước ngoài, tài liệu tiếng Việt tài liệu Internet Tuy nhiên, chưa chia xếp tài liệu theo nhóm: tiếng nước tiếng Việt, theo sách báo tạp chí nguồn internet… quy định [3] Khi dẫn nguồn tham khảo từ Internet phải ghi đầy đủ thông tin cụ thể tiêu đề viết, tên tác giả, dẫn đường dẫn truy cập trực tiếp kèm thời gian tham khảo, Luận văn viết câu ngắn gọn “Trang web thành phố Hồ Chính Minh” Thì thật khơng hiểu tác giả tham khảo đâu? Về quy cách trình bày chưa theo quy định hành việc lập danh mục tài liệu tham khảo Không theo thứ tự A,B,C,… Không thứ tự thông tin tài liệu Ví dụ: “Trần Trọng Chi, Lược Sử Kiến Trúc Thế Giới – Quyển 2, NXB Xây dựng , Hà Nội - 2008 Cách viết đúng: Trần Trọng Chi (2008), Lược sử Kiến trúc giới – 2, NXB Xây dựng, Hà Nội 4.4 Giải thích thuật ngữ, khái niệm khoa học Các văn khoa học có tính chun mơn cao thường xuất nhiều thuật ngữ, khái niệm khoa học, để không giới hạn nhóm người đọc luận văn nên có danh mục giải thích thuật ngữ, khái niệm khoa học để người khơng thuộc chun ngành cần tìm hiểu hiểu nội dung Tuy nhiên, thuật ngữ không xuất nhiều, xuyên suốt luận văn khơng thiết phải đưa vào danh mục giải thích thuật ngữ, mà tác giả nên giải thích q trình trình bày phần nội dung có liên quan Trong luận văn này, thuật ngữ khoa học lạ sử dụng, khái niệm phổ biến, dễ hiểu, không lặp lại nhiều lần có tác giả có giải thích nội dung mục Thế nên luận văn khơng có lập danh mục giải thích thuật ngữ, khái niệm khoa học 4.5 Ghi chữ viết tắt cơng trình khoa học Khi luận văn sử dụng cụm từ dài lặp lặp lại nhiều lần (khoảng 10 lần), cần lập danh mục chữ viết tắt Tuy nhiên, chữ viết tắt phổ biến (ví dụ: UBND, TP.HCM, WTO, Quận, Huyện,…) khơng thiết phải đưa vào danh mục Đối với cụm từ xuất vài lần vài trang, tác giả viết đầy đủ cho lần đính kèm cụm chữ viết tắt ngoặc đơn, sau sử dụng chữ viết tắt cho lần sau 10 Một luận văn dạng thu thập, hệ thống kiến thức mà thiếu hẳn phương pháp hệ thống, xử lí trình bày thơng tin thật đáng trách Phương pháp diễn đạt luận văn 5.1 Văn phong cách diễn đạt văn Cách hành văn tác giả lủng củng, thiếu logic Lỗi nhiều luận văn thường hay tách đoạn, xuống dịng dù chưa trình bày hay phân tích trọn vẹn ý, luận điểm, hành văn đoạn không theo phương pháp diễn dịch hay quy nạp Làm mạch đọc người đọc đứt đoạn để dừng lại cố hiểu ý tác giả muốn trình bày đoạn Nếu nên gom đoạn văn để biểu đạt hết ý, để nội dung đưa phân tích có tính logic khách quan, không nên để câu đơn lẻ tách biệt làm người đọc hiểu nhầm nhận định chủ quan Thực có nhiều kiến thức hay mà tác giả thu thập trình bày ra, cách hành văn không tốt làm kiến thức trở nên vụn vặt, thiếu hệ thống đơi gây khó hiểu Điều tối kị viết luận văn gạch đầu dịng, lỗi khơng luận văn mà nhiều luận văn khác gặp phải muốn trình bày ý nhỏ phần mục tiêu, phương pháp nghiên cứu, kết luận hay kiến nghị, Trong luận văn Phạm Hữu Trường phạm phải lỗi vậy, trình bày thủ pháp kiến trúc sư tiêu biểu xu hướng kiến trúc High-tech dùng nhiều gạch đầu dòng, chưa diễn đạt hết nội dung đoạn xuống dòng gạch đầu dòng, tức thể hai ý khác xong hai ý chung nội dung Khi trình bày cơng trình gặp phải lỗi vậy, cấp nội dung lúc lại có gạch đầu dịng lúc lại khơng Trong phần có tiêu chí rõ ràng ta lập bảng so sánh thủ pháp sản phẩm kiến trúc sư (Trang 18-22 Luận văn) 13 14 Câu văn chưa hợp lý: Trong câu văn mệnh đề mà dùng hai lần chữ nối “đồng thời” làm câu văn lung củng khó hiểu Câu văn cần nêu “Trong cơng trình kiến trúc High-tech, giao thông theo phương ngang phương đứng…” liệt kê khơng cung cấp chỗ “hành lang” thuộc giao thông theo phương ngang mà tác giả viết Câu diễn đạt chưa tốt: Những câu văn có cấu trúc chủ ngữ, vị ngữ giống đoạn đặt gần cho thấy vốn từ để hành văn tác giả không linh hoạt 15 Việc nhắc lại cụm từ kiến trúc sư High-tech, kiến trúc High-tech, hướng High-tech câu văn làm lủng củng, thiếu mềm mại hành văn, ta thay đại từ thay khác Như đánh giá trên, có lẽ tác giả chưa hiểu định nghĩa hình thức gọi đoạn văn, nên việc ngắt đoạn xuống dịng vơ cớ xuất hầu hết trang luận văn Rất nhiều nêu hêt vài ví dụ mà hồn tồn gom đoạn sau thành đoạn văn: 16 17 Một vài đoạn văn khơng có tính thống nhất, liên tục nội dung văn bản: Nội dung hai mục khác bị trùng lặp, nội dung trình bày mục khơng giải vấn đề mục 18 Sự không thống nhất, liên tục nội dung nội dung luận văn gặp vấn đề chỗ nhiều nội dung đoạn văn thuộc mục không kiến giải cho vấn đề mục mà kiến giải cho mục khác Ví dụ nội dung 1.5.1 Kiến trúc H-tech gắn liền với phát triển bền vững sang đến tiểu mục 1.5.2 Cơng trình kiến trúc High-tech biểu tượng cho phát triển kỷ nguyên có đoạn văn nội dung nên thuộc tiểu mục 1.5.1 19 Tính tương đương cấu trúc nội dung mạch văn mang tính so sánh: Luận văn có nhiều chương, đoạn có mạch văn mang tính so sánh, tác giả không chọn phương pháp lập bảng so sánh mà chọn phương pháp phân tích trình bày liệt kê, nội dung liệt kê không cấp không tương đương nội dung lẫn hình thức Ví dụ: Ở tiết 1.2.2.1 Norman Foster Tác giả giành đoạn văn đầu để giới thiệu Kiến trúc sư Norman Foster, sau phân tích loạt khoảng cơng trình tiểu biểu thuộc phong cách kiến trúc High-tech ông Nhưng đến tiết 1.2.2.2 Lloyd ‘s Building – Richard Roger, đặt tên không cấp, phần nội dung lại phân tích trực tiếp vào cơng trình khơng có đoạn giới thiệu kiến trúc sư phần trước Các tiết có tiết trình bày đầy đủ, có tiết lại thiếu Khơng có thống đặt tên tiết, khơng có thống nội dung trình bày tiết, chất lượng viết lại không tương quan, nội dung có tiết phân tích q nhiều, có tiết lại vọn vẹn câu Tác giả nên lọc lựa Kiến trúc sư số công trình phân tích cho tương quan Đọc luận văn có cảm giác tác giả đưa thơng tin vào cách thô sơ, liệt kê nhiều, không khôn khéo lọc lựa cân khối lượng viết (trang -18 Luận văn) Đến mục 1.4 tìm hiểu thủ pháp kiến trúc sư tiêu biểu, tác giả trình bày tiết sau gồm nội dung: quan điểm thiết kế cơng trình tiêu biểu Ngồi việc gạch đầu dịng liên tiếp, khơng lập bảng có tiêu chí, tách đoạn dù nội dung, khơng dẫn nguồn hình minh họa, khơng bật nội dung thủ pháp tương quan chất lượng số lượng nội dung trình 20 bày tiết khơng cân xứng với (trang18-22) chưa kể số phần chen thêm nội dung đánh giá mà phần khác khơng có Sang đến chương 3, tác giả nêu học tạo hình thẩm mỹ từ phân tích giá trị thẩm mỹ kiến trúc High-tech Ngoài lỗi đặt tên mục, tiểu mục luận điểm khẳng định, trùng lặp với nội dung chương sơ tiểu mục dùng số trang viết lớn có tiểu mục lại có câu dịng ngắn bên Nội dung khơng theo phương pháp khoa học để làm sáng tỏ vấn đề, đơn lần khẳng định lại tên tiểu mục Trong luận văn, tác giả sử dụng từ ngữ không đồng Như sử dụng hai cụm từ “High-tech” “Hi-tech” Lỗi tả, lỗi đánh máy luận văn nhiều, liệt kê dài, bảng thống kê lại số lỗi tả, lỗi đánh máy luận văn này: Lỗi sai Vị trí Sửa đắng Mục 3.1 thuộc mục lục, trang 44 đắn cổ máy Trang cỗ máy mặt ttrái Trang mặt trái từ bỏa Trang từ bỏ bậc Trang bật dẽ tháo bảo Trang 10 dễ tháo bỏ anh sáng Trang 10 ánh sáng tầng lững Trang 10 tầng lửng Hinh-tech Trang 18 High-tech xây dững Trang 18 xây dựng tụ nhiên Trang 27 tự nhiên mềm dẽo Trang 28 mềm dẻo mểm dẽo Trang 29 mềm dẻo độ mãnh Trang 29 độ mảnh gủa cơng trình Trang 39 cơng trình 21 dủng để Trang 41 dùng để góc đầu hổi Trang 41 góc đầu hồi Chỉ kiểm tra khoảng nửa số trang viết luận văn, thấy xuất nhiều lỗi tả lỗi đánh máy Có thể thấy rõ vài chỗ tác giả viết sai tả có nhiều chỗ hồn tồn sai sót lúc đánh máy Các từ sai giống lặp lại nhiều lần Đó chưa kể đến lỗi chấm câu khoảng cách chữ chữ, chữ số phần mục lục Những lỗi kể đến chi ly thật lỗi hồn tồn tránh luận văn thực cách cẩn thận, tỉ mỉ kiểm tra kỹ lưỡng đến câu chữ Làm người đọc có cảm giác tác giả không tôn trọng người đọc khơng tơn trọng luận văn 5.2 Thực phương pháp dẫn nguồn, trích dẫn, trích ý Cách hiểu Vị trí Trích dẫn Trích ý Dẫn nguồn Chính dẫn lại nguyên văn quan điểm, thông tin, số liệu, luận điểm, luận cứ,… nguồn tài liệu khoa học cá nhân, tổ chức cơng bố trước nhằm minh họa cho nội dung viết Chính cách hiểu thể tư tác giả trình bày nội dung giọng văn mình, sau tham khảo thường nhiều nguồn liệu có chung liên quan với nội dung Là cách đưa người đọc tìm đến nguồn tài liệu mà người viết tham khảo hay đưa người đọc tìm đến phần minh họa cho nội dung mà người viết trình bày Phần minh họa hình ảnh, bảng biểu, sơ đồ, số liệu, địa truy cập internet,… Thường xuất phần Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài Đôi phần nội dung Ở cuối phần trích dẫn trích ý phần viết cần minh họa bảng biểu, sơ đồ, hình ảnh,… Nguồn tài liệu sách, báo tạp chí, ấn phẩm in ấn phẩm điện tử, ấn phẩm quan phủ, phương tiện truyền thông video, DVD, băng ghi âm, trang web, giảng,… Xuất nhiều trình lập luận, trình bày nội dung luận văn 22 nghiên cứu luận văn Hình thức Nội dung trích dẫn nên in nghiêng, cần đặt dấu ngoặc kép cho phần mở đầu kết thúc Khi dẫn nguồn phải ghi số trang nguồn trích Nội dung trích ý khơng cần in nghiêng, cuối đoạn trích ý thường có dẫn nhiều nguồn tài liệu mà người viết tham khảo để viết nên đoạn văn Tất nguồn tài liệu tham khảo, hình ảnh minh họa, bảng biểu, sơ đồ,… lập thành danh mục cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết Tất đánh số thứ tự danh mục gọi số thứ tự đặt dấu ngoặc vng Để trích ý cần nắm rõ vấn đề phương pháp luận cá nhân > tìm lựa chọn thật nhiều tài liệu có tính khoa học cao > quan trọng phải đọc nhiều tư thật nội dung tham khảo > tích lũy tri thức riêng > độc lập viết lại cách hiểu cách tư văn phong thân Trong trình nghiên cứu viết luận văn, trích dẫn, trích ý, minh họa ,… cần dẫn nguồn nên ghi lại > Lập chi tiết loại danh mục > Cập nhật bổ sung liên tục vào danh mục cho số thứ tự dẫn nguồn xuất theo thứ tự mạch văn từ đầu đến cuối có thể, để tiện tra cứu đọc Tất nhiên, có ngoại lệ nguồn dẫn xuất vị trí luận văn Đoạn trích dẫn nhiều hai dịng phải xuống hàng, lùi 2cm viết chữ ngiêng Khi tham khảo tài liêu, xác định nguồn tin > Đọc lướt để tìm điểm nhấn, ý tưởng quan trọng > Tóm tắt diễn giải thơng tin chép lại xác đoạn văn cần thiết > Ghi lại ý tưởng cộng với Phương thơng tin nguồn pháp tin, ví dụ tác giả, thực ngày tháng xuất bản, nhan đề, nơi xuất bản, nhà xuất để tiện cần dẫn lại > Duy trì, phát triển quản lý ghi vào danh mục tài liệu tham khảo > Khi viết văn bản, gặp nội dung minh họa tra cứu dẫn vào Tuy nhiên, không nên 23 sử dụng q nhiều trích dẫn, điều khiến luận văn giống chắp vá từ tài liệu, nghiên cứu khác không nên trích dẫn q dài dù có dẫn nguồn cần chọn lọc cách khoa học Mục đích Trích dẫn tài liệu đoạn văn có nghĩa viết bạn bạn sử dụng ý tưởng/kiến thức người khác Thể trung thực, tránh việc đạo văn Củng cố thêm luận điểm tác giả nêu ra, mở rộng thêm thông tin Thể tư khả nghiên cứu khoa học người viết Minh họa cho người đọc dễ hiểu nội dung nghiên cứu Tăng thêm tính thuyết phục cho luận điểm, luận Tăng độ tin cậy, điều tác giả viết có nguồn rõ ràng, nội dung khoa học uy tín Một văn chứa nhiều đoạn trích ý đánh giá có nội lực Người đọc mở rộng thêm kiến thức cần nhờ vào dẫn nguồn Dễ dàng kiểm chứng cần Cách thể tôn trọng quyền, chất xám công sức người khác Cho thấy viết bạn đáng tin cậy dựa luận người trước Chứng minh cho người đọc thấy bạn đọc xem xét vấn đề dựa tài liệu phù hợp 24 Trong luận văn tác giả Phạm Hữu Trường, tác giả có thực dẫn nguồn, số vị trí dẫn nguồn hình ảnh minh họa khơng có sở, tác giả khơng có danh mục đánh số thứ tự hình ảnh minh họa Quy cách dẫn nguồn không quy định không thống cách viết 25 Đoạn trích dẫn có đặt dấu ngoặc kép không viết nghiêng thiếu dẫn nguồn Khơng nhận thấy dấu hiệu hình thức mà tác giả có sử dụng trích ý, tồn luận văn khơng xuất “dấu ngoặc vng” q trình lập luận nội dung tác giả có tham khảo nhiều nguồn tài liệu viết lại khơng thể phân trích ý, làm người đọc có ngờ vực với luận điểm nêu nội dung hồn tồn tác giả tự viết khơng có nghiên cứu tài liệu liên quan Vì giới hạn tiểu luận đọc tài liệu tham khảo tác giả đối chiếu với phần viết để nhận định phần trích ý Với dạng luận văn thu thập hệ thống kiến thức này, đơn thu gom thơng tin, tự tư hành văn lại nên có nhiều khả tác giả chép nguyên văn kiến thức nguồn tài liệu Kiến thức nhiều, hay thu gom vụn vặt thiếu logic, thiếu hệ thống *** Qua nội dung phân tích nhận xét phương pháp nghiên cứu luận văn “GIÁ TRỊ THẨM MỸ KIẾN TRÚC CỦA KIẾN TRÚC HIGH-TECH” Thạc sĩ PHẠM HỮU TRƯỜNG (2010) , tóm tắt lại số nhận định sau trình nghiên cứu tác giả: Hình thức trình bày có q nhiều vấn đề Thiếu thành phần quan trọng tổng quan đề tài nghiên cứu liên quan, danh mục hình ảnh minh họa, phụ lục tham khảo… cấu trúc nhiều mục, tiết, tiểu tiết Không khôn khéo khơng sơ đồ hóa, bảng biểu hóa nội dung có tính so sánh Các phương pháp xử lý thơng tin cịn hạn chế, chủ yếu phương pháp liệt kê luận văn gây cảm giác thiếu tính hệ thống Hành văn lủng củng, ngắt đoạn nhiều, thiếu liên kết đoạn văn, thiếu thống nhất, thiếu tính tương đương cấu trúc, xuất nhiều lỗi tả, lỗi đánh 26 máy thiếu sót hình thức thể Điều chứng tỏ tác giả không nghiêm túc chưa dành thời gian quan tâm đến phần trình bày kiểm duyệt lại nội dung viết Vận dụng khơng hiệu trích dẫn, dẫn nguồn, thiếu trích ý – phần thể lực người làm nghiên cứu khóa học Tác giả chịu khó thu thập có nhiều tài liệu liên quan để phục vụ cho nội dung luận văn; tác khơng nắm kĩ nội dung, hệ thống được, kiến thức nêu vụn vặt chắp vá Đây luận văn khơng tốt, khơng khoa học, có nhiều lỗi Từ rút nhiều học kinh nghiệm cho trình viết luận văn thạc sĩ sau này, để luận văn vừa tốt nội dung vừa tốt hình thức DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: Lê Thanh Sơn (2016), Bài giảng học phần Phương pháp nghiên cứu khoa học – Cao học 22 Lê Thanh Sơn (2015), Cấu trúc thông thường luận văn thạc sĩ, http://lethanhsonkts.blogspot.com, ngày 11/04/2015 Bộ Xây Dựng, Trường đại học Kiến trúc Tp HCM (2016), Quy định đào tạo trình độ thạc sĩ, Tp HCM 27 ... phát kiến khoa học luận văn có lẽ khơng cao, nhận định đánh giá tác giả sau q trình nghiên cứu Thứ hai, gặng hiểu Phương pháp luận bàn Giá trị thẩm mỹ kiến trúc địa bàn nghiên cứu Kiến trúc High-tech... lượng luận văn Có phần đặc biệt luận văn mở đầu, phần Phương pháp nghiên cứu, tác giả nêu có vận dụng phương pháp chuyên gia, xong suốt nội dung luận văn không thấy tác giả thể phương pháp này, phương. .. trình kiến trúc kiến trúc sư thuộc phong cách High-tech, nhiều thủ pháp tạo nên giá trị thẩm mỹ kiến trúc High-tech, lại nói nhiều quan điểm, phương pháp tạo hình kiến trúc High-tech … Luận văn