HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: DÂN SỰ Hồ sơ số: LS.DS 13/B5.TH2-DA3/KDTM Diễn lần: 03 Ngày diễn: 06/09/2021 Họ tên: Sinh ngày MSHV: Lớp: TP Hồ Chí Minh, ngày 06 tháng 09 năm 2021 I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Tóm tắt nội dung vụ án: *Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân (Sau gọi Công ty Kim Lân) Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh ông Hàn Anh Tuấn, giám đốc làm đại diện Người đại diện theo ủy quyền: bà Kiều Thị Hải Vân, luật sư văn phịng luật sư Kiều Vân cộng sự, Đồn luật sư Tp Hà Nội *Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh (Sau gọi Công ty Nhật Linh) Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh ơng Nguyễn Chí Linh, Tổng giám đốc làm đại diện Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Tiến Cơng, phó giám đốc Cơng ty TNHH Nhật Linh - Ngày 02/01/2015 Công ty Kim Lân ký kết Hợp Đồng Nguyên Tắc Số 01/2015/NLBN-KL với Công ty Nhật Linh việc mua bán hàng hóa Hợp đồng có hiệu lực vòng 12 tháng kể từ ngày ký Sau hợp đồng kết thúc, hai bên tiến hành lý Hợp đồng - Ngày 25/02/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập biên đối chiếu cơng nợ tính đến ngày 31/12/2015, số tiền mà Cơng ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.250.319.430 đồng - Ngày 08/05/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập Biên đối chiếu công nợ lần tính đến ngày 30/4/2016, số tiền mà Cơng ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.177.970.970 đồng - Ngày 09/05/2016, Công ty Kim Lân gửi Công văn số 0506ĐN/CV yêu cầu công ty Nhật Linh tốn cơng nợ Theo Kim Lân xác nhận số tiền mà Nhật Linh chưa toán 3.270.212.570 đồng, nhiên phía Nhật Linh khơng tốn - Ngày 17/05/2016 ngày 27/05/2016 hai bên tiến hành họp thống khoản nợ, lộ trình phương thức toán sau: “Mỗi tuần Nhật Linh toán lần với số tiền 300.000.000 đồng vào ngày thứ hàng tuần cho Kim Lân hết việc toán kết thúc vào 30/7/2016” Nhưng sau Nhật Linh tiếp tục khơng tốn - Ngày 07/06/2016, Cơng văn số 87/CV-NL cơng ty Nhật Linh thể việc không trả nợ công ty TNHH Kim Lân nêu - Ngày 10/07/2016 Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành - Ngày 21/08/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành tỉnh Bắc Ninh thông báo số 05/2016/TB-TLVA việc thụ lý vụ án - Ngày 03/09/2016, Tòa án tiến hành phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Kim Lân Nhật Linh hai bên không thống phương án hịa giải - Ngày 25/09/2016, Kim Lân có đơn đề nghị tạm đình giải vụ án để hai bên tự hòa giải 30 ngày Tòa án chấp nhận đơn đề nghị định tạm đình giải vụ án - Ngày 18/10/2016, Kim Lân có đơn đề nghị Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành tiếp tục giải vụ kiện phía Nhật Linh khơng chấp nhận hịa giải - Ngày 28/10/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành định tiếp tục giải vụ án dân xét thấy lý tạm đình khơng cịn - Ngày 17/11/2016, Nhật Linh có đơn phản tố gửi Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố thông báo việc yêu cầu phản tố cho bên liên quan - Ngày 26/12/2016, Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành - tỉnh Bắc Ninh định số 12/2016/QĐXXST-KDTM việc đưa vụ án xét xử Yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn: - Yêu cầu phía cơng ty Nhật Linh phải tốn trả cho cơng ty Kim Lân tồn số tiền 3.250.319.430 đồng theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 với lãi suất theo quy định pháp luật, tạm tính 250.000.000 đồng Tổng cộng gốc lãi mà phía cơng ty Nhật Linh phải trả cho công ty Kim Lân 3.500.319.430 đồng - Yêu cầu HĐXX bác bỏ toàn yêu cầu phản tố Công ty Nhật Linh Ý kiến Bị đơn yêu cầu Nguyên đơn: - Công ty Nhật Linh cho số liệu biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 số nợ thực tế mà cơng ty Nhật Linh cịn nợ cơng ty Kim Lân tính đến thời điểm nên đối chiếu công nợ để địi nợ - Cơng ty Nhật Linh tốn cơng nợ cho cơng ty TNHH Kim Lân công ty Kim Lân ký xác nhận vào bảng thống kê tài sản mà Nhật Linh để lại đất công ty Kim Lân - Yêu cầu phản tố: Yêu cầu công ty TNHH Kim Lân ký hồn trả tồn tài sản cơng ty TNHH Nhật Linh đất công ty TNHH Kim Lân Các chứng mà Nguyên đơn phải cấp cho Tòa án: - Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015.NLBN-KL; - Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh công ty Kim Lân công ty Nhật Linh; - Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016; - Biên đối chiếu công nợ ngày 08/05/2016; - Công văn số 0506 ĐN/CN ngày 09/05/2016; - Biên làm việc ngày 17/05/2016 Nhật Linh Kim Lân; - Các phiếu nhập kho; - Các ủy nhiệm chi; - Hóa đơn giá trị gia tăng; Những vấn đề pháp lý bản: - Quan hệ tranh chấp: Tranh chấp kinh doanh thương mại (Khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng dân 2015) - Thẩm quyền giải quyết: Mặc dù hợp đồng nguyên tắc kí kết cơng ty Kim Lân Nhật Linh có qui định giải tranh chấp trọng tài thương mại, nhiên thỏa thuận trọng tài không thực thực tế không tồn quan tài phán mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội (Khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại) Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh thuộc Tòa án (Điều Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010) Căn khoản Điều 30, điểm a khoản Điều 35 điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 thẩm quyền giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh quy định pháp luật - Thời hiệu khởi kiện: Căn theo Điều 319 Luật thương mại năm 2005 thời hiệu khởi kiện tranh chấp thương mại 02 năm kể từ ngày quyền lợi ích bị xâm phạm Ngày 07/06/2016, Công văn số 87/CV-NL công ty Nhật Linh thể việc không trả nợ cho công ty TNHH Kim Lân, thời hiệu khởi tính hết ngày 07/06/2018 Vậy nên, ngày 10/07/2016 Công ty Kim Lân khởi kiện Cơng ty Nhật Linh Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành thời hiệu khởi kiện - Văn pháp luật áp dụng: + Luật Thương mại 2005; + Bộ luật dân 2005; + Bộ luật Tố tụng dân 2015; + Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010; + Nghị 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014; II KẾ HOẠCH HỎI: - Hỏi Đại diện Bị đơn - Công ty TNHH Nhật Linh: Qua lần giao hàng, công ty Nhật Linh khiếu nại hay khiếu kiện việc thực nghĩa vụ theo hợp đồng nguyên tắc số 01 công ty Kim Lân không? Tại phiên tịa ngày hơm nay, cơng ty Kim Lân cho biên đối chiếu công nợ lần ngày 08/05/2016 hai bên chưa đối chiếu phía cơng ty Nhật Linh chưa kí đóng dấu xác nhận vào biên không? Biên đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 có đầy đủ chữ ký người đại diện dấu xác nhận hai bên, xác nhận tính đến ngày 31/12/2015, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.250.319.430 đồng có khơng? Tại công ty Nhật Linh cam kết trả nợ theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 đề phương thức toán đến ngày 30/7/2016 lại không thực hiện? Cho đến công ty Nhật Linh toán tiền nợ hàng theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 cho Công ty Kim Lân bao nhiêu? Có chứng từ chứng minh không? Công ty Nhật Linh cho ủy nhiệm chi toán số tiền cho khoản nợ tiền hàng theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 hợp đồng nguyên tắc số 01, nhiên ủy nhiệm chi thể nội dung toán cho hợp đồng số 000086,84? Trong hợp đồng nguyên tắc số 01, hai bên thỏa thuận bên mua phải chịu lãi suất 10% tháng toàn giá trị phần chưa toán trường hợp chậm toán tiền hàng cho bên bán không? Công ty Nhật Linh có đơn u cầu phản tố gửi cho Tịa án vào ngày 17/11/2016 có khơng? Trong đơn phản tố, cơng ty Nhật Linh cho để lại số tài sản giá trị đất cơng ty Kim Lân Vậy có chứng để chứng minh tài sản thuộc sở hữu công ty Nhật Linh không? - Hỏi Đại diện Nguyên đơn – Công ty TNHH Kim Lân: Xin ơng bà trình bày khoản nợ gốc lẫn tiền lãi phát sinh chậm trả công ty Nhật Linh? Đối với khoản lãi phát sinh chậm trả tiền hàng công ty Nhật Linh, hợp đồng hai bên thỏa thuận thống mức lãi suất 10% tháng có khơng? Vào thời điểm kí kết hợp đồng hai bên có biết mức lãi suất 10% tháng cao không phù hợp với quy định pháp luật khơng? Vậy phía cơng ty tính mức lãi suất bao nhiêu? Và dựa vào để cơng ty tính mức lãi suất đó? Cơng ty Nhật Linh cho ủy nhiệm chi ngày 30/01/2016 11/01/2016 công ty Nhật Linh toán cho hợp đồng nguyên tắc số 01 có khơng? Cho đến thời điểm tại, cơng ty Nhật Linh tốn khoản nợ theo Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 cho công ty Kim Lân chưa? Trong đơn phản tố, công ty Nhật Linh cho để lại số tài sản giá trị đất công ty Kim Lân có khơng? Cơng ty Kim Lân có nhu cầu mua lại hay đối trừ khoản nợ tiền hàng công ty Nhật Linh với tài sản công ty Nhật Linh không? III LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN: Kính thưa Hội đồng xét xử; Thưa đại diện Viện kiểm sát; Thưa vị Luật sư đồng nghiệp! Tôi Luật sư , thuộc VPLS , thuộc đồn Luật sư TP.Hồ Chí Minh Tơi tham gia phiên tịa với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn Công ty TNHH Kim Lân (Sau gọi Công ty Kim Lân); Địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Qua phần trình bày đương phần xét hỏi cơng khai phiên tịa thể rõ nội dung vụ án ngày hôm Tôi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung vụ án Sau tơi xin trình bày số ý kiến bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn sau: Nội dung yêu cầu khởi kiện nguyên đơn là: + u cầu phía cơng ty TNHH Nhật Linh (Sau gọi công ty Nhật Linh) phải tốn trả cho cơng ty TNHH Kim Lân tồn số tiền 3.250.319.430 đồng theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 với lãi suất theo quy định pháp luật, tạm tính 250.000.000 đồng Tổng cộng gốc lãi mà phía cơng ty TNHH Nhật Linh phải trả cho công ty TNHH Kim Lân 3.500.319.430 đồng + Yêu cầu HĐXX bác bỏ tồn u cầu phản tố Cơng ty Nhật Linh Tơi cho u cầu phía ngun đơn hồn tồn có sở chấp nhận lý lẽ sau: - Thứ nhất, yêu cầu cơng ty Nhật Linh tốn tổng cộng số nợ gốc lẫn tiền lãi phát sinh chậm trả cho công ty Kim Lân 3.500.319.430 đồng + Đầu tiên, xin làm rõ khoản nợ gốc 3.250.319.430 đồng: Thông qua lời khai đương phiên tịa ngày hơm nay, tài liệu chứng hồ sơ vụ án, thấy Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh có ký hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL (Sau gọi hợp đồng số 01) vào ngày 02/01/2015 mua bán hàng hóa với thời hạn 12 tháng Sau kết thúc hợp đồng, trình lý hợp đồng, bên thống khoản nợ lập Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016, ghi nhận Cơng ty Nhật Linh cịn nợ Cơng ty Kim Lân tính đến hết ngày 31/12/2015 số tiền 3.250.319.430 đồng Biên có đầy đủ chữ ký người đại diện dấu xác nhận hai bên Căn theo quy định Mục 2.2 Điều Hợp đồng số 01: “Bên mua toán cho bên bán sau bên bán hoàn tất việc giao hàng cho bên mua địa điểm giao hàng thỏa thuận Bên mua tốn cho bên bán vịng tháng kể từ bên bán cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết” Như vậy, Nhật Linh có nghĩa vụ phải tốn tồn số tiền 3.250.319.430 đồng cho Kim Lân vòng tháng kể từ ngày 25/02/2016 Đồng thời, ngày 27/05/2016 Nhật Linh gửi công văn số 77/CV-NL xác nhận khoản nợ đưa lộ trình, phương thức toán sau: “Mỗi tuần Nhật Linh toán lần với số tiền 300.000.000 đồng vào ngày thứ hàng tuần cho Kim Lân hết việc toán kết thúc vào 30/7/2016” Vậy nay, dù hết thời hạn tháng, phía cơng ty Kim Lân chưa nhận khoản tốn cơng ty Nhật Linh cho số công nợ Hơn nữa, q trình thực hợp đồng, cơng ty Kim Lân thực đầy đủ nghĩa vụ việc cung cấp hàng hóa chứng từ theo yêu cầu Nhật Linh Qua lần giao hàng, Nhật Linh khơng có khiếu nại Có thể thấy, Kim Lân hồn thành tất nghĩa vụ theo hợp đồng nguyên tắc số 01 Do đó, vào Mục 4.2, Điều Hợp đồng số 01; Khoản 12 Điều Khoản 1, khoản Điều 50 Luật thương mại 2005, việc cơng ty Nhật Linh khơng tốn tiền hàng thời hạn cam kết cho công ty Kim Lân hành vi vi phạm hợp đồng “Điều Trách nhiệm bên 4.2 Trách nhiệm bên mua: Bảo đảm việc toán cho Bên bán Điều hợp đồng Điều 50 Thanh tốn Bên mua có nghĩa vụ toán tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận Bên mua phải tuân thủ phương thức tốn, thực việc tốn theo trình tự, thủ tục thỏa thuận theo quy định pháp luật Điều Giải thích từ ngữ 12 Vi phạm hợp đồng việc bên không thực hiện, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thoả thuận bên theo quy định Luật này” Từ lập luận trên, vào khoản khoản Điều 297 Luật thương mại 2005 khẳng định việc công ty Kim Lân yêu cầu buộc công ty Nhật Linh phải trả số nợ gốc 3.250.319.430 đồng hoàn tồn có sở phù hợp với qui định pháp luật “Điều 297 Buộc thực hợp đồng Buộc thực hợp đồng việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Trường hợp bên vi phạm bên mua bên bán có quyền yêu cầu bên mua trả tiền, nhận hàng thực nghĩa vụ khác bên mua quy định hợp đồng Luật này.” + Tiếp theo, khoản lãi tạm tính thời điểm 250.000.000 đồng Căn Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 có qui định: “Điều 306 Quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Theo quy định trên, rõ ràng quyền yêu cầu Nhật Linh phải trả phần nợ gốc trình bày trên, Kim Lân cịn có quyền yêu cầu Nhật Linh phải trả thêm phần tiền lãi phát sinh số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác Đồng thời, Điểm 4, Mục 4.2 Điều hợp đồng nguyên tắc số 01 hai bên có có thỏa thuận: “Trong trường hợp bên mua toán cho bên bán trễ hạn theo Điều hợp đồng, (nếu không thỏa thuận, thơng báo trước với bên bán) bên mua phải chịu lãi suất 10% tháng toàn giá trị phần chưa tốn” Do đó, việc công ty Kim Lân yêu cầu công ty Nhật Linh phải toán thêm phần tiền lãi phát sinh chậm tốn khoản nợ gốc hồn tồn có sở Tuy nhiên, theo quy định pháp luật điều 476 BLDS 2005 “Lãi suất vay bên thoả thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố loại cho vay tương ứng” Mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố năm 2016 9%/năm, nên mức tối đa hai bên thỏa thuận 14%/năm, tương đương 1,17% tháng Do việc hai bên thỏa thuận mức lãi suất nợ hạn 10%/tháng cao không phù hợp Vậy nên để đảm bảo quyền lợi hai bên, chấp hành quy định pháp luật, bảng kê tính lãi, lãi suất trả chậm mà cơng ty Kim Lân tính cho cơng ty Nhật Linh 0,75%/tháng, tương đương 9%/năm Có thể nói cách tính hoàn toàn phù hợp với thực tế Như từ lập luận trên, cho việc cơng ty Kim Lân u cầu phía cơng ty Nhật Linh phải tốn cho cơng ty Kim Lân toàn số nợ gốc 3.250.319.430 đồng với lãi suất tạm tính 250.000.000 đồng Tổng cộng gốc lãi mà phía cơng ty Nhật Linh phải trả cho cơng ty Kim Lân 3.500.319.430 đồng hồn tồn có sở, quy định pháp luật Vì tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận yêu cầu nguyên đơn - Thứ hai, yêu cầu HĐXX bác bỏ toàn yêu cầu phản tố Công ty Nhật Linh Căn vào khoản Điều 200 BLTTDS 2015 quy định: “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải.” Theo quy định trên, với việc phải nộp cho Tòa án văn ghi ý kiến yêu cầu nguyên đơn, bị đơn có quyền yêu cầu phản tố yêu cầu nguyên đơn, yêu cầu phản tố phải đưa trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Tuy nhiên vụ án này, Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải diễn vào ngày 03/09/2016; đơn phản tố ngày 17/11/2016 nộp sau thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Như vậy, trình tự đưa yêu cầu phản tố của công ty Nhật Linh không với quy định pháp luật, Tòa án thụ lý đơn yêu cầu phản tố công ty Nhật Linh vi phạm nghiêm trọng trình tự tố tụng Mặt khác yêu cầu phản tố đơn ngày 17/11/2016 cơng ty Nhật Linh khơng có liên quan đến u cầu khởi kiện phía nguyên đơn vụ tranh chấp Cụ thể, công ty Kim Lân khởi kiện yêu cầu Nhật Linh toán khoản nợ dựa vào Hợp đồng nguyên tắc số 01 Trong Hợp đồng nguyên tắc khơng quy định nghĩa vụ tốn bị đơn cấn trừ vào nghĩa vụ tài sản nguyên đơn Đồng thời, công ty Kim Lân khơng có nhu cầu mua lại hay đối trừ khoản nợ tiền hàng công ty Nhật Linh với tài sản khác Vì vậy, đơn phản tố phía Nhật Linh cho rằng, công ty Nhật Linh để lại số tài sản đất Kim Lân, yêu cầu phía Kim Lân phải ký xác nhận, đề nghị TAND huyện Thuận Thành xem xét giá trị tài sản để đối trừ với tiền nợ tiền hàng công ty Kim Lân hồn tồn khơng phù hợp Đây phải xem yêu cầu độc lập, phải khởi kiện thuộc vụ án khác, không liên quan với với vụ án Từ trên, thấy yêu cầu phản tố Nhật Linh vi phạm pháp luật hồn tồn khơng có sở chấp thuận theo quy định Điều 200 BLTTDS 2015, đề nghị HĐXX bác bỏ tồn yêu cầu phản tố công ty Nhật Linh phiên tịa hơm Trên quan điểm tơi trình bày để bảo vệ quyền lợi cho Ngun đơn Kính mong Q tịa cân nhắc xem xét chấp nhận để án pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe Tôi chân thành cảm ơn TP.HCM, ngày 06 tháng 09 năm 2021 LUẬT SƯ ... Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh lập biên đối chiếu cơng nợ tính đến ngày 31/12/2015, số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.250.319.430 đồng - Ngày 08/05/2016 Công ty Kim Lân Công... Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.177.970.970 đồng - Ngày 09/05/2016, Công ty Kim Lân gửi Công văn số 0506ĐN/CV yêu cầu công ty Nhật Linh tốn cơng nợ Theo Kim Lân xác nhận số tiền mà Nhật... ty Nhật Linh cịn nợ cơng ty Kim Lân tính đến thời điểm nên đối chiếu công nợ khơng phải để địi nợ - Cơng ty Nhật Linh tốn cơng nợ cho cơng ty TNHH Kim Lân công ty Kim Lân ký xác nhận vào bảng thống