LUẬT DOANH NGHIỆP VIỆT NAM VÀ LUẬT CÔNG TY NHẬT

Tài liệu này hết sức cần thiết phải đọc nha Đây là tài liệu tham khảo có giá trị nghiên cứu khoa học, với những luận điểm, phân tích đặc sắc chuyên biệt, thích hợp dành cho các bạn làm luận văn tốt nghiệp, luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ, mở rộng kiến thức và làm phong phú thêm danh mục tài liệu tham khảo

TIẾP NHẬN PHÁP LUẬT NƯỚC NGỒI: NHÌN TỪ VÍ DỤ LUẬT CÔNG TY CỦA NHẬT VÀ LUẬT DOANH NGHIỆP CỦA VIỆT NAM NGUYỄN ĐỨC LAM Ngược với quan điểm phủ nhận hoàn toàn, viết nghiêng ý kiến cho rằng, tiếp nhận pháp luật nước ngồi Để chứng minh, viết phân tích q trình tiếp nhận pháp luật nước ngồi luật cơng ty Việt Nam so sánh với việc tiếp nhận pháp luật nước ngồi luật cơng ty Nhật Bản Tiếp nhận pháp luật nước vấn đề cịn gây tranh luận chí gay gắt giới[1] Chẳng hạn, Alan Watson cho rằng, việc tiếp nhận pháp luật nước diễn từ thời cổ đại xa xưa tận ngày khắp giới[2] Thế nhưng, Pierre Legrand, tác giả phủ nhận khả tiếp nhận pháp luật nước ngồi, thẳng thừng bác bỏ: “Nói cách thẳng thắn, trường hợp tốt nhất, điều du nhập từ nước vào nước khác từ ngữ vô hồn”[3] Quan sát tranh luận này, mặt, có cảm giác tác Legrand có phần đúng, nhìn vào thực tế nhiều nước Ví dụ, vào thập niên 1960, Mỹ thất bại việc “xuất khẩu” tư tưởng pháp lý vào nước Nam Mỹ, châu Phi; nước XHCN cũ vay mượn khái niệm, chế định Liên Xơ; hay nước “nhập khẩu” pháp luật phương Tây gần Còn Việt Nam, việc chép pháp luật Liên Xô thời mệnh lệnh hành pháp luật phương Tây năm vừa qua, Luật phá sản cũ, ví dụ Trong trường hợp này, người ta bê nguyên xi từ ngữ pháp lý xa lạ áp vào bối cảnh nội địa Kết đạo luật định chế pháp lý du nhập chết yểu, không điều chỉnh quan hệ pháp lý đời Mặt khác, nhiều nhà nghiên cứu hay nhắc đến Thổ Nhĩ Kỳ Nhật Bản, đặc biệt Nhật Bản ví dụ điển hình cho việc tiếp nhận thành cơng pháp luật nước ngồi Ngược với quan điểm phủ nhận hoàn toàn, viết nghiêng ý kiến cho rằng, tiếp nhận pháp luật nước ngồi Để chứng minh, viết phân tích q trình tiếp nhận pháp luật nước ngồi luật cơng ty Việt Nam so sánh với việc tiếp nhận pháp luật nước ngồi luật cơng ty Nhật Bản[4] Trong trình đổi mới, Việt Nam nghiên cứu kinh nghiệm nhiều nước để cải cách pháp luật, có luật cơng ty Tuy nhiên, câu hỏi then chốt tiếp nhận giá trị pháp lý nước cho phù hợp chưa nghiên cứu thấu đáo[5] Có vẻ câu hỏi khơng phải có tiếp nhận khơng, mà tiếp nhận để tiếp nhận sống mơi trường Dựa phân biệt “vay mượn máy móc” “tiếp nhận chọn lọc”, viết chứng minh rằng, tiếp nhận pháp luật nước ngồi, chí việc tiếp nhận pháp luật nước dẫn đến thay đổi xã hội Tuy nhiên, để tăng hội thành công, tiếp nhận pháp luật nước ngồi phải tính đến nhiều yếu tố khác bối cảnh, lợi ích, đồng thuận…Tiếp đó, tiếp nhận phải diễn liên tục, đáp ứng thay đổi thực tiễn, không, tiếp nhận “những từ ngữ vô hồn” Chúng ta thử nhìn sang Nhật Bản, xem nước phương Đơng tiếp nhận pháp luật phương Tây Đặc biệt, việc tiếp nhận pháp luật nước cách thành cơng Nhật góp phần đưa đến thành cơng lĩnh vực khác Từ học tập điều đất nước cách tiếp nhận pháp luật ngoại bang, Việt Nam cần xây dựng hệ thống pháp luật cho kinh tế thị trường mẻ Những lập luận cho quan điểm trình bày xuyên suốt phần sau đây: Phần Một trình bày tổng quan quan điểm khác giới tiếp nhận pháp luật nước ngoài; Phần Hai phân biệt “vay mượn máy móc” “tiếp nhận phù hợp” tiếp nhận pháp luật nước Phần Ba bàn lợi ích bên liên quan q trình tiếp nhận pháp luật nước Cuối cùng, Phần Bốn cho rằng, để phản ứng kịp thời với thay đổi sống, việc tiếp nhận đòi hỏi cập nhật liên tục hệ thống pháp luật Kết luận chung viết là, Việt Nam nghiên cứu học tập kinh nghiệm Nhật Bản phương diện để tiến hành cải cách sâu rộng Phần I TIẾP NHẬN HAY VAY MƯỢN: NHỮNG GĨC NHÌN LÝ LUẬN 1- Khả tiếp nhận Trong giới nghiên cứu giới diễn tranh luận sôi khả tiếp nhận pháp luật nước hệ thống pháp luật quốc gia Một số nhà nghiên cứu cho rằng, phương diện định, việc tiếp nhận pháp luật nước ngồi có “tính rủi ro cao độ”[6], “tiếp nhận mà không cân nhắc gặp hiểm họa nghiêm trọng”[7] Do đó, có tác giả, chẳng hạn Pierre Legrand đề cập đây, quyết, “những từ ngữ vơ hồn” chuyển tải từ hệ thống pháp luật quốc gia vào hệ thống pháp luật quốc gia khác, “với ngữ nghĩa có lý, việc cấy ghép pháp luật khơng thể xảy ra”[8] Ngược lại, theo trích dẫn Zweigert Kotz, nghi ngờ khả tiếp nhận, nhà nghiên cứu Jhering có câu trả lời rõ ràng: “Việc tiếp nhận thiết chế pháp luật nước ngồi khơng phải vấn đề xuất xứ chúng, mà chúng có hữu ích cần thiết hay không Không công đem thứ từ xa nhà có thứ tốt Nhưng có kẻ ngốc nghếch từ chối khơng chịu ni thứ lạ khơng mọc lên từ vườn nhà anh ta”[9] Còn tác giả Watson có quan điểm, việc tiếp nhận ln ln diễn từ trước tới nay, tiếp nhận pháp luật có lịch sử lâu đời pháp luật, tiếp nhận diễn có thời Hammurabi[10] Tuy nhiên, Watson nhìn nhận tiếp nhận pháp luật nước ngồi góc độ liệt kê việc lịch sử diễn ra, lập luận pháp lý có tính hệ thống Ơng thừa nhận: “Thực sự, tơi tin vào tơi ra, thơng qua ví dụ trình bày rõ ràng (chúng in nghiêng), việc vay mượn thường yếu tố dẫn đến thay đổi pháp luật”[11] Mặc dù có điểm yếu lập luận Watson, lịch sử pháp luật nghiêng quan điểm ông người ông, phủ nhận hồn tồn Legrand Teubner có cách tiếp cận khác vấn đề này, với thuật ngữ ơng sáng tạo ra- “chất kích hoạt pháp luật”[12] Theo Teubner, quan điểm Legrand “có điểm yếu quan trọng dễ bị phản đối”[13], đó, Watson lại không đến cùng, “chỉ dừng lại tượng bề mà mà không sâu phân tích mối liên hệ yếu tố khác nhau”[14] Do đó, tác giả cho rằng, lý luận tiếp nhận pháp luật cần phải có “cái nhìn có tính chủ thuyết tinh tế thực tiễn tiếp nhận”[15] “Cái nhìn có tính chủ thuyết tinh tế” ông bao gồm bốn luận điểm hình dạng mối liên hệ pháp lý: thứ nhất, mối liên hệ pháp luật khơng cịn mang tính tồn diện nữa, mà trải từ mối liên hệ lỏng lẻo đến chặt chẽ nhất; thứ hai, chúng khơng kết nối với tồn thể xã hội, mà với mảng xã hội; thứ ba, nơi trước pháp luật gắn với xã hội tính đồng nó, mối liên hệ thiết lập tính khác biệt; thứ tư, mối liên hệ khơng cịn nhập vào đường phát triển lịch sử chung nữa, mà tách thành hai hay ba đường tiến hóa độc lập xung đột với nhau[16] Chúng nghiêng quan điểm Teubner với số điểm bổ sung phù hợp với thực tiễn Việt Nam lập luận Phần sau 2- Tiếp nhận từ hệ thống pháp luật nào? Cho tiếp nhận pháp luật nước ngoài, câu hỏi tiếp nhận Để trả lời câu hỏi này, điểm lại vài nét lớn lịch sử phát triển pháp luật giới[17] Từ thời La Mã, qua nhiều kỷ, dân luật kinh điển phổ biến nước châu Âu lục địa, Scandinavia Scotland Sau đó, vào kỷ 11, luật án lệ xuất vùng đất thuộc Anh quốc Cùng với bước chân thực dân, dân luật luật án lệ đến khắp giới Các nước chưa bị thực dân hóa Nhật Bản, Thổ Nhĩ Kỳ phòng ngừa mối đe dọa cách cải cách hệ thống pháp luật Theo nhận xét nhiều tác giả, trình này, nước tiếp nhận nhiều từ pháp luật phương Tây[18] Với việc đời hệ thống xã hội chủ nghĩa, nhiều nước xã hội chủ nghĩa theo xu hướng xã hội chủ nghĩa vay mượn tồn pháp luật xơ viết Tuy nhiên, thực tế cho thấy thiếu hiệu hệ thống Tất nước thuộc Liên Xô cũ Trung Đông Âu quay sang mơ hình pháp luật phương Tây[19] Hai nước Trung Quốc Việt Nam thức quốc gia xã hội chủ nghĩa, có bước cải cách to lớn hệ thống pháp luật để đáp ứng yêu cầu kinh tế thị trường[20] Hai nước nhìn sang nhiều nước phương Tây để tìm kiếm mơ hình thích hợp cho cải cách pháp luật với suy nghĩ đầu trì xã hội chủ nghĩa vận hành kinh tế thị trường – Tiếp nhận nào? Câu hỏi quan trọng tiếp nhận giá trị phương Tây vào hệ thống pháp luật nước phương Đông Một số tác giả nhận xét, “cách thức tiếp nhận” yếu tố định dạng quan trọng nhiều “sự cung cấp” luật đó[21]; vấn đề quan trọng khơng phải có nên đem lạ vào trồng vườn nhà mình, mà cách thức trồng nào[22] Để có “cách thức tiếp nhận” thích hợp, theo chúng tơi, nước tiếp nhận, cần phân biệt vay mượn máy móc với tiếp nhận chọn lọc Trong nhiều cơng trình nghiên cứu tác giả nước ngoài, hai khái niệm nhiều lúc có nghĩa giống Chẳng hạn, Watson đánh đồng vay mượn hay chép với tiếp nhận pháp luật[23] Các tác giả khác trực tiếp gián tiếp có cách tiếp cận tương tự Bài viết phân biệt vay mượn với tiếp nhận, theo đó, vay mượn có nghĩa tiếp nhận máy móc văn pháp luật, quy tắc, chủ thuyết, cấu trúc pháp luật mà khơng tính đến thực tiễn nước, lịch sử phát triển truyền thống pháp lý nước Trong đó, tiếp nhận có chọn lọc thích nghi cách hợp lý để tiếp nhận từ nước ngồi sống thể Tiếp nhận chọn lọc bao gồm yếu tố sau: phù hợp với bối cảnh nước; phù hợp với lợi ích đan xen nhau; góp phần thay đổi bối cảnh a) Tiếp nhận phù hợp với bối cảnh nước Khi phân tích yếu tố ảnh hưởng đến mức độ thành công việc tiếp nhận, tác giả kinh điển luật so sánh trọng đến bối cảnh nước tiếp nhận gồm trị, kinh tế, xã hội, văn hóa[24] Đến thời đại, số nhà nghiên cứu luật so sánh chuyển trọng tâm ý sang yếu tố trị tiếp nhận pháp luật Chẳng hạn Kahn –Freund mặt cho rằng, hầu hết lĩnh vực pháp luật quan trọng, chứng kiến “sự đa dạng kinh tế văn hóa bị san phẳng”[25] Mặt khác, ơng lập luận, có khác luật “phân bổ quyền lực, ban hành luật, ban hành sách, hết quyền lực trị”[26] Alan Watson, thừa nhận “việc tiếp nhận quy tắc pháp lý dễ dàng mặt xã hội”[27], lưu ý rằng, ông ý đến “sự tồn quy tắc”, nghiên cứu chúng “sống” xã hội quốc gia tiếp nhận kết từ việc giải nghĩa giới nghiên cứu tịa án[28] Ơng nhấn mạnh, nghiên cứu vấn đề sau khó nhiều Theo quan điểm chúng tơi, tồn túy quy tắc pháp lý môi trường tiếp nhận Khi bỏ qua câu hỏi làm để quy tắc pháp lý “sống” môi trường mới, sống, sống mức độ nào, Watson bỏ qua thành tố quan trọng trình tiếp nhận pháp luật nước Trái lại, Pierre Legrand coi trọng yếu tố bối cảnh tiếp nhận pháp luật nước ngồi Ơng phê phán Watson[29], Zweigert Kotz[30] tác giả coi nhẹ tác động bối cảnh việc tiếp nhận Tuy nhiên, Legrand lại đánh giá tác động cách mức coi nguyên nhân khiến cho “tiếp nhận điều bất khả thi”: “Do thân ngữ nghĩa đưa vào quy tắc pháp lý có tính văn hóa đặc thù, khó hình dung ngữ nghĩa chuyển tải” (khi tiếp nhận)[31] Các tác giả khác có ý kiến ngược lại cho rằng, quan điểm, chủ thuyết, ngun tắc, quy tắc…pháp lý nước ngồi “sống” môi trường Chẳng hạn, Orucu phân tích trường hợp Thổ Nhĩ Kỳ ví dụ điển hình tiếp nhận thành cơng, nhiều mơ hình pháp luật nước ngồi thích nghi với điều kiện nước tiếp nhận[32] Về trường hợp Thổ Nhĩ Kỳ, Zweigert and Kötz nhận xét, “trong trường hợp có mối liên hệ tự nhiên quan niệm văn nước với truyền thống tập quán thực tiễn quốc gia tiếp nhận nó, dẫn đến phát triển bước luật có tính chất khác với văn tiếp nhận”[33] Cuối cùng, từ góc độ bối cảnh nước tiếp nhận, cần cân nhắc đồng khác biệt hai nước Tác giả Orucu dẫn lại hai luồng ý kiến vấn đề này: Một số ý kiến cho rằng, nước có hệ thống pháp luật tương tự hưởng lợi từ việc tiếp nhận[34]; nhiên, ý kiến khác lại khẳng định, khác biệt mang lại học cho nước tiếp nhận[35] Phân tích hai luồng ý kiến, Orucu nhận xét, cần ý đến tương đồng nét khác biệt Theo bà, nghiên cứu phân tích “những nét tương đồng hệ thống khác biệt nét khác biệt hệ thống tương đồng”, nước tiếp nhận hưởng lợi từ việc tiếp nhận pháp luật nước ngoài; tương lai phát triển thể “sự thống đa dạng”, “sự thống đồng chuẩn”[36] Nhận xét thật thích hợp với Việt Nam, mà cố gắng tránh chép, khơng nên vào việc “sáng chế” “mới” không sử dụng (b) Tiếp nhận từ xuống lên Khác với nước châu Á Trung Quốc hay Việt Nam, trường hợp Thổ Nhĩ Kỳ có yếu tố mang tính bối cảnh giúp cho việc tiếp nhận trở nên dễ dàng Yếu tố thứ tầng lớp cầm quyền mong muốn biến Thổ Nhĩ Kỹ thành quốc gia châu Âu “về mặt pháp lý, xã hội, văn hóa”, mong muốn trở thành “giá trị có tính biểu tượng” “sống mạnh mẽ”[37] Yếu tố thứ hai nói chung truyền thống pháp luật Thổ Nhĩ Kỳ “yếu ớt” mở rộng cho “sự can thiệp nước văn hóa pháp lý”[38] Như vậy, hiểu rằng, bối cảnh tiếp nhận pháp luật nước Thổ Nhĩ Kỳ bao gồm chiều xuống chiều lên Để việc tiếp nhận thành cơng, từ góc độ bối cảnh, điều đặc biệt quan trọng là, mặt, từ lên phải có nhu cầu pháp luật mới; mặt khác, từ chiều xuống, phản ứng nhu cầu phải diễn nhanh chóng Thơng thường, tiếp nhận xuất phát từ tầng lớp cầm quyền, nỗ lực cao độ họ lúc mang lại thành cơng tồn dân chúng khơng nhận thấy lợi ích tiếp nhận mang lại Thiếu nhận thức từ lên, dẫn đến thờ chí chống đối luật “xa lạ” mang đến từ bên ngoài[39] Từ chiều xuống, Daniel Berkowitz cộng lập luận rằng, pháp luật tiếp nhận cải biến thích nghi với điều kiện nước, dân chúng nước tiếp nhận quen với luật đó, luật sử dụng[40] Nếu khơng, tác giả nhận định, luật không hướng đến điều kiện nước tiếp nhận, luật áp đặt q trình thực dân hóa, dân chúng nước tiếp nhận khơng quen với luật đó, nhu cầu ban đầu luật yếu ớt, hệ thống pháp luật vận hành thiếu hiệu so với quốc gia “xuất khẩu” luật, so với nước tiếp nhận mà luật thích nghi với điều kiện nước dân chúng quen với luật[41] Theo chúng tôi, ý kiến phù hợp với thực tiễn, xin bổ sung số nhận xét Việc tiếp nhận diễn tự nguyện, áp lực, chí bị bắt buộc Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa tiếp nhận tự nguyện thành công, bị bắt buộc thất bại Trong lịch sử pháp luật giới có trường hợp ngược lại: sau Thế chiến lần thứ Hai, liên minh đứng đầu Mỹ áp đặt mơ hình pháp luật lên Nhật, sau lại chuyển thành tiếp nhận tự nguyện thành công[42] Trong đó, việc tiếp nhận tự nguyện mơ hình Xơ viết nhiều nước thất bại; nước Đông Âu Trung Âu, châu Phi tự nguyện chuyển sang mơ hình pháp luật phương Tây, nước thành công (c) Tác động đến thay đổi Khi việc tiếp nhận pháp luật phù hợp với bối cảnh, đáp ứng hai chiều lợi ích xuống lên, dẫn đến thay đổi xã hội nước tiếp nhận Ví dụ thứ cho quan điểm tiếp nhận chế định “trung thực” (good faith) pháp luật hợp đồng Anh quốc Theo Teubner, “trung thực” “kích hoạt” pháp luật Anh quốc dẫn đến quan niệm hoàn toàn khác, đời “những nốt nhạc từ hòa âm”[43] “Trung thực” gây thay đổi sâu sắc, dài hạn luật hợp đồng Anh quốc từ việc định dựa quy tắc chặt chẽ sang lập luận tòa án dựa nguyên tắc chung linh hoạt Ví dụ thứ hai Thổ Nhĩ Kỳ Theo Ocuru, kết nhiều khảo sát cho thấy, hệ thống pháp luật tiếp nhận chí thay đổi tâm lý vùng nông thôn Thổ Nhĩ Kỳ, tác động đến dân chúng thiết chế cấp địa phương[44] Ocuru trích lời tác giả khác: “Dữ liệu cho thấy, cách mạng thực diễn Thổ Nhĩ Kỳ Việc sử dụng tòa án công dân lan đến vùng miền trước chịu ảnh hưởng luật lệ tôn giáo với mức độ trở thành thông lệ”[45] Hai trường hợp chứng minh kết luận Teubner rằng, chuyển dịch thể chế dẫn đến “sự kích hoạt kép” mơi trường mới[46] Các quy định, chủ thuyết, thiết chế…mới nhập từ nước vận hành “chất kích hoạt” khơng thân hệ thống pháp luật, mà cịn mơi trường xã hội mà pháp luật có mối quan hệ chặt chẽ Chúng dẫn đến tái lập hệ thống pháp luật xã hội Sự giao thoa hai dịng thay đổi dẫn đến động lực phát triển, cân giá trị cũ Phần tổng quan nói lý luận liên quan đến vấn đề tiếp nhận pháp luật nước cho thấy số điểm sau Trước hết, cần lưu ý rằng, tất nhà nghiên cứu nói đến từ phương Tây, họ nhìn nhận tiếp nhận diễn phương Tây, phương Tây, từ nhìn người phương Tây Hầu hết nhận định nhà nghiên cứu phù hợp với thực tiễn châu Á Đồng thời, lịch sử tiếp nhận pháp luật nước số nước châu Á cho thấy, cần phân tích số quan điểm họ từ góc độ khác Chẳng hạn, phủ nhận hoàn toàn Legrand khả tiếp nhận pháp luật nước ngoài; né tránh Watson việc kiểm nghiệm xem pháp luật nước ngồi tiếp nhận có tiếp tục vận hành phát triển hay không nước tiếp nhận; luận điểm Kahn-Freund “san phẳng” ranh giới; quan điểm Teubner mối liên hệ pháp luật với mảng riêng xã hội Bài viết phân tích, so sánh tiếp nhận luật công ty phương Tây Nhật Bản Việt Nam Phần II PHÂN BIỆT GIỮA VAY MƯỢN VÀ TIẾP NHẬN CHỌN LỌC Phần Hai chứng minh rằng, mặt quy định doanh nghiệp nhà nước (DNNN) ví dụ điển hình vay mượn máy móc pháp luật nước ngồi vào hệ thống pháp luật quốc gia Mặt khác, luật công ty Nhật Luật Doanh nghiệp (1999, 2005) ví dụ tiếp nhận có chọn lọc, thành cơng 1- Vay mượn: Việt Nam – Mơ hình DNNN Xơ viết DNNN Việt Nam mơ hình gần chép mơ hình Liên Xơ cũ[47] Mặc dù Luật DNNN 1995, sửa đổi năm 2003 có nội dung hoàn thiện hơn[48], thực tế, tinh thần quan niệm Xô viết DNNN[49] sở tư tưởng DNNN Việt Nam, cấu trúc, chức doanh nghiệp Về mặt tư tưởng, DNNN hình thức sở hữu nhà nước- hình thức sở hữu chế độ XHCN Về mặt chức năng, DNNN đóng vai trị “chủ đạo” kinh tế quốc dân Và điều nghịch lý dễ hiểu kế hoạch hóa xóa bỏ, ảnh hưởng cịn mạnh mẽ hình thức DNNN nay[50] Về mặt cấu trúc, DNNN chịu kiểm sốt ngành quyền tỉnh/thành Có lẽ, mơ hình tiếp tục vay mượn để thể nội dung “định hướng XHCN” câu “kinh tế thị trường định hướng XHCN” Như nói, Việt Nam cố gắng kết hợp “XHCN” với “thị trường”, lý luận thực tiễn, nhiều khía cạnh chưa sáng tỏ Chính lúng túng nguyên nhân dẫn đến vướng mắc hoạt động trình cải cách DNNN[51] (a) DNNN: gánh nặng Nhà nước người dân Vấn đề liên quan đến khoản nợ khó địi DNNN Nhiều doanh nghiệp tiếp tục hoạt động với khoản nợ đối tác ngân hàng ngày tăng Trong nhiều trường hợp, chúng lại Nhà nước cho vay thêm tiền từ ngân hàng để trả nợ cũ, lẽ với tư cách chủ sở hữu, Nhà nước dĩ nhiên phải đứng chịu trách nhiệm khoản nợ đó[52] DNNN khơng chịu áp lực cải cách trái với khu vực tư nhân, doanh nghiệp chịu áp lực đổ bể từ thị trường Cuối cùng, người trả nợ người dân (b) Có tách bạch chức năng? Vấn đề việc tách bạch chức quản lý nhà nước quản lý kinh doanh DNNN Điều không thực được, lẽ việc bổ nhiệm chức danh quản lý cao DNNN bị ảnh hưởng, khơng nói định cấp quyền Hơn nữa, trao quyền sở hữu cho quan hành dẫn đến vấn đề vượt qua phản đối bên bị ảnh hưởng quyền lợi Vấn đề bàn kỹ Phần Ba (c) DNNN: Đục nước béo cị Mơ hình thiếu sáng tỏ sở hữu quản lý DNNN tạo sở cho tham nhũng hành động Vụ điện kế điện tử ví dụ điển hình cho nhiều vụ tương tự (xem hộp) Hộp: Vụ điện kế điện tử Công ty Điện lực TP HCM dành hợp đồng mua bán điện kế điện tử cho số cơng ty tư nhân mà có người nhà Phó Giám đốc Cơng ty Điện lực (cơng ty gia đình) Nhưng sau đó, “cơng ty gia đình” mua 260.000 điện kế chất lượng Trung Quốc, gắn mác “Sản xuất Singapore”, ký kết hợp đồng mua bán giả mạo với số công ty giả danh Singapore, cuối bán chúng cho Công ty Điện lực với giá nhiều lần Thực trạng hoạt động DNNN đòi hỏi chúng phải tuân theo quy luật thị trường Nhiều nhà nghiên cứu nước cho rằng, cần phải chuyển tài sản DNNN cho nhà đầu tư tư nhân, tức cách cổ phần hóa[53] Những tác giả khác David Dapice khẳng định, mối ưu tiên tối thượng phải tạo môi trường để nuôi dưỡng, phát triển doanh nghiệp hiệu dù DNNN, tư nhân hay có vốn đầu tư nước ngồi[54] Cịn theo kinh nghiệm đúc kết giới, cải cách DNNN thực thành công nước áp dụng tất biện pháp có tính tổng thể, hỗ trợ lẫn tạo môi trường cạnh tranh, thắt chặt kiểm soát ngân sách DNNN, cải cách hệ thống tài chính…[55] Như vậy, dường có chiến lược tổng thể mang lại thành công thực việc cải cách DNNN Nói tóm lại, khái niệm DNNN theo kiểu Xô viết du nhập tự nguyện, lại khơng vận hành cách suôn sẻ môi trường Lý đơn giản: trước hết, thân khái niệm gốc chịu thất bại đất Thứ hai, triết lý khơng phù hợp với ngun tắc chế thị trường nói Hơn nữa, cố gắng kết hợp khái niệm XHCN sở hữu hợp đồng với nguyên tắc thị trường khó mà thành cơng, bối cảnh (thị trường) nhiều lúc bị bỏ qua để ưu cho tư tưởng (XHCN) Trong trình cải cách DNNN, Việt Nam nghiên cứu kinh nghiệm nhiều nước phát triển Hàn Quốc[56], Nhật Bản[57], OECD[58] Tuy nhiên, Việt Nam dứt bỏ hẳn với mơ hình DNNN kiểu xơ viết Như số tác giả nhận xét, sau thập niên tồn tại, mơ hình tổng cơng ty bắt chước phần mơ hình Hàn Quốc Nhật Bản cho thấy không phù hợp[59] Theo tác giả, mơ hình tổng cơng ty khơng giải vấn đề mối quan hệ quản lý nhà nước Do “nước đục” DNNN, nguồn lực công khổng lồ tiền, đất đai, quyền lực công tập trung tay số nhóm DNNN xung quanh doanh nghiệp Bởi vậy, khơng có khó hiểu loại “cò béo” phản kháng kịch liệt (mặc dù âm thầm) cải cách DNNN, cải cách tiến độ, họ nguồn lực đó[112] Kết là, tác giả nhận xét, việc thay đổi hình thức sở hữu năm gần diễn chủ yếu DNNN không cịn khả mang lại lợi ích cho nhóm này; DNNN mà thay đổi mang lại lợi ích cho họ[113] Mặt khác, tình trạng sở hữu thiếu rõ ràng DNNN, chức quản lý hành lẫn với quản trị kinh doanh, dẫn đến gọi “độc quyền hành chính” Dưới “độc quyền hành chính”, DNNN nhận lợi nhờ ưu ái, bảo trợ quan hành chính, khơng nhờ khả cạnh tranh mình[114] Các quan chủ quản DNNN gồm ngành quyền tỉnh/thành lúc vừa nơi ban hành sách, vừa nơi thực hiện, chủ sở hữu nhà quản lý kinh doanh Cả DNNN quan chủ quản hưởng lợi nhiều từ tình trạng độc quyền hành này, có mối quan hệ mật thiết với liên kết thành liên minh hùng mạnh Chính cản trở cải cách DNNN 10 năm qua Chẳng hạn, vào năm 2003, dự thảo Luật DNNN sửa đổi có quy định việc tách chức quản lý nhà nước khỏi quản trị kinh doanh, cuối cùng, phương án mà Quốc hội thông qua lại khơng có quy định Ngun nhân có lẽ cần tìm phản kháng bên có quyền lợi từ việc giữ nguyên chế cũ (b) Luật Doanh nghiệp: Sự phản kháng từ quan hành Như nói, loại bỏ giấy phép mục đích Luật Doanh nghiệp Trong đó, lại nguồn lợi lớn nhiều quan hành Hơn nữa, theo truyền thống, pháp luật coi công cụ để nhà nước quản lý hiểu theo nghĩa kiểm soát chặt chẽ, tạo điều kiện phát triển Bởi vậy, điều dễ hiểu trình soạn thảo, quan hành tỏ thái độ phản đối mạnh mẽ việc ban hành luật này[115] Không thế, phản kháng quan hành tiếp tục diễn sau Luật Doanh nghiệp ban hành trình thực thi Như ông Lê Đăng Doanh nhận xét cách bi quan, nay, Luật Doanh nghiệp “bước đột phá nhất” đạo luật ban hành[116] Các quan hành tiếp tục ban hành quy định nặng kiểm sốt, phịng ngừa, hạn chế khuyến khích kinh doanh Giấy phép biến tướng nhiều dạng khác nhau, “cuộc chiến chống giấy phép con”, “hành trình gian nan Luật Doanh nghiệp” cụm từ phổ biến nói tình trạng Khơng thế, hiệu ứng tích cực Luật Doanh nghiệp cịn bị hạn chế “độc quyền hành chính” nói, doanh nghiệp dân doanh gặp nhiều khó khăn tiếp cận nguồn lực đất đai, tín dụng, nhận cô ta, đấu thầu… (c) Cải cách quản trị công ty Nhật Bản: phản đối từ doanh nghiệp Trong khoảng 10 năm trở lại đây, Nhật Bản diễn cải cách luật công ty sâu rộng[117] Tuy nhiên thực tiễn quản trị cơng ty Nhật lại có thay đổi Như tác giả ví von, “luật chơi thay đổi; chơi có thay đổi theo hay khơng câu hỏi bỏ ngỏ”[118] Tại lại vậy? Theo Mihaupt, luật chơi thay đổi tăng quyền lực giới quản lý công ty, không đảm bảo chắn quyền lợi cổ đông Các cổ đơng hưởng lợi, khơng từ thay đổi luật, điều phụ thuộc vào “lòng tốt” giới quản lý có bảo vệ cổ đơng lo đến quyền lợi mình[119] Hơn nữa, nhóm lợi ích kinh doanh hùng mạnh lợi từ cấu trúc quản trị truyền thống chí chấp nhận giảm hiệu kinh tế tổng thể để trì vị mình[120] Các nhóm lợi ích đại diện cho quyền lợi giới quản lý công ty “ngày có tiếng nói nhiều hơn” q trình ban hành quy định cơng ty[121] Chính vậy, đề xuất Bộ Tư pháp việc bắt buộc tất cơng ty phải thay đổi mơ hình quản trị gặp phải phản đối mạnh mẽ cộng đồng doanh nghiệp Kết là, vận động hành lang họ đời phương án thỏa hiệp Theo đó, lần sửa đổi năm 2002 Quyển II, Bộ luật thương mại Nhật Bản cho phép 3500 công ty lớn Nhật Bản từ tháng 4/2003 lựa chọn mơ hình quản trị cơng ty: giữ ngun mơ hình khép kín truyền thống, chuyển đổi sang mơ hình Mỹ hướng đến lợi ích cổ đơng nhiều hơn[122] Tuy nhiên, sau năm, chí theo phương án lựa chọn, có 75 số 3500 cơng ty chuyển sang mơ hình Mỹ, có vị giám đốc Nhật muốn trao quyền hành quan trọng đề cử thành viên hội đồng quản trị cho người theo cách làm người Mỹ Ngoài ra, theo chúng tôi, nguyên nhân cản trở việc chuyển sang mơ hình Mỹ nằm tâm lý Mơ hình quản trị truyền thống ăn sâu trí não người Nhật kỷ 20, khó bỏ cách suy nghĩ vài tháng, vài năm[123] Hơn nữa, người Nhật người Mỹ từ lâu diễn cạnh tranh, có ganh đua mơ hình quản trị “tốt hơn” Mặc dù người Nhật mạnh mong muốn học hỏi người ngoài, mức độ đó, nhà quản lý doanh nghiệp Nhật Bản cảm thấy không thoải mái phải tiếp nhận mô hình đối thủ cạnh tranh người Mỹ Có lẽ diễn điều mà Watson gọi “giá trị tâm lý việc có cho hệ thống pháp luật ta”[124] Mượn ý Watson, phải người Nhật muốn trì cho chế quản trị cơng ty mình? Phần IV TIẾP NHẬN LIÊN TỤC: PHẢN ỨNG TRƯỚC NHỮNG THAY ĐỔI Trong trường hợp Nhật Bản Việt Nam đây, mượn lời Teubner, việc tiếp nhận “kích hoạt” hàng loạt thay đổi hệ thống pháp luật tiếp nhận xã hội mà hệ thống phần[125] Tuy nhiên, để thay đổi tiếp tục diễn ra, cần có số điều kiện tính liên tục môi trường thuận lợi rộng lớn (1) Tiếp tục cải cách-tiếp tục tiếp nhận Như nói, theo Legrand, bối cảnh nước làm cho việc tiếp nhận pháp luật quốc gia diễn ra[126] Cải cách pháp luật thường gắn với tiếp nhận pháp luật (ít Việt Nam), phản đối cải cách pháp luật sử dụng luận điểm Legrand để lấy cớ trì hỗn cải cách, thực tế họ làm Việt Nam Chúng nhấn mạnh phần trước việc tiếp nhận cần tính đến bối cảnh nước Nhưng khơng bối cảnh mà tổn hại đến “tính cạnh tranh” pháp luật[127] Như nói, pháp luật gắn liền với xã hội mà tồn Trong đó, xã hội phát triển, nghĩ đình trệ Bởi vậy, việc tiếp nhận pháp luật nước ngồi khơng đứng n chỗ, mà ln ln động, liên tục, có khả phản ứng trước thay đổi diễn Chẳng hạn, liên quan đến Nhật Bản, trình tiếp nhận pháp luật nước nước tiếp diễn Đó q trình động, liên tục Lấy lĩnh vực luật cơng ty làm ví dụ Như nói, thập niên 1990 năm đầu kỷ 21 chứng kiến cải cách lớn luật công ty Nhật Bản kỷ qua kể từ ban hành[128] Những kết cải cách tập trung thể Luật Cơng ty có hiệu lực từ năm 2006 tập hợp tất quy định công ty[129] Các nhà nghiên cứu nhận định, nguyên nhân sau dẫn đến cải cách: Thứ nhất, Bộ luật Thương mại có quy định thiếu thực tế, cứng nhắc tài doanh nghiệp cấu tổ chức cơng ty cản trở cải cách cần thiết[130] Thứ hai, ngày có nhiều bên tham gia vào quy trình ban hành quy định cơng ty: ngồi Bộ Tư pháp trước cịn có cộng đồng doanh nghiệp liên minh với trị gia, Bộ Kinh tế, Thương mại Đầu tư Do đó, thay đổi lĩnh vực ngày mang tính chất “theo nhu cầu”, khơng “áp đặt sách” lần sửa đổi trước kỷ qua[131] Ngoài ra, sức ép bên ngồi, trị gia, giới kinh doanh, giới hàn lâm Mỹ thúc đẩy cải cách luật công ty Nhật Bản[132] Những nguyên nhân cho thấy, cải cách luật công ty Nhật Bản phản ứng điều kiện diễn thực tiễn Mặc dù thực tế, nói, phản kháng giới quản lý cao cấp, tảng quản trị công ty Nhật Bản không thay đổi nhiều mong muốn, khuôn khổ thiết chế thức thiết lập sẵn sàng cho thay đổi Ở Việt Nam, sau năm tồn tại, Luật Doanh nghiệp 1999 tiếp tục sửa đổi để thích ứng với địi hỏi sống, điều kiện thương mại đầu tư quốc tế ngày tăng Quá trình tham vấn đầu năm 2004 diễn suốt trình soạn thảo khắp nước[133] Bên cạnh đó, việc đánh giá dự báo tác động (RIA) luật lần áp dụng Việt Nam dự luật này[134] Tham vấn RIA cho thấy, Việt Nam không tiếp nhận nội dung, mà tiếp nhận cách xây dựng đạo luật theo thông lệ ưu tú giới Mối quan tâm lần nhà cải cách tạo sân chơi bình đẳng tất loại hình doanh nghiệp[135] Theo đó, DNNN có năm đến năm 2010 phải chuyển đổi hình thức hoạt động sang cơng ty trách nhiệm hữu hạn công ty cổ phần không hưởng ưu Tuy nhiên, tiến độ chậm chạp việc cổ phần hóa 10 năm qua khiến phải nghi ngờ liệu DNNN có kịp chuyển đổi thời hạn không Luật doanh nghiệp 2005 tiếp tục tái khẳng định chức Chính phủ thúc đẩy hỗ trợ doanh nghiệp, đồng thời tôn trọng quy tắc quản trị, thỏa thuận định nội doanh nghiệp Với luật này, Chính phủ kỳ vọng nâng mối quan hệ với cộng đồng doanh nghiệp lên nấc Mục tiêu thứ ba Luật Doanh nghiệp 2005, theo Ban soạn thảo, hoàn thiện quản trị doanh nghiệp Tuy nhiên, lần trước, q trình tham vấn cơng chúng năm 20042005, Quốc hội thảo luận hội trường cuối năm 2005, vấn đề quản trị doanh nghiệp ý[136] Đặt bối cảnh Việt Nam với quản trị doanh nghiệp sơ khai, điều dễ hiểu, đặt nhu cầu phải tiếp nhận sâu vấn đề quy tắc quản trị doanh nghiệp; cấu quản trị doanh nghiệp; bảo vệ nhà đầu tư; cơng khai thơng tin; chế độ kế tốn kiểm toán… Bàn thay đổi, phát triển pháp luật Việt Nam Nhật Bản, viện dẫn luận điểm thú vị “cạnh tranh đổi pháp luật” Pistor cộng sự[137] Theo quan sát tác giả này, hệ thống pháp luật thúc đẩy q trình thích ứng doanh nghiệp, đồng thời làm cho doanh nghiệp có khả đáp ứng yêu cầu pháp lý mới, hệ thống tỏ thành cơng Chẳng hạn, châu Âu trước kỷ 19, công ty đời muốn công nhận pháp nhân độc lập bán cổ phiếu cần phải có đồng ý quan công quyền (gọi chế độ cấp phépconcession system).Cuối kỷ 19, nước Anh bỏ chế độ Nhờ đó, cơng ty Anh nở rộ bành trướng sang lục địa Âu châu, đe doạ số phận công ty địa đấy, có Pháp Đức Đứng trước nguy đánh tính cạnh tranh cơng ty Pháp kinh tế, nước Pháp bỏ chế độ đăng ký cấp phép chuyển sang đăng ký tự Sau lâu nước Đức theo Anh Pháp[138] Ví dụ cho thấy, giống doanh nghiệp, hệ thống pháp luật cần phải có tính cạnh tranh Hệ thống pháp luật mà động, phản ứng nhanh nhạy trước đòi hỏi thời cộng đồng doanh nghiệp, kinh tế xã hội nước nhờ Ngược lại, hệ thống pháp luật tỏ ù lỳ, chậm đổi gây thiệt hại khơng cho thực thể kinh tế kinh tế nói chung Luận điểm thích hợp với trường hợp Việt Nam Điểm xuất phát doanh nghiệp Việt Nam không thuận lợi mong muốn nguyên nhân nói Do vậy, cạnh tranh với đối thủ quốc tế, việc nâng cao lực cạnh tranh mình, doanh nghiệp Việt Nam cần phản ứng nhanh nhạy tư sách nhà lập pháp, Chính phủ, tịa án, giới luật gia, giới nghiên cứu[139] Tính cạnh tranh pháp luật khơng biểu phản ứng nhanh nhậy lập pháp trước địi hỏi sống Đó cịn tích luỹ từ thực tiễn xét xử hàng ngày tồ án[140] Đó kiến thức cập nhật giảng đường đại học, chuyển động sâu rộng lý luận tạo nên từ giới nghiên cứu pháp lý đích thực Tính cạnh tranh pháp luật- kết q trình mang tính tổng thể, nhiều chủ thể góp phần tạo nên (2) Tiếp tục tiếp nhận môi trường rộng lớn Sau nghiên cứu so sánh luật công ty nhiều nước, Pistor cộng rút kết luận, để cải cách luật công ty thành công phải cần đến điều kiện môi trường thể chế rộng lớn hơn, bao gồm mơi trường trị, kinh tế-xã hội, cạnh tranh với bên thị trường thích ứng pháp luật với thay đổi khách quan[141] Q trình tiếp nhận, cải cách luật cơng ty Nhật Bản Việt Nam ví dụ cho nhận định Nước Nhật tiếp nhận pháp luật phương Tây cách toàn diện nhất, từ Hiến pháp, dân sự, hình sự, thương mại…sang thể chế Nghị viện, phủ, tồ án, đến đội ngũ luật sư, nghề luật, sở đào tạo, nghiên cứu pháp luật Các nhà cải cách Nhật Bản hiểu rằng, việc cải cách lĩnh vực pháp luật khơng thể khơng phụ thuộc vào lĩnh vực liên quan Hơn thế, phụ thuộc vào mơi trường rộng Đấy tính hệ thống, đồng pháp luật Tuy nhiên, tính hệ thống đồng không ngăn cản nhà cải cách Nhật Bản chọn lọc hình mẫu cho lĩnh vực pháp luật riêng biệt Chẳng hạn, mặt nhà nước, mơ hình nghị viện qn chủ Đức lựa chọn; dân luật Pháp du nhập, riêng luật cơng ty, hình mẫu Đức lại ưu tiên, sau luật cơng ty lại theo mơ hình Mỹ… Cải cách luật cơng ty Nhật cho thấy, sửa đổi luật cơng ty thơi chưa đủ để thay đổi thực tiễn liên quan đến doanh nghiệp Sự chuyển đổi địi hỏi thay đổi yếu tố môi trường bên luật Nhiều nhà nghiên cứu Nhật Bản nhận xét, nước thiếu số thiết chế hỗ trợ mơ hình quản trị cơng ty Mỹ vận hành cách trơn tru đất Nhật “Sự phát triển chế quản trị doanh nghiệp dẫn dắt mối liên hệ với thiểt chế hỗ trợ”[142] Chẳng hạn, Nhật Bản tiếp nhận số thành tố mơ hình quản trị với hội đồng quản trị kiểu Mỹ, Nhật Bản, chế xét xử tịa án lại chưa chuyển đổi theo mơ hình này[143] Khác với tịa án Mỹ, tiêu biểu tịa án Delaware, khó hình dung tòa án Nhật Bản lại bác bỏ định hội đồng quản trị với lý thành viên bên ngồi hội đồng quản trị khơng hồn tồn độc lậ p Do đó, nhà nghiên cứu nhận xét, việc thiếu chế “hậu giám sát” tòa án, cộng với định nghĩa rộng Bộ luật Thương mại Nhật Bản khái niệm “thành viên hội đồng quản trị bên ngồi”, kênh hút tài sản công ty khỏi cổ đông đến với người lao động, nhà băng chủ thể khác[144] Chính vậy, Milhaupt cho rằng, cải cách quản trị cơng ty gần Nhật Bản ví dụ “sự tương đồng hình thức, khơng phải tương đồng thực chất”[145] Tương tự vậy, để Luật Doanh nghiệp vận hành hiệu Việt Nam sau tiếp nhận, cần tiếp tục thúc đẩy cải cách môi trường xung quanh Luật Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại, Luật Chứng khoán, Luật Đất đai, Luật Lao động, Luật Cạnh tranh, Luật Đầu tư, Luật Phá sản…Đặc biệt, hình thức sở hữu, quyền tài sản, thái độ khu vực tư cần phải xác định thể rõ ràng Hiến pháp[146] Việt Nam cần phát triển môi trường xung quanh để cải cách pháp luật nói chung lĩnh vực định Như Pistor cộng nhấn mạnh, nước không tạo khoảng không cho thử nghiệm, thiết chế hỗ trợ không phát triển[147] Trên phương diện này, Việt Nam có lợi người sau có hội nhiều việc thử nghiệm học hỏi từ nước khác Tuy nhiên, theo đánh giá nhiều tổ chức quốc tế nước, đạt số bước tiến, nói chung mơi trường kinh doanh Việt Nam cải thiện chậm[148] Cộng đồng doanh nghiệp tiếp tục có ý kiến khơng tốt tốc độ cải cách hành chính, tiếp cận khó khăn nguồn lực, đối xử bất bình đẳng, luật pháp mơ hồ, mâu thuẫn, tòa án yếu đuối[149] Điều cho thấy, Luật Doanh nghiệp bà đỡ cho doanh nhân khởi nghiệp, muốn để đứa trẻ doanh nghiệp lớn mạnh, cần phải làm nhiều Cải cách pháp luật Việt Nam thường phản ứng muộn màng trước thay đổi thị trường Trong lĩnh vực luật công ty chẳng hạn, “những bước phát triển hoạt động doanh nghiệp thường trước thay đổi khuôn khổ pháp lý tương ứng”[150] Như vậy, thách thức cải cách pháp luật, có luật cơng ty đốn định trước ban hành quy định thích hợp để thực tiễn vận hành trơn tru KẾT LUẬN Học người để kịp vượt người Trái với quan điểm khắt khe, viết đồng ý với ý kiến cho tiếp nhận pháp luật nước Trong trường hợp Việt Nam, gặp nhiều trở ngại, bản, trình tiếp nhận luật cơng ty nước ngồi vào bối cảnh nước diễn thành cơng Việc phân tích q trình tiếp nhận luật cơng ty nước ngồi Nhật Bản cho thấy mức độ thành cơng cịn lớn Có vẻ nhìn bi quan Legrand “những từ ngữ vô hồn”, “sự bất khả thi” việc tiếp nhận thiếu sở Tuy nhiên, để tăng hội thành cơng, cần tính đến số yếu tố Trước hết, việc tiếp nhận mơ hình DNNN xô viết, đồng thời việc tiếp nhận luật công ty cho thấy, quốc gia tiếp nhận cần tránh vay mượn máy móc, cần thích nghi mơ hình tiếp nhận vào bối cảnh nước Thứ hai, trình tiếp nhận cần diễn theo hai chiều kích: chiều xuốngsự cam kết mạnh mẽ giới lãnh đạo, tinh hoa; chiều lên- thông hiểu, ủng hộ rộng rãi xã hội Cuối cùng, trình tiếp nhận động cần diễn theo chiều kích thời gian khơng gian, tức diễn liên tục môi trường rộng Việc phân tích q trình tiếp nhận pháp luật nước ngồi Nhật Bản Việt Nam chứng minh số luận điểm nhà luật học so sánh Thứ nhất, q trình tiếp nhận pháp luật nước ngồi vừa mang lại tương đồng, đồng thời dẫn đến khác biệt, mức độ hai đặc tính phụ thuộc vào bối cảnh quốc gia tiếp nhận Thứ hai, thời đại ngày nay, pháp luật không gắn liền với mảng xã hội, mà với xã hội Thứ ba, trường hợp Nhật Bản cho thấy, tiếp nhận chọn lọc tổng thể có hội thành cơng cao tiếp nhận cách phân mảng rời rạc Người Nhật chịu khó học người, mạnh họ[151] “Học hỏi phương Tây, bắt kịp phương Tây, vượt phương Tây”- Fukuzawa Yukichi (1835- 1910), nhà cải cách thời Minh Trị tuyên bố thế, nước Nhật thành cơng Lịng ham muốn học hỏi giải thích vốn cẩn trọng thay đổi, thay đổi người Nhật đổi tồn diện ghê gớm[152] Ví dụ, nói đến cải cách luật công ty Nhật Bản gần đây, nhà nghiên cứu nhận xét, nói chung người Nhật chuẩn bị kỹ, lâu, thay đổi, xác định xong đích đến, họ khơng cịn nhìn ngang nhìn ngửa vào đường đua nữa, mà guồng để đến đích[153] Điều thú vị người Nhật dùng triết lý nhà Phật, triết lý phương Đông để khám phá chủ thuyết đến từ phương Tây học giả người Mỹ chuyên nghiên cứu pháp luật Nhật Bản nhận xét: “Cách ứng xử trạng thái lưỡng thể đích Thiền Phật: khơng phải chọn bỏ kia, mà sống chung với hai Đấy cách ứng xử lịch sử Nhật Bản cách tiếp nhận pháp luật phương Tây đất nước này”[154] Kinh nghiệm học hỏi người Nhật, có việc tiếp nhận pháp luật nước ngoài, gợi cho suy nghĩ: thiếu hệ thống pháp luật đại khó tiếp tục phát triển; giống Nhật Bản cuối kỷ 19, phải Việt Nam e ngại chủ thuyết pháp lý lạ Hơn hai thập niên qua, với truyền thống pháp lý bị đứt đoạn, tiếp xúc nhiều thấy nhiều điều cần học hỏi Đây quãng thời gian ngắn để hấp thụ tinh hoa pháp lý nhân loại qua bao kỷ Nhưng đừng vin vào thời gian để trì hỗn việc thúc đẩy bước cải cách Người Nhật có khoảng thời gian để tiếp nhận pháp luật phương Tây phục vụ cho mục đích canh tân họ Nhìn lại 20 năm Đổi Mới, làm được, phải đến lúc bắt đầu giai đoạn tiếp nhận pháp luật sâu hơn, hơn, “ghê gớm” [1] Ví dụ, xem: Pierre Legrand, ‘The Impossibility of Legal Transplants’, (1998) Maastricht Journal of European and Comparative Law 111; Alan Watson, Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, the 2nd ed., 1993; Gunther Teubner, “Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Divergences”, The Modern Law Review 11 [2] Alan Watson, Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, the 2nd ed., 1993 [3] Pierre Legrand, “What ‘Legal Transplants’?” (2001) in David Nelken & Johannes Feest (eds.) Adapting Legal Cultures, p 63 [4] Trong này, dùng “luật công ty” không viết hoa để lĩnh vực pháp luật, “Luật Công ty” để đạo luật cụ thể Chúng tơi khơng phân tích cụ thể quy định chi tiết pháp luật chế định cơng ty, mà xem xét q trình tiếp nhận lĩnh vực [5] Một số viết tiếp nhận pháp luật nước Việt Nam: Đào Trí Úc Lê Minh Thơng, “Sự tiếp nhận giá trị pháp lý phương Đông phương Tây phát triển tư tưởng pháp lý Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, 5/1999; Phạm Duy Nghĩa, “Tiếp nhận pháp luật nước ngoài: Thời thách thức cho nghiên cứu lập pháp”, Nghiên cứu lập pháp, số 5/2002; Bùi Xuân Hải, Tiếp nhận pháp luật nước ngoài: Lý thuyết thực tiễn pháp luật công ty Việt Nam, Nghiên cứu Lập pháp, số…, 2005; John Gillespie, Transplanted Company Law: An Ideological and Cultural Analysis of Market Entry in Vietnam, (2002) 51 International and Comparative Law Quaterly 641 [6] Montesquieu, The Spirit of Laws, reprint, JP Mayer and AP Kerr, 1970; tiếng Việt “Tinh thần pháp luật” …dịch, NXB Tri Thức, 2006 [7] Esin Orucu, “Critical Comparative Law: Considering Paradoxes for Legal Systems in Transition” (2000) 4.1 Electronic Journal of Comparative Law