Sự hài lòng và ý thức gắn kết của nhân viên với doanh nghiệp tại đà lạt

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HOÀNG THỊ MINH NGUYỆT SỰ HÀI LÕNG VÀ Ý THỨC GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP TẠI ĐÀ LẠT Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH LUẬN VĂN THẠC SĨ ĐÀ LẠT, tháng 01 năm 2012 ii CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hƣớng dẫn khoa học : PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU Cán chấm nhận xét : TS TRƢƠNG THỊ LAN ANH Cán chấm nhận xét : TS NGUYỄN THANH HÙNG Luận văn thạc sĩ đƣợc bảo vệ Trƣờng Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp.HCM ngày 08 tháng 02 năm 2012 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU TS PHẠM NGỌC THÚY TS TRƢƠNG THỊ LAN ANH TS NGUYỄN THANH HÙNG TS TRẦN HÀ MINH QUÂN TS VŨ THẾ DŨNG TS CAO HÀO THI Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành sau LV đƣợc sửa chữa (nếu có) Cán hƣớng dẫn PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV iii ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Tp HCM, ngày 06 tháng 01 năm 2012 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên : Hoàng Thị Minh Nguyệt Giới tính : Nữ Ngày, tháng, năm sinh : 24/10/1969 Nơi sinh : Đà Lạt Chuyên ngành : Quản Trị Kinh Doanh MSHV : 01708676 Khoá (Năm trúng tuyển) : 2008 1- TÊN ĐỀ TÀI: SỰ HÀI LÕNG VÀ Ý THỨC GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP TẠI ĐÀ LẠT 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến mức độ gắn kết nhân viên (với đặc điểm khác nhau) với doanh nghiệp Đà lạt theo mơ hình trực tiếp gián tiếp (qua hài lòng) - Xác định mức độ hài lòng gắn kết nhân viên với doanh nghiệp - Đề xuất số kiến nghị giúp doanh nghiệp địa phƣơng cải thiện yếu tố làm nhân viên gắn kết khả doanh nghiệp 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 22/08/2011 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ : 06/01/2012 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƢỚNG DẪN : PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU Nội dung đề cƣơng Luận văn thạc sĩ đƣợc Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA QL CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) PGS TS LÊ NGUYỄN HẬU iv LỜI CẢM ƠN! Đầu tiên xin đƣợc gởi lời cảm ơn đến Ban Giám hiệu trƣờng Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh, q Thầy Cơ khoa Quản Lý Cơng Nghiệp tận tình giảng dạy, động viên, khuyến khích tạo điều kiện cho tơi thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn PGS TS Lê Nguyễn Hậu trực tiếp hƣớng dẫn thời gian thực luận văn Sự quan tâm giúp đỡ, hƣớng dẫn tận tình Thầy giúp tơi khắc phục đƣợc thiếu sót hồn thành luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn bạn, anh chị hỗ trợ trình khảo sát thu thập liệu, giúp tơi thực nghiên cứu Cuối cùng, xin cảm ơn tất thành viên gia đình, ngƣời thân bạn bè động viên giúp đỡ nhiều suốt thời gian học Ngƣời thực Hoàng Thị Minh Nguyệt Lớp Cao học Quản trị Kinh doanh Khóa 2008 – Lâm Đồng v TĨM TẮT Nghiên cứu nhằm xác định yếu tố ảnh hƣởng đến ý thức gắn kết nhân viên (theo đặc điểm khác nhau) với doanh nghiệp Đà lạt theo mơ hình trực tiếp gián tiếp (qua hài lòng), đồng thời xác định mức độ hài lòng gắn kết nhân viên với doanh nghiệp Nghiên cứu đƣợc thực qua hai giai đoạn: Nghiên cứu sơ để điều chỉnh thang đo, thêm bớt biến Nghiên cứu thức đƣợc thực phƣơng pháp định lƣợng mẫu khảo sát 468 nhân viên/quản lý (cấp thấp, cấp trung) làm việc doanh nghiệp Đà Lạt Kết hồi qui mơ hình gián tiếp cho thấy có sáu yếu tố tác động đến hài lịng, qua ảnh hƣởng đến ý thức gắn kết đặc điểm công việc, tiền lƣơng, quan hệ với đồng nghiệp, hội thăng tiến, điều kiện làm việc phúc lợi, yếu tố ảnh hƣởng mạnh đặc điểm công việc Yếu tố quan hệ với cấp không ảnh hƣởng đến hài lòng nhƣ gắn kết Hồi qui mơ hình trực tiếp cho thấy có yếu tố ảnh hƣởng đến gắn kết tự nguyện là: điều kiện làm việc, phúc lợi, đặc điểm công việc quan hệ đồng nghiệp, yếu tố phúc lợi ảnh hƣởng mạnh nhất; có yếu tố tiền lƣơng ảnh hƣởng đến gắn kết liên tục yếu tố ảnh hƣởng đến gắn kết đạo lý tiền lƣơng quan hệ với đồng nghiệp Kết mơ hình gián tiếp (qua hài lòng), mức độ tác động yếu tố đến ba thành phần ý thức gắn kết cao mơ hình trực tiếp Trong sáu yếu tố, mức độ hài lòng quan hệ với đồng nghiệp cao ba thành phần ý thức gắn kết, mức độ tự nguyện gắn kết cao Kết nghiên cứu làm sở cho nghiên cứu tiếp theo, đồng thời đƣa giải pháp cụ thể để doanh nghiệp Đà Lạt xem xét định thực nhằm cải thiện yếu tố làm nhân viên gắn kết thời gian tới vi ABSTRACT This study aims at identifying factors which affect employee commitment to firms in Da Lat The study has been undertaken by testing and comparing direct and indirect models (with satisfaction as a mediating variable) It also investigates the extent to which employees in Da Lat satisfy and commit to their firms The research was conducted through two phases: Preliminary research to adjust scales, add or eliminate variables Main research was conducted by quantitative method using a survey sample including 468 employees/managers (low or medium managers) who are working in many companies in Da Lat The results of regression analysis of indirect model indicated that there are six factors that significantly affect employee satisfaction, which in turn, affects organizational commitment They are: work characteristic, pay, coworker, work condition, promotion and benefit Among these factors, work characteristic was found to be the strongest influencer Superior factor does not affect satisfaction and organizational commitment The results of regression analysis of direct model showed four factors significantly influencing the affective commitment They are: work condition; benefit; work characteristic and coworker Among these factors, benefit was found to be the strongest influencer; one factor that significantly affects continuance commitment is pay; both pay and coworker‟s relation affect normative commitment The results also indicated that the effect sizes of these factors on three components of organizational commitment in the indirect model (through satisfaction) are higher than those in the direct model Of the six factors, satisfaction level with coworker is the strongest, and the level of affective commitment is strongest in three components of organizational commitment The study results are used as a useful reference of further research They offer specific solutions to firms in Da Lat to consider and decide to improve factors which affect employee commitment in the future vii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu tơi Trình tự thực đƣợc tuân thủ theo bƣớc luận văn Thạc sĩ, tất nguồn tham khảo, trích dẫn đƣợc sử dụng đề tài từ tài liệu hợp lệ đƣợc công bố Chƣa có nghiên cứu tƣơng tự đƣợc thực trƣớc cho đề tài tốt nghiệp trƣờng đại học Đà Lạt, tháng 01 năm 2012 Ngƣời thực Hoàng Thị Minh Nguyệt viii MỤC LỤC Nhiệm vụ luận văn iii Lời cảm ơn iv Tóm tắt .v Abstract vi Lời cam đoan vii Mục lục viii Danh sách phụ lục xi Danh mục bảng xii Danh mục hình xiv CHƢƠNG I: MỞ ĐẦU 01 1.1 Tổng quan 01 1.2 Vấn đề nhân tỉnh Tây Nguyên thành phố Đà Lạt – Lâm Đồng 02 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 04 1.4 Ý nghĩa đề tài 05 1.5 Phạm vi nghiên cứu 05 1.6 Bố cục luận văn 05 CHƢƠNG II: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 06 2.1 Cơ sở lý thuyết kết nghiên cứu trƣớc 06 2.1.1 Sự hài lòng nhân viên (Employee satisfaction) 06 2.1.1.1 Khái niệm 06 2.1.1.2 Một số lý thuyết liên quan đến hài lịng cơng việc nhân viên 06 2.1.1.3 Một số mơ hình hài lịng cơng việc 08 2.1.1.4 Kết nghiên cứu trƣớc hài lòng nhân viên 09 2.1.2 Ý thức gắn kết với tổ chức (Organizational commitment) 12 2.1.2.1 Khái niệm 12 2.1.2.2 Các thành phần ý thức gắn kết với tổ chức 13 2.1.2.3 Kết nghiên cứu trƣớc ý thức gắn kết 14 ix 2.2 Mơ hình nghiên cứu giả thuyết 17 2.2.1 Mơ hình nghiên cứu 17 2.2.2 Các giả thuyết 19 CHƢƠNG III: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Nghiên cứu sơ 22 3.2 Nghiên cứu thức 22 3.2.1 Chọn mẫu 22 3.2.2 Xác định thang đo 23 3.2.3 Phân tích liệu 27 3.2.4 Đánh giá độ tin cậy độ giá trị thang đo 27 CHƢƠNG IV: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ 29 4.1 Tổng hợp kết mẫu khảo sát 29 4.2 Thống kê mô tả 30 4.2.1 Các đặc trƣng mẫu 30 4.2.2 Thống kê mô tả 32 4.3 Đánh giá thang đo 33 4.3.1 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA – Kiểm tra tính đơn hƣớng thang đo 33 4.3.2 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA – Kiểm tra giá trị hội tụ giá trị phân biệt thang đo 36 4.3.2.1 Phân tích biến độc lập 36 4.3.2.2 Phân tích biến hài lòng 40 4.3.2.3 Phân tích biến phụ thuộc 41 4.3.3 Đánh giá độ tin cậy qua hệ số Cronbach‟s alpha 43 4.4 Điều chỉnh mô hình nghiên cứu giả thuyết 45 4.5 Phân tích tƣơng quan hồi qui 47 4.5.1 Kiểm định hệ số tƣơng quan Pearson 47 4.5.1.1 Tƣơng quan với hài lòng chung 48 4.5.1.2 Tƣơng quan với gắn kết tự nguyện 48 x 4.5.1.3 Tƣơng quan với gắn kết liên tục 48 4.5.1.4 Tƣơng quan với gắn kết đạo lý 48 4.5.1.5 Tƣơng quan biến độc lập 48 4.5.2 Phân tích hồi qui 48 4.5.2.1 Hồi qui mơ hình gián tiếp 48 4.5.2.2 Hồi qui mơ hình trực tiếp 51 4.5.3 Thảo luận kết 53 4.5.3.1 Mơ hình gián tiếp 53 4.5.3.2 Mơ hình trực tiếp 54 4.6 Thống kê mô tả thành phần 56 4.7 Các yếu tố nhân điều tiết quan hệ hài lòng ý thức gắn kết nhân viên 58 4.7.1 Hồi qui theo loại hình sở hữu doanh nghiệp 58 4.7.2 Hồi qui theo chức vụ 61 4.7.3 Hồi qui theo thời gian làm việc nhân viên doanh nghiệp 62 CHƢƠNG V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 65 5.1 Tóm tắt kết nghiên cứu 65 5.2 Kiến nghị 66 5.3 Hạn chế đề tài đề xuất hƣớng nghiên cứu 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 136 b Dependent Variable: Hai long chung c Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien Coefficients(a,b) Unstandardized Coefficients B Std Error ,254 ,172 ,033 ,046 ,213 ,053 ,155 ,039 ,131 ,050 ,193 ,047 ,175 ,044 ,025 ,045 Model Standardized Coefficients Beta (Constant) Quan he voi cap tren Tien luong Dieu kien lam viec Phuc loi Dac diem cong viec Quan he voi dong nghiep Co hoi thang tien a Dependent Variable: Hai long chung b Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien ,040 ,208 ,168 ,138 ,181 ,193 ,026 t Sig 1,481 ,718 4,038 3,998 2,643 4,130 3,936 ,549 ,139 ,473 ,000 ,000 ,009 ,000 ,000 ,583 Model Summary Model R Chuc vu = Nhan vien (Selected) R Square ,611(a) ,373 a Predictors: (Constant), Hai long chung Adjusted R Square ,371 Std Error of the Estimate ,42227 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 40,179 40,179 Residual 67,579 379 ,178 Total 107,758 380 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket tu nguyen c Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien F 225,332 Sig ,000(a) Coefficients(a,b) Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 1,567 ,121 Hai long chung ,537 ,036 a Dependent Variable: Gan ket tu nguyen b Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien Model Model Summary Standardized Coefficients Beta ,611 t 12,959 15,011 Sig ,000 ,000 137 R Chuc vu = Nhan vien (Selected) 409(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung Model R Square 168 Adjusted R Square 165 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 38.425 38.425 Residual 190.961 379 504 Total 229.386 380 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket lien tuc c Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1.337 199 Hai long chung 509 058 409 a Dependent Variable: Gan ket lien tuc b Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien Model Summary R Model Chuc vu = Nhan vien (Selected) 478(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung R Square 228 Std Error of the Estimate 70983 F 76.262 Sig .000(a) t Sig 6.703 8.733 Adjusted R Square 226 000 000 Std Error of the Estimate 78036 ANOVA(b,c) Sum of Squares df Mean Square Regression 68.352 68.352 Residual 230.795 379 609 Total 299.148 380 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket dao ly c Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien Model Model F 112.245 Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) 826 219 Hai long chung 679 064 a Dependent Variable: Gan ket dao ly b Selecting only cases for which Chuc vu = Nhan vien Sig .000(a) t Sig Beta 478 3.765 10.595 000 000 138 7.2.2 Quản lý Model Summary R Chuc vu = Quan ly Adjusted R Std Error of (Selected) R Square Square the Estimate ,788(a) ,621 ,588 ,46966 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Dac diem cong viec, Quan he voi dong nghiep, Dieu kien lam viec, Tien luong, Phuc loi, Quan he voi cap tren Model ANOVA(b,c) Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 28,574 4,082 18,506 ,000(a) Residual 17,426 79 ,221 Total 46,000 86 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Dac diem cong viec, Quan he voi dong nghiep, Dieu kien lam viec, Tien luong, Phuc loi, Quan he voi cap tren b Dependent Variable: Hai long chung c Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly Model Coefficients(a,b) Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B Std Error -,153 ,352 -,009 ,129 ,011 ,105 ,051 ,095 ,269 ,132 ,276 ,088 ,119 ,086 ,321 ,138 t Sig -,433 -,070 ,108 ,540 2,039 3,145 1,391 2,333 ,666 ,945 ,914 ,590 ,045 ,002 ,168 ,022 Beta (Constant) Quan he voi cap tren Tien luong Dieu kien lam viec Phuc loi Dac diem cong viec Quan he voi dong nghiep Co hoi thang tien a Dependent Variable: Hai long chung b Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly -,009 ,011 ,054 ,232 ,295 ,136 ,276 Model Summary R Chuc vu = Quan ly (Selected) ,780(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung Model R Square ,608 Adjusted R Square ,603 Std Error of the Estimate ,42458 139 ANOVA(b,c) Sum of Squares df Mean Square Regression 23,764 23,764 Residual 15,323 85 ,180 Total 39,086 86 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket tu nguyen c Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly Model Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1,124 ,239 Hai long chung ,719 ,063 ,780 a Dependent Variable: Gan ket tu nguyen b Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly Model Summary R Model Adjusted R Chuc vu = Quan ly (Selected) R Square Square 558(a) 311 303 a Predictors: (Constant), Hai long chung ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 17.508 17.508 Residual 38.768 85 456 Total 56.276 86 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket lien tuc c Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1.011 362 Hai long chung 613 099 558 a Dependent Variable: Gan ket lien tuc b Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly F 131,826 t Sig ,000(a) Sig 4,699 11,482 Std Error of the Estimate 67535 F 38.387 t 2.796 6.196 Model Summary R Chuc vu = Quan ly (Selected) 357(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung Model R Square 128 Adjusted R Square 117 ,000 ,000 Std Error of the Estimate 81329 Sig .000(a) Sig .006 000 140 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 8.229 8.229 Residual 56.223 85 661 Total 64.452 86 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket dao ly c Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std Error (Constant) 1.794 436 Hai long chung 420 119 a Dependent Variable: Gan ket dao ly b Selecting only cases for which Chuc vu = Quan ly F 12.441 t Sig .001(a) Sig Beta 357 4.118 3.527 000 001 7.3 HỒI QUI THEO THÂM NIÊN CÔNG TÁC CỦA NHÂN VIÊN 7.3.1 Thời gian làm việc < năm Model Summary R Tham nien cong tac = Adjusted R Std Error of 1,00 (Selected) R Square Square the Estimate ,719(a) ,517 ,498 ,45875 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Dac diem cong viec, Dieu kien lam viec, Tien luong, Quan he voi dong nghiep, Phuc loi, Quan he voi cap tren Model ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 40,957 5,851 27,802 ,000(a) Residual 38,303 181 ,210 Total 79,260 188 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Dac diem cong viec, Dieu kien lam viec, Tien luong, Quan he voi dong nghiep, Phuc loi, Quan he voi cap tren b Dependent Variable: Hai long chung c Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 1,00 Model (Constant) Quan he voi cap tren Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error Beta ,204 ,239 ,038 ,068 ,047 t Sig ,853 ,560 ,395 ,576 141 Tien luong ,177 ,074 Dieu kien lam viec ,159 ,056 Phuc loi ,115 ,079 Dac diem cong viec ,236 ,062 Quan he voi dong nghiep ,190 ,069 Co hoi thang tien ,020 ,061 a Dependent Variable: Hai long chung b Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 1,00 Model Summary R R Tham nien cong tac = 1,00 (Selected) Square ,604(a) ,365 a Predictors: (Constant), Hai long chung Model ,178 ,174 ,118 ,227 ,202 ,024 2,393 2,837 1,444 3,824 2,766 ,331 ,018 ,005 ,150 ,000 ,006 ,741 Adjusted R Std Error of Square the Estimate ,361 ,45656 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 22,510 22,510 Residual 39,188 187 ,208 Total 61,698 188 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket tu nguyen c Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 1,00 Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1,576 ,177 Hai long chung ,533 ,051 ,604 a Dependent Variable: Gan ket tu nguyen b Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 1,00 F 107,991 t 8,888 10,392 Sig ,000(a) Sig ,000 ,000 Model Summary R Model Tham nien cong tac = 1,00 (Selected) R Square 406(a) 165 a Predictors: (Constant), Hai long chung Adjusted R Std Error of the Square Estimate 161 72572 ANOVA(b,c) Model Regression Residual Total Sum of Squares 19.492 98.487 117.979 df Mean Square 19.492 187 527 188 F 37.010 Sig .000(a) 142 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket lien tuc c Selecting only cases for which Tham nien = 1.00 Coefficients(a,b) Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 1.341 279 Hai long chung 489 080 a Dependent Variable: Gan ket lien tuc b Selecting only cases for which Tham nien = 1.00 Model Standardized Coefficients Beta 406 t Sig 4.798 6.084 000 000 Model Summary Model R Tham nien cong tac = 1,00 (Selected) 422(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung R Square 178 Adjusted R Square 173 Std Error of the Estimate 77996 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 24.584 24.584 Residual 113.760 187 608 Total 138.343 188 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket dao ly c Selecting only cases for which Tham nien = 1.00 Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1.301 300 Hai long chung 549 086 422 a Dependent Variable: Gan ket dao ly b Selecting only cases for which Tham nien = 1.00 F 40.411 t 4.332 6.357 Sig .000(a) Sig .000 000 7.3.2 Thời gian làm việc từ – 10 năm Model Summary R Adjusted R Std Error of Tham nien cong tac = 2,00 (Selected) R Square Square the Estimate ,715(a) ,511 ,487 ,47235 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Dac diem cong viec, Dieu kien lam viec, Quan he voi dong nghiep, Phuc loi, Quan he voi cap tren, Tien luong Model 143 ANOVA(b,c) Sum of Model Squares df Mean Square F Sig Regression 32,239 4,606 20,642 ,000(a) Residual 30,790 139 ,223 Total 63,030 146 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Dac diem cong viec, Dieu kien lam viec, Quan he voi dong nghiep, Phuc loi, Quan he voi cap tren, Tien luong b Dependent Variable: Hai long chung c Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 2,00 Coefficients(a,b) Unstandardized Coefficients B Std Error ,289 ,295 ,064 ,082 ,105 ,093 ,065 ,074 ,159 ,092 ,100 ,085 ,147 ,070 ,282 ,083 Model Standardized Coefficients Beta (Constant) Quan he voi cap tren Tien luong Dieu kien lam viec Phuc loi Dac diem cong viec Quan he voi dong nghiep Co hoi thang tien a Dependent Variable: Hai long chung b Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 2,00 ,072 ,104 ,066 ,151 ,084 ,164 ,292 t Sig ,977 ,781 1,126 ,877 1,717 1,176 2,098 3,388 ,330 ,436 ,262 ,382 ,088 ,241 ,038 ,001 Model Summary R Model Tham nien cong tac = 2,00 (Selected) ,726(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung R Square ,527 Adjusted R Square ,524 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares Df Mean Square Regression 26,827 26,827 Residual 24,074 145 ,167 Total 50,901 146 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket tu nguyen c Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 2,00 Model (Constant) Hai long chung Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error Beta 1,243 ,177 ,652 ,052 ,726 Std Error of the Estimate ,40888 F 160,463 t 7,012 12,667 Sig ,000(a) Sig ,000 ,000 144 a Dependent Variable: Gan ket tu nguyen b Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 2,00 Model Summary R Tham nien cong tac = 2,00 (Selected) 419(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung Model R Square 176 Adjusted R Square 170 Std Error of the Estimate 71772 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 15.946 15.946 Residual 74.693 145 515 Total 90.639 146 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket lien tuc c Selecting only cases for which Tham nien = 2.00 F 30.957 Sig .000(a) Coefficients(a,b) Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 1.260 321 Hai long chung 526 094 a Dependent Variable: Gan ket lien tuc b Selecting only cases for which Tham nien = 2.00 Model Standardized Coefficients Beta 419 t 3.930 5.564 Sig .000 000 Model Summary Model R Tham nien cong tac = 2,00 (Selected) 425(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung R Square 181 Adjusted R Std Error of the Square Estimate 175 84603 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 22.932 22.932 Residual 103.786 145 716 Total 126.718 146 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket dao ly c Selecting only cases for which Tham nien = 2.00 F 32.038 Sig .000(a) 145 Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 968 378 Hai long chung 630 111 425 a Dependent Variable: Gan ket dao ly b Selecting only cases for which Tham nien = 2.00 t Sig 2.560 5.660 011 000 7.3.3 Thời gian làm việc >10 năm Model Summary R Model Adjusted R Std Error of Tham nien cong tac = 3,00 (Selected) R Square Square the Estimate ,636(a) ,404 ,365 ,42594 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Quan he voi dong nghiep, Dieu kien lam viec, Phuc loi, Tien luong, Dac diem cong viec, Quan he voi cap tren ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 35,726 5,104 31,997 ,000(a) Residual 19,778 124 ,160 Total 55,504 131 a Predictors: (Constant), Co hoi thang tien, Quan he voi dong nghiep, Dieu kien lam viec, Phuc loi, Tien luong, Dac diem cong viec, Quan he voi cap tren b Dependent Variable: Hai long chung c Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 3,00 Coefficients(a,b) Unstandardized Coefficients B Std Error ,088 ,235 ,007 ,085 ,165 ,092 ,209 ,060 ,207 ,073 ,225 ,076 ,167 ,075 ,008 ,069 Model (Constant) Quan he voi cap tren Tien luong Dieu kien lam viec Phuc loi Dac diem cong viec Quan he voi dong nghiep Co hoi thang tien a Dependent Variable: Hai long chung b Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 3,00 Standardized Coefficients Beta ,007 ,144 ,235 ,210 ,238 ,182 ,009 t Sig ,376 ,085 1,795 3,507 2,836 2,950 2,219 ,115 ,708 ,932 ,075 ,001 ,005 ,004 ,028 ,909 Model Summary R Tham nien cong tac = 3,00 (Selected) ,735(a) a Predictors: (Constant), Hai long chung Model R Square ,540 Adjusted R Square ,536 Std Error of the Estimate ,41434 146 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 26,175 26,175 Residual 22,318 130 ,172 Total 48,492 131 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket tu nguyen c Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 3,00 Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1,140 ,195 Hai long chung ,687 ,056 ,735 a Dependent Variable: Gan ket tu nguyen b Selecting only cases for which Tham nien cong tac = 3,00 Model Summary R Model R Tham nien cong tac = 3,00 (Selected) Square 525(a) 276 a Predictors: (Constant), Hai long chung F 152,466 t Sig 5,847 12,348 Adjusted R Square 270 Sig ,000(a) ,000 ,000 Std Error of the Estimate 63949 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 20.254 20.254 Residual 53.163 130 409 Total 73.417 131 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket lien tuc c Selecting only cases for which Tham nien = 3.00 Coefficients(a,b) Unstandardized Standardized Model Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1.193 297 Hai long chung 592 084 525 a Dependent Variable: Gan ket lien tuc b Selecting only cases for which Tham nien = 3.00 Model Summary R Model Tham nien cong tac = 3,00 (Selected) R Square 538(a) 290 a Predictors: (Constant), Hai long chung F 49.528 t 4.011 7.038 Adjusted R Square 284 Sig .000(a) Sig .000 000 Std Error of the Estimate 73860 147 ANOVA(b,c) Model Sum of Squares df Mean Square Regression 28.929 28.929 Residual 70.919 130 546 Total 99.848 131 a Predictors: (Constant), Hai long chung b Dependent Variable: Gan ket dao ly c Selecting only cases for which Tham nien = 3.00 F 53.029 Sig .000(a) Coefficients(a,b) Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 726 344 Hai long chung 708 097 a Dependent Variable: Gan ket dao ly b Selecting only cases for which Tham nien = 3.00 Standardized Coefficients t Sig Beta 538 2.114 7.282 036 000 148 PHỤ LỤC VIII DANH SÁCH CÁC DOANH NGHIỆP ĐƢỢC KHẢO SÁT STT DOANH NGHIỆP DOANH NGHIỆP NHÀ NƯỚC 01 Công ty xăng dầu Lâm Đồng 02 Chi nhánh Ngân hàng đầu tƣ Phát triển tỉnh Lâm Đồng 03 Bƣu điện tỉnh Lâm Đồng 04 Khu du lịch Cáp treo Đà Lạt 05 Công ty Du lịch Lâm Đồng 06 Công ty Điện lực Lâm Đồng 07 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Lâm Đồng 08 Viễn thông Lâm Đồng 09 Chi nhánh Vietel Lâm Đồng – Tập đồn viễn thơng qn đội 10 Cơng Ty TNHH Một Thành Viên Cấp Thoát Nƣớc Lâm Đồng DOANH NGHIỆP TƯ NHÂN/NƯỚC NGỒI 11 Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Thắng Lợi 12 Công ty trách nhiệm hữu hạn Kim Hậu 13 Công ty trách nhiệm hữu hạn Đà Lạt Quảng cáo 14 Công ty trách nhiệm hữu hạn Alpha 15 Công ty hoa Hasfarm 16 Công ty xây dựng Đà Lạt 17 Công ty Khang Minh 18 Công ty Vĩnh Thịnh 19 Công ty trách nhiệm hữu hạn Lâm Vân 20 Công ty trách nhiệm hữu hạn Tầm Nhìn Xanh 21 Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Thanh Liêm 22 Doanh nghiệp tƣ nhân Nam Đông 23 Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Đà Lạt 24 Công ty trách nhiệm hữu hạn Lê Tuấn Minh 25 Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh Thịnh 149 STT DOANH NGHIỆP 26 Khách sạn Vietsopetro 27 Công ty trách nhiệm hữu hạn Đà lạt Apex 28 Bảo hiểm Prudential – Chi nhánh Lâm Đồng DOANH NGHIỆP CỔ PHẦN 29 Công ty cổ phần Mai Linh Đà Lạt 30 Công ty cổ phần Tƣ vấn Xây dựng Lâm Đồng 31 Công ty cổ phần Tƣ vấn Xây dựng ACC 32 Cơng ty cổ phần Khống sản Vật liệu xây dựng Lâm Đồng 33 Công ty cổ phần Du lịch Ngọc Lan 34 Công ty cổ phần Điện Bảo Tân 35 Công ty cổ phần Thắng Đạt 36 Công ty cổ phần Thƣơng mại 37 Công ty cổ phần Xây dựng DAPC 38 Công ty cổ phần Du lịch Thung Lũng Tình u 39 Cơng ty cổ phần Thực phẩm Lâm Đồng 40 Công ty cổ phần Dƣợc Lâm Đồng 41 Ngân hàng Thƣơng mại cổ phần Kỹ thƣơng Việt Nam – Chi nhánh Lâm Đồng 42 Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Á Châu – Chi nhánh Lâm Đồng 43 Công ty cổ phần Đà Lạt An Khang 44 Chi nhánh công ty cổ phần thép Kim Khang Lâm Đồng 45 Ngân hàng thƣơng mại cổ phần ngoại thƣơng Việt Nam – Chi nhánh Lâm Đồng 46 Cơng ty cổ phần Bệnh viện Đa khoa Hồn Mỹ Đà Lạt 47 Cơng ty cổ phần Truyền hình cáp Đà Lạt 48 Chi nhánh công ty cổ phần Bảo hiểm Petrolimex Lâm Đồng 49 Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Công thƣơng – Chi nhánh Lâm Đồng LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên : HỒNG THỊ MINH NGUYỆT Ngày, tháng, năm sinh : 24/10/1969 - Nơi sinh : Tp Đà Lạt Địa liên lạc : I10 Mạc Đĩnh Chi - F4 - Đà Lạt - Lâm Đồng QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Từ năm 1988 đến 1991: Học đại học trƣờng Đại học Đà Lạt - Chuyên ngành Hoá hữu Từ năm 1996 đến 2001: Học đại học trƣờng Đại học Mở Bán Công Thành phố Hồ Chí Minh - Chuyên ngành Quản trị Kinh doanh Từ năm 2008 đến 2010: Học cao học trƣờng Đại học Bách Khoa - Đại học Quốc Gia Thành phố Hồ Chí Minh - Chuyên ngành Quản trị Kinh doanh Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ năm 1994 đến nay: Công tác Công ty Cổ phần Thực phẩm Lâm Đồng ... đến hài lòng ý thức gắn kết nhân viên với doanh nghiệp Đà Lạt? Mức độ hài lòng gắn kết nhân viên với doanh nghiệp nhƣ nào? Liệu có mối quan hệ hài lòng ý thức gắn kết nhân viên với doanh nghiệp? ... TÀI: SỰ HÀI LÕNG VÀ Ý THỨC GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN VỚI DOANH NGHIỆP TẠI ĐÀ LẠT 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến mức độ gắn kết nhân viên (với đặc điểm khác nhau) với doanh nghiệp. .. nhƣ đến ý thức gắn kết nhân viên với doanh nghiệp Đà Lạt - Nghiên cứu mong muốn giúp doanh nghiệp Đà Lạt nâng cao hiệu quản lý nguồn nhân lực, trì ổn định nhân doanh nghiệp Từ giúp doanh nghiệp