Thuật ngữ phương pháp (Méthode) bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp (Methodos) có nghĩa là “con đường đi tới”. Phương pháp là sự kết hợp giữa chủ quan và khách quan để phục vụ những mục đích nhất định. Mỗi phân ngành lại có những mục đích khác nhau, vì thế sẽ có những phương pháp khác nhau. Trong nghiên cứu khoa học, phương pháp đóng vai trò vô cùng quan trọng, là phương tiện, là điểm xuất phát để nghiên cứu khoa học. Theo TS Phương Kỳ Sơn: “phương pháp nghiên cứu là tổ hợp cách thức mà nhà khoa học sử dụng để tác động, khám phá đối tượng” ( trang 47, Phương pháp nghiên cứu khoa học, NXB chính trị Quốc gia 2001). Phương Lựu trong Lí luận văn học cho rằng: “phương pháp là con đường dựa vào quy luật khách quan để đưa con người tới những mục đích nhất định trong hoạt động nhận thức cũng như hoạt động thực tiễn” (trang 647).
1 Vị trí, chức suy nghĩa phương pháp luận nghiên cứu văn học khoa nghiên cứu văn học • Khái niệm phương pháp: Thuật ngữ phương pháp (Méthode) bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp (Methodos) có nghĩa “con đường tới” Phương pháp kết hợp chủ quan khách quan để phục vụ mục đích định Mỗi phân ngành lại có mục đích khác nhau, có phương pháp khác Trong nghiên cứu khoa học, phương pháp đóng vai trị vơ quan trọng, phương tiện, điểm xuất phát để nghiên cứu khoa học Theo TS Phương Kỳ Sơn: “phương pháp nghiên cứu tổ hợp cách thức mà nhà khoa học sử dụng để tác động, khám phá đối tượng” ( trang 47, Phương pháp nghiên cứu khoa học, NXB trị Quốc gia 2001) Phương Lựu Lí luận văn học cho rằng: “phương pháp đường dựa vào quy luật khách quan để đưa người tới mục đích định hoạt động nhận thức hoạt động thực tiễn” (trang 647) Tóm lại, phương pháp đường, cách thức mà nhà khoa học sử dụng tiến hành nghiên cứu khoa học để phát chân lý • Khái niệm phương pháp luận: Có thể nói phương pháp luận ngành nghiên cứu xuất thập niên gần Đã có nhiều ý kiến khác xoay quanh khái niệm phương pháp luận: Khi biên soạn cơng trình Phương pháp luận nghiên cứu, NXB Đại học Sư phạm, 2005, Phương Lựu quan tâm đến ý kiến Côpnhin Xpiếckin: “phương pháp luận học thuyết triết học phương pháp nhận thức cải tạo thực, vận dụng nguyên tắc giới quan vào trình nhận thức, vào sáng tạo tinh thần nói chung vào thực tiễn” (Triết học bách khoa toàn thư, Mátxcơva, 1964, tập III, trang 420) Cũng theo hướng này, TS Phương Kỳ Sơn nêu lên quan điểm mình: “phương pháp luận lý luận tổng quát, quan điểm chung, cách tiếp cận đối tượng khoa học” ( trang 47, Phương pháp nghiên cứu khoa học, NXB trị Quốc gia 2001) Đây ý kiến chung chung, mang tính triết học khơng đồng với triết học Nguyễn Văn Dân có nghiên cứu sâu rộng vấn đề này, ông cho rằng: “phương pháp luận lĩnh vực khoa học nghiên cứu cách có hệ thống nguyên tắc đạo thực hành công việc khoa học, nghiên cứu phương pháp thực hành công việc khoa học đó” (Phương pháp nghiên cứu văn học, NXB Khoa học xã hội, 2004) Như vậy, bàn vấn đề lại có nhiều ý kiến khác Có ý kiến cho phương pháp luận lí luận phương pháp, người khác lại coi phương pháp hệ thống phương pháp thích ứng cho đối tượng nghiên cứu lĩnh vực khoa học Nhưng nhìn chung, ý kiến quy ý là: phương pháp luận khoa học nghiên cứu tổng quát môn khoa học đó, ngành khoa học nghiên cứu phương pháp, hệ phương pháp sử dụng ngành khoa học Ví dụ: phương pháp luận sử học, phương pháp luận văn học…Nói ngắn gọn lại, phương pháp luận khoa học phương pháp • Phương pháp luận nghiên cứu văn học: Nghiên cứu phân ngành phương pháp luận nghiên cứu văn học nước ta gần quan tâm thỏa đáng Cũng có nhiều ý kiến xoay quanh khái niệm Phương Lựu cho rằng: “Phương pháp luận nghiên cứu văn học chẳng qua mơn Lí luận nghiên cứu văn học” (Phương pháp luận nghiên cứu, NXB Đại học Sư phạm, 2005) Trong cơng trình Phương pháp nghiên cứu văn học, NXB Khoa học xã hội, 2004, Nguyễn Văn Dân cho rằng: “Phương pháp luận nghiên cứu văn học lĩnh vực khoa học nghiên cứu cách hệ thống nguyên tắc đạo việc thực hành nghiên cứu văn học nghiên cứu phương pháp nghiên cứu văn học ” Nói chung, nói phương pháp luận nghiên cứu văn học khoa học tổng quát phương pháp nghiên cứu văn học + Vị trí: Trước đây, phương pháp luận nghiên cứu văn học chưa đời, khoa học nghiên cứu văn học bao gồm ba phân ngành: Lí luận văn học, lịch sử văn học phê bình văn học Khi phương pháp luận nghiên cứu văn học đời, chưa quan tâm mức, chí cịn xem phận phân ngành Lí luận văn học (Nguyễn Văn Dân, Phương pháp nghiên cứu văn học, NXB Khoa học xã hội, 2004) Phương Lựu cho Lý luận văn học có trước bao hàm ý nghĩa phương pháp luận nghiên cứu văn học Trong q trình khơng ngừng phát triển, phân ngành phương pháp luận nghiên cứu văn học ngày quan tâm có vị trí thỏa đáng khoa nghiên cứu văn học Hiện nay, nhà nghiên cứu văn học giới nước có xu hướng coi phương pháp luận nghiên cứu văn học phận nghiên cứu riêng biệt, có vị trí độc lập tương đối so với phân ngành nghiên cứu văn học khác làm tiền đề lý luận cho ngành nghiên cứu văn học GS Nguyễn Văn Hạnh coi phân ngành thứ tư khoa nghiên cứu văn học Bởi lẽ, phân ngành phương pháp luận lí luận tổng quát nghiên cứu văn học, đó, phân ngành lí luận văn học lại cung cấp kiến thức lí luận văn học Có thể nói quan niệm xác thống xem phương pháp luận khoa học phương pháp Cách hiểu góp phần phủ định ý kiến chưa xác: Phương pháp luận nghiên cứu văn học Lý luận văn học hai môn đồng đẳng, liên quan, cho Phương pháp luận nghiên cứu văn học khơng có để nghiên cứu, tìm hiểu Thực chất, hai phân ngành khơng phải khơng có mối liên hệ với đối tượng chung hai phân ngành chủ yếu văn học Như vậy, phương pháp luận nghiên cứu văn học có vị trí độc lập có vai trị quan trọng khơng thể thay khoa nghiên cứu văn học + Chức năng, nhiệm vụ: Xác định đối tượng nghiên cứu văn học Xác định mục đích, tính chất khoa nghiên cứu văn học Xác định cấu trúc khoa nghiên cứu văn học Phân tích, đánh giá hướng tiếp cận, phương pháp, học thuyết nghiên cứu văn học xuất lịch sử Xem xét, đề xuất cách tiếp cận văn học * Suy ngẫm phương pháp luận nghiên cứu văn học Hiện khoa học văn học - giống khoa học xã hội khác - cố gắng nhằm làm rõ vị trí hệ thống tri thức khoa học, làm rõ quan hệ với khoa học khác, nhằm phát sở phương pháp để hiểu rõ nguồn gốc mình, tức là: tự nghiên cứu sâu hơn, kỹ Sự bối rối phương pháp luận ngày tăng hai thập kỷ gần gây nên q trình tự quan sát sơi lơgíc - phương pháp luận nguồn gốc Những cách nhìn cách tiến hành đưa với yêu cầu khoa học, cố gắng liên kết nhiều ngành khoa học đưa đến kết nhiều mặt yếu nhiều vấn đề phương pháp luận khoa học văn học "truyền thống" trở nên rõ rành rành, sở trở nên có vấn đề, song chưa tạo phương pháp khoa học hệ thống khái niệm nói đến nhiều, khái niệm kỹ thuật mô tả du nhập vào khoa học văn học kéo theo vấn đề mới, thông báo, trao đổi thơng tin khó khăn lúc trước Trong tình hình câu hỏi lên nhu cầu tất yếu thực tính khoa học có chuẩn áp dụng phổ biến, khái niệm khoa học có chiều chăng, có hiệu lực khoa học tự nhiên xác, giả ngược lại chăng, sai lỗi khoa học văn học, khơng biết đáp ứng tiêu chuẩn bắt buộc cách phổ biến tính khoa học, chưng đối tượng mục đích từ đầu khiến cho khơng thể đáp ứng được? Bản thân câu hỏi không chút nào: xt sốt kỷ rưỡi vấn đề trung tâm phương pháp luận khoa học, thời kỳ có thay đổi cách nhìn phương pháp luận, vấn đề nêu lên cách sắc nhọn, kịch liệt Sự soát xét lại phương pháp luận đầu tiên, thực tự giác triệt để, khoa học văn học, chủ nghĩa thực chứng đưa lại Thuyết thực chứng ngành văn học sử lấy làm dĩ nhiên tính khoa học đồng nghĩa với việc ứng dụng phương pháp khoa học tự nhiên xác, thử xây móng cho phương pháp luận văn học sử phạm trù quy luật quan hệ nhân Xuất phát từ khái niệm khoa học chấp nhận cách giáo điều từ quan điểm phương pháp luận chiều, phiến diện đó, cấu tạo nên, sở lý thuyết, đối tượng hợp với phương pháp đó, “con người” hiểu cách tự nhiên chủ nghĩa ảnh hưởng phản hồi đợi lâu Các nhà lý luận trường phái lịch sử tinh thần xác định đối tượng sai lầm cách bản, họ coi đối tượng thật khoa học nhân văn tinh thần tạo q trình khách thể hố (objektivaciók) Để đối lập với phương pháp khoa học, họ đưa khoa tường giải học (hermeneutika), phương pháp để hiểu, phương pháp đặc thù "khoa học tinh thần" Thế trường phái lịch sử tinh thần cố điều chỉnh phương pháp cho phù hợp với đối tượng Cách xác định đối tượng nó, bất chấp hệ thuật ngữ tâm, chứa đựng tình tiết mà mặt thể học (ontológia) đến hơm cịn đứng vững Bởi thực chất có nghĩa đối tượng khoa học nhân văn, hình thức biết đến đầu tiên, khơng đơn giản có tính nhận thức, mà cịn có tính phát tín hiệu (khơng đơn có tính thực tiễn, mà cịn có tính ký hiệu học), nghĩa có mang ý nghĩa giá trị ý thức làm chức truyền đạt giải, cung cấp cho, tồn ý thức Song le lịch sử tinh thần từ khởi đầu đối xử ghẻ lạnh với q trình khách thể hóa (với "tinh thần khách thể hóa), tức với thứ ngun biểu có tính ký hiệu học (với "cái chở ký hiệu", với “phương tiện ký hiệu") Bởi khoa học văn học trường phái lịch sử tinh thần đánh đặc trưng khoa học nghệ thuật khơng lấy làm mạnh nó, ''tinh thần thời đại" thể tất thứ, trở thành đề tài trung tâm Nhưng có điều đáng ý lịch sử tinh thần vừa lịng với việc mơ tả tinh thần "đã hiểu" thông qua cá thể q trình khách thể hóa, số thời kỳ, mà cảm thấy cần thiết phải có tiếp bước tạo cho hoạt động màu sắc khoa học Và chưng đồng quy luật với quy luật khoa học tự nhiên, mà coi phạm trù khơng thể ứng dụng vào lịch sử, theo phương pháp khoa học trở nên khét tiếng tiếng với tên "loại hình học lịch sử tinh thần” Chả loại hình học (tipológiai), vốn cơng cụ hợp pháp khoa học, tay nhà sử học tinh thần thực dùng để tốn hồn tồn tính lịch sử đưa đến thứ chủ nghĩa cấu trúc phi lý thực tế bảo đảm tự vô hạn độ cho cấu trúc – “lịch sử” võ đoán Các trường phái phi lịch sử “lấy tác phẩm làm trung tâm” khác nhau, bắt đầu xuất vào quãng giao thời hai kỷ, ba điểm đứng đối địch hẳn với lịch sử tinh thần: họ đặt nhiệm vụ hàng đầu khảo sát “q trình khách thể hố”, tác phẩm, mang tín hiệu mức độ khác nhau, họ coi quan điểm lịch sử điều thứ yếu, cố tình phủ nhận hẳn quan điểm đó, lại đưa vấn đề khoa học phương pháp lên hàng đầu (đối với vấn đề này, trường phái khác nhau, đưa lời đáp hoàn toàn trái ngược nhau) Lịch sử khoa học chưa làm rõ mối quan hệ qua lại trường phái hình thái học (morfológiai) “Stibforschung” Đức, nhà hình thức chủ nghĩa Nga, trường phái New Criticism (Phê bình mới) Anh Mỹ, trường phái cấu trúc Tiệp, trường phái hội nhập (integrális) Ba Lan, trường phái truyền đạt, diễn giải (interpretácios) Thụy Sĩ, điều có mối quan hệ ảnh hưởng, trường phái độc lập hình thành khn khổ khoa học văn học dân tộc Chúng kích thích đời trước hết thay đổi cách nhìn chung thời đại, trường hợp này, trường hợp khoa học anh em – ngôn ngữ học, khoa học âm nhạc, khoa học nghệ thuật – chưa phải cuối định hướng triết học theo trung tâm phi lịch sử “cái mang tín hiệu” Do bất chấp giống bản, trường phái có khác biệt quan trọng: trường phái hình thái học Đức cảm thấy quan hệ khởi đầu với lịch sử tinh thần (những thử nghiệm theo loại hình học, việc lấy vấn đề tâm lý vào v.v ), chủ nghĩa hình thức Nga chủ nghĩa cấu trúc Tiệp gắn với khoa học ngôn ngữ mối giây đặc biệt bền (và đồng thời gắn với văn học tiền phong chủ nghĩa đương thời nữa!), trường phái New Criticism (Phê bình mới) trường phái truyền đạt, giải Thụy Sĩ đặc biệt nhấn mạnh việc lấy tác phẩm làm trung tâm (đồng thời lại bướng bỉnh phủ nhận khả tồn loại khoa học văn học) Song nhờ nét chung nói mà tất trường phái xu hướng cấu trúc - ký hiệu học, lý thuyết trao đổi thơng tin, ngơn ngữ học tốn học coi tiền thân họ khía cạnh - "hậu duệ" bị phê phán ngày nhiều, triệt để theo đuổi đến cố gắng có tính chất định chung tiền bối Một đặc thù lạ lùng, thường xuyên bộc lộ, tình hình phương pháp luận lời phê phán chống lại phương pháp cấu trúc - ký hiệu học, phần lớn dựa vào lý lẽ mà thời lịch sử tinh thần nêu lên để chống lại thuyết thực chứng Giữa nhiều tội trạng khác, họ lên án ký hiệu học cấu trúc khảo sát theo xu hướng ngôn ngữ học khoa học trao đổi thông tin áp đặt phương pháp khoa học lên đối tượng khoa học văn học Sự hiểu lầm có nguyên ý thức công chúng ngành tương đối rộng nghĩ chủ nghĩa cấu trúc ký hiệu học quy định ngữ nhắc nhắc lại đến nhàm chán viết để tuyên truyền - "tính chuẩn xác", "sự xác", "tính khoa học", "sự mơ tả", “chủ nghĩa thực nghiệm", "các phương pháp toán học", "thống kê học", "đo lường", v.v Chẳng có lạ nghe ngữ này, nghĩ đến khoa học tự nhiên xác, cho có mối quan hệ chất chủ nghĩa thực chứng kỷ XIX với ký hiệu học cấu trúc Thực hai trái ngược hẳn đối tượng, lẫn phương pháp: ký hiệu học có khả thống khuynh hướng khoa học văn học, khuynh hướng đó, giống quan niệm khởi thủy lịch sử tinh thần, nhấn mạnh tính đặc thù đối tượng,là mà khuynh hướng coi có tính phát tín hiệu, tồn ký hiệu học Chủ nghĩa thực chứng thử khảo sát yếu tố cấu thành thực tế quan hệ ký hiệu tạo nên sở đối tượng có tính phát tín hiệu (nhà văn nhà sáng tạo khác, "thực tế" mà tác phẩm "nói đến", đối tượng thực tế ký hiệu, phương diện vật chất mang ký hiệu) vật sờ mó được: mơ tả sống cụ thể, thực nghiệm nhà sáng tác điều kiện sinh sống họ, mô tả phương diện vật chất thành phần ngôn từ mang ký hiệu khác v.v mơ tả được, tìm cách khiên cưỡng nhét thứ vào tương quan phụ thuộc với vật thực tiễn (tự nhiên nói chung vật chất) khác, cách áp dụng quy luật tự nhiên có hiệu lực vật này, công thức phương pháp luận vật vào thứ trên, tức tìm cách áp dụng phương pháp mô tả phương pháp xây dựng quy luật (nhân quả) Điều đặc trưng cố gắng dẫn tới kết quan trọng ngôn ngữ học (những quy luật phát triển âm thanh), văn học (textológia) việc viết tiểu sử; ngược lại chẳng hạn định phát "các quy luật phát triển" văn học, bị thất bại hoàn toàn Dĩ nhiên ký hiệu học đại hiểu rõ tầm quan trọng mang tín hiệu bỏ nhiều cơng sức khảo sát nó, khơng tiếp cận tồn thực tế – chẳng hạn vật vật lý - mà hẳn hoi coi số yếu tố cấu thành cốt yếu quan hệ trao đổi thông tin, mơ tả nó; phạm trù công thức phương pháp quan hệ nhân quy luật tự nhiên khơng đóng vai trị Bởi thuật ngữ "có tính chất kinh nghiệm" "mơ tả” có nghĩa hồn toàn khác chủ nghĩa thực chứng ký hiệu học: trước coi khái niệm tạo nên vật nhận thức có tính chất kinh nghiệm, coi luận đề xây dựng từ khái niệm có tính mơ tả, sau (ký hiệu học - ND) gọi mơ hình lập nên từ hệ thống phát tín hiệu (chẳng hạn ngơn từ, thi cú, trang phục, v.v ) tồn thật mô tả gọi thân phương pháp "có tính chất kinh nghiệm" Như khẳng định vấn đề tính đặc thù đối tượng ký hiệu học không theo chủ nghĩa thực chứng, mà trí với lập trường khởi thủy lịch sử tinh thần Về mặt phương pháp khơng phủ nhận tính chất luận nghĩa (nó coi "việc giải mã thơng điệp" loại trình hiểu), - trái ngược với lịch sử tinh thần - mong muốn đạt tới hiểu kiểm tra Do cố gắng mơ hình hóa đối tượng phát tín hiệu 10 cho nghĩa từ phía chở ký hiệu mà đi, tiến phía người sử dụng ký hiệu, chừng coi thân chở ký hiệu có nhiều tầng nhiều lớp, hệ thống nhiều bậc thang thơng tin "chở" "được chở" Như hình ảnh lý tưởng phương pháp luận khơng phải khoa học tự nhiên gọi xác, mà khoa học ngơn ngữ, khoa học chưng thân nghiên cứu đối tượng phát tín hiệu, hiển nhiên khơng thể lại gương phương pháp luận "bóp méo đối tượng" đến mức độ vật lý hay hóa học, tất nhiên phải giả thiết thân khơng lạc vào nẻo đường sai lầm thực chứng chủ nghĩa, tự nhiên chủ nghĩa Như khoa học văn học ký hiệu học - cấu trúc không bị đe dọa nguy chủ nghĩa thực chứng khoa học tự nhiên, mà bị đe dọa nhiều chủ nghĩa ngơn ngữ học "chủ nghĩa lơgíc" (logicizmus) Lưu ý đến xu hướng chủ đạo khoa ngơn ngữ học đại, điều có nghĩa việc khảo sát hệ thống đồng khác đưa lên hàng đầu, nghiên cứu thi pháp có tính chất mơ tả chiếm phần nặng hơn, vấn đề "ngôn ngữ" văn học thu hút ý khỏi vấn đề tính độc biểu nghệ thuật, thực tế không từ khâu khảo sát chở tín hiệu mức khác nhau, hệ thống "ngôn ngữ" chúng, tới khâu phát nội dung tư tưởng thành phẩm mối tương quan lịch sử tư tưởng, lịch sử xã hội nội dung tư tưởng đó, đánh giá trở nên khơng thể có Cơng cụ mô tả đặc trưng ngôn ngữ học ngày nay, mơ hình cấu trúc theo kiểu danh luận (nominalisztikus), ngày tỏ thích hợp từ cấp độ bên chở tín hiệu phía lớp ngữ nghĩa học sâu hơn, trở nên hồn tồn không sử dụng vấn đề nắm bắt yếu tố cấu thành khác môi trường thực tế lịch sử q trình trao đổi thơng tin văn học, điều mơ hình ký hiệu học, mơ hình lý thuyết thơng tin "sự nhận thức tín hiệu" giải mã, khơng phản ánh q trình hiểu người thật đời, 11 mà bắt chước chúng hệ thống (cơ học) có tính chất hồn tồn khác Các khái niệm thuộc ngôn ngữ học, lý thuyết ký hiệu, lý thuyết thông tin khoa học văn học sở tương đồng (analógia) có nghĩa, chí đơi trở thành có tính chất ví von, bóng gió, trở nên đáng ngờ chuẩn mực thuộc lý thuyết chứng minh chuẩn (kriténium) tính khoa học mà ngơn ngữ học, thơng qua khái niệm mơ hình, nhiều đáp ứng được: yêu cầu xác lập khái niệm xác, tính tương đương, tính hồn tồn, tính thẩm tra, v.v Dĩ nhiên nguy chủ nghĩa thực chứng nhỏ nơi mà người ta diễn đạt vấn đề khoa học với yêu cầu triết học Chủ nghĩa thực chứng cấu thành từ nhiều loại xu hướng (machizmus - tức chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán theo trường phái E Mach - ND), chủ nghĩa thực chứng lơgíc, triết học phân tích, v.v ) có ngun tắc trở nên sáo mịn mà ta phát thấy đặc biệt phân tích phái cấu trúc "thuần khiết" Chẳng hạn quan niệm không muốn đưa tượng mô tả vào mối liên hệ với thực tế, từ bỏ đòi hỏi giới quan khoa học Chẳng hạn cách hình dung cho lý thuyết khoa học ta có thề lịng với phân tích kết cấu lơgíc khoa học, với phân tích ngơn ngữ khoa học Hùa theo vào cịn có quan điểm cho định đề lơgíc tốn học khơng có dính dáng tới kinh nghiệm rốt chúng hoạt động quy tắc ngôn ngữ Sẽ không ta giả thiết thuyết ngôn ngữ Nhóm Viên Wittgenstein khơng có ảnh hưởng ngơn ngữ học khoa học văn học, phương diện triết học nữa, ảnh hưởng xuất dạng khác II Hiện tranh luận phương pháp luận nuôi dưỡng loạt điều đối lập cổ truyền nẩy sinh; lẫn lộn lung tung với số lập trường Quan điểm lịch sử phi lịch sử, chủ nghĩa cấu trúc 12 khoa luận nghĩa, tính có phương pháp trực giác chủ nghĩa, tính phi giá trị đánh giá, yêu cầu phổ thơng hóa u cầu độc hố, v.v đứng đối diện với nhau, kể đối lập Trong tình hình khoa học văn học mácxít phải tỏ rõ lập trường vấn đề phương pháp luận đặc thù, có ý nghĩa quan trọng đặc biệt Chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử, việc định nghĩa phạm trù mỹ học việc làm sáng tỏ quan hệ lịch sử, xã hội nghệ thuật, tạo cho khoa học văn học, khoa học xã hội, khoa học Nhưng khoa học văn học mácxít chưa xây dựng phương pháp luận riêng biệt để mơ tả tồn diện để đánh giá q trình trao đổi thơng tin Bất luận tiếp cận phiến diện: tự hạn chế vào yếu tố cấu thành q trình trao đổi thơng tin văn học: vào tác phẩm, vào tác giả, vào người đọc, hay vào bối cảnh thực tế (kontektus) xã hội - lịch sử triết học trình này, mà phải khảo sát chúng tính độc lập tương đối mối tương quan chúng với Đặc biệt cần thận trọng thử phát tính quy định xã hội tượng nghệ thuật, rút từ hệ cho lý luận khoa học Nếu không ý thường xuyên đến biến cách phức tạp diễn hệ thống ý thức xã hội, dễ dàng có biểu chẳng hạn cho xã hội học văn học ngành khoa học "mácxít" phong cách học (stilisztika) Thế chủ nghĩa Mác thuyết xã hội học túy, cách phân ngơi thứ kiểu cho ngành khoa học có lợi cho cách nhìn phiến diện, phản biện chứng Với nguyên tắc tính lịch sử, tình hình giống Tính lịch sử mácxít không đồng nghĩa với lịch sử chủ nghĩa thời khắc học trình bày việc túy theo trình tự thời gian, tức lịch sử văn học (hoặc lịch sử ngôn ngữ) từ đầu đứng gần quan điểm mácxít việc khảo sát hệ thống đồng thời, túy khảo sát trình thời gian Trong thời gian giả dối quan niệm cho 13 nhà nghiên cứu lịch sử văn học đương nhiên đại biểu cho quan điểm chủ nghĩa Mác, môn thi pháp học chẳng hạn thứ khoa học hỗ trợ có tính chất kỹ thuật mà kết trở nên có giá trị chúng thúc đẩy việc nghiên cứu lịch sử văn học Mặc dù kết hợp hữu lịch sử văn học thi pháp học yêu cầu, mong mỏi mà từ bỏ, để thỏa mãn u cầu, mong mỏi đó, khơng thiết thi pháp học hơm cần thay đổi Duy vật biện chứng vật lịch sử có khả bảo đảm khung triết học cho khoa học văn học tránh sai sót phương pháp luận, phiến diện xu hướng nói đến từ tới (chủ nghĩa thực chứng, lịch sử tinh thần, chủ nghĩa hình thức, chủ nghĩa cấu trúc, v.v ), cởi bỏ đối lập tính khách quan với đánh giá, bổ sung tiêu chuẩn bắt buộc chung trao đổi thông tin khoa học, song sử dụng khả không tỏ thái độ khước từ suy tư phương pháp luận, tự thẩm tra nguồn gốc lịch sử, phê bình tranh luận Trong mối tương quan này, vấn đề mục đích, chức khoa học văn học, vấn đề động chạm thật trực tiếp đến vấn đề tính khoa học phương pháp tính khoa học, trở nên quan trọng đặc biệt Bởi chưng loại hoạt động người không đối tượng phương pháp, cơng cụ định tính chất, mà cịn mục đích Mục đích khoa học nói cách thật chung, nhận thức, mục đích này, mức độ định, định u cầu lơgíc nhận thức luận phương pháp công cụ Trong trường hợp khoa học văn học, mục đích hay nói hơn: quan hệ với mục đích, khơng hồn tồn qn ởđây chúng tơi nêu số vấn đề liên quan tới điều này, có lẽ vấn đề quan trọng nhất: quan hệ mục đích, chức nhận thức nội với mục đích, chức hướng dẫn giáo dục khoa học văn học Vị trí khoa học xã hội, trước hết 14 khoa học văn học phương diện khác hẳn vị trí khoa học tự nhiên: không chờ vật lý học diễn đạt khoa học ngơn ngữ đại chúng không cần đào tạo trước, khơng cần gắng sức hiểu, nhiều ý kiến bác ngơn ngữ chuyên môn khoa học văn học, cho phàm có nghĩa nói lên ngôn ngữ thường ngày, "một cách đại chúng" Nhưng đồng thời trước mặt khoa học văn học lại có yêu cầu nhận thức ngày sâu hơn, có sở vững vàng có hệ thống hơn, mà công cụ thiếu để thực yêu cầu việc xây dựng khái niệm xác lơgíc, phương pháp luận Nhiều dấu hiệu quan hệ mục đích nhận thức mục đích giáo dục khoa học văn học khác với lĩnh vực khoa học tự nhiên: trường hợp khoa học văn học cần phải phân biệt việc dạy với khả dạy khoa học, hay nói cách khác đối tượng khoa học Việc dạy văn có hai lĩnh vực quan trọng cần phải kết hợp với mặt giáo khoa: dạy lịch sử văn học (ở quan điểm giáo dục giới quan ảnh hưởng đặc biệt mạnh mẽ) dạy thẩm mỹ, phát triển trình độ thẩm mỹ Để làm hai việc đó, việc dạy khoa học văn học cần thiết đến đâu? Hiển nhiên việc dạy văn học (và nói chung việc dạy nghệ thuật) theo ý nghĩa thẩm mỹ, thực chất nhà trẻ nguyên tắc không cần kết thúc Trong công việc khoa học văn học khoa học nghệ thuật hỗ trợ nhiều, thân với tư cách khoa học, không trở thành mục đích việc dạy học Để phát triển trình độ thẩm mỹ, nguyên tắc không cần thiết phải dạy mỹ học khoa học, giống trình độ ngơn ngữ hình thành khơng cần có kiến thức khoa ngôn ngữ học triết học ngơn ngữ Tuy nhiên thực tế tình hình đào tạo tiến lên việc dạy khoa học có vai trị lớn Chẳng hạn trường phổ thông cấp I, IIchúng ta khơng dạy nói đúng, "văn phong đẹp” túy qua việc nêu dẫn 15 chứng, nhà trẻ, mà trình độ giáo khoa thích hợp cịn dạy khoa ngơn ngữ học nữa, lên trung học (cấp III) việc dạy khoa học mở rộng, cuối lên cấp cao đẳng đại học kiến thức khoa học nói khoa học đưa vào chương trình giảng dạy, giải đáp câu hỏi phương pháp luận khoa học, giới thiệu vấn đề lý thuyết Việc dạy văn mà không tiến bước theo tinh thần lên trình độ ngày cao hơn, mà dừng lại trình độ lơgíc việc dạy mỹ học cho tuổi mẫu giáo, đơn tăng cường trình độ cần phải tiếp thụ (làm cho có khả lựa chọn giá trị đối tượng mỹ học ngày cao cấp), khơng đạt mục đích, dạy văn mâu thuẫn với phát triển tự nhiên ý thức người, tạo nên sản phẩm nhân tạo méo mó ý thức "phát triển" không theo hướng tự giác ngộ Song điều này, nhắc lại, nghĩa để hình thành trình độ thẩm mỹ phát triển, cần phải đào tạo học sinh thành nhà triết lý chun mơn thành nhà phê bình văn học chun nghiệp, khơng có nghĩa việc thưởng thức tác phẩm trình độ cao phải có vai trị cấu thành trực tiếp hiểu biết khái niệm khoa học Chức thuật ngữ chuyên môn khoa học văn học để bắt học sinh trung học học viên lớp bổ túc đọc nhằm mục đích truyền thụ kiến thức khoa học (hoặc diễn giải trình độ bản) cần thiết cho việc giáo dục thẩm mỹ Nhận định người biết, chấp nhận cả, bàn thuật ngữ chuyên môn văn học, lịch sử văn học mỹ học lý thuyết nữa, ý kiến tranh cãi xoay xung quanh việc phân tích tác phẩm, việc kiến giải: nhiều người cho khơng thể có tính chun mơn nhiều hay hơn, khơng thể nói với quần chúng hẹp hay rộng hơn, mà phải trực tiếp hiểu tất người Thế công tác truyền bá kiến thức truyền đạt kiến thức trình độ cao chút so với trình độ "đại chúng" đương 16 thời, tất nhiên với cách điệu giáo khoa thích hợp Khoa học văn học trở thành đối tượng công cụ việc truyền bá kiến thức; điều với việc phân tích tác phẩm, việc kiến giải, khơng nghi ngờ hai việc trở nên thú vị cách trực tiếp quần chúng rộng rãi so với chẳng hạn văn học, công tác nghiên cứu ảnh hưởng lịch sử văn học, đối tượng chúng thân tác phẩm trình tiếp nhận liên quan trước hết với người đọc Nhưng việc kiến giải "nghệ thuật thứ cấp", mà có chức nhận thức, xếp cách thích hợp vào tổng hệ thống khoa học văn học chức nhận thức đưa lên hàng đầu nhiều Chừng chưa làm việc đó, chừng việc kiến giải tác phẩm việc phân tích tác phẩm cịn công cụ phụ khoa học sư phạm, hệ cịn tỏ khơng thể hịa hợp với việc xây dựng khái niệm khoa học với thuật ngữ chuyên môn Khi chức nhận thức đưa lên hàng đầu ngược lại, khiến cho việc dùng khái niệm xây dựng cách khoa học thuật ngữ trở nên cần thiết, nhận thức ngày sâu hơn, tách bạch rạch rịi hơn, xác thực hỗ trợ khái niệm ngày chuẩn hơn: công tác nghiên cứu khoa học, hoạt động tập thể từ chất nó, thực sở quan điểm chung với phương tiện trao đổi thơng tin chung Nói chung kho văn phạm kho biện thuyết cổ đại dùng thuật ngữ không lưu lại giới khoa học, người ta dùng chúng việc dạy ngữ pháp dạy văn Vấn đề lúc đáng xây dựng ứng dụng thuật ngữ Nếu trường hợp phát kiến khoa học mới, quan điểm việc làm hẳn hoi đáng, nên khước từ thói thường hay xuất nhìn thấy việc thay đổi thuật ngữ thuật ngữ cũ diễn đạt xác tượng mơ tả Việc xây dựng thuật ngữ có mục đích tự thân - nhiều 17 có mùi vị khoa học - số biểu thái độ khoa học giả hiệu mà coi tượng đồng hành tiêu cực cố gắng liên môn khoa học tất yếu ngày Mặt khác dĩ nhiên việc hình thành hệ thống khái niệm khoa học văn học kết phát khoa học không ngôn ngữ học - mà trở nên cần thiết cách hiển nhiên, giống toán học, vật lý học hay hoá học, cần ý cho góc độ đưa kiến thức cần thiết cho lúc, phù hợp với cấp khác giảng dạy văn hóa quần chúng Việc phân tích tác phẩm không tồn tự thân không phục vụ nhận thức văn học sản phẩm đặc thù, mà thông qua nhận thức văn học, cịn phục vụ việc nhận thức giới người nữa, cần phải lựa chọn phương tiện cách phù hợp với mục đích III Lịch sử lý luận văn học lớp cùng, lịch sử tranh luận phương pháp, ẩn sau tranh luận phương pháp trình, tương quan đối lập tư tưởng, lịch sử khoa học, triết học lịch sử nghệ thuật Trong số đối lập có ý nghĩa trung tâm đối lập quan điểm lịch sử quan điểm phi lịch sử, nói cách khác biến thái khác đối lập này, trước dước hình thức đối lập lịch sử văn học thi pháp Do khoa học văn học làm rõ cách thỏa đáng quan hệ quan điểm lịch sử quan điểm phi lịch sử, nghiên cứu lịch sử ngành khoa học với tinh thần phê phán, trước hết xét đến tranh luận phương pháp kỷ XIX XX Trong thời gian gần quan tâm tới lịch sử khoa học văn học thật tăng lên, nước ta đời vài cơng trình lịch sử khoa học Nhưng điều bật công tác nghiên cứu nước ngồi lẫn cơng tác nghiên cứu nước ta khảo sát khoa học văn học dân tộc, hay nói cách khác trường phái, xu hướng khoa học văn học ấy, cách biệt 18 lập với nhau, dịp lẻ tẻ nhìn sang khoa học văn học dân tộc khác Dĩ nhiên trước mắt tình hình tất yếu, phần nghiên cứu đến trình độ định lịch sử khoa học văn học dân tộc, việc thu nhập tài liệu, v.v tiền đề cho khoa văn học so sánh, phần khác khoa học văn học, giống văn học, nói cho phát triển khn khổ dân tộc Song hồn cảnh khiến cho "lý luận văn học so sánh" trở nên cần thiết Trong lịch sử khoa học văn học thông qua so sánh rõ nét tương đối sắc chi tiết trào lưu có quy mô dân tộc định, xu hướng độc lập hay không độc lập với nhằm hướng giống nhau, v.v Khơng cịn nghi ngờ nữa, trước hết quốc tế hóa ngày tăng khoa học văn học mà việc nghiên cứu mối liên quan lịch sử khoa học trở nên thời cần thiết; chủ yếu ảnh hưởng khổng lồ mà trường phái hình thức Nga phát lại hai thập kỷ qua tác động đến khoa học văn học tất dân tộc Sự thiếu lịch sử khoa học so sánh gây khó khăn cho việc đánh giá lịch sử khoa học phức tạp Những cơng trình phê bình phương pháp lịch sử khoa học thường không để lộ cho biết số kết thời kỳ xu hướng, tỏ có giá trị lâu dài, có hiệu lực Ngày nay, sức hấp dẫn tư tưởng khoa học cấu trúc, theo chủ nghĩa khoa học tự nhiên giảm trông thấy, quan tâm với vấn đề tính lịch sử vấn đề lý luận hiểu ngày tăng lên, dễ dàng xảy chuyện rơi vào thái cực ngược lại vứt bỏ hết tất thành ký hiệu học cấu trúc Vấn đề nhìn theo cách khác thử đưa lý luận cổ điển đại ký hiệu học vào mối tương quan lịch sử lý luận với quan điểm đại diện xuất sắc lịch sử tinh thần Dilthey, Spranger, Litt, v.v coi triết gia E Cassirer N Hartmann người chuyển đạt lý luận hai khuynh hướng đó, 19 đánh giá trường phái lịch sử tinh thần lẫn ký hiệu học cách tinh tường hơn, xác định liên tục đó, phát giá trị bền vững, thấy rõ ràng khoa học văn học mácxít khai thác có lợi số kết hai khuynh hướng đó1 Kết luận: Phương pháp phương pháp luận yếu tố vô quan trọng tất nhà nghiên cứu khoa học tiến hành chiếm lĩnh kiến thức nói riêng tất ngành khoa học nói chung, đặc biệt nghiên cứu Còn phương pháp luận nghiên cứu văn học tiền đề lí luận chung nghiên cứu văn học, chìa khóa để nghiên cứu, khám phá chân lý Từ tảng này, ta cẽ có cơng cụ đắc dụng tìm hiểu văn học nghệ thuật Tài liệu tham khảo: Nguyễn Văn Dân, Phương pháp luận nghiên cứu văn học, NXB Khoa học xã hội, 2004 Phương Lựu, Phương pháp luận nghiên cứu văn học, NXB Đại học Sư phạm, 2005 Phạm Viết Vượng, Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2004 Ts Trịnh Khoa Biều, Phương pháp thực đề tài nghiên cứu khoa học, NXB Đại học Sư phạm TPHCM, 2005 PGS.Ts Nguyễn Duy Bảo, Phương pháp luận nghiên cứu khoa học thực đề tài nghiên cứu khoa học, NXB Bưu điện, 2007 Vũ Cao Đàm, Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, NXB Giáo dục, 2007 Ts Phương Kỳ Sơn, Phương pháp nghiên cứu khoa học, NXB Chính trị Quốc gia, 2001 ... nghiên cứu phương pháp nghiên cứu văn học ” Nói chung, nói phương pháp luận nghiên cứu văn học khoa học tổng quát phương pháp nghiên cứu văn học + Vị trí: Trước đây, phương pháp luận nghiên cứu. .. ngành Lí luận văn học (Nguyễn Văn Dân, Phương pháp nghiên cứu văn học, NXB Khoa học xã hội, 2004) Phương Lựu cho Lý luận văn học có trước bao hàm ý nghĩa phương pháp luận nghiên cứu văn học Trong. .. luận khoa học nghiên cứu tổng qt mơn khoa học đó, ngành khoa học nghiên cứu phương pháp, hệ phương pháp sử dụng ngành khoa học Ví dụ: phương pháp luận sử học, phương pháp luận văn học? ??Nói ngắn