Tài liệu Tác Động Hành Vi Nhà Quản Lý Đến Quyết Định Cấu Trúc Vốn Của Doanh Nghiệp

Tai lieu, luan van1 of 102 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HOÀNG THỊ HẠNH TÁC ĐỘNG HÀNH VI NHÀ QUẢN LÝ ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN CỦA DOANH NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.Hồ Chí Minh - Năm 2012 khoa luan, tieu luan1 of 102 Tai lieu, luan van2 of 102 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - HOÀNG THỊ HẠNH TÁC ĐỘNG HÀNH VI NHÀ QUẢN LÝ ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN CỦA DOANH NGHIỆP Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: TS HAY SINH TP.Hồ Chí Minh - Năm 2012 khoa luan, tieu luan2 of 102 Tai lieu, luan van3 of 102 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên là: Hoàng Thị Hạnh Ngày sinh: 15/05/1983 Nơi sinh: Hải Dương Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng với giúp đỡ tận tình người hướng dẫn khoa học TS Hay Sinh Các nội dung kết nghiên cứu trung thực chưa công bố cơng trình Số liệu mơ hình tác giả thu thập, xử lý có ghi rõ nguồn gốc Ngồi ra, luận văn cịn có sử dụng số trích dẫn từ nghiên cứu khác có ghi rõ phần tài liệu tham khảo phần trích dẫn Nếu có gian lận nào, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm trước Hội Đồng nhà trường TP Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 10 năm 2012 NGƯỜI CAM ĐOAN HOÀNG THỊ HẠNH khoa luan, tieu luan3 of 102 Tai lieu, luan van4 of 102 LỜI CÁM ƠN Luận văn hoàn thành, với giúp đỡ nhiều từ Q thầy cơ, bạn bè, gia đình đồng nghiệp Qua đây, xin chân thành gửi lời cám ơn sâu sắc đến TS Hay Sinh, người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi nhiều suốt q trình thực hồn thành luận văn Ngồi tơi gửi lời cám ơn chân thành, sâu sắc tới: - Các Thầy, Cô khoa Tài Chính Doanh Nghiệp, đặc biệt TS Lê Đạt Chí cho tơi nhận xét, hướng dẫn nhiệt tình q trình thực hồn thành luận văn - Tập thể lớp TCDN K19 – Ngày 02 có nhận xét, trao đổi bổ ích suốt q trình hồn thành đề tài - Ban Giám Đốc tập thể thầy cô khoa Kế toán Trường Đại học Lao Động Xã Hội Cơ Sở II tạo điều kiện hỗ trợ tài liệu quý giá suốt trình học tập khóa học hồn thành luận văn - Những nhà quản lý – người bớt chút thời gian để trả lời bảng câu hỏi khảo sát để tơi có liệu phân tích nghiên cứu Đặc biệt muốn gửi lời cám ơn tới gia đình mình, bạn bè, đồng nghiệp, người đồng hành, sát cánh giúp tơi vượt qua khó khăn q trình thực luận văn để đạt kết ngày hôm khoa luan, tieu luan4 of 102 Tai lieu, luan van5 of 102 TÓM TẮT Nghiên cứu xem xét đặc điểm nhà quản lý có ảnh hưởng tới việc định cấu trúc vốn đo lường mức độ tác động nhân tố việc định Dữ liệu thu thập dựa vào việc phát bảng câu hỏi khảo sát cho nhà quản lý làm việc cho cơng ty cổ phần có niêm yết chứng khoán thị trường chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh Để xem xét mối quan hệ đo lường mức độ tác động đặc điểm nhà quản lý định cấu trúc vốn, tác giả sử dụng phương pháp phân tích tương quan phân tích hồi quy thứ bậc Kết nghiên cứu cho thấy vị rủi ro, lạc quan, chinh phục tính bất định có ảnh hưởng tới định cấu trúc vốn Nguyên nhân nhà quản lý có vị rủi ro, lạc quan, chinh phục e ngại tính bất định có nhận định khác biệt với nhận định thị trường chứng khoán Sự khác biệt nhận định nhà quản lý nhìn nhận thị trường chứng khoán tốc tăng trưởng mức độ rủi ro dòng thu nhập tương lai công ty Mức độ khác biệt lớn hay nhỏ ảnh hưởng tới nguồn tài trợ sử dụng ảnh hưởng tới định cấu trúc vốn doanh nghiệp Từ kết nghiên cứu đạt được, tác giả đề xuất số kiến nghị cho HĐQT, nhà quản lý nhà nghiên cứu quan tâm tới lĩnh vực tài hành vi Việt Nam khoa luan, tieu luan5 of 102 Tai lieu, luan van6 of 102 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết, ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Mục đích nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu luận văn CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC VỐN VÀ HÀNH VI CÁ NHÂN………………………………………………………………………… 1.1 Lý thuyết tài hành vi 1.2 Nghiên cứu thực nghiệm tác động hành vi nhà quản lý đến định cấu trúc vốn 1.2.1 Sự lạc quan (Optimism) cấu trúc vốn 1.2.2 Khẩu vị rủi ro (Risk Tolerance) cấu trúc vốn 1.2.3 Tính bất định (Intolerance to Ambiguity) cấu trúc vốn 11 1.2.4 Sự chinh phục (Sensation Seeking) cấu trúc vốn 13 1.2.5 Các nghiên cứu tài hành vi Việt Nam 15 Kết luận chương 18 CHƯƠNG 2: DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 2.1 Phương pháp nghiên cứu 19 2.1.1 Các biến nghiên cứu 20 2.1.1.1 Biến đại diện cho tính cách nhà quản lý 20 khoa luan, tieu luan6 of 102 Tai lieu, luan van7 of 102 2.1.1.2 Biến đại diện làm rõ thêm cho tính cách nhà quản lý 22 2.1.1.3 Biến đại diện làm rõ thêm cho cấu trúc vốn 24 2.1.2 Phân tích thống kê mô tả 25 2.1.3 Phân tích tương quan 25 2.1.4 Phân tích hồi quy 26 2.2 Dữ liệu 27 2.2.1 Đối tượng khảo sát 27 2.2.2 Phương thức khảo sát 28 2.2.3 Cấu trúc bảng hỏi & Thang đo 28 2.2.3.1 Cấu trúc bảng hỏi 28 2.2.3.2 Thang đo liên quan tới hành vi nhà quản lý 29 2.2.3.3 Thang đo liên quan tới định cấu trúc vốn 32 2.2.3.4 Thang đo liên quan tới biến hỗ trợ thông tin nhà quản lý 32 2.2.3.5 Thang đo liên quan tới biến hỗ trợ thông tin công ty 33 2.2.4 Tỷ lệ người trả lời 34 Kết luận chương 35 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 36 3.1 Kết nghiên cứu 36 3.1.1 Phân tích thống kê mô tả 36 3.1.1.1 Đặc điểm nhà quản lý 36 3.1.1.2 Thông tin nhà quản lý 38 khoa luan, tieu luan7 of 102 Tai lieu, luan van8 of 102 3.1.1.3 Thông tin công ty 39 3.1.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo 40 3.1.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo biến độc lập Khẩu vị rủi ro 41 3.1.2.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo biến độc lập Sự lạc quan 41 3.1.2.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo biến độc lập Tính bất định 42 3.1.2.4 Đánh giá độ tin cậy thang đo biến độc lập Sự chinh phục 43 3.1.3 Phân tích tương quan 44 3.1.3.1 Tương quan biến đặc điểm nhà quản lý 45 3.1.3.2 Tương quan biến đặc điểm nhà quản lý định cấu trúc vốn……………………… 45 3.1.4 Phân tích hồi quy 48 3.1.4.1 Phân tích hồi quy địn bẩy tài 48 3.1.4.2 Phân tích hồi quy nguồn tài trợ 49 3.2 Gợi ý sách ……………………………………………… 61 Kết luận chương …………………………………… ………………… 63 KẾT LUẬN, HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI & HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 64 khoa luan, tieu luan8 of 102 Tai lieu, luan van9 of 102 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT HĐQT: Hội đồng quản trị NPV: Net present value – Giá trị Tp.HCM: Thành phố Hồ Chí Minh TTCK: Thị trường chứng khốn khoa luan, tieu luan9 of 102 Tai lieu, luan van10 of 102 DANH MỤC HÌNH Hình 3.1Khẩu vị rủi ro 37 Hình 3.2 Sự lạc quan 37 Hình 3.3 Tính bất định 37 Hình 3.4 Sự chinh phục 37 Hình 3.5 Chức vụ……………… ………………………………………… 38 Hình 3.6 Giới tính…………… 38 Hình 3.7 Tuổi…………………………………….………………………… 39 Hình 3.8 Trình độ học vấn 39 Hình 3.9 Ngành nghề kinh doanh…………………………………… … 40 Hình 3.10 Quy mơ……… 40 Hình 11Yếu tố xuất 40 khoa luan, tieu luan10 of 102 Tai lieu, luan van75 of 102 63 Kết luận chương Như vậy, chương trình bày kết nghiên cứu tác động đặc điểm nhà quản lý định cấu trúc vốn Sau kiểm tra độ tin cậy thang đo sử dụng việc đo lường biến độc lập tác giả sử dụng phân tích tương quan để tìm mối quan hệ đặc điểm nhà quản lý gồm: Khẩu vị rủi ro, lạc quan, chinh phục tính bất định định cấu trúc vốn Việc kiểm tra đa cộng tuyến tác giả thực để đảm bảo biến độc lập phù hợp để đưa vào phân tích (phân tích hồi quy) Phần cịn lại chương, tác giả trình bày số kiến nghị để ứng dụng kết nghiên cứu đạt HĐQT, nhà quản lý nhà nghiên cứu quan tâm tới lĩnh vực nghiên cứu Kết phân tích hồi quy cho thấy nhà quản lý ưa thích rủi ro, thích chinh phục sử dụng nguồn tài trợ dài hạn nhiều nhà quản lý thông thường Ngược lại, nhà quản lý lạc quan, e ngại bất định lại thích sử dụng nguồn tài trợ từ lợi nhuận giữ lại việc phát hành trái phiếu chuyển đổi khoa luan, tieu luan75 of 102 Tai lieu, luan van76 of 102 64 KẾT LUẬN, HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI & HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Kết luận Nhìn chung nghiên cứu trả lời hai câu hỏi lớn phần mục tiêu nghiên cứu tác giả Thứ nhất, có tồn mối quan hệ đặc điểm nhà quản lý định cấu trúc vốn doanh nghiệp Thứ hai là, kết nghiên cứu cho thấy mức độ ảnh hưởng đặc điểm nhà quản lý đối việc việc sử dụng địn bẩy tài nguồn tài trợ cho dự án đầu tư dài hạn công ty Tổng hợp lại kết nghiên cứu cho thấy nhà quản có nhận định sai lệch so với thị trường vốn (nhận định sai so với thị trường) rủi ro xảy dịng thu nhập tương lai thích sử dụng tài trợ nợ vay phát hành cổ phần Những nhà quản lý người ưa thích rủi ro thích chinh phục Bên cạnh đó, nhà quản lý ác cảm với mát, thua lỗ (e ngại tính bất định) thận trọng việc sử dụng nợ để tài trợ cho dự án đầu tư dài hạn họ ưu tiên sử dụng tài trợ từ phát hành trái phiếu chuyển đổi Cuối cùng, kết nghiên cứu mờ nhạt việc sử dụng đòn bẩy tài lựa chọn nguồn tài trợ nợ dài hạn nhà quản lý lạc quan, người tin tốc độ tăng trưởng công ty cao so với đánh giá thị trường Kết chưa làm sáng tỏ kỳ vọng tác giả việc cho nhà quản lý lạc quan ưa thích tài trợ nợ vay Ngoài việc xem xét thiên lệch hành vi nhà quản lý định cấu trúc vốn kết nghiên cứu cịn cho thấy quy mơ cơng ty giới tính nhà quản lý góp phần tác động tới định cấu trúc vốn doanh nghiệp Cụ thể, cơng ty có quy mơ lớn phát hành cổ phiếu ưu khoa luan, tieu luan76 of 102 Tai lieu, luan van77 of 102 65 tiên phát hành nợ nhiều cho việc tài trợ Bên cạnh đó, nhà quản lý nam thích sử dụng nợ vay dài hạn cịn nhà quản lý nữ lại lựa chọn nợ vay ngắn hạn nhiều Phần cuối nghiên cứu tác giả cịn trình bày gợi ý sách hoạt động công ty, cá nhân nhà quản lý cho nhà nghiên cứu quan tâm đến lĩnh vực tài hành vi Việt Nam nói chung Tp.HCM nói riêng Hạn chế đề tài & hướng nghiên cứu Kết nghiên cứu luận văn nghiên cứu tác động hành vi nhà quản lý định cấu trúc vốn đóng góp chứng thực nghiệm định lĩnh vực tài hành vi kể mặt lý thuyết lẫn thực tế Tuy nhiên, đề tài số hạn chế định mà tác giả chưa thực nghiên cứu Thứ nhất: Quy mô mẫu cịn nhỏ Chỉ với 98 bảng khảo sát hồn chỉnh thu thập từ nghiên cứu nên kết nghiên cứu chưa đủ để đại diện cho tất nhà quản lý Tp.HCM Thứ hai: Chưa có kiểm tra thơng tin thu nhận với thông tin công khai, niêm yết Việc phát phiếu khảo sát thực đại trà người khảo sát kê khai thông tin cá nhân, nơi cơng tác nên tác giả khó kiểm tra mức độ xác thơng tin Thứ ba: Số lượng tính cách phân tích cịn Mỗi cá nhân có nhiều tính cách khác lạc quan, chinh phục, e ngại tính bất định, vị rủi ro, bảo thủ, cầu thị, đốn, sách lương, thưởng…Mỗi tính cách có mức độ ảnh hưởng khác đến định cấu trúc vốn, cần đưa thêm đặc điểm khác vào mơ hình nghiên cứu để làm rõ mức độ ảnh hưởng nhân tố hành vi việc định nhà quản lý khoa luan, tieu luan77 of 102 Tai lieu, luan van78 of 102 66 Để khắc phục hạn chế cần có nghiên cứu với quy mơ lớn hơn, đáng tin cậy Bên cạnh bổ sung biến đại diện cho đặc điểm nhà quản lý bảo thủ, tính đốn, cầu thị, … để làm sáng tỏ mức độ tác động đặc điểm nhà quản lý định cấu trúc vốn định khác nhà quản lý việc điều hành hoạt động doanh nghiệp khoa luan, tieu luan78 of 102 Tai lieu, luan van79 of 102 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng việt Nguyễn Chiểu, (2011), “Nghiên cứu ứng dụng tâm lý học vào tài chính” , http://updatebook.net/tai-chinh-thue-19/nghien-cuu-ung-dung-tam-ly-hocvao-tai-chinh-15420/ Nguyễn Thị Thu Hà, (2010), “Các lý thuyết cấu trúc vốn”, http://www.saga.vn/Taichinh/Cautrucvon/19522.saga Phan Thị Bích Nguyệt (2008), Đầu Tư Tài Chính, Nhà Xuất Bản Thống Kê Hồng Qn Q Phúc , (2010), “Tài hành vi: Giải thích số tượng bất thường thị trường chứng khoán Việt Nam”, http://www.baomoi.com/Tai-chinh-hanh-vi-Giai-thich-mot-so-hien-tuong-batthuong-tren-TTCK-VN/127/4698938.epi Lý Ngọc Phượng (2012), “Phân tích tác động thiên lệch hành vi đến định nhà đầu tư cá nhân”, Luận văn Thạc sĩ kinh tế trường Đại Học Kinh Tế Tp.HCM Trần Ngọc Thơ (2006), Tài Chính Doanh Nghiệp Hiện Đại, Nhà Xuất Bản Thống Kê Tài liệu nước Baker, M., Ruback, R., and Wurgler, J (2004) Behavioral Corporate Finance: A Survey NBER Working Paper, No W10863 Ben-David, I., Harvey C R., and Graham J.R (2007) Managerial Overconfidence and Corporate Policies NBER Working Paper No W13711 Berg (2011) The Impact of Personality Traits on Capital Structure Decisions khoa luan, tieu luan79 of 102 Tai lieu, luan van80 of 102 Bertrand, M., and Schoar A (2003) Managing with Style: The Effects of Managers on Firm Policies Quarterly Journal of Economics, 118 , 11691208 Blackburn, R (1969) Sensation Seeking, Impulsivity and Psychopathic Personality Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33(5) , 571-574 Budner, N (1962) Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable Journal of Personality, 30(1) , 29-50 Cain, M.D., and McKeon, S.B (2010) Sensation Seeking and Firm Risk: Evidence from ECO Pilots Working Paper Camerer, C., and Weber, M (1992) Recent Developments in Modelling Preferences: Uncertainty and Ambiguity Journal of Risk and Uncertainty, , 325-370 Chen, C.J., and Yu, C.M (2010) FDI, Export, and Capital Structure: An Agency Theory Perspective Working Paper 10.Chrysikopoulou, E (2011, March 25) The Impact of Personality Traits on Capital Structure Decisions Maastricht 11.Daskalakis, N., Kokkinaki, F., Kalogeras, N., Hoffmann, A., and Chrysikopoulou, E (2011) What Drives Capital Structure Decisions? The Role of Personality Traits in Corporate Financial Decisions Making 12.Gilson, S C (1997) Transactions Costs and Capital Structure Choice: Evidence from Financially Distressed Firms The Journal of Finance, 52(1) , 161-196 13.Grable, J (2000) Financial Risk Tolerance and Additional Factors that Affect Risk Taking in Every Day Money Matters Journal of Business Psychology, 14(4), 625-630 khoa luan, tieu luan80 of 102 Tai lieu, luan van81 of 102 14.Grable, J.E., and Lytton, R.H (1999) Financial Risk Tolerance Revisited: The Development of a Risk Assessment Instrument Financial Services Review, , 163-181 15.Graham, J.R., Harvey, C.R., and Puri, M (2009) Managerial Attitudes and Corporate Actions SSRN eLibrary 16.Grinblatt, M a (2009) Sensation Seeking, Overconfidence, and Trading Activity Journal of Finance, 64(2) , 549-578 Page !|!56"! 17.Hackbarth, D (2008) Managerial Traits and Capital Structure Decisions Journal of Finance and Quantitative Analysis, 43(4) , 843-882 18 Heaton, J B (2002) Managerial Optimism and Corporate Finance Financial Management, 31(2) , 33-45 19 Heaton, J B (2006) Solvency Tests SSRN eLibrary 20.Hommel, U., Frenkel, M., and Rudolf, M (2005) Risk Management: Challenge and Opportunity Berlin : Springer 21.Reliability and Validity of a Brief Measure of Sensation Seeking Personal Individual Differences, 32 , 401–414 22 Huang, J., and Kisgen, D J (2009) Gender and Corporate Finance SSRN eLibrary 23 Jensen, M C., and Meckling, W H (1976) Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure Journal of Financial Economics , (4), 305-360 Page !|!57"! 24 Ju, N., and Miao, J (2009) Ambiguity, Learning, and Asset Returns AFA 2009 San Francisco Meetings Paper 25 Kahneman, D., and Tversky, A (1974) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases Science 185 , 1124-1131 khoa luan, tieu luan81 of 102 Tai lieu, luan van82 of 102 26 Kahneman, D., and Tversky, A (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk Econometrica, 47(2) , 263-292 27.Knight, F (2002) Risk, Uncertainty and Profit Washington, D.C.: BeardBooks 28 Landier, A and Thesmar, D (2005) Financial Contracting with Optimistic Entrepreneurs: Theory and Evidence Working Paper, University of Chicago 29 Landier, A., and Thesmar, D (2009) Financial Contracting with Optimistic Entrepreneurs The Review of Financial Studies, 22 , 117-150 30 Lowe, R A., and Ziedonis, A A (2004) Overoptimism and the Performance of Entrepreneurial Firms Working paper 31 MacCrimmon, K.R., and Wehrung, D.A (1990) Characteristics of Risk Taking Executives Management Science, 36(4) , 422-435 32 Malmendier, U., and Tate, G (2004) CEO Overconfidence and Corporate Investment Journal of Finance, 60(6) , 2661-2700 33 Miller, M H (1977) Debt and Taxes The Journal of Finance, 32(2) , 261275 34.Puri, M and Robinson, D.T (2006) Who are Entrepreneurs and Why They Behave That Way RICAFE2 Conference, London 35 Puri, M., and Robinson,D.T (2005) Optimism, Entrepreneurship and RiskTaking Working Paper, Duke University 36.Shefrin, H (2002) Beyond Greed and Fear: Understanding Behavioral Finance and the Psychology of Investing New York: Oxford University Press 37 Titman, S., and Wessels, R (1988) The Determinants of Capital Structure Choice The Journal of Finance, 43(1) , 1-19 khoa luan, tieu luan82 of 102 Tai lieu, luan van83 of 102 38 Tversky, A., und Kahneman, D (1992) Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty Journal of Risk and Uncertainty, , 297-323 39.Zuckerman M., Eysenck S., and Eysenck H J (1978) Sensation Seeking in England and America: Cross-Cultural, Age, and Sex Comparisons Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46 , 139-149 40 Zuckerman, M (2007) Sensation Seeking and Risky Behavior American Psychological Association 41 Zuckerman, M., and Kuhlman, D.M (1978) Sensation Seeking and Risk Taking in Response to Hypothetical Situations Meeting of International Association of Applied Psychology Munich khoa luan, tieu luan83 of 102 Tai lieu, luan van84 of 102 BẢNG KHẢO SÁT PHẦN A: ĐẶC ĐIỂM CỦA NHÀ QUẢN LÝ A1 Ý kiến Anh /Chị nội dung sau (khoanh tròn vào mục lựa chọn)? Nếu Anh /Chị tham dự trị chơi truyền hình, Anh/Chị chọn hội nhận phần thưởng sau đây? a 30 triệu đồng tiền mặt với xác suất trúng thưởng 100% b 150 triệu đồng tiền mặt với xác suất trúng thưởng 50% c 300 triệu đồng tiền mặt với xác suất trúng thưởng 25% d 3.000 triệu đồng tiền mặt với xác suất trúng thưởng 5% Anh /Chị nhận kỳ nghỉ dài hạn “Chỉ có lần đời”, định chơi, Anh/Chị công việc Anh/Chị làm gì? a Hủy bỏ kỳ nghỉ b Chấp nhận kỳ nghỉ với thời gian ngắn c Đi nghỉ kế hoạch Anh/Chị cần nghỉ ngơi để chuẩn bị tìm kiếm công việc d Kéo dài kỳ nghỉ hội cuối chơi với người bạn thân Một vài chuyên gia kinh tế dự đoán giá tài sản vàng bất động sản tăng, giá trái phiếu giảm Tuy nhiên, chuyên gia kinh tế đồng ý trái phiếu phủ tương đối an toàn Hiện tại, hầu hết tài sản đầu tư Anh /Chị trái phiếu phủ có lãi suất cao Anh/Chị làm gì? a Giữ lại trái phiếu b Bán trái phiếu, sau đầu tư 50% vào thị trường tiền tệ 50% vào BĐS c Bán trái phiếu đầu tư tất vào bất động sản d Bán trái phiếu, sau mượn thêm tiền để đầu tư tất vào bất động sản Cho trường hợp sau lợi nhuận tốt nhất-xấu lựa chọn đầu tư sau, Anh /Chị thích lựa chọn hơn? a Tốt nhất: lời 10 triệu đồng; xấu nhất: hòa vốn b Tốt nhất: lời 40 triệu đồng; xấu nhất: lỗ 10 triệu đồng khoa luan, tieu luan84 of 102 Tai lieu, luan van85 of 102 c Tốt nhất: lời 150 triệu đồng; xấu nhất: lỗ 40 triệu đồng d Tốt nhất: lời 300 triệu đồng; xấu nhất: lỗ 150 triệu đồng Giả sử Anh/Chị cho 30 triệu đồng để đầu tư lựa chọn sau đây, lựa chọn Anh/Chị là: a Chắc chắn lời 15 triệu đồng b 50% hội lời 30 triệu đồng 50% khơng nhận Giả sử Anh/Chị cho 30 triệu đồng để đầu tư lựa chọn sau đây, lựa chọn Anh/Chị là: a Chắc chắn lỗ 15 triệu đồng b 50% khả lỗ 30 triệu đồng 50% khơng Anh /Chị để lại khoản thừa kế trị giá tỷ đồng, quy định di chúc Anh /Chị phải đầu tư tất số tiền vào lựa chọn cho Sự lựa chọn Anh /Chị là: a Mở tài khoản tiết kiệm b Đầu tư vào cổ phiếu trái phiếu cuả quỹ đầu tư c Đầu tư vào danh mục gồm 15 loại chứng khoán phổ biến d Đầu tư vào hàng hóa vàng, bạc bất động sản Nếu Anh /Chị phải đầu tư 600 triệu đồng, Anh /Chị tìm kiếm lựa chọn sau đây? a 60% vào khoản đầu tư rủi ro thấp, 30% vào khoản đầu tư rủi ro trung bình 10% vào khoản đầu tư có rủi ro cao b 30% vào khoản đầu tư rủi ro thấp, 40% vào khoản đầu tư rủi ro trung bình 30% vào khoản đầu tư có rủi ro cao c 10% vào khoản đầu tư rủi ro thấp, 40% vào khoản đầu tư rủi ro trung bình 50% vào khoản đầu tư có rủi ro cao Bạn thân Anh /Chị, nhà địa chất giàu kinh nghiệm, tham gia dự án tìm kiếm thăm dị khai thác vàng với nhóm nhà đầu tư khác Người bạn ước tính có 20% hội dự án thu gấp 50-100 lần so với khoản đầu tư ban đầu Có 80% hội khơng nhận Bây giờ, Anh /Chị sẵn sàng đầu tư cho dự án mức thu nhập Anh/Chị 20.000.000đồng? khoa luan, tieu luan85 of 102 Tai lieu, luan van86 of 102 a Khơng đầu tư b Một tháng thu nhập c Ba tháng thu nhập d Sáu tháng thu nhập A2 Anh/Chị chấp nhận tình sau mức độ nào? (đánh dấ vào tương ứng) Hồn Nội dung tồn Khơng khơng đồng ý đồng ý Khơng có ý kiến Hồn Đồng tồn ý đồng ý Đối với điều không chắn, Tôi thường mong đợi điều tốt Nếu điều sai tơi, khơng với người khác Tôi lạc quan tương lai Tơi khơng mong đợi thứ theo ý Tơi nhìn lại điều tốt xảy Nhìn chung, tơi mong đợi điều tốt điều xấu đến với A3 Anh/Chị chấp nhận tình sau mức độ nào? (đánh dấ vào tương ứng) Hồn Nội dung tồn Khơng khơng đồng ý đồng ý Một chun gia không đưa câu trả lời cụ thể không chắn điều mà Sự thật khơng có vấn đề khơng có cách giải Một cơng việc tốt ln quy định rõ ràng mục đích phương thức thực Trong dài hạn, làm nhiều việc cách xử lý vấn đề nhỏ & đơn giản Chúng ta thường ưa thích làm điều quen thuộc Tơi muốn sống nước ngồi thời gian khoa luan, tieu luan86 of 102 Khơng có ý kiến Hoàn Đồng toàn ý đồng ý Tai lieu, luan van87 of 102 Hồn Nội dung tồn Khơng khơng đồng ý Khơng có ý kiến đồng ý Hồn Đồng tồn ý đồng ý Giải vấn đề phức tạp thú vị giải vấn đề đơn giản Người thú vị thường người không quan tâm đến khác biệt truyền thống Nhiều định quan trọng dựa vào thông tin không đầy đủ A4 Anh/Chị chấp nhận tình sau mức độ nào? (đánh dấ vào tương ứng) Hồn Nội dung tồn Khơng khơng đồng ý Khơng có ý kiến đồng ý Tôi muốn khám phá vùng đất Tôi cảm thấy buồn tẻ nhà nhiều Tơi thích làm điều mang tính vĩ đại Tơi thích bữa tiệc thú vị Tơi thích có chuyến khơng báo trước Hồn Đồng tồn ý đồng ý khơng có kế hoạch định trước Tơi thích người bạn mà khơng thể hiểu hết họ Tơi muốn thử trị chơi mạo hiểm (leo núi) Tơi muốn có trải nghiệm mẻ thú vị, chí khơng với truyền thống, đạo đức PHẦN B: THÔNG TIN TÀI CHÍNH B1 Cơng ty Anh/Chị sử dụng địn bẩy tài với tỷ lệ phần trăm? (Tỷ lệ nợ dài hạn /Vốn chủ sở hữu) ≤ 20% 21 - 40% khoa luan, tieu luan87 of 102 41 - 60% 81 - 100% 61 - 80% > 100% Tai lieu, luan van88 of 102 B2 Khi cần tài trợ cho dự án đầu tư dài hạn mới, nguồn tài trợ Anh /Chị sử dụng tình trạng tài sau? a Cơng ty Anh/Chị có tỷ lệ lợi nhuận giữ lại cao b Công ty Anh/Chị có khả tăng vốn từ khoản trái phiếu chuyển đổi c Cơng ty Anh/Chị ưa thích tăng vốn chủ sở hữu Hãy cho biết mức độ ưa thích /quan trọng nguồn tài trợ đây? Rất Nguồn tài trợ khơng thích Khơng Khơng ý thích kiến Thích Rất thích Lợi nhuận giữ lại Vay ngắn hạn Ngân hàng Vay dài dạn Ngân hàng Phát hành trái phiếu Phát hành trái phiếu chuyển đổi Phát hành vốn cổ phần B3 Phương pháp xác định cấu trúc vốn công ty thường dựa vào: a Dựa vào kinh nghiệm b Tham khảo ý kiến chuyên gia c Dựa vào mơ hình kinh tế d Dựa vào lý thuyết kinh tế PHẦN C: THÔNG TIN CHUNG C1 Hình thức sở hữu vốn TNHH Cổ phần Nhà nước C2 Cơng ty có niêm yết chứng khốn sàn khơng? Có Khơng C3 Ngành nghề hoạt động kinh doanh cơng ty Anh/ Chị là: a Nông nghiệp, lâm nghiệp, ngư nghiệp b Xây dựng khoa luan, tieu luan88 of 102 Khác Tai lieu, luan van89 of 102 c Bán buôn, bán lẻ; sửa chữa ôtô, mơtơ, xe máy xe có động khác d Vận tải kho bãi e Dịch vụ ăn uống f Dịch vụ lưu trú dịch vụ khác C4 Quy mô công ty Anh /Chị là: Nhỏ Ngành SXKD Vừa Lớn Thương mại-Dịch vụ ≤ 10 tỷ đồng > 10 – 50 tỷ đồng > 50 tỷ đồng ≤ 20 tỷ đồng > 20 – 100 tỷ đồng > 100 tỷ đồng Khác C5 Công ty Anh /Chị có hoạt động Xuất Khẩu khơng? Có Khơng C6 Chức vụ Anh /Chị công ty là: Quản lý cấp cao C7 Giới tính? Quản lý cấp trung Nam Khác Nữ C8 Năm sinh: … C9 Học vấn /chuyên môn: Tiến sỹ Thạc sỹ Đại học, CĐ Khác Chân thành cảm ơn chúc Anh /Chị thành cơng! Ghi chú: Xin vui lịng để lại địa mail Anh/Chị muốn nhận luận văn: khoa luan, tieu luan89 of 102 ... ? ?Tác động hành vi nhà quản lý đến định cấu trúc vốn doanh nghiệp? ?? nghiên cứu mối quan hệ đặc điểm nhà quản lý định cấu trúc vốn doanh nghiệp Tiếp đó, tồn mối quan hệ mức độ tác động đặc điểm định. .. quan hệ hành vi nhà quản lý định cấu trúc vốn Vi? ??t Nam? Nếu có, mức độ ảnh hưởng hành vi nhà quản lý đến định cấu trúc vốn nào? Cụ thể, luận văn nghiên cứu ảnh hưởng hành vi nhà quản lý như:... tiếc hành vi bầy đàn, hành vi kinh nghiệm, nhận thức tác động mạnh đến vi? ??c định nhà đầu tư cá nhân Qua vi? ??c tìm hiểu nghiên cứu tác giả giới Vi? ??t Nam tác động hành vi nhà quản lý định cấu trúc vốn