Áp dụng chuẩn mực kế toán tổn thất tài sản và cải thiện chất lượng thông tin

Mục tiêu của bài viết là điều tra mối quan hệ giữa áp dụng kế toán tổn thất tài sản và chất lượng thông tin công bố, đo lường mối tương quan này theo nghiên cứu của Kanakriyah (2013). Bên cạnh đó, nghiên cứu đưa ra các kiến nghị liên quan nhằm hỗ trợ tốt hơn khi áp dụng chuẩn mực kế toán tổn thất tài sản.

Journal of Finance – Marketing, Vol 61, Febuary 2021 TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING UNIVERSITY OF FINANCE – MARKETING Journal of Finance – Marketing http://jfm.ufm.edu.vn ISSN: 1859-3690 Số 61 – Tháng 02 Năm 2021 APPLYING ASSETS IMPAIRMENT’S ACCOUNTING STANDARD AND IMPROVING THE QUALITY OF INFORMATION Vo Van Hien, Le Hoang Van Trang Tien Giang University Received date: January 18, 2021 Accepted: February 17, 2021 Post date: February 25, 2021 Abstract: The objective of the paper investigates the relationship between the application of assets impairment’s accounting standard and the quality of information disclosed and measures this correlation according to Kanakriyah (2013) We use univariate regression analysis with primary data collected from the survey of 93 financial managers, accountants in enterprises in the VNR500 group in 2019 The results show that the application of this standard significantly improves the characteristics of the quality of information, sorted by the level of diminishing influence, that is the faithfulness, relevance and the comparability This is very convenient for businesses to access foreign investment capital through the stock market It also promotes the voluntary adoption of this accounting standards in Vietnam according to the direction of the Ministry of Finance In addition, the study gives recommendations to adopt this standard easier Keywords: Quality of information, assets write downs, assets impairment, VNR500 108 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING UNIVERSITY OF FINANCE – MARKETING Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing http://jfm.ufm.edu.vn ISSN: 1859-3690 Số 61 – Tháng 02 Năm 2021 ÁP DỤNG CHUẨN MỰC KẾ TOÁN TỔN THẤT TÀI SẢN VÀ CẢI THIỆN CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN Võ Văn Hiền, Lê Hoàng Vân Trang Trường Đại học Tiền Giang Ngày nhận bài: 18/01/2021 Ngày chấp nhận đăng: 17/02/2021 Ngày đăng: 25/02/2021 Tóm tắt: Mục tiêu viết điều tra mối quan hệ áp dụng kế tốn tổn thất tài sản chất lượng thơng tin công bố, đo lường mối tương quan theo nghiên cứu Kanakriyah (2013) Chúng sử dụng kỹ thuật phân tích hồi quy đơn biến với liệu sơ cấp thu thập từ bảng khảo sát 93 nhà quản trị tài chính, kế tốn doanh nghiệp thuộc nhóm VNR500 năm 2019 Kết cho thấy áp dụng kế toán tổn thất cải thiện đáng kể đến thuộc tính chất lượng thơng tin, xếp theo mức độ giảm dần tính trung thực, tính so sánh, tính thích đáng Điều thuận lợi cho doanh nghiệp tiếp cận nguồn vốn đầu tư nước ngồi qua thị trường chứng khốn, thúc đẩy q trình áp dụng tự nguyện chuẩn mực kế toán Việt Nam theo định hướng Bộ Tài Bên cạnh đó, nghiên cứu đưa kiến nghị liên quan nhằm hỗ trợ tốt áp dụng chuẩn mực kế tốn tổn thất tài sản Từ khóa: Chất lượng thông tin, giảm giá trị tài sản, tổn thất tài sản, VNR500 Giới thiệu Theo Jonas Blanchet (2000), Zhang (2019), Elsiddig Ahmed (2020) người dùng báo cáo tài (BCTC) quan tâm đến thơng tin kế tốn trình bày, chẳng hạn khoản nợ phải trả, giá trị tài sản để đưa định kinh tế liên quan Chuẩn mực kế toán quốc tế tổn thất tài sản (IAS 36) ban hành năm 1998 Trải qua nhiều lần điều chỉnh, phiên hồn chỉnh có hiệu lực cho kỳ báo cáo năm bắt đầu sau ngày 01/01/2014 (theo báo cáo Deloitte năm 2014) Chuẩn mực đảm bảo giá trị lại tài sản khơng vượt q giá trị thu hồi nó, nghĩa doanh nghiệp (DN) phải đo 109 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 lường giá trị thực tài sản từ khứ đến tại, tương lai cơng bố chi tiết thơng tin BCTC Các nghiên cứu AbuGhazaleh cộng (2012), Kanakriyah (2013), Chen cộng (2018) cho thấy tuân thủ tốt chuẩn mực tổn thất tài sản đo lường ghi nhận, hoàn nhập khoản lỗ tổn thất tài sản nâng cao hiệu hoạt động cải thiện đáng kể chất lượng thông tin (CLTT) tài sản cơng bố Thị trường chứng khốn (TTCK) Việt Nam trình phát triển nên độ tin cậy CLTT công bố không đánh giá cao (Phạm, 2016) Trong bối cảnh Việt Nam tăng cường hội nhập kinh tế quốc tế, thu hút vốn đầu tư nước ngồi qua TTCK nhà quản lý DN phải nỗ lực nhiều việc cơng bố BCTC có chất lượng Hơn nữa, theo định số 345/QĐ-BTC ngày 16/03/2020 Bộ Tài DN Việt Nam tự nguyện áp dụng Chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS/IFRS) từ năm 2022 đến 2025 Hồ theo xu hướng chung đó, cho cần thiết phải điều tra nhận thức người hành nghề mối quan hệ áp dụng IAS 36 CLTT, đo lường tương quan theo nghiên cứu Kanakriyah (2013) để làm rõ tầm quan trọng việc áp dụng IAS 36 Việt Nam Kết nghiên cứu đóng góp cho lý thuyết áp dụng kế toán tổn thất tài sản, nâng cao nhận thức người hành nghề việc cung cấp thơng tin tài sản có chất lượng, tạo động lực thúc đẩy trình áp dụng tự nguyện IAS 36 cho DN Cơ sở lý thuyết 2.1 Lý thuyết tín hiệu (Signaling theory) Theo Watts Zimmerman (1986) điểm lý thuyết tín hiệu bên (nhà quản lý) gửi số thông tin có ý nghĩa hiệu họ cho bên khác (cổ đông người dùng thông tin đó) Theo Francis cộng (1996) việc cơng bố giảm giá trị tài sản có khả truyền tải thông tin làm thay đổi lợi nhuận Nhà quản lý thay đổi chiến lược quản lý thu nhập để tạo thu nhập cao BCTC cách ghi giảm giá trị tài sản Spence (1978), DN cần phải phân biệt với DN khác CLTT BCTC Họ mong muốn tăng mức độ công bố thông tin tự nguyện kỳ vọng trì giá cổ phiếu Theo kết luận Spear Taylor (2011) việc ghi giảm giá trị tài sản tín hiệu cho thấy khả cải thiện hiệu hoạt động Việc ghi giảm giúp giải vấn đề thông tin không cân xứng gây ra, nhà quản lý báo hiệu thông tin quan trọng mà họ nắm giữ cho cổ đông cách ghi giảm giá trị tài sản tuỳ theo bối cảnh thật thị trường, tín hiệu hiệu hoạt động tốt tương lai (Aboody cộng sự, 1999) Ngồi ra, DN cơng bố khoản lỗ tổn thất để đưa tín hiệu họ nỗ lực cung cấp BCTC trung thực giai đoạn tương lai gần Về mặt logic, định ghi giảm giá trị tài sản có liên quan đến việc tái cấu trúc, tín hiệu cho thấy nhà 110 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 quản lý làm tốt mơi trường kinh doanh khó khăn, chẳng hạn việc loại bỏ dây chuyền sản xuất không mang lại lợi nhuận (Spear Taylor, 2011) Nếu nhà quản lý ghi giảm tài sản cách hợp lý chặt chẽ thơng tin tài sản trình bày BCTC đảm bảo chất lượng, hỗ trợ hiệu việc định nhà quản lý nhiều cổ đông, nhà đầu tư 2.2 CLTT BCTC Hội Đồng Chuẩn Mực Kế Toán Quốc Tế (IASB) năm 2001 đưa đặc trưng có liên quan đến CLTT BCTC là: (1) hiểu được; (2) thích đáng; (3) đáng tin cậy (4) có khả so sánh IASB (2010) khẳng định thích đáng trình bày trung thực đặc tính chất lượng tảng thơng tin BCTC Thơng tin đảm bảo thích đáng mang giá trị dự đoán, giá trị xác nhận hay hai Thơng tin đảm bảo trình bày trung thực mang giá trị tồn vẹn, trung lập, khơng sai sót Bên cạnh đó, khn mẫu nêu rõ thuộc tính làm gia tăng CLTT, bao gồm: có khả so sánh, kiểm chứng, kịp thời hiểu Kanakriyah (2013) dựa nghiên cứu CLTT Jonas Blanchet (2000), tác giả đúc kết CLTT bối cảnh áp dụng IAS 36 Jordan gồm đặc tính bản, là: tính trung thực (kiểm chứng, trung lập, xác), tính thích đáng (phản hồi, kịp thời, dự báo) tính so sánh Trong nghiên cứu này, sử dụng đặc tính CLTT theo Kanakriyah (2013) kế thừa nội dung thang đo biến quan sát để đo lường CLTT bối cảnh Việt Nam 2.3 Tóm tắt nội dung IAS 36 Phạm vi điều tiết IAS 36 gồm tài sản như: (1) bất động sản, nhà xưởng, máy móc thiết bị; (2) tài sản cố định vơ hình, bao gồm lợi thương mại; (3) tài sản tài chính, khoản đầu tư vào công ty con, công ty liên kết, liên doanh Những tài sản lại chiếm tỷ trọng lớn tổng tài sản 111 2.3 Tóm tắt nội dung IAS 36 Phạm vi điều tiết IAS 36 gồm tài sản như: (1) bất động sản, nhà xưởng, máy móc thiết bị; (2) tài sản cố định vơ hình, bao gồm lợi thương mại; (3) tài sản tài chính, khoản đầu tư vào cơng ty con, cơng ty liên kết, liên doanh Những tài sản lại chiếm tỷ trọng Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 lớn tổng tài sản Tổn thất Yêu cầu kiểm tra Đo lường Ghi nhận lỗ Giá trị lại Tất tài sản Lợi thương mại Thấp Khấu hao theo giá gốc Giá trị thu hồi Cao Khi có dấu hiệu tổn thất Giá trị hợp lý trừ chi phí bán Giá trị sử dụng Vốn chủ báo cáo thu nhập Hàng năm Hình nội dung chuẩn mực mực tổn tổn thất thất tài tàisản sản Hình Tóm Tóm tắt tắt nội dung chuẩn Nguồn: Trương Trương (2014) (2014) Hình cho thấy tất tài sản có dấu hiệu tổn thất phải kiểm tra DN Hình cho thấy sản hiệu có giáDN trị hợp giáđược trị sửgiá dụng (thơng qua có áp dụng IAS 36.tất Đểcảáptàidụng quảdấu IAS 36, phải lý) xácvà định trị thu hồi tổn tài sản, sánhphải với giákiểm trị còntralạinếu (giá trịtỷtàilệsản khấu theoRiêng giá gốc) tổn hiệu thấtsođều chiết khấu áphao dụng) đốiSố vớilỗtài thất số chênh lệch cao giá trị cịn lại giá trị thu hồi tài sản DN có áp dụng IAS 36 Để áp dụng hiệu sản lợi thương mại đánh giánó ghi nhận vào báo cáo thu nhập Để xác định giá trị thu hồi, trước hết phải IAS 36, DN phải xác định giá trị hàng năm vào cuối năm tính tốn giá trị hợp lý trừ chi phí bán (đo lường tài sản theo giá trị hợp lý) giá trị sử dụng thu hồi so sánh giá trị tài sản lợi thương mại đánh (thông quatài tỷ sản, lệ chiết khấunó ápvới dụng) Riêng lạigiá (giá trị năm tài sản khấu hao theo giá 2.4 Mối quan hệ áp dụng IAS 36 hàng vào cuối năm trình bàybày trêntrên BCTC Mối quan hệsố áp dụng CLTT trình BCTC gốc) Số 2.4 lỗ tổn thất chênh lệch IAS cao 36CLTT dụng trị tínhcótrung thực giữa2.4.1 giá trịÁpcịn lại IAS giá thể thu IAS tính thực Lhaopadchan (2010) cho DN ở2.4.1 ChâuÁp Âudụng cải thiện đángtrung kể tính trung thực hồi tài sản ghi nhận vào báo phù hợp thông tin tài sản công bố BCTC hợp áp dụng kế toán theo cáo nhập Đểđo xác địnhghi giácác trịkhoản có tổnLhaopadchan (2010) cho thu rằngthập cácdữDN giáthu trị hợp lý để lường, nhận thất tài sản Với đối tượng liệu thể thu hồi, trước hết phải tính tốn giá trị châu Âu cải thiện đáng kể tính trung hợp lý trừ chi phí bán (đo lường tài sản theo thực phù hợp thông tin tài sản 112 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 công bố BCTC hợp áp dụng kế toán theo giá trị hợp lý để đo lường, ghi nhận khoản tổn thất tài sản Với đối tượng thu thập liệu 2.611 DN tuân thủ theo nguyên tắc kế toán chấp nhận chung (GAAP) Úc, giai đoạn 1994 – 2003, Duangploy cộng (2005) chứng minh thông tin tổn thất lợi thương mại tài sản vơ hình cơng bố BCTC phản ánh trung thực giá trị tài sản Ngoài ra, với mẫu 911 DN niêm yết Úc, Bepari Mollik (2015) kiểm tra tuân thủ IAS 36 ghi nhận lỗ tổn thất, liệu thu thập từ S&P/ASX 500, giai đoạn 2006 – 2009 Nhóm tác giả cho thấy DN có đội ngũ kế tốn đào tạo sâu IAS 36 tuân thủ tốt quy định liên quan Hơn nữa, thực thi mạnh mẽ kiểm toán viên với lực quản trị cơng ty tốt khiến q trình chuyển đổi từ kế toán theo giá gốc sang giá trị hợp lý nhanh hơn, đo lường ghi nhận khoản lỗ tổn thất tin cậy hơn, thông tin tài sản BCTC cơng bố có tính trung thực cao Gả thuyết H1: Áp dụng IAS 36 cải thiện tính trung thực thơng tin tài sản BCTC 2.4.2 Áp dụng IAS 36 tính thích đáng Yang (2003) điều tra mối quan hệ ghi nhận số lỗ tổn thất hiệu định nhà đầu tư dựa liệu thu thập từ 320 DN niêm yết sàn giao dịch Thượng Hải Thẩm Quyến, giai đoạn 1998 – 2001 Tác giả cho DN phản ánh giá trị tài sản mức họ phải ghi nhận số lỗ tổn thất kịp thời, điều giúp nhà đầu tư dự báo biến động lợi nhuận tương lai Tương tự, AbuGhazaleh cộng (2012) cho ghi nhận lỗ tổn thất tài sản báo hàng đầu cho suy giảm lợi nhuận tương lai DN dự đốn liệu có suy giảm lợi thương mại tương lai hay không thực hoạt động mua lại Nhóm tác giả thu thập liệu từ hệ thống Compustat 1.584 DN, giai đoạn 1996 – 2006 André cộng (2018) thu thập liệu từ S&P Europe 350 Index 373 DN 16 nước châu Âu, giai đoạn 2010 – 2011 với mục tiêu nghiên cứu tầm quan trọng việc công bố khoản lỗ tổn thất theo IAS 36 Số lỗ tổn thất công bố đáp ứng tính kịp thời, hỗ trợ nhà đầu tư định kinh tế tương lai Nhà quản lý tuân thủ yêu cầu công bố theo IAS 36 giúp cải thiện tình hình tài cung cấp thơng tin dự báo khả quan cho nhà đầu tư Giả thuyết H2: Áp dụng IAS 36 cải thiện tính thích đáng thông tin tài sản BCTC 2.4.3 Áp dụng IAS 36 tính so sánh Chen Gong (2020) điều tra việc ghi nhận tổn thất lợi thương mại theo SFAS 142 Dữ liệu thu thập từ hệ thống Compustat 104.532 DN niêm yết, giai đoạn 2000 – 2003 Tác giả sử dụng SFAS 142 làm giảm tính so sánh DN có tần suất ghi nhận lỗ tổn thất cao DN chưa ghi nhận Việc ghi nhận khoản suy giảm lợi thương mại nghiêm trọng mà khả xác định tài sản 113 BCTC 2.4.3 Áp dụng IAS 36 tính so sánh Chen Gong (2020) điều tra việc ghi nhận tổn thất lợi thương mại theo SFAS 142 Dữ liệu thu thập từ hệ thống Compustat 104.532 DN niêm yết, giai đoạn 2000 – 2003 Tác Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 giả sử dụng SFAS 142 làm giảm tính so sánh DN có tần suất ghi nhận lỗ tổn thất cao DN chưa ghi nhận Việc ghi nhận khoản suy giảm lợi thương mại DN cao trọng hơn Hơnkhinữa, tiêu xác chuẩn thấy khoản lỗ tổn nghiêm mà khả địnhghi tài sảncho DN cao thất Hơn lợi nữa,thế cácthương tiêu chuẩn ghi nhận tổn thất lợi thương mại theo SFAS 142 làm ảnh hưởng tiêu cực đến nhận tổn thất lợi thương mại theo SFAS mại báo cáo hỗ trợ đáng kể chokhả so sánh thông tin khoản mục có độ khơng chắn cao khó xác minh 142 làm ảnh hưởng tiêu cực đến khả định mua lại bối cảnh nhà đầu tư cần Chen cộng (2018) thu thập từ sở liệu mua lại & sáp nhập – SDC 1.307 DN thông tin so sánh mức độ báo cáo lỗ so sánh tin1983 đối –với cácđểkhoản niêm yết Mỹ, thông giai đoạn 2009 tìm hiểu mối quan hệ lỗ tổn thất tài sản cácthếDN Phátmại thêm cáctrợkhoản định có mua Kết cho thấycao khoản lỗ tổnxác thất lợi thương báorằng cáo hỗ đáng lỗ mục độlại khơng chắn khó thấtthơng hoạt động thối xảy kể choChen định muasự lại(2018) bối tư cần tin so sánh mứcvốn độ báo cáoralỗhơn minh cộng thucảnh thậpnhà từđầu tổn DN Phát thêm khoản lỗ tổn lại hoạt thốibáo vốncáo xảy sauthất mua đốiđộng với DN thơng tin có sở liệu mua lại & sáp nhập – SDC sau mua lại DN báo cáo thơng tin có tính so sánh cao tính so sánh cao 1.307 DN giai IAS đoạn – tính Giảniêm thuyếtyết H3:Mỹ, Áp dụng 36 1983 cải thiện so sánh thông tin tài sản BCTC 2009 để tìm hiểu mối quan hệ lỗ tổn thất tài sản định mua lại Kết Giả thuyết H3: Áp dụng IAS 36 cải thiện tính so sánh thơng tin tài sản BCTC Trung thực Chất lượng thông tin báo cáo tài Áp dụng IAS 36 Thích đáng So sánh Hình Mơ hình nghiên cứu lý thuyết Nguồn: Kanakriyah (2013) Phương pháp nghiên cứu 3.1 Mẫu nghiên cứu thu thập liệu Chúng chọn mẫu theo phương pháp thuận tiện, mẫu khảo sát ngẫu nhiên 400 nhà quản trị tài chính, kế tốn DN có quy mơ lớn thuộc danh sách VNR500 năm 2019 từ website: www.vnr500.com Bởi DN có quy mơ lớn, có niêm yết thơng thường có giá trị tài sản lớn, tiêu chuẩn để áp dụng IAS 36 Mặc dù DN niêm yết Việt Nam không nhiều hệ thống quản trị tài – kế tốn giả định theo thơng lệ tồn cầu (Vo, 2017) Dữ liệu sơ cấp thu thập thông qua bảng câu hỏi (Phụ lục 1) gửi đến email nhà quản trị tài chính/kế tốn ứng dụng google docs forms Trường hợp DN không cung cấp email nhân website riêng, chúng tơi liên hệ qua điện thoại để tìm địa email gửi bảng hỏi 114 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 3.2 Biến nghiên cứu Bảng Các biến nghiên cứu Loại biến Biến độc lập Biến phụ thuộc Ký hiệu Tên biến AD Áp dụng IAS 36 TTT Tính trung thực TTD Tính thích đáng TSS Tính so sánh Đo lường Nguồn Dummy Biến giả (“0”: áp dụng; “1”: chưa áp dụng) Likert biến quan sát Kanakriyah (2013) Likert biến quan sát Likert biến quan sát Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp 3.3 Phân tích liệu Phương trình hồi quy đơn biến có dạng: Đầu tiên, thống kê mô tả liệu, kiểm định Cronbach’s Alpha để đảm bảo độ tin cậy thang đo cho bước sau Tiếp theo, phân tích tương quan Pearson biến AD, TTT, TTD TSS để tìm hiểu mối quan hệ ban đầu AD CLTT Để làm rõ mối quan hệ đó, chúng tơi phân tích hồi quy đơn biến (Simple Linear Regression Analysis) nhằm tìm chứng cụ thể cho nghiên cứu Y = β + βxX + ε Trong đó, Y: biến phụ thuộc (CLTT); X: biến độc lập (AD); β: tham số ước lượng; ε: sai số CLTT đo lường biến TTT, TTD, TSS (Bảng 1), đưa phương trình hồi quy đơn biến cụ thể sau: 115 TTT = β + βxAD + ε (mơ hình 1) TTD = β + βxAD + ε (mơ hình 2) TSS = β + βxAD + ε (mơ hình 3) Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Kết nghiên cứu 4.1 Mô tả liệu nghiên cứu Bảng Thống kê mô tả người trả lời bảng hỏi N = 93 Giới tính Trình độ Kinh nghiệm Vị trí việc làm Số lượng Tỷ lệ Nữ 59 63,4 Nam 34 36,6 Khác 3,2 Đại học 81 87,1 Sau đại học 9,7 Dưới 10 năm 32 34,4 Trên 10 năm 61 65,6 Nhà quản lý tài 26 27,9 Kế tốn 57 61,3 Khác 10 10,8 Nguồn: Phân tích từ liệu nghiên cứu Bảng câu hỏi gửi qua ứng dụng google docs forms đến 400 nhà quản trị tài chính/kế tốn có 93 bảng hỏi phản hồi, tỷ lệ 23,2% Trong đó, tỷ lệ nhà quản lý tài phản hồi 27,9%, người làm kế toán 61,3% 10,8% đối tượng khác Những người hành nghề có trình độ đại học cao (87,1%), sau đại học (9,7%) Có 65,6% đối tượng khảo sát công tác 10 năm 63,4% nữ Bảng Mô tả biến nghiên cứu Biến độc lập Số lượng Áp dụng IAS 36 Chưa áp dụng AD 11 82 Biến phụ thuộc Ký hiệu Ký hiệu TTT TTD TSS Tỷ lệ Áp dụng IAS 36 11,8% Giá trị nhỏ Giá trị lớn Trung bình 2,00 2,25 2,00 5,00 5,00 5,00 2,6962 3,0215 2,8280 Chưa áp dụng 88,2% Hệ số Cronbach’s Alpha 0,912 0,830 0,896 Nguồn: Phân tích từ liệu nghiên cứu 116 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Bảng cho thấy có 11 DN Việt Nam tính đến 31/12/2019 áp dụng kế toán tổn thất tài sản, chiếm tỷ lệ thấp (11,8%) Các biến định lượng có giá trị trung bình thang đo từ 2,6 trở lên nghĩa phần lớn đối tượng trả lời đồng ý với phát biểu bảng hỏi Hệ số Cronbach’s Alpha cao từ 0,8 trở lên, thang đo đạt yêu cầu để phân tích bước sau (Nunnally Bernstein, 1994; Nguyen, 2012) 4.2 Phân tích tương quan Pearson Bảng Hệ số tương quan biến   AD TTT TTD TSS AD Pearson Correlation Sig (2-tailed) TTT   Pearson Correlation Sig (2-tailed) 0,966** TTD 0,966** 0,935** 0,963** 0,000 0,000 0,000 0,951** 0,968** 0,000 0,000 0,000   Pearson Correlation Sig (2-tailed) 0,935** 0,000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) TSS 0,951** 0,931** 0,000   0,963** 0,968** 0,000 0,000 0,000 0,931** 0,000   ** Tương quan có ý nghĩa mức 10% Nguồn: Phân tích từ liệu nghiên cứu Kết từ bảng cho thấy Sig (2-tailed) = 0,000 < 0,01, điều chứng minh biến độc lập AD có tương quan chặt chẽ với biến phụ thuộc, TTT, TTD TSS Hệ số tương quan AD TTT, TTD, TSS cao, 0,966; 0,935 0,963 4.3 Phân tích hồi quy đơn biến Bảng Kết hồi quy đơn biến Biến độc lập AD Beta chuẩn hoá Std Error R square Adjusted R Square Durbin-Watson N TTT (Mơ hình 1) 0,966 0,069 0,932 0,932 1,626 93 Biến phụ thuộc TTD (Mơ hình 2) 0,935 0,083 0,874 0,872 1,449 93 TSS (Mơ hình 3) 0,963 0,068 0,927 0,927 1,734 93 Nguồn: Phân tích từ liệu nghiên cứu 117 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Bảng cho thấy mô hình hồi quy đơn biến có ý nghĩa thống kê Cụ thể, hệ số Adjusted R Square mô hình (TTT) 0,932, mơ hình (TTD) 0,872 mơ hình (TSS) 0,927 Hơn nữa, hệ số Beta chuẩn hố mơ hình 0,966, mơ hình 0,935 0,963 mơ hình giá trị Std Error < 0,1 (mơ hình có ý nghĩa mức 10%) Kết tiếp tục thảo luận sâu phần Thảo luận Nghiên cứu thực nhằm tìm kiếm minh chứng cụ thể cung cấp cho người hành nghề DN có nhìn đầy đủ CLTT liên quan tài sản công bố họ ứng dụng IAS 36 thúc đẩy trình áp dụng tự nguyện chuẩn mực Việt Nam Kết phân tích hồi quy đơn biến mối quan hệ việc áp dụng IAS 36 (AD) CLTT (TTT, TTD, TSS) trình bày qua bảng 5, phát quan trọng phù hợp với bối cảnh Việt Nam Thứ nhất, người khảo sát cho việc áp dụng IAS 36 nâng cao tính trung thực thơng tin tài sản trình bày BCTC, AD tăng điểm TTT tăng 0,966 điểm Nhà quản lý/kế tốn đánh giá xác giá trị tài sản, phản ánh cách chân thật tình hình tài chính, khoản lỗ tổn thất nhấn mạnh bảng thuyết minh Kết tương đồng với nhận định áp dụng IAS 36 cải thiện hiệu tài DN, thơng tin lợi thương mại tài sản vơ hình trình bày trung thực (Duangploy cộng sự, 2005), khoản lỗ lợi thương mại báo cáo trung thực (Lhaopadchan, 2010) Ngoài ra, đối tượng khảo sát cho TTT đề cập đến việc áp dụng IAS 36 cách hợp lệ chặt chẽ, khách quan Điều ủng hộ nghiên cứu Bepari Mollik (2015) với kết luận tuân thủ hướng dẫn IAS 36 hạn chế hành vi quản trị lợi nhuận, DN có đội ngũ kế tốn có trình độ cao kiểm tốn Big nâng cao tính trung thực thông tin lợi thương mại Trái lại, Dahmash cộng (2009) nhận định khoản lỗ tổn thất tài sản vơ hình báo cáo có giá trị phù hợp khơng trung thực Strong Meyer (1987) cho thấy có dấu hiệu khơng trung thực người quản lý điều chỉnh ghi giảm giá trị tài sản nhằm báo cáo lợi nhuận cao hơn, vấn đề tìm thấy Francis cộng (1996) Thứ hai, tính thích đáng cải thiện DN áp dụng IAS 36, AD tăng điểm TTD tăng thêm 0,935 điểm Đối tượng khảo sát cho vấn đề phân bổ giá trị tài sản chấp nhận rộng rãi DN áp dụng IAS 36 thay theo kế tốn Việt Nam, điều đáp ứng tính thích đáng (kịp thời) thơng tin Hơn nữa, kế tốn tổn thất tài sản cung cấp thông tin phản hồi tốt có biến động giá trị tài sản biến động thị trường, từ giúp nhà quản lý đưa định hiệu dựa số tổn thất, kết ủng hộ mạnh mẽ André cộng (2018) 118 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Xu cộng (2011), tuân thủ ghi nhận tổn thất làm giảm lợi nhuận bù lại, cung cấp thơng tin có giá trị tài sản, dự đốn dịng tiền tương lai, điều tìm thấy nghiên cứu Yang (2003), Spear Taylor (2011) Kết không ủng hộ Huikku cộng (2017) cho thông tin tài sản báo cáo thông tin khứ, khó hỗ trợ cho định tương lai Filip cộng (2015) cho nhà quản lý trì hoãn ghi nhận lỗ tổn thất lợi thương mại để thao túng dòng tiền, ảnh hưởng tiêu cực đến tính kịp thời thơng tin, làm giảm hiệu suất tài sản tương lai Thứ ba, thông tin BCTC có khả so sánh cao DN áp dụng IAS 36, AD tăng điểm TSS tăng 0,963 điểm Có thể so sánh thơng tin tổn thất tài sản hàng năm BCTC DN họ dùng chung phương pháp đo lường, ghi nhận khoản lỗ tổn thất Trong bối cảnh mua lại, Chen cộng (2018) cho thấy bên mua so sánh số lỗ tổn thất lợi thương mại công bố DN trước định mua lại Thực trạng thoái vốn lỗ tổn thất xảy DN mua lại họ báo cáo thơng tin tài sản có tính so sánh cao Tiếp theo, nhà quản lý tài chính/kế tốn cho tính khách quan dùng tỷ lệ chiết khấu để xác định giá trị sử dụng tài sản tảng cải thiện tính so sánh Phát trái ngược với nghiên cứu Comiskey Mulford (2010) cho quốc gia khác dùng tỷ lệ chiết khấu khác cho ngành, nghề, làm giảm đáng kể khả so sánh số lỗ tổn thất công bố Carlin Finch (2009), sở lựa chọn tỷ lệ chiết khấu nhà quản lý ước tính lựa chọn Họ dựa vào để thực hành vi quản trị lợi nhuận không ghi nhận số lỗ tổn thất thực tế với mục đích báo cáo lợi nhuận cao hơn, điều ảnh hưởng tiêu cực đến tính so sánh thơng tin tài sản Hơn nữa, kết nghiên cứu khả so sánh giảm đối chiếu DN có tuần suất ghi nhận lỗ tổn thất thường xuyên DN chưa ghi nhận ghi nhận với tần suất thấp Phát phù hợp với Chen Gong (2020) chứng minh áp dụng IAS 36 không cải thiện tính so sánh thơng tin tài sản DN có tần suất ghi nhận lỗ tổn thất cao DN chưa ghi nhận Chen Gong (2020) cho tiêu chuẩn ghi nhận lỗ tổn thất không chắn khó xác minh, làm giảm khả so sánh thông tin công bố Kết chúng tơi cho thấy AD có ảnh hưởng tích cực đến TTT với β 0,966, TSS với β 0,963 TTD với β 0,935 Điều hoàn toàn ủng hộ Kanakriyah (2013), có đơi chút khác mức độ tác động đến đặc tính CLTT Từ phản hồi bảng hỏi giám đốc tài chính/kế tốn trưởng DN Jordan, Kanakriyah (2013) cho thấy 119 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 CLTT tài sản cải thiện việc áp dụng kế toán tổn thất với β TTT 0,834, TTD 0,645 TSS 0,544 Tóm lại, nghiên cứu cung cấp sở khoa học đáng tin cậy tích cực đo lường mối quan hệ AD CLTT liên quan IAS 36 Chúng tin kết giúp DN đẩy nhanh tiến độ tự nguyện áp dụng kế toán tổn thất, công bố giá trị thực tài sản BCTC quan trọng thu hút vốn đầu tư nước qua TTCK Kết luận kiến nghị 6.1 Kết luận Kết hồi quy đơn biến cho thấy việc áp dụng IAS 36 góp phần cải thiện đáng kể đặc tính CLTT, sếp theo mức độ giảm dần tính trung thực, so sánh tính thích đáng Đây điều kiện tiên để DN tự nguyện áp dụng kế tốn tổn thất tài sản, từ thu hút vốn đầu tư nước ngồi qua thị trường chứng khốn, nâng cao lực tài chính, khả cạnh tranh, góp phần phát triển kinh tế xã hội Tuy nhiên, nghiên cứu tồn hạn chế, chẳng hạn số lượng người hành nghề phản hồi khảo sát chiếm tỷ lệ không cao, phần ảnh hưởng đến kết phân tích Nhóm tác giả chưa thực phân tích định tính để điều chỉnh, xây dựng, bổ sung thang đo cho phù hợp với bối cảnh Việt Nam Những hạn chế nêu hướng cho nghiên cứu tương lai 6.2 Kiến nghị 6.2.1 Bộ Tài Ban hành văn hướng dẫn cách xác định tỷ lệ chiết khấu để tính tốn khoản mục giá trị sử dụng tài sản; hướng dẫn cách thức vận dụng kế tốn theo giá trị hợp lý để tính tốn khoản mục giá trị hợp lý trừ chi phí bán tài sản; ban hành quy định tổ chức hoạt động kiểm tra, kiểm soát việc tuân thủ yêu cầu công bố IAS 36; ban hành thông tư hướng dẫn đánh giá lại lợi thương mại hàng năm để xác định khoản lỗ tổn thất (nếu có) ghi nhận vào khoản lãi (lỗ) báo cáo kinh doanh theo IAS 36 thay phân bổ khơng 10 năm kế toán Việt Nam Hỗ trợ, khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi áp dụng IAS 36: khảo sát nhu cầu, khả sẵn sàng DN để có điều chỉnh đối tượng, lộ trình phương án áp dụng; tập huấn, trao đổi tìm biện pháp tháo gỡ vướng mắc, khó khăn q trình áp dụng kế toán tổn thất tài sản; xây dựng kế hoạch tổng thể triển khai đào tạo nguồn nhân lực phù hợp với yêu cầu IAS 36 6.2.2 Doanh nghiệp Nhóm DN chưa áp dụng IAS 36: cần quan tâm áp dụng tự nguyện IAS 36 hội đủ điều kiện chuẩn mực quan trọng liên quan đến bất động sản, nhà xưởng, máy móc, tài sản vơ hình gồm lợi thương mại, khoản đầu tư tài mà loại tài sản lại chiếm tỷ trọng lớn tổng tài sản DN 120 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Nhóm DN áp dụng IAS 36: cung cấp thông tin tài sản với chất lượng cao giải trình rõ ràng, minh bạch với quan thuế, quan quản lý, giám sát Tuân thủ chặt chẽ nguyên tắc đo lường, ghi nhận, hồn nhập cơng bố khoản lỗ tổn thất theo quy định TÀI LIỆU THAM KHẢO Aboody, D., Barth, M E., & Kasznik, R (1999) Revaluations of fixed assets and future firm performance: Evidence from the UK Journal of accounting and economics, 26(1-3), 149-178 AbuGhazaleh, N M., Al-Hares, O M., & Haddad, A E (2012) The value relevance of goodwill impairments: UK evidence International Journal of Economics and Finance, 4(4), 206-216 André, P., Dionysiou, D., & Tsalavoutas, I (2018) Mandated disclosures under IAS 36 Impairment of Assets and IAS 38 Intangible Assets: value relevance and impact on analysts’ forecasts Applied Economics, 50(7), 707-725 Bepari, M K., & Mollik, A T (2015) Effect of audit quality and accounting and finance backgrounds of audit committee members on firms’ compliance with IFRS for goodwill impairment testing Journal of Applied Accounting Research, 16(2), 196-220 Bộ Tài Chính (2020) Quyết định phê duyệt đề án áp dụng chuẩn mực báo cáo tài Việt Nam, cơng bố theo Quyết định số 345/2020/QĐ-BTC, ngày 16 tháng 03 năm 2020 Bộ trưởng Bộ Tài Chính Retrieved from https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-chinh-nhanuoc/Quyet-dinh-345-QD-BTC-2020-phe-duyet-De-an-ap-dung-chuan-muc-bao-cao-taichinh-tai-Viet-Nam-437190.aspx Carlin, T M., & Finch, N (2009) Discount rates in disarray: Evidence on flawed goodwill impairment testing Australian Accounting Review, 19(4), 326-336 Comiskey, E E., & Mulford, C W (2010) Goodwill, triggering events, and impairment accounting Managerial Finance, 36(9), 746-767 Chen, A., & Gong, J J (2020) The effect of principles-based standards on financial statement comparability: The case of SFAS-142 Advances in Accounting, 49(C), 1-22 Chen, C W., Collins, D W., Kravet, T D., & Mergenthaler, R D (2018) Financial statement comparability and the efficiency of acquisition decisions Contemporary Accounting Research, 35(1), 164-202 Dahmash, F N., Durand, R B., & Watson, J (2009) The value relevance and reliability of reported goodwill and identifiable intangible assets The British Accounting Review, 41(2), 120-137 Deloitte (2014) History of IAS 36 Retrieved from http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias36 Duangploy, O., Shelton, M., & Omer, K (2005) The value relevance of goodwill impairment loss: While the market discounts the importance of goodwill amortization, it does not disregard goodwill impairment loss as irrelevant Bank Accounting & Finance, 18(5), 23-29 121 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Elsiddig Ahmed, I (2020) The Qualitative Characteristics of Accounting Information, Earnings Quality, and Islamic Banking Performance: Evidence from the Gulf Banking Sector International Journal of Financial Studies, 8(2), 1-16 Filip, A., Jeanjean, T., & Paugam, L (2015) Using real activities to avoid goodwill impairment losses: Evidence and effect on future performance Journal of Business Finance & Accounting, 42(3-4), 515-554 Francis, J., Hanna, J D., & Vincent, L (1996) Causes and effects of discretionary asset write-offs Journal of Accounting Research, 34, 117-134 Huikku, J., Mouritsen, J., & Silvola, H (2017) Relative reliability and the recognisable firm: Calculating goodwill impairment value Accounting, Organizations and Society, 56, 68-83 IASB (2001) Framework for the preparation and presentation of financial statements IFRS Retrieved March 15, 2014 from http://www.ifrs.org/IFRSs/Documents/ConceptualFramework.pdf IASB, E D (2010) The conceptual framework for financial reporting International Accounting Standards Board (IASB) Jonas, G J., & Blanchet, J (2000) Assessing quality of financial reporting Accounting horizons, 14(3), 353-363 Kanakriyah, R (2013) The effect of asset impairment (IAS 36) in improving the quality of accounting information according to users’ perspective: Evidence from Jordan Doctoral dissertation, Durham University Lhaopadchan, S (2010) Fair value accounting and intangible assets: Goodwill impairment and managerial choice Journal of Financial Regulation and Compliance, 18(2), 120-130 Nunnally, J C., & Bernstein, I H (1994) Psychometric theory (3rd ed.) New York: McGraw-Hill Nguyễn, Đ T (2012) Phương pháp nghiên cứu khoa học kinh doanh Hà Nội: Nhà xuất Lao động – Xã hội Phạm, Q T (2016) Các nhân tố tác động đến chất lượng thông tin báo cáo tài doanh nghiệp Việt Nam Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Spear, N A., & Taylor, A M (2011) Asset Write‐downs: Evidence from 2001 – 2008 Australian Accounting Review, 21(1), 14-21 Spence, M (1978) Job market signaling In Uncertainty in economics Academic Press, 281-306 Strong, J S., & Meyer, J R (1987) Asset writedowns: Managerial incentives and security returns The Journal of Finance, 42(3), 643-661 Trương, T H D (2014) Phương hướng giải pháp vận dụng chuẩn mực kế toán tổn thất tài sản doanh nghiệp Việt Nam Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh Vo, X V (2017) Determinants of capital structure in emerging markets: Evidence from Vietnam Research in International Business and Finance, 40, 105-113 122 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 Watts, R L., & Zimmerman, J L (1986) Positive accounting theory Prentice Hall, Inc Xu, W., Anandarajan, A., & Curatola, A (2011) The value relevance of goodwill impairment Research in Accounting Regulation, 23(2), 145-148 Yang, Z (2003) The value-relevance of asset write-down regulations in China: The roles of information relevance and measurement reliability Master of Philosophy, Lingnan University Zhang, D (2019) Top management team characteristics and financial reporting quality The Accounting Review, 94(5), 349-375 123 Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT Xin chào Quý Anh/Chị, Tôi Võ Văn Hiền, giảng viên kế toán – Trường Đại học Tiền Giang Tôi thực nghiên cứu đề tài “Áp dụng chuẩn mực kế toán tổn thất tài sản cải thiện chất lượng thông tin” Kính mong Quý Anh/Chị dành thời gian quý báu để đọc trước số câu hỏi sau Tất ý kiến Quý Anh/Chị bảo mật có giá trị cho nghiên cứu tơi Vì vậy, tơi mong nhận giúp đỡ Quý Anh/Chị Xin chân thành cảm ơn Quý Anh/Chị! Nội dung bảng hỏi gồm phần: i Thông tin đối tượng khảo sát ii Đánh giá người trả lởi khảo sát I Thông tin đối tượng khảo sát Giới tính Nam Nữ Kinh nghiệm công tác Dưới 10 năm Trên 10 năm Trình độ chun mơn Đại học Khác Sau đại học Vị trí cơng tác Quản lý tài Khác Kế tốn Anh/Chị cho biết doanh nghiệp có áp dụng chuẩn mực tổn thất tài sản (IAS 36) hay chưa? Có 124 Chưa Tạp chí Nghiên cứu Tài – Marketing, số 61 – Tháng 02 Năm 2021 II Đánh giá người trả lời khảo sát Các câu hỏi trả lời theo cảm nhận với mức độ đánh giá quy ước sau: Hồn tồn khơng đồng ý (1); Khơng đồng ý (2); Trung lập (3); Đồng ý (4); Hoàn toàn đồng ý (5) (Anh/Chị khoanh trịn vào thể mức độ đánh giá mình) STT I Tính trung thực thông tin Nội dung Áp dụng IAS 36 dựa lập luận hợp lệ chặt chẽ Đánh giá xác giá trị tài sản Sự kiện liên quan lỗ tổn thất nhấn mạnh thuyết minh Phản ánh chân thực tình hình tài DN II Tính thích đáng thơng tin Vấn đề phân bổ giá trị tài sản chấp nhận rộng rãi Cung cấp thông tin phản hồi tốt có biến động thị trường Nhà đầu tư định dựa số tổn thất tài sản Khó khăn dự đốn giá trị hợp lý IV Tính so sánh thơng tin 10 11 12 Có thể so sánh thông tin tổn thất BCTC hàng năm DN Các DN dùng chung phương pháp đo lường tổn thất cải thiện tính so sánh Đảm bảo so sánh việc ghi giảm tài sản hiệu áp dụng tỷ lệ chiết khấu khách quan Tính so sánh giảm đáng kể DN ghi nhận tần suất tổn thất cao DN chưa ghi nhận Chân thành cảm ơn Anh/Chị dành thời gian quý báu để hoàn tất bảng câu hỏi khảo sát Mọi ý kiến đóng góp, xin liên hệ Võ Văn Hiền, số điện thoại 0393.472.489, email: vohienkt89@gmail.com 125 ... Áp dụng 36 1983 cải thiện so sánh thông tin tài sản BCTC 2009 để tìm hiểu mối quan hệ lỗ tổn thất tài sản định mua lại Kết Giả thuyết H3: Áp dụng IAS 36 cải thiện tính so sánh thơng tin tài sản. .. trình áp dụng tự nguyện chuẩn mực kế tốn Việt Nam theo định hướng Bộ Tài Bên cạnh đó, nghiên cứu đưa kiến nghị liên quan nhằm hỗ trợ tốt áp dụng chuẩn mực kế toán tổn thất tài sản Từ khóa: Chất lượng. .. Anh/Chị, Tôi Võ Văn Hiền, giảng viên kế tốn – Trường Đại học Tiền Giang Tơi thực nghiên cứu đề tài ? ?Áp dụng chuẩn mực kế toán tổn thất tài sản cải thiện chất lượng thơng tin? ?? Kính mong Q Anh/Chị dành