Nghiên cứu một số giống lúa chịu mặn phục vụ cho sản xuất tại tỉnh quảng trị

i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Những nội dung luận văn thực hướng dẫn trực tiếp cô giáo PGS TS Trần Thị Lệ Mọi tài liệu tham khảo dùng luận văn trích dẫn rõ ràng tên tác giả, tên cơng trình, thời gian địa điểm công bố Mọi chép không hợp lệ, vi phạm quy chế đào tạo hay gian trá, tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm Học viên Thái Thị Kim Tuyến ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn nhận quan tâm giúp đỡ từ nhiều đơn vị tổ chức cá nhân Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy cô giáo khoa Nông Học - Đại học Nơng Lâm Huế tận tình dạy bảo, truyền đạt cho kiến thức tảng suốt thời gian học tập Tôi đặc biệt xin gửi lời cảm ơn chân thành tới cô giáo PGS.TS Trần Thị Lệ, người trực tiếp hướng dẫn khoa học đóng góp ý kiến tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình nghiên cứu khoa học, thực hồn thành luận văn Tơi xin cảm ơn gia đình, người thân cán lãnh đạo, đồng nghiệp nơi công tác động viên giúp đỡ tơi suốt q trình học tập hoàn thành luận văn Ngoài việc học tập nghiên cứu, thân cịn tham gia cơng việc quan, gia đình, cố gắng luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót Kính mong nhận ý kiến đóng góp quý báu thầy cô giáo bạn đồng nghiệp để luận văn hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Huế, ngày 22 tháng năm 2016 Tác giả Thái Thị Kim Tuyến iii TĨM TẮT Mục đích Quảng Trị tỉnh có diện tích trồng lúa bị nhiễm mặn lớn Bắc Trung bộ, diện tích lúa thường xuyên bị nhiễm mặn hàng năm lên tới 250 ha, gây trở ngại lớn sản xuất lúa, làm nhiều diện tích phải gieo cấy lại giảm suất; giải pháp nhằm thích ứng hữu hiệu với xâm nhập mặn có hiệu bền vững tuyển chọn giống lúa có khả chịu mặn, thích nghi với điều kiện khí hậu, thời tiết địa phương trồng lúa có đất bị nhiễm mặn Quảng Trị Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu khả chịu mặn 08 giống lúa giống Siêu lúa xanh thuộc dự án Green Super Rice Viện hàn lâm khoa học nông nghiệp Trung Quốc Viện Nghiên cứu lúa quốc tế (IRRI) gồm GSR50, GSR58, GSR63, GSR66, GSR81, GSR90, GSR96 DV4 Viện Di truyền Nông nghiệp, giống đối chứng giống Khang dân 18, gieo trồng phổ biến địa phương, sử dụng làm đối chứng vụ Hè Thu 2015 Đơng Xn 2015-2016 Thí nghiệm bố trí vùng đất nhiễm mặn xã Triệu Phước - Triệu Phong Quảng Trị Nghiên cứu tập trung đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, suất, phẩm chất, khả chống chịu thích ứng với điều kiện nhiễm mặn địa phương giống lúa thí nghiệm theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia khảo nghiệm giá trị canh tác giá trị sử dụng giống lúa (QCVN 01-55:2011/BNNPTNT) Kết nghiên cứu - Diễn biến độ mặn: Vụ Hè Thu 2015 nồng độ muối ruộng cấy tăng dần từ giai đoạn mạ đến vào (vụ Hè Thu 2015: 3,67-7,0; vụ Đông xuân 2015-2016: 2,5- 3,5); ảnh hưởng mặn lúa vụ Đông xuân không đáng kể, chủ yếu vụ Hè thu - Đặc điểm giống thí nghiệm: Các giống lúa thí nghiệm thuộc nhóm ngắn ngày: Thời gian sinh trưởng vụ Đông xuân từ 125-138 ngày 94-105 ngày vụ Hè Thu; dạng hình từ gọn đến xịe; chiều cao từ thấp-trung bình; số nhánh hữu hiệu vụ Đơng xn (5,47-7,87 nhánh/khóm) cao vụ Hè Thu (4,87-6,93 nhánh/khóm); cứng cây, chịu thâm canh, độ đồng ruộng cao; hầu hết giống lúa có khả chống chịu tốt với loại sâu bệnh hại đồng ruộng - Vụ Hè Thu 2015 tuyển chọn giống lúa triển vọng (GSR58 GSR90) có thời gian sinh trưởng phù hợp với vụ Hè Thu (94-95 ngày), chống chịu tốt với sâu bệnh hại, suất thực thu tương đối cao (46,5-47,97 tạ/ha) chất lượng chống chịu iv mặn tốt (6-8‰) Vụ Đông Xuân tuyển chọn giống triển vọng (GSR50, GSR58 GSR66), có thời gian sinh trưởng phù hợp với vụ Đông Xuân (125-138 ngày), có suất thực thu tương đối cao (57,57- 60,17 tạ/ha) v MỤC LỤC MỞ ĐẦU xi Đặt vấn đề Mục đích đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn Chương TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.2.1 Vài nét sơ lược lúa 1.2.2 Tình hình sản xuất lúa gạo giới Việt Nam 1.2.2.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới 1.2.2.2 Tình hình sản xuất lúa gạo nước 11 1.2.2.3 Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội Tỉnh Quảng Trị 13 1.2.3 Đất nhiễm mặn, thực trạng đất nhiễm mặn Việt Nam chế chống chịu mặn lúa 15 1.2.3.1 Đất nhiễm mặn ảnh hưởng đến trồng 15 1.2.3.2 Thực trạng đất nhiễm mặn Việt Nam 17 1.3 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU CÁC GIỐNG LÚA CHỊU MẶN TRÊN THẾ GIỚI VÀ Ở VIỆT NAM 18 1.3.1 Tình hình nghiên cứu giống lúa chịu mặn giới 18 1.3.2 Tình hình nghiên cứu giống lúa chịu mặn Việt Nam 20 1.4 ĐẶC ĐIỂM THỜI TIẾT KHÍ HẬU VỤ HÈ THU 2015 VÀ ĐÔNG XUÂN 20152016 TẠI QUẢNG TRỊ 23 Chương ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 2.1 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 25 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 25 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 25 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 26 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 vi 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu thực theo phương pháp khảo nghiệm 26 2.3.2 Đánh giá tình hình sinh trưởng, phát triển giống lúa đồng ruộng qua giai đoạn 27 2.3.3 Đánh giá phản ứng giống với độ mặn qua giai đoạn thông qua đánh giá khả chịu mặn tự nhiên đồng ruộng 27 2.3.4 Đánh giá yếu tố cấu thành suất suất giống lúa thí nghiệm 27 2.3.5 Đánh giá chất lượng cơm phương pháp cảm quan cho điểm theo 10TCN 590:2004 27 2.3.6 Đánh giá phản ứng giống với số sâu bệnh hại lúa (rầy nâu, đạo ơn, thối thân-thối bẹ) thơng qua đánh giá tự nhiên ngồi đồng ruộng 27 2.4 CÁC CHỈ TIÊU NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ 27 2.4.1 Các thời kỳ sinh trưởng phát triển 27 2.4.2 Các tiêu đặc điểm sinh trưởng, phát triển 28 2.4.3 Phương pháp đo độ mặn 28 2.4.4 Đánh giá khả chịu mặn (quan sát hình thái tồn TN) 28 2.4.5 Đánh giá yếu tố cấu thành suất suất 29 2.4.6 Đánh giá sâu bệnh hại 29 2.4.7 Đánh giá tiêu chất lượng gạo, cơm tiêu sinh hóa 29 2.5 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 30 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 3.1 DIỄN BIẾN ĐỘ MẶN NƯỚC Ở KHU VỰC RUỘNG THÍ NGHIỆM 31 3.2 KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN TRONG VỤ HÈ THU 2015 VÀ ĐÔNG XUÂN 2015-2016 33 3.2.1 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng phát triển giống lúa thí nghiệm 33 3.2.2 Động thái đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 37 3.3 ĐẶC ĐIỂM HÌNH THÁI CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 42 3.4 KHẢ NĂNG CHỊU MẶN CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 48 3.4.1 Khả chịu mặn giống lúa thí nghiệm vụ Hè Thu 2015 49 3.4.2 Khả chịu mặn giống lúa thí nghiệm vụ ĐX 2014-2015 51 vii 3.5 CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 52 3.5.1 Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa thí nghiệm vụ Hè Thu 2015 53 3.5.2 Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa thí nghiệm vụ Đông Xuân 2015-2016 57 3.6 KHẢ NĂNG CHỐNG CHỊU MỘT SỐ ĐỐI TƯỢNG SÂU BỆNH HẠI CHÍNH ĐỐI VỚI TỪNG LOẠI GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 64 3.7 MỘT SỐ CHỈ TIÊU PHẨM CHẤT CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 66 3.8 MỘT SỐ CHỈ TIÊU VỀ CHẤT LƯỢNG CƠM CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 68 3.9 ĐẶC TÍNH MỘT SỐ GIỐNG LÚA ĐƯỢC TUYỂN CHỌN 70 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 75 Kết luận 75 Đề nghị 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO 77 PHỤ LỤC 80 viii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT BĐKH Biến đổi khí hậu CAAS Chinese Academy of Agricultural Sciences Cv Hệ số biến động ĐBSCL Đồng sông Cửu Long ĐC Đối chứng ĐX Đông Xuân GSR Green Super Rice ESP Exchangeable Sodium Percentage HT Hè Thu FAO Food and Agriculture Organization IRRI Viện nghiên cứu lúa quốc tế KD18 Giống lúa Khang Dân 18 LAI Leaf Area Index LSD Sai khác nhỏ có ý nghĩa NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu RCBD Randomized complete Bock Design UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization VCU Value of Cultivation and Use ix DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Năng suất, sản lượng lúa giới châu lục từ năm 2010 đến 2014 10 Bảng 1.2 Diện tích, suất, sản lượng lúa giới từ năm 1961 đến 2014 11 Bảng 1.3 Diện tích, suất, sản lượng lúa Việt Nam từ năm 1961 đến 2015 12 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất lúa gạo tỉnh Quảng Trị 14 Bảng 1.5: Thời tiết khí hậu vụ Hè Thu 2015 Đông Xuân 2015-2016 tỉnh Quảng Trị 23 Bảng 3.1 Diễn biến độ mặn nước (‰) ruộng thí nghiệm 31 Bảng 3.2 Diễn biến độ mặn nước (‰) ruộng thí nghiệm theo giai đoạn sinh trưởng lúa 32 Bảng 3.3 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng phát triển giống lúa thí nghiệm 34 Bảng 3.4 Động thái đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 38 Bảng 3.5 Khả đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 40 Bảng 3.6 Đặc điểm hình thái giống lúa thí nghiệm vụ HT 2015 43 Bảng 3.7 Một số đặc điểm hình thái giống lúa thí nghiệm vụ Đơng Xn 2015 - 2016 46 Bảng 3.8 Mức độ khô đầu giống lúa thí nghiệm vụ Hè Thu 2015 49 Bảng 3.9 Mức độ khơ đầu giống lúa thí nghiệm vụ Đông Xuân 2015-2016 51 Bảng 3.10 Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa vụ Hè Thu 2015 53 Bảng 3.11 Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa thí nghiệm58 vụ Đơng Xn 2015-2016 58 Bảng 3.12 Chênh lệch suất thực thu giống lúa thí nghiệm 62 Bảng 3.13 Tình hình nhiễm sâu bệnh hại vụ Hè Thu 2015 Đông Xuân 20152016 (điểm) 65 Bảng 3.14 Chất lượng xay xát hình thái hạt gạo giống lúa thí nghiệm 67 x Bảng 3.15 Chất lượng cơm giống lúa thí nghiệm (điểm) 69 Bảng 3.16 Một số đặc tính giống lúa triển vọng cho sản xuất vụ Hè Thu giống Khang Dân 18 71 Bảng 3.17 Một số đặc tính giống lúa tuyển chọn cho sản xuất vụ Đông Xuân giống Khang Dân 18 73 88 Error 16 315.48 19.718 Total 26 2296.78 Grand Mean 78.630 CV 5.65 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 10.243 10.2425 0.50 Remainder 15 305.239 20.3493 Statistix 10.0 (30-day Trial) P 0.4889 HẠT CHẮC.sx, 3/17/2016, 4:39:37 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of HATCHAC for CT CT Mean Homogeneous Groups 96.600 A 87.333 B 84.933 BC 77.600 CD 74.933 D 73.733 D 71.400 D 71.000 D 70.133 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.6256 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 7.6860 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NANG SUAT LY T , 3/19/2016, 10:35:24 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source DF SS MS F P NL 16.64 8.322 CT 3277.63 409.704 45.40 0.0000 Error 16 144.38 9.024 Total 26 3438.65 Grand Mean 48.367 CV 6.21 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NANG SUAT LY T , 3/19/2016, 10:34:27 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for CT CT Mean Homogeneous Groups 68.563 A 66.453 A 53.603 B 43.443 C 42.893 C 89 40.783 C 40.387 C 40.100 C 39.073 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.4527 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 5.1995 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NSTT HT15.sx, 05/15/2016, 3:14:44 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSTTHT Source DF SS MS F P NL 4.04 2.021 CT 1643.34 205.418 50.50 0.0000 Error 16 65.09 4.068 Total 26 1712.47 Grand Mean 33.681 CV 5.99 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 5.1213 5.12126 1.28 0.2755 Remainder 15 59.96403.99760 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NSTT HT15.sx, 05/15/2016, 3:15:11 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTHT for CT CT Mean Homogeneous Groups 47.970 A 46.500 A 37.500 B 30.300 C 28.857 C 28.500 C 28.233 C 28.033 C 27.233 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.6468 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 3.4910 II XỬ LÝ SỐ LIỆU ĐX 2015-2016 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG NHANHHE T , 05/15/2016, 3:43:31 PM Randomized Complete Block AOV Table for TONGNHANH Source DF SS MS F P NL 1.9052 0.95259 CT 9.4696 1.18370 3.19 0.0230 Error 16 5.9348 0.37093 Total 26 17.3096 90 Grand Mean 8.9037 CV 6.84 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.14015 0.14015 0.36 0.5560 Remainder 15 5.79467 0.38631 Relative Efficiency, RCB 1.11 Means of TONGNHANH for CT Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG NHANHHE T , 05/15/2016, 3:43:44 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of TONGNHANH for CT CT Mean Homogeneous Groups 10.067 A 9.600 AB 9.333 ABC 8.800 BC 8.800 BC 8.533 C 8.333 C 8.333 C 8.333 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4973 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 1.0542 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NHANH HUU HIEU , 05/15/2016, 3:46:35 PM Randomized Complete Block AOV Table for NHANHHUHI Source DF SS MS F P NL 0.9096 0.45481 CT 20.1363 2.51704 10.21 0.0001 Error 16 3.9437 0.24648 Total 26 24.9896 Grand Mean 5.4963 CV 9.03 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.84963 0.84963 4.12 0.0605 Remainder 15 3.09407 0.20627 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NHANH HUU HIEU , 05/15/2016, 3:47:11 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NHANHHUHI for CT 91 CT Mean Homogeneous Groups 6.9333 A 6.8667 A 6.0000 B 5.4667 BC 5.1333 CD 5.1333 CD 4.8667 CD 4.5333 D 4.5333 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4054 0.8593 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY SO BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 12:18:48 PM Randomized Complete Block AOV Table for SOBONG Source DF SS MS F P NL 118.95 59.473 CT 6854.94 856.867 7.30 0.0004 Error 16 1877.93 117.371 Total 26 8851.82 Grand Mean 309.03 CV 3.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 15.94 15.940 0.13 0.7251 Remainder 15 1862.00 124.133 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY SO BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 12:14:00 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOBONG for CT CT Mean Homogeneous Groups 331.20 A 319.60 AB 316.87 AB 314.00 AB 313.00 AB 311.73 B 302.67 B 301.60 B 270.60 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 8.8457 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 18.752 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG HAT ĐX.sx, 05/15/2016, 12:45:27 PM 92 Randomized Complete Block AOV Table for TONGHAT Source DF SS MS F P NL 147.07 73.535 CT 1323.91 165.488 3.05 0.0275 Error 16 868.53 54.283 Total 26 2339.51 Grand Mean 142.34 CV 5.18 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 9.979 9.9789 0.17 0.6822 Remainder 15 858.551 57.2368 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG HAT ĐX.sx, 05/15/2016, 12:46:07 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of TONGHAT for CT CT Mean Homogeneous Groups 155.20 A 149.27 AB 147.13 ABC 145.47 ABCD 141.60 BCD 138.67 BCD 134.87 CD 134.80 CD 134.07 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.0157 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 12.753 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY HAT CHAC DX.sx, 05/15/2016, 12:55:28 PM Randomized Complete Block AOV Table for HATCHAC Source DF SS MS F P NL 29.35 14.6770 CT 746.95 93.3693 1.35 0.2909 Error 16 1109.85 69.3654 Total 26 1886.15 Grand Mean 104.81 CV 7.95 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 40.73 40.7300 0.57 0.4614 Remainder 15 1069.12 71.2744 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY HAT CHAC DX.sx, 05/15/2016, 12:55:58 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of HATCHAC for CT 93 CT Mean Homogeneous Groups 113.67 A 110.20 AB 110.20 AB 106.73 AB 103.20 AB 102.13 AB 99.13 B 99.13 B 98.93 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.8003 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 14.416 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NANG SUAT LT Đ , 05/15/2016, 1:01:59 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source DF SS MS F P NL 22.34 11.170 CT 936.54 117.068 3.14 0.0245 Error 16 596.59 37.287 Total 26 1555.47 Grand Mean 71.571 CV 8.53 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 27.120 27.1204 0.71 0.4113 Remainder 15 569.468 37.9645 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NANG SUAT LT Đ , 05/15/2016, 1:02:22 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for CT CT Mean Homogeneous Groups 80.787 A 79.410 AB 74.890 ABC 71.897 ABC 70.210 BCD 69.353 BCD 69.197 BCD 68.290 CD 60.103 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.9858 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 10.569 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) 05/15/2016, 1:04:30 PM Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NSTT.sx, 05/15/2016, 1:16:55 PM 94 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source DF SS MS F P NL 35.605 17.8025 CT 506.096 63.2619 3.09 0.0262 Error 16 327.876 20.4923 Total 26 869.577 Grand Mean 53.221 CV 8.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.712E-04 0.0002 0.00 0.9978 Remainder 15 327.876 21.8584 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NSTT.sx, 05/15/2016, 1:16:03 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for CT CT Mean Homogeneous Groups 60.167 A 59.290 AB 55.567 ABC 53.300 ABC 51.733 BCD 51.567 BCD 51.533 BCD 50.567 CD 45.267 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.6961 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 7.8355 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY DAI BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 1:38:19 PM Randomized Complete Block AOV Table for DAIBONGĐX Source DF SS MS F P NL 0.5600 0.28000 CT 47.1667 5.89583 4.08 0.0080 Error 16 23.1000 1.44375 Total 26 70.8267 Grand Mean 25.122 CV 4.78 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.3399 0.33993 0.22 0.6428 Remainder 15 22.7601 1.51734 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY DAI BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 1:38:44 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DAIBONGĐX for CT CT Mean Homogeneous Groups 27.667 A 95 27.000 AB 25.600 ABC 24.967 BCD 24.833 CD 24.333 CD 24.133 CD 24.100 CD 23.467 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9811 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 2.0798 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG NHANH ĐX.sx, 05/15/2016, 1:58:21 PM Randomized Complete Block AOV Table for TONGNHANH Source DF SS MS F P NL 1.9052 0.95259 CT 9.4696 1.18370 3.19 0.0230 Error 16 5.9348 0.37093 Total 26 17.3096 Grand Mean 8.9037 CV 6.84 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.14015 0.14015 0.36 0.5560 Remainder 15 5.79467 0.38631 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG NHANH ĐX.sx, 05/15/2016, 1:58:43 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of TONGNHANH for CT CT Mean Homogeneous Groups 10.067 A 9.600 AB 9.333 ABC 8.800 BC 8.800 BC 8.533 C 8.333 C 8.333 C 8.333 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4973 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 1.0542 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NHANH HUU HIEU , 05/15/2016, 2:01:39 PM Randomized Complete Block AOV Table for NHANHHUUH 96 Source DF SS MS F P NL 0.0385 0.01926 CT 13.0785 1.63481 10.37 0.0000 Error 16 2.5215 0.15759 Total 26 15.6385 Grand Mean 6.8074 CV 5.83 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.06119 0.06119 0.37 0.5505 Remainder 15 2.46029 0.16402 Relative Efficiency, RCB 0.92 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NHANH HUU HIEU , 05/15/2016, 2:01:23 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NHANHHUUH for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.8667 A 7.6000 A 7.3333 AB 6.8667 BC 6.8667 BC 6.6000 C 6.4667 C 6.2000 C 5.4667 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3241 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.6871 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY CAO CÂY ĐX.sx, 05/15/2016, 2:03:55 PM Randomized Complete Block AOV Table for CAOCAYĐX Source DF SS MS F P NL 45.043 22.5217 CT 270.070 33.7587 15.95 0.0000 Error 16 33.871 2.1169 Total 26 348.984 Grand Mean 98.918 CV 1.47 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0388 0.03876 0.02 0.8974 Remainder 15 33.83222.25548 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY CAO CÂY ĐX.sx, 05/15/2016, 2:04:15 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CAOCAYĐX for CT CT Mean Homogeneous Groups 104.35 A 104.15 A 97 99.47 B 98.97 BC 98.35 BC 97.43 BCD 96.91 CD 95.55 D 95.07 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1880 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 2.5184 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY DIEN TICH LS D , 05/15/2016, 2:07:04 PM Randomized Complete Block AOV Table for DTLADONGĐ Source DF SS MS F P NL 0.138 0.0692 CT 116.459 14.5574 6.28 0.0009 Error 16 37.104 2.3190 Total 26 153.702 Grand Mean 38.762 CV 3.93 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.6596 3.65961 1.64 0.2196 Remainder 15 33.4446 2.22964 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY DIEN TICH LS D , 05/15/2016, 2:06:48 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLADONGĐ for CT CT Mean Homogeneous Groups 41.867 A 40.970 AB 40.157 AB 39.303 ABC 39.130 BC 38.740 BC 36.950 CD 36.850 CD 34.890 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2434 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 2.6359 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY SO BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 12:18:48 PM Randomized Complete Block AOV Table for SOBONG Source DF SS MS F P NL 118.95 59.473 98 CT Error Total 16 26 Grand Mean CV 6854.94 1877.93 8851.82 856.867 117.371 7.30 0.0004 309.03 3.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 15.94 15.940 0.13 0.7251 Remainder 15 1862.00 124.133 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY SO BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 12:14:00 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of SOBONG for CT CT Mean Homogeneous Groups 331.20 A 319.60 AB 316.87 AB 314.00 AB 313.00 AB 311.73 B 302.67 B 301.60 B 270.60 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 8.8457 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 18.752 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG HAT ĐX.sx, 05/15/2016, 12:45:27 PM Randomized Complete Block AOV Table for TONGHAT Source DF SS MS F P NL 147.07 73.535 CT 1323.91 165.488 3.05 0.0275 Error 16 868.53 54.283 Total 26 2339.51 Grand Mean 142.34 CV 5.18 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 9.979 9.9789 0.17 0.6822 Remainder 15 858.551 57.2368 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY TONG HAT ĐX.sx, 05/15/2016, 12:46:07 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of TONGHAT for CT 99 CT Mean Homogeneous Groups 155.20 A 149.27 AB 147.13 ABC 145.47 ABCD 141.60 BCD 138.67 BCD 134.87 CD 134.80 CD 134.07 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.0157 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 12.753 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY HAT CHAC DX.sx, 05/15/2016, 12:55:28 PM Randomized Complete Block AOV Table for HATCHAC Source DF SS MS F P NL 29.35 14.6770 CT 746.95 93.3693 1.35 0.2909 Error 16 1109.85 69.3654 Total 26 1886.15 100 Grand Mean 104.81 CV 7.95 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 40.73 40.7300 0.57 0.4614 Remainder 15 1069.12 71.2744 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY HAT CHAC DX.sx, 05/15/2016, 12:55:58 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of HATCHAC for CT CT Mean Homogeneous Groups 113.67 A 110.20 AB 110.20 AB 106.73 AB 103.20 AB 102.13 AB 99.13 B 99.13 B 98.93 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.8003 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 14.416 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NANG SUAT LT Đ , 05/15/2016, 1:01:59 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source DF SS MS F P NL 22.34 11.170 CT 936.54 117.068 3.14 0.0245 Error 16 596.59 37.287 Total 26 1555.47 Grand Mean 71.571 CV 8.53 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 27.120 27.1204 0.71 0.4113 Remainder 15 569.468 37.9645 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NANG SUAT LT Đ , 05/15/2016, 1:02:22 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for CT CT Mean Homogeneous Groups 80.787 A 79.410 AB 74.890 ABC 71.897 ABC 70.210 BCD 69.353 BCD 101 69.197 BCD 68.290 CD 60.103 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.9858 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 10.569 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) 05/15/2016, 1:04:30 PM Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NSTT.sx, 05/15/2016, 1:16:55 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source DF SS MS F P NL 35.605 17.8025 CT 506.096 63.2619 3.09 0.0262 Error 16 327.876 20.4923 Total 26 869.577 Grand Mean 53.221 CV 8.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.712E-04 0.0002 0.00 0.9978 Remainder 15 327.876 21.8584 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY NSTT.sx, 05/15/2016, 1:16:03 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for CT CT Mean Homogeneous Groups 60.167 A 59.290 AB 55.567 ABC 53.300 ABC 51.733 BCD 51.567 BCD 51.533 BCD 50.567 CD 45.267 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.6961 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 7.8355 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY DAI BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 1:38:19 PM Randomized Complete Block AOV Table for DAIBONGĐX Source NL CT Error Total DF 16 26 SS 0.5600 47.1667 23.1000 70.8267 MS 0.28000 5.89583 1.44375 F P 4.08 0.0080 102 Grand Mean 25.122 CV 4.78 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.3399 0.33993 0.22 0.6428 Remainder 15 22.7601 1.51734 Statistix 10.0 (30-day Trial) XU LY DAI BONG ĐX.sx, 05/15/2016, 1:38:44 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DAIBONGĐX for CT CT Mean Homogeneous Groups 27.667 A 27.000 AB 25.600 ABC 24.967 BCD 24.833 CD 24.333 CD 24.133 CD 24.100 CD 23.467 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.9811 2.0798 ... phương Chính vậy, chúng tơi thực đề tài: ? ?Nghiên cứu số giống lúa chịu mặn phục vụ cho sản xuất tỉnh Quảng Trị? ?? Mục đích đề tài - Tuyển chọn số giống lúa chịu mặn có thời gian sinh trưởng ngắn trung... phương phục vụ sản xuất đại trà tỉnh Quảng Trị - Bổ sung vào cấu giống lúa tỉnh, thay số giống lúa khơng có khả chịu mặn, chất lượng để sản xuất vùng lúa ven sông thường xuyên bị nhiễm mặn Góp... Viện Lúa Đồng sông Cửu Long có nhiều nghiên cứu giống lúa chịu mặn phục vụ cho tỉnh chịu ảnh hưởng nhiễm mặn Kết nghiên cứu từ năm 2009 đến bước đầu tìm 30 dịng lúa khả chịu độ mặn 5-6‰ Là dòng lúa