Nghiên cứu quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng (polycias fruticosa (l ) harms) và ứng dụng trong sản xuất đồ uống

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LƯƠNG THỊ HỒI LÊ NGHIÊN CỨU QUY TRÌNH TÁCH CHIẾT SAPONIN TỪ ĐINH LĂNG (Polyscias fruticosa (L.) Harms) VÀ ỨNG DỤNG TRONG SẢN XUẤT ĐỒ UỐNG LUẬN VĂN THẠC SĨ CHẾ BIẾN LƯƠNG THỰC, THỰC PHẨM VÀ ĐỒ UỐNG Chuyên ngành: Công nghệ thực phẩm HUẾ - 2019 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM LƯƠNG THỊ HỒI LÊ NGHIÊN CỨU QUY TRÌNH TÁCH CHIẾT SAPONIN TỪ ĐINH LĂNG (Polyscias fruticosa (L.) Harms) VÀ ỨNG DỤNG TRONG SẢN XUẤT ĐỒ UỐNG LUẬN VĂN THẠC SĨ CHẾ BIẾN LƯƠNG THỰC, THỰC PHẨM VÀ ĐỒ UỐNG Chuyên ngành: Công nghệ thực phẩm Mã số: 8540101 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS LÊ VĂN LUẬN HUẾ - 2019 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung, số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình Tác giả Lương Thị Hoài Lê ii LỜI CẢM ƠN Đề tài “Nghiên cứu quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng (Polyscias fruticosa (L.) Harms) ứng dụng sản xuất đồ uống" nội dung chọn để nghiên cứu làm luận văn tốt nghiệp sau thời gian theo học chương trình đào tạo thạc sĩ chuyên ngành Cơng nghệ thực phẩm Khoa Cơ khí - Cơng nghệ, Trường Đại học Nơng Lâm Huế Để hồn thành q trình nghiên cứu, ngồi nỗ lực, cố gắng thân, tơi cịn nhận nhiều giúp đỡ từ tổ chức, cá nhân Xin gửi lời cảm ơn đến TS Lê Văn Luận TS Nguyễn Văn Huế, người hướng dẫn trình nghiên cứu đề tài Xin gửi lời tri ân sâu sắc đến thầy cô khoa Cơ khí – Cơng nghệ, người vừa mang đến cho kiến thức quý giá, vừa động lực để tơi hồn thành luận văn Tơi biết ơn bạn bè, đồng nghiệp, anh chị em lớp Cao học thực phẩm K23A trải qua vui buồn suốt thời gian qua Cuối tơi gửi lời cảm ơn đến gia đình, người thân Cảm ơn nguồn động viên to lớn, cảm ơn phút chắt chiu quý giá gia đình dành cho tơi để tơi tồn tâm tồn ý học tập hoàn thành luận văn Huế, tháng năm 2019 Học viên Lương Thị Hồi Lê iii TĨM TẮT Đinh lăng, từ lâu biết đến nhân sâm người nghèo, nhân dân ta sử dụng nhiều thuốc chữa bệnh bồi bổ sức khỏe, nhiên việc sử dụng mang tính truyền thống, chưa khai thác hết hoạt chất quý cây, saponin biết đến hợp chất có giá trị Với mong muốn khai thác sử dụng hợp chất cách hiệu quả, khoa học mang lại giá trị kinh tế cao nhất, chọn đề tài: “Nghiên cứu quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng (Polyscias fruticosa (L.) Harms) ứng dụng sản xuất đồ uống" Để xây dựng quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng, bước đầu khảo sát số thành phần hóa học từ phận khác cây, từ lựa chọn phận có hàm lượng saponin cao làm nguyên liệu để nghiên cứu quy trình tách chiết Tiếp theo đó, khảo sát yếu tố ảnh hưởng đến khả tách chiết bước đầu xây dựng quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng Định lượng hàm lượng saponin phương pháp HPLC dịch chiết tiền đề để sản xuất nước uống giàu hợp chất Sản phẩm vừa đáp ứng xu người tiêu dùng, vừa đảm bảo tiêu chất lượng Kết nghiên cứu cho thấy, đinh lăng phận giàu hợp chất saponin Lá đinh lăng giữ hàm lượng saponin giá trị cảm quan cao sấy phương pháp chân khơng nhiệt độ 550C vịng Điều kiện tách chiết tối ưu sử dụng dung môi ethanol 40%, tỉ lệ nguyên liệu/dung môi: 1/12, tách chiết vòng nhiệt độ 700C phương pháp khuấy trộn Từ dịch chiết thu được, chúng tơi tiến hành định lượng phương pháp sắc kí lỏng, kết thu dịch chiết (sử dụng g bột lá, định mức 100 ml nước) có hàm lượng saponin 1631 mg/L (tương đương 3,27%) Kết nghiên cứu sản phẩm đồ uống cho thấy sản phẩm nước uống đinh lăng không đường tỉ lệ ml dịch cô đặc 100 ml thành phẩm sản phẩm có chất lượng cảm quan tốt Nước uống đinh lăng có đường yêu thích phối trộn thêm 5% đường saccharose 0,03% acid citric Đối với sản phẩm nước uống đinh lăng bổ sung đường kiêng hàm lượng đường isomalt 15% công thức phối chế phù hợp Các sản phẩm đồng hóa áp suất 2000 psi, sau nước uống khơng đường trùng 100 0C 10 phút Hai sản phẩm lại trùng 900C vòng 10 phút nhận đánh giá cảm quan cao iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ix DANH MỤC BẢNG x DANH MỤC HÌNH xii MỞ ĐẦU 1 ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Ý nghĩa khoa học đề tài 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Giới thiệu chung đinh lăng 1.1.1 Tên gọi 1.1.2 Mô tả 1.1.3 Phân bố 1.1.4 Phân loại 1.1.5 Thành phần hóa học 1.1.6 Tác dụng dược lý 1.1.7 Một số thuốc dân gian từ đinh lăng 1.2 Tổng quan hợp chất saponin 1.2.1 Nguồn gốc – phân loại 1.2.2 Sự phân bố thực vật 1.2.3 Tính chất saponin 1.3 Tổng quan phương pháp sấy v 1.3.1 Bản chất trình sấy 1.3.2 Lựa chọn phương pháp chế độ sấy 1.4 Tổng quan phương pháp chiết 1.4.1 Nguyên tắc chung 1.4.2 Mục đích q trình tách chiết 1.4.3 Phương pháp chiết 10 1.4.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến khả tách chiết 10 1.5 Nguyên liệu sử dụng công nghệ sản xuất đồ uống 11 1.5.1 Nước 11 1.5.2 Đường saccharose 11 1.5.3 Đường isomalt 12 1.5.4 Acid citric 13 1.6 Cơ sở lý thuyết trình trùng 13 1.6.1 Mục đích q trình trùng 13 1.6.2 Các phương pháp trùng 13 1.6.3 Cơ sở để đưa chế độ trùng sản phẩm thực phẩm 14 1.7 Cơ sở lý thuyết trình đồng hóa 15 1.7.1 Nguyên tắc chung 15 1.7.2 Mục đích q trình đồng hóa 16 1.8 Tình hình nghiên cứu giới nước liên quan đến đề tài 16 1.8.1 Tình hình nghiên cứu giới 16 1.8.2 Tình hình nghiên cứu nước 16 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 2.1 Phạm vi đối tượng nghiên cứu 18 2.1.1 Phạm vi nghiên cứu 18 2.1.2 Đối tượng nghiên cứu 18 2.1.3 Địa điểm nghiên cứu 18 2.2 Nội dung nghiên cứu 18 2.2.1 Xác định thành phần đinh lăng 18 vi 2.2.2 Xác định hàm lượng saponin có đinh lăng 18 2.2.3 Nghiên cứu số yếu tố ảnh hưởng đến khả chiết tách saponin từ đinh lăng 19 2.2.4 Đề xuất qui trình tách chiết saponin từ đinh lăng, định lượng saponin dịch chiết phương pháp sắc kí lỏng 19 2.2.5 Nghiên cứu công đoạn sản xuất nước uống giàu hợp chất saponin 19 2.3 Phương pháp nghiên cứu 19 2.3.1 Phương pháp lý thuyết 19 2.3.2 Phương pháp lấy mẫu 20 2.3.3 Phương pháp bố trí thí nghiệm 20 2.3.4 Khảo sát công thức phối chế nước uống đinh lăng 25 2.3.5 Phương pháp đánh giá chất lượng sản phẩm 26 2.3.6 Khảo sát chế độ đồng hóa sản phẩm 30 2.3.7 Khảo sát chế độ trùng sản phẩm 30 2.4 Phương pháp xử lý thống kê 31 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 Xác định số tiêu hóa lý đinh lăng 32 3.1.1 Khảo sát thành phần hóa lý đinh lăng 32 3.1.2 Khảo sát hàm lượng saponin vị trí khác đinh lăng 34 3.2 Kết khảo sát phương pháp sấy nhiệt độ sấy đến chất lượng 35 3.3 Kết khảo sát yếu tố ảnh hưởng đến khả tách chiết saponin từ đinh lăng 37 3.3.1 Kết khảo sát ảnh hưởng phương pháp chiết đến khả tách chiết 37 3.3.2 Kết khảo sát ảnh hưởng dung môi đến khả tách chiết 38 3.3.3 Kết khảo sát ảnh hưởng tỉ lệ nguyên liệu / dung môi (R/L) đến khả tách chiết 39 3.3.4 Kết khảo sát ảnh hưởng thời gian đến khả tách chiết 40 3.3.5 Kết khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ đến khả tách chiết 41 3.3.6 Kết khảo sát ảnh hưởng trạng thái nguyên liệu đến khả tách chiết 41 vii 3.4 Quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng 42 3.5 Mô tả cảm quan xác định số thành phần dịch chiết 45 3.5.1 Mô tả cảm quan số hóa lý 45 3.5.2 Định lượng saponin dịch chiết HPLC 45 3.6 Kiểm tra, đánh giá khả kháng khuẩn kháng oxy hóa dịch chiết 48 3.6.1 Kiểm tra, đánh giá khả kháng khuẩn dịch chiết 48 3.6.2 Kiểm tra, đánh giá khả kháng oxy hóa dịch chiết 50 3.7 Kết khảo sát hàm lượng dịch chiết công thức phối chế nước uống đinh lăng không đường 51 3.8 Kết khảo sát hàm lượng đường, acid citric cơng thức phối chế nước uống đinh lăng có đường 54 3.8.1 Kết đánh giá tiêu cảm quan theo hàm lượng đường bổ sung điều kiện cố định hàm lượng acid citric 0,01% 54 3.8.2 Kết đánh giá tiêu cảm quan theo hàm lượng đường bổ sung điều kiện cố định hàm lượng acid citric 0,02% 55 3.8.3 Kết đánh giá tiêu cảm quan theo hàm lượng đường bổ sung điều kiện cố định hàm lượng acid citric 0,03% 56 3.8.4 Kết đánh giá tiêu cảm quan theo hàm lượng đường bổ sung điều kiện cố định hàm lượng acid citric 0,04% 57 3.8.5 Kết đánh giá tiêu cảm quan mẫu nước đinh lăng có đường 58 3.9 Kết khảo sát hàm lượng đường, acid citric công thức phối chế nước uống đinh lăng sử dụng đường kiêng (isomalt) 61 3.10 Kết khảo sát chế độ đồng hóa, trùng 64 3.10.1 Kết khảo sát chế độ đồng hóa 64 3.10.2 Kết khảo sát chế độ trùng 66 3.10.3 Kết tiêu hóa lý sản phẩm nước uống đinh lăng trước sau trùng 70 3.11 Đánh giá chất lượng cảm quan sản phẩm nước uống đinh lăng 71 3.12 Bước đầu đề xuất số công đoạn tạo sản phẩm nước uống đinh lăng quy mơ phịng thí nghiệm 73 3.12.1 Một số công đoạn tạo sản phẩm nước uống đinh lăng 73 viii 3.12.2 Thuyết minh quy trình chế biến nước uống đinh lăng 74 3.13 Xác định số tiêu cảm quan, vi sinh, hóa lý mẫu thành phẩm 75 3.13.1 Kết xác định số tiêu cảm quan, vi sinh, hóa lý mẫu nước uống đinh lăng không đường 76 3.13.2 Kết xác định số tiêu cảm quan, vi sinh, hóa lý mẫu nước uống đinh lăng có đường 77 3.13.3 Kết xác định số tiêu cảm quan, vi sinh, hóa lý mẫu nước uống đinh lăng bổ sung đường kiêng 78 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 79 4.1 Kết luận 79 4.2 Kiến nghị 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 PHỤ LỤC 86 166 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values 1500, 2000, 2500 Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 2.952 4.857 7.810 Adj MS 1.4762 0.2698 F-Value 5.47 P-Value 0.014 Model Summary S 0.519462 R-sq 37.80% R-sq(adj) 30.89% R-sq(pred) 15.35% Means Mẫu 1500 2000 2500 N 7 Mean 3.714 4.571 4.429 StDev 0.488 0.535 0.535 95% (3.302, (4.159, (4.016, CI 4.127) 4.984) 4.841) Pooled StDev = 0.519462 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu 2000 2500 1500 N 7 Mean 4.571 4.429 3.714 Grouping A A B Means that not share a letter are significantly different 12.4.3 Nước uống đinh lăng bổ sung đường kiêng: One-way ANOVA: Trạng thái versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values 1500, 2000, 2500 Analysis of Variance Source Mẫu DF Adj SS 11.524 Adj MS 5.76190 F-Value 60.50 P-Value 0.000 167 Error Total 18 20 1.714 13.238 0.09524 Model Summary S 0.308607 R-sq 87.05% R-sq(adj) 85.61% R-sq(pred) 82.37% Means Mẫu 1500 2000 2500 N 7 Mean 3.429 5.000 5.000 StDev 0.535 0.000 0.000 95% (3.184, (4.755, (4.755, CI 3.674) 5.245) 5.245) Pooled StDev = 0.308607 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu 2500 2000 1500 N 7 Mean 5.000 5.000 3.429 Grouping A A B Means that not share a letter are significantly different Descriptive Statistics: Màu sắc Variable Màu sắc Mẫu 1500 2000 2500 N 7 N* 0 Mean 3.571 3.714 3.571 StDev 0.535 0.488 0.535 Minimum 3.000 3.000 3.000 Maximum 4.000 4.000 4.000 One-way ANOVA: Màu sắc versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values 1500, 2000, 2500 Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 0.09524 4.85714 4.95238 Model Summary Adj MS 0.04762 0.26984 F-Value 0.18 P-Value 0.840 168 S 0.519462 R-sq 1.92% R-sq(adj) 0.00% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu 1500 2000 2500 N 7 Mean 3.571 3.714 3.571 StDev 0.535 0.488 0.535 95% (3.159, (3.302, (3.159, CI 3.984) 4.127) 3.984) Pooled StDev = 0.519462 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu 2000 2500 1500 N 7 Mean 3.714 3.571 3.571 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Descriptive Statistics: Mùi Variable Mùi Mẫu 1500 2000 2500 N 7 N* 0 Mean 4.000 4.000 3.857 StDev 0.577 0.577 0.378 Minimum 3.000 3.000 3.000 Maximum 5.000 5.000 4.000 One-way ANOVA: Mùi versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values 1500, 2000, 2500 Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 0.09524 4.85714 4.95238 Adj MS 0.04762 0.26984 F-Value 0.18 Model Summary S 0.519462 Means R-sq 1.92% R-sq(adj) 0.00% R-sq(pred) 0.00% P-Value 0.840 169 Mẫu 1500 2000 2500 N 7 Mean 4.000 4.000 3.857 StDev 0.577 0.577 0.378 95% (3.588, (3.588, (3.445, CI 4.412) 4.412) 4.270) Pooled StDev = 0.519462 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu 2000 1500 2500 N 7 Mean 4.000 4.000 3.857 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Descriptive Statistics: Vị Variable Vị Mẫu 1500 2000 2500 N 7 N* 0 Mean 3.714 4.143 4.143 StDev 0.488 0.378 0.690 Minimum 3.000 4.000 3.000 Maximum 4.000 5.000 5.000 One-way ANOVA: Vị versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values 1500, 2000, 2500 Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 0.8571 5.1429 6.0000 Adj MS 0.4286 0.2857 F-Value 1.50 P-Value 0.250 Model Summary S 0.534522 R-sq 14.29% R-sq(adj) 4.76% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu 1500 2000 2500 N 7 Mean 3.714 4.143 4.143 StDev 0.488 0.378 0.690 95% (3.290, (3.718, (3.718, CI 4.139) 4.567) 4.567) 170 Pooled StDev = 0.534522 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu 2500 2000 1500 N 7 Mean 4.143 4.143 3.714 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different 12.5 Đánh giá chất lượng cảm quan sản phẩm nước uống đinh lăng – nhóm niên Descriptive Statistics: Trạng thái Variable Trạng thái Mẫu Có đường Đường kiêng Không đường N 7 N* 0 Mean 5.0000 5.0000 5.0000 StDev 0.000000 0.000000 0.000000 Minimum 5.0000 5.0000 5.0000 Maximum 5.0000 5.0000 5.0000 One-way ANOVA: Trạng thái versus Mẫu * ERROR * All complete, included rows have the same response Descriptive Statistics: Màu sắc Variable Màu sắc Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 N* 0 Mean 4.143 3.714 3.571 StDev 0.378 0.488 0.535 Minimum 4.000 3.000 3.000 Maximum 5.000 4.000 4.000 One-way ANOVA: Màu sắc versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values Có đường, Đường kiêng, Khơng đường Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 1.238 4.000 5.238 Adj MS 0.6190 0.2222 F-Value 2.79 P-Value 0.088 171 Model Summary S 0.471405 R-sq 23.64% R-sq(adj) 15.15% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu Có đường Đường kiêng Không đường N 7 Mean 4.143 3.714 3.571 StDev 0.378 0.488 0.535 95% (3.769, (3.340, (3.197, CI 4.517) 4.089) 3.946) Pooled StDev = 0.471405 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu Có đường Đường kiêng Không đường N 7 Mean 4.143 3.714 3.571 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: Mùi versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values Có đường, Đường kiêng, Không đường Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 0.2857 8.2857 8.5714 Adj MS 0.1429 0.4603 F-Value 0.31 P-Value 0.737 Model Summary S 0.678467 R-sq 3.33% R-sq(adj) 0.00% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu Có đường Đường kiêng Không đường N 7 Mean 3.714 3.857 4.000 StDev 0.756 0.690 0.577 Pooled StDev = 0.678467 95% (3.176, (3.318, (3.461, CI 4.253) 4.396) 4.539) 172 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu Khơng đường Đường kiêng Có đường N 7 Mean 4.000 3.857 3.714 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: Vị versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values Có đường, Đường kiêng, Không đường Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 1.810 7.429 9.238 Adj MS 0.9048 0.4127 F-Value 2.19 P-Value 0.141 Model Summary S 0.642416 R-sq 19.59% R-sq(adj) 10.65% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 Mean 4.571 4.143 3.857 StDev 0.535 0.690 0.690 95% (4.061, (3.633, (3.347, CI 5.082) 4.653) 4.367) Pooled StDev = 0.642416 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 Mean 4.571 4.143 3.857 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different 173 12.6 Đánh giá chất lượng cảm quan sản phẩm nước uống đinh lăng – nhóm niên Descriptive Statistics: Trạng thái Variable Trạng thái Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 N* 0 Mean 5.0000 5.0000 5.0000 StDev 0.000000 0.000000 0.000000 Minimum 5.0000 5.0000 5.0000 Maximum 5.0000 5.0000 5.0000 One-way ANOVA: Màu sắc versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values Có đường, Đường kiêng, Khơng đường Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 2.000 6.000 8.000 Adj MS 1.0000 0.3333 F-Value 3.00 P-Value 0.075 Model Summary S 0.577350 R-sq 25.00% R-sq(adj) 16.67% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 Mean 4.429 3.857 3.714 StDev 0.535 0.378 0.756 95% (3.970, (3.399, (3.256, CI 4.887) 4.316) 4.173) Pooled StDev = 0.577350 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 Mean 4.429 3.857 3.714 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Descriptive Statistics: Mùi 174 Variable Mùi Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 N* 0 Mean 4.429 3.857 4.429 StDev 0.787 0.690 0.535 Minimum 3.000 3.000 4.000 Maximum 5.000 5.000 5.000 One-way ANOVA: Mùi versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values Có đường, Đường kiêng, Không đường Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 1.524 8.286 9.810 Adj MS 0.7619 0.4603 F-Value 1.66 P-Value 0.219 Model Summary S 0.678467 R-sq 15.53% R-sq(adj) 6.15% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 Mean 4.429 3.857 4.429 StDev 0.787 0.690 0.535 95% (3.890, (3.318, (3.890, CI 4.967) 4.396) 4.967) Pooled StDev = 0.678467 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu Khơng đường Có đường Đường kiêng N 7 Mean 4.429 4.429 3.857 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Descriptive Statistics: Vị Variable Vị Mẫu Có đường Đường kiêng N 7 N* 0 Mean 4.429 3.857 StDev 0.535 0.690 Minimum 4.000 3.000 Maximum 5.000 5.000 175 Không đường 4.143 0.690 3.000 5.000 One-way ANOVA: Vị versus Mẫu Method Null hypothesis Alternative hypothesis Significance level All means are equal At least one mean is different α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Mẫu Levels Values Có đường, Đường kiêng, Không đường Analysis of Variance Source Mẫu Error Total DF 18 20 Adj SS 1.143 7.429 8.571 Adj MS 0.5714 0.4127 F-Value 1.38 P-Value 0.276 Model Summary S 0.642416 R-sq 13.33% R-sq(adj) 3.70% R-sq(pred) 0.00% Means Mẫu Có đường Đường kiêng Khơng đường N 7 Mean 4.429 3.857 4.143 StDev 0.535 0.690 0.690 95% (3.918, (3.347, (3.633, CI 4.939) 4.367) 4.653) Pooled StDev = 0.642416 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Mẫu Có đường Khơng đường Đường kiêng N 7 Mean 4.429 4.143 3.857 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different 176 PHỤ LỤC 13 MỘT SỐ HÌNH ẢNH THỰC NGHIỆM Thân Rễ Lá Dịch chiết n-butanol quy trình định lượng saponin phương pháp cân Khảo sát ảnh hưởng nồng độ cồn đến khả tách chiết Khảo sát ảnh hưởng trạng thái nguyên liệu 177 Mẫu trắng Mẫu đối chứng Mẫu Chuẩn bị mẫu xác định khả kháng oxy hóa Kết phân tích tổng số vi khuẩn hiếu khí Kết phân tích Clostridium perfringens 178 Kết phân tích tổng số bào tử men – mốc Kết phân tích Coliforms Thiết bị đồng hóa 179 Máy đo độ nhớt Máy cô quay chân không Cân Thiết bị trùng Tủ nuôi cấy 180 ... THỊ HỒI LÊ NGHIÊN CỨU QUY TRÌNH TÁCH CHIẾT SAPONIN TỪ ĐINH LĂNG (Polyscias fruticosa (L. ) Harms) VÀ ỨNG DỤNG TRONG SẢN XUẤT ĐỒ UỐNG LUẬN VĂN THẠC SĨ CHẾ BIẾN LƯƠNG THỰC, THỰC PHẨM VÀ ĐỒ UỐNG Chuyên... trình Tác giả Lương Thị Hồi Lê ii LỜI CẢM ƠN Đề tài ? ?Nghiên cứu quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng (Polyscias fruticosa (L. ) Harms) ứng dụng sản xuất đồ uống" nội dung chọn để nghiên cứu. .. chiết saponin từ đinh lăng (Polyscias fruticosa (L. ) Harms) ứng dụng sản xuất đồ uống" Để xây dựng quy trình tách chiết saponin từ đinh lăng, bước đầu chúng tơi khảo sát số thành phần hóa học từ