Nghiên cứu vi khuẩn vùng rễ lạc đối kháng với nấm sclecrotium rolfsii gây bệnh thối trắng thân lạc

LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực tập hoàn thành luận văn tốt nghiệp, cố gắng nỗ lực thân, nhận giúp đỡ động viên từ phía thầy giáo, gia đình bạn bè Qua tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc gửi lời cảm ơn chân thành đến: Ban giám hiệu nhà trường Đại Học Nơng Lâm Huế tồn thể q thầy, giáo khoa Nơng Học tận tình giảng dạy, truyền đạt kiến thức kinh nghiệm cho suốt thời gian học tập trường Đặc biệt xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy giáo TS Lê Như Cương, người nhiệt tình hướng dẫn tơi thời gian thực tập hồn thành luận văn tốt nghiệp Cuối xin cảm ơn đến gia đình, bạn bè ln động viên, chia sẻ hỗ trợ mặt suốt thời gian qua Trong trình thực đề tài, trình độ chun mơn cịn hạn chế, kinh nghiệm thực tế cịn khơng tránh khỏi thiếu sót Tơi mong nhận đóng góp ý kiến q thầy tồn thể bạn Tôi xin chân thành cảm ơn! Học viên thực tập Lê Thị Thanh Thủy i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, đề tài nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nghiên cứu hồn tồn trung thực Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc ii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn 3.3 Điểm đề tài Chương TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Vai trị, vị trí lạc 1.3 Những kết nghiên cứu liên quan đến đề tài luận văn 1.3.1 Vi sinh vật đất 1.3.2 Ảnh hưởng bệnh hại đến sản xuất lạc 23 Chương MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 2.1 Mục tiêu cụ thể 33 2.2 Phạm vi nghiên cứu 33 2.2.1 Vật liệu, đối tượng nghiên cứu 33 2.2.2 Địa điểm nghiên cứu 33 2.2.3 Thời gian nghiên cứu 33 2.3 Nội dung nghiên cứu 33 2.4 Phương pháp nghiên cứu 34 2.4.1 Phân lập vi khuẩn đối kháng 34 2.4.2 Tuyển chọn dòng vi khuẩn đối kháng điều kiện in vitro 35 2.4.3 Đánh giá khả kháng nấm điều kiện in vitro 36 2.4.5 Đánh giá ảnh hưởng vi khuẩn lây nhiễm lên số tiêu sinh trưởng lạc 40 2.4.6 Xử lý thống kê 41 iii Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 42 3.1 Phân lập đánh giá khả đối kháng nấm S rolfsii vi khuẩn đối kháng vùng rễ lạc 42 3.1.1 Phân lập vi khuẩn vùng rễ lạc đối kháng với nấm S rolfsii 42 3.1.2 Khả đối kháng vi khuẩn với nấm S rolfsii in vitro 43 3.2 Hiệu hạn chế bệnh thối trắng lạc điều kiện in planta 48 3.2.1 Khả hạn chế tỷ lệ bệnh dòng vi khuẩn 48 3.2.2 Hiệu hạn chế mức độ gây hại bệnh thối trắng vi khuẩn đối kháng phân lập 54 3.3 Ảnh hưởng vi khuẩn lây nhiễm đến số tiêu sinh trưởng lạc 58 3.3.1 Ảnh hưởng vi khuẩn đối kháng đến tỷ lệ mọc 58 3.3.2 Ảnh hưởng vi khuẩn lây nhiễm đến chiều cao 62 3.3.3 Ảnh hưởng vi khuẩn lây nhiễm đến số 66 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 70 Kết luận 70 Kiến nghị 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Cụm từ AUDPC Area Under the Disease Progress Curve HPLC Phương pháp sắc ký lỏng cao áp HXVK Héo xanh vi khuẩn IAA axit indolaxetic IBA axit indolbutyric NMR Nuclear Mangnetic Radiation (cộng hưởng từ hạt nhân) PGPB Plan Growth Promoting Bacteria (vi khuẩn kích thích sinh trưởng trồng) PGPR Plan Growth Promoting Rhizobacteria (vi khuẩn vùng rễ kích thích sinh trưởng thực vật) PPFM Pink pigmented facultative methylotrophic (vi khuẩn có sắc tố hồng dinh dưỡng methyl tùy ý) 10 VSV Vi sinh vật 11 VKVRKTST Vi khuẩn vùng rễ kích thích sinh trưởng v DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng số có dầu (%) Bảng 2.2 Tỷ lệ VSV vùng rễ trồng khác (Protocob A.I, 1982) 11 Bảng 2.3.Thành phần số lượng VSV vùng rễ (Protocob A.I, 1982) 12 Bảng 3.1 Kết tuyển chọn vi khuẩn đối kháng vùng rễ lạc 42 Bảng 3.2 Khả hạn chế phát triển sợi nấm S rolfsii chủng H001 dòng vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Nam điều kiện in vitro số thời điểm sau cấy nấm (%) 44 Bảng 3.3 Khả hạn chế phát triển sợi nấm S rolfsii chủng H001 dòng vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Thừa thiên Huế điều kiện in vitro số thời điểm sau cấy nấm (%) 46 Bảng 3.4 Khả hạn chế phát triển sợi nấm S rolfsii chủng H001 dòng vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Bình điều kiện in vitro số thời điểm sau cấy nấm (%) 47 Bảng 3.5 Tỷ lệ bệnh thối trắng thân lạc giống lạc L14 nhiễm dòng vi khuẩn đối kháng phân lập Quảng Nam số kỳ điều tra sau lây nhiễm nấm S rolfsii điều kiện nhà lưới (%) 49 Bảng 3.6 Tỷ lệ bệnh thối trắng thân lạc giống lạc L14 nhiễm dòng vi khuẩn đối kháng phân lập Thừa Thiên Huế số kỳ điều tra sau lây nhiễm nấm S rolfsii điều kiện nhà lưới (%) 52 Bảng 3.7 Tỷ lệ bệnh thối trắng thân lạc giống lạc L14 nhiễm dòng vi khuẩn đối kháng phân lập Quảng Bình số kỳ điều tra sau lây nhiễm nấm S rolfsii điều kiện nhà lưới (%) 53 Bảng 3.8 Chỉ số bệnh tỷ lệ héo bệnh thối trắng thân lạc gây cơng thức thí nghiệm xử lý dòng vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Nam điều kiện nhà lưới có lây nhiễm bệnh nhân tạo (%) 55 Bảng 3.9 Chỉ số bệnh tỷ lệ héo bệnh thối trắng thân lạc gây công thức thí nghiệm xử lý dòng vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Thừa Thiên Huế điều kiện nhà lưới có lây nhiễm bệnh nhân tạo (%) 56 Bảng 3.10 Chỉ số bệnh tỷ lệ héo bệnh thối trắng thân lạc gây cơng thức thí nghiệm xử lý dòng vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Bình điều kiện nhà lưới có lây nhiễm bệnh nhân tạo (%) 57 vi Bảng 3.11 Tỷ lệ mọc lạc nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Nam số kỳ điều tra sau gieo (%) 59 Bảng 3.12 Tỷ lệ mọc lạc nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Thừa Thiên Huế số kỳ điều tra sau gieo (%) 60 Bảng 3.13 Tỷ lệ mọc lạc nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Bình số kỳ điều tra sau gieo ( %) 61 Bảng 3.14 Chiều cao lạc nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Nam số kỳ điều tra sau lạc (cm) 63 Bảng 3.15 Chiều cao thân nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Thừa Thiên Huế số kỳ điều tra sau ba (cm) 64 Bảng 3.16 Chiều cao thân nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ mẫu lạc Quảng Bình số kỳ điều tra sau lạc ba (cm) 65 Bảng 3.17 Sô thân lạc lây nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ vùng lạc Quảng Nam số kỳ điều tra sau mọc (lá) 66 Bảng 3.18 Sơ thân lạc lây nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ vùng lạc Thừa Thiên Huế số kỳ điều tra sau gieo (lá) 68 Bảng 3.19 Số thân lạc lây nhiễm vi khuẩn đối kháng phân lập từ vùng lạc Quảng Bình số kỳ điều tra sau gieo (lá) 69 vii DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1 Khuẩn lạc vi khuẩn sau 48 A - mức pha loãng 100, B - mức pha loãng 1000 C - mức pha loãng 10000 lần 35 Hình 2.2 A - Chọn khuẩn lạc đơn, B – 16 khuẩn lạc đơn sau cấy 48 35 Hình 2.3 A, B - Vi khuẩn đối kháng lấy từ đĩa 16 điểm, C–Nấm S.rolfsii, D – điểm đối chứng không cấy vi khuẩn 36 Hình 2.4 A- 24 sau cấy nấm, B – 48 sau cấy nấm 36 Hình 2.5 Đánh giá khả hạn chế sinh trưởng sợi nấm S Rolfsii điều kiện in vitro 37 Hình 2.6 Lây nhiễm nấm lạc thật 38 Hình 3.1 Tuyển chọn vi khuẩn đối kháng điều kiện in vitro 42 Hình 3.2 Tỷ lệ vi khuẩn đối kháng vùng rễ lạc với nấm S rolfsii Quanrg Nam, Thừa Thiên Huế Quảng Bình (%); ĐK- đối kháng, KĐK- không đối kháng 43 Hình 3.3 Vùng giới hạn đường cong diễn biến tỷ lệ bệnh thối trắng thân lạc (AUDPC) với lạc lây nhiễm vi khuẩn từ mẫu lạc Quảng Nam điều kiện nhà lưới 51 Hình 3.4 Vùng giới hạn đường cong diễn biến tỷ lệ bệnh thối trắng thân lạc (AUDPC) với lạc lây nhiễm vi khuẩn từ mẫu lạc Thừa Thiên Huế điều kiện nhà lưới kiện nhà lưới 53 Hình 3.5.Vùng giới hạn đường cong diễn biến tỷ lệ bệnh thối trắng thân lạc dòng vi khuẩn phân lập từ mẫu lạc Quảng Bình điều kiện nhà lưới 54 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết của đề tài Cây lạc (Arachis hypogaea L.) loài thực phẩm thuộc họ đậu có nguồn gốc nhiệt đới (Trung Nam Mỹ) Hiện lạc trồng phổ biến Việt Nam, cho suất hiệu kinh tế cao Lạc thích hợp với loại đất có thành phần giới nhẹ thoát nước tốt đất cát pha, đất thịt nhẹ Lạc trồng nhiều vùng đồng Bắc bộ, Trung bộ, Tây nguyên Nam Hiện diện tích lạc Việt Nam vào khoảng 250.000 (FAO, 2014) Ngồi mục đích kinh tế, lạc loại trồng có khả cải tạo đất rất tốt vi khuẩn nốt sần cộng sinh với lạc rễ có khả cố định đạm từ nguồn N2 từ khơng khí làm tăng lượng đạm đất, làm tăng độ phì đất Cây lạc phân xanh sử dụng trực tiếp toàn rễ thân lạc làm phân bón cho đất Ngoài lạc cịn có nhiều ứng dụng đời sống sản xuất dầu thực vật, thực phẩm Trong năm gần đây, suất lạc Việt Nam không ngừng tăng lên Tuy nhiên, suất còn thấp so với tiềm năng suất giống, có chênh lệch lớn suất vùng miền nước Nhìn chung suất lạc vùng Trung Miền trung còn thấp nhất so với nước Nguyên nhân làm cho suất lạc vùng thấp liên quan đến điều kiện đất đai, kỹ thuật canh tác phá hoại sâu bệnh hại Trong đó có nhóm bệnh héo rũ gây thiệt hại đáng kể cho người dân Triệu chứng lạc bị héo rũ chết đồng ruộng triệu chứng chung lạc bị nhiều tác nhân gây bệnh có nguồn gốc từ đất gây hại vùng rễ gốc thân Trong tác nhân gây héo rũ có tác nhân phổ biến nấm Sclerotium rolfsii gây bệnh thối gốc mốc trắng; nấm Fusarium spp gây bệnh héo vàng; nấm Rhizoctonia solani gây bệnh lở cổ rễ; nấm Aspergillus niger gây bệnh thối gốc mốc đen; vi khuẩn Ralstonia solanacearum gây bệnh héo xanh Trong nhóm nguyên nhân gây bệnh héo chết lạc, nấm S rolfsii loại gây hại phổ biến có thể gây thiệt hại 10-25% suất, cá biệt có thể lên đến 80% suất (Mehan et al 1994) Ở Mỹ, nấm S rolfsii tác nhân gây thiệt hại lớn nhất lạc Bắc Carolina, Georgia (Kemerait, 2008) Ở Thừa Thiên Huế, bệnh gây chết khoảng 3-5% đồng ruộng (L.N Cương, 2004) Ở số vùng trồng lạc Miền trung, Việt nam, tỷ lệ nhiễm bệnh có thể lên đến 25% (Le et al 2012) Để hạn chế bệnh hại, số biện pháp nghiên cứu áp dụng biện pháp canh tác, sử dụng giống kháng bệnh, biện pháp hoá học sinh học Biện pháp luân canh trồng, khử trùng đất ánh nắng, cày sâu vùi lấp hạch nấm có thể hạn chế nguồn bệnh hại đất Biện pháp có hiệu nhiên thường khó khăn thực Biện pháp sử dụng giống kháng bệnh sẽ mang lại hiệu kinh tế môi trường nhiên có rất nguồn giống thể khả kháng bệnh nghiên cứu đưa vào sản xuất Biện pháp sử dụng thuốc hoá học có ưu điểm dễ dàng sử dụng nhiên mức độ hạn chế bệnh không cao vì nấm bệnh có thể tồn gây hại phận nằm đất Biện pháp sử dụng vi sinh vật đối kháng có thể hạn chế bệnh, nhiên hiệu tự nhiên phụ thuộc rất nhiều vào phương pháp sử dụng nguồn vi khuẩn đối kháng Như vậy, mỗi biện pháp có ưu nhược điểm riêng Vì vậy, để hạn chế bệnh thối gốc mốc trắng hại lạc cần thiết áp dụng hệ thống tổng hợp quản lý bệnh hại trồng Vùng đất xung quanh rễ trồng tập trung nhiều hợp chất sinh học tiết từ rễ nguồn dinh dưỡng cho nhiều đối tượng vi sinh vật đất đó có vi khuẩn tồn phát triển Vi khuẩn vùng rễ tồn vùng xung quanh rễ sử dụng chất tiết từ rễ vì với mỗi đối tượng trồng sẽ có thành phần, số lượng chủng loại vi sinh vật đặc thù Vi khuẩn vùng rễ phần lớn trung tính, số có hại số có ích Vi khuẩn có ích cho trồng có tác dụng kích thích sinh trưởng hạn chế bệnh hại thông qua chế kích thích tính kháng đối kháng với tác nhân gây bệnh Trong năm vừa qua có số nghiên cứu vi khuẩn đối kháng với nấm S rolfsii hạn chế bệnh thối trắng thân lạc nhiên phần lớn từ tập đoàn vi khẩn phân lập số đối tượng trồng khác vùng khác Đề tài thực nhằm 1) Phân lập tuyển chọn vi khuẩn đối kháng vùng rễ lạc số vùng Miền Trung Việt Nam, 2) Đánh giá khả ức chế sinh trưởng sợi nấm S rolfsii điều kiện in vitro, 3) Đánh giá khả hạn chế bệnh thối trắng thân vi khuẩn đối kháng địa điều kiện có lây nhiễm bệnh nhân tạo Mục đích, yêu cầu của đề tài Phân lập, tuyển chọn, đánh giá khả đối kháng với nấm Sclerotium rofsii điều kiện in vitro hạn chế bệnh thối gốc mốc trắng điều kiện in planta dòng vi khuẩn đối kháng vùng rễ lạc làm vật liệu cho nghiên cứu phòng trừ bệnh hại đồng ruộng chế đối kháng với nấm S rolfsii vi khuẩn đối kháng vùng rễ Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học Cung cấp dẫn liệu khoa học giúp cho nghiên cứu ứng dụng vi khuẩn đối kháng hạn chế bệnh thối trắng thân lạc 104 ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH 28 NGÀY SAU LẪY NHIỄM Randomized Complete Block AOV Table for N28 Source DF SS MS F P LNL 288.7 96.222 CT 36 6055.1 168.198 1.41 0.0900 Error 108 12870.9 119.175 Total 147 19214.7 Grand Mean 77.921 CV 14.01 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 37 90.00 A 36 77.898 ABCDEFG 12 90.000 A 30 77.440 ABCDEFG 87.602 AB 16 77.290 ABCDEFG 86.770 ABC 11 77.143 ABCDEFG 85.268 ABC 20 76.465 ABCDEFG 13 84.267 ABCD 76.075 ABCDEFG 23 83.030 ABCDE 31 75.858 ABCDEFG 82.965 ABCDE 75.520 ABCDEFG 82.163 ABCDE 25 75.000 ABCDEFGH 29 81.903 ABCDE 14 74.890 ABCDEFGH 17 81.640 ABCDE 33 74.570 BCDEFGH 81.072 ABCDE 10 74.142 BCDEFGH 19 81.055 ABCDE 22 71.810 CDEFGH 18 80.792 ABCDE 34 69.885 DEFGH 80.225 ABCDEF 24 68.863 EFGH 32 79.810 ABCDEF 26 65.320 FGH 28 79.650 ABCDEF 27 64.180 GH 15 79.210 ABCDEFG 35 60.110 H 21 78.060 ABCDEFG Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.982 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Mẫu Huế Anova tỷ lệ bệnh sau ngày lây nhiễm – huế Randomized Complete Block AOV Table for N7 Source DF SS MS F P LNL 798.7 266.244 CT 21 9660.9 460.044 2.12 0.0114 Error 63 13650.9 216.681 Total 87 24110.5 Grand Mean 41.308 CV 35.63 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N7 for CT CT Mean Homogeneous Groups 17 58.750 A 10 37.500 BCDEF 56.250 AB 11 37.500 BCDEF 15 55.888 AB 34.375 CDEF 19 55.625 AB 34.375 CDEF 20 55.000 ABC 34.150 DEF 22 51.875 ABCD 33.125 DEF 16 49.375 ABCDE 31.250 DEF 21 47.163 ABCDE 30.150 EF 18 46.875 ABCDE 14 30.000 EF 38.125 ABCDEF 13 28.928 EF 37.500 BCDEF 12 25.000 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 7.7193 15.301 10.409 105 Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Anova tỷ lệ bệnh sau 14 ngày lây nhiễm – huế Randomized Complete Block AOV Table for N14 Source DF SS MS F P LNL 714.9 238.302 CT 21 6827.3 325.111 2.23 0.0076 Error 63 9186.8 145.821 Total 87 16729.0 Grand Mean 65.799 CV 18.35 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N14 for CT CT Mean Homogeneous Groups 17 78.750 A 65.000 ABCDE 78.125 A 64.375 ABCDE 15 76.645 A 63.750 ABCDE 20 75.625 AB 13 63.525 ABCDE 22 74.375 AB 63.125 ABCDE 16 72.500 ABC 11 59.375 BCDE 19 72.500 ABC 55.625 CDE 18 71.250 ABC 53.200 DE 69.375 ABCD 14 53.125 DE 10 68.125 ABCD 53.100 DE 21 67.980 ABCD 12 48.125 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Anova tỷ lệ bệnh sau 21 ngày lây nhiễm – huế Randomized Complete Block AOV Table for N21 Source DF SS MS F P LNL 2253.98 751.326 CT 21 3434.52 163.549 2.84 0.0007 Error 63 3626.74 57.567 Total 87 9315.24 Grand Mean 84.532 CV 8.98 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N21 for CT CT Mean Homogeneous Groups 93.750 A 10 85.000 ABCD 16 93.125 AB 21 83.655 ABCD 18 93.125 AB 83.125 ABCDE 15 92.500 AB 83.125 ABCDE 20 91.875 AB 11 82.500 BCDE 22 91.875 AB 13 80.530 CDE 85.625 ABC 78.750 CDE 85.625 ABC 77.675 CDE 17 85.625 ABC 74.725 DE 19 85.625 ABC 14 74.375 DE 85.000 ABCD 12 72.500 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Anova tỷ lệ bệnh sau 28 ngày lây nhiễm – huế Randomized Complete Block AOV Table for N28 20.800 8.5388 17.063 5.3650 10.721 106 Source DF SS MS F P LNL 0.2841 0.09470 CT 21 2.8409 0.13528 0.94 0.5475 Error 63 9.0909 0.14430 Total 87 12.2159 Grand Mean 99.943 CV 0.38 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 100.00 A 13 100.00 A 100.00 A 15 100.00 A 100.00 A 16 100.00 A 100.00 A 17 100.00 A 100.00 A 18 100.00 A 100.00 A 19 100.00 A 100.00 A 20 100.00 A 100.00 A 21 100.00 A 10 100.00 A 22 100.00 A 11 100.00 A 99.38 B 12 100.00 A 14 99.38 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU NGÀY LÂY NHIỄM – HUẾ Randomized Complete Block AOV Table for N7 Source DF SS MS F P LNL 315.3 105.106 CT 21 4141.3 197.203 1.80 0.0388 Error 63 6916.4 109.785 Total 87 11373.0 Grand Mean 39.983 CV 26.21 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N7 for CT CT Mean Homogeneous Groups 51.910 A 10 37.918 ABCDE 20 49.683 AB 36.868 BCDE 17 49.608 AB 36.855 BCDE 15 49.205 AB 35.158 BCDE 19 48.150 AB 35.025 BCDE 22 46.375 ABC 34.923 BCDE 18 44.408 ABCD 33.315 CDE 16 44.135 ABCD 14 32.700 CDE 21 43.040 ABCDE 31.850 CDE 11 39.573 ABCDE 13 31.157 DE 39.103 ABCDE 12 28.675 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU 14 NGÀY LÂY NHIỄM – HUẾ Randomized Complete Block AOV Table for N14 Source DF SS MS F P LNL 1082.9 360.958 CT 21 3830.4 182.401 2.09 0.0132 Error 63 5509.8 87.457 Total 87 10423.1 0.2686 0.5368 7.4089 14.806 107 Grand Mean 57.380 CV 16.30 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N14 for CT CT Mean Homogeneous Groups 17 68.952 A 56.227 ABCDEF 67.327 AB 55.615 BCDEF 20 65.518 AB 55.460 BCDEF 15 65.130 AB 55.323 BCDEF 22 62.865 AB 13 55.162 BCDEF 19 62.035 ABC 11 54.295 BCDEF 18 61.343 ABCD 14 49.117 CDEF 16 60.968 ABCDE 48.638 DEF 60.820 ABCDE 48.300 DEF 10 58.473 ABCDE 48.040 EF 21 58.148 ABCDE 12 44.600 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU 21 NGÀY LÂY NHIỄM – HUẾ Randomized Complete Block AOV Table for N21 Source DF SS MS F P LNL 2989.8 996.609 CT 21 3609.0 171.859 3.01 0.0004 Error 63 3594.7 57.058 Total 87 10193.5 Grand Mean 72.411 CV 10.43 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N21 for CT CT Mean Homogeneous Groups 15 83.750 A 71.642 BCDEFGH 16 81.867 AB 21 71.445 BCDEFGH 22 81.083 AB 70.330 CDEFGH 80.570 ABC 69.520 DEFGH 20 80.460 ABC 11 69.462 DEFGH 18 79.440 ABCD 13 67.803 EFGH 17 74.833 ABCDE 66.990 EFGH 19 73.693 ABCDEF 65.875 EFGH 73.278 ABCDEFG 14 63.155 FGH 72.132 BCDEFG 62.645 GH 10 71.710 BCDEFGH 12 61.358 H Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU 28 NGÀY LÂY NHIỄM – HUẾ Randomized Complete Block AOV Table for N28 Source DF SS MS F P LNL 1744.76 581.588 CT 21 37.64 1.792 0.94 0.5475 Error 63 120.45 1.912 Total 87 1902.86 Grand Mean 92.293 CV 1.50 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 92.500 A 13 92.500 A 6.6128 13.215 5.3413 10.674 108 92.500 A 15 92.500 A 92.500 A 16 92.500 A 92.500 A 17 92.500 A 92.500 A 18 92.500 A 92.500 A 19 92.500 A 92.500 A 20 92.500 A 92.500 A 21 92.500 A 10 92.500 A 22 92.500 A 11 92.500 A 90.225 B 12 92.500 A 14 90.225 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Mẫu Quảng Bình Anova tỷ lệ bệnh sau ngày lây nhiễm – quảng bình Randomized Complete Block AOV Table for N7 Source DF SS MS F P LNL 433.85 144.618 CT 2009.72 251.215 3.40 0.0094 Error 24 1770.83 73.785 Total 35 4214.41 Grand Mean 26.597 CV 32.30 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N7 for CT CT Mean Homogeneous Groups 40.000 A 25.625 B 30.625 AB 23.750 B 30.000 AB 21.875 BC 29.375 AB 10.625 C 27.500 AB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Anova tỷ lệ bệnh sau 14 ngày lây nhiễm – quảng bình Randomized Complete Block AOV Table for N14 Source DF SS MS F P LNL 384.38 128.128 CT 2534.52 316.815 2.79 0.0246 Error 24 2726.66 113.611 Total 35 5645.56 Grand Mean 53.036 CV 20.10 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N14 for CT CT Mean Homogeneous Groups 65.625 A 51.250 ABC 64.822 A 47.500 BC 55.625 AB 47.500 BC 55.000 AB 36.875 C 53.125 AB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Anova tỷ lệ bệnh sau 21 ngày lây nhiễm – quảng bình Randomized Complete Block AOV Table for N21 0.9777 1.9538 6.0739 12.536 7.5369 15.555 109 Source DF SS MS F P LNL 480.95 160.315 CT 1934.53 241.817 2.19 0.0655 Error 24 2646.82 110.284 Total 35 5062.30 Grand Mean 77.909 CV 13.48 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N21 for CT CT Mean Homogeneous Groups 86.250 A 76.875 A 86.250 A 75.625 AB 83.053 A 73.125 AB 81.250 A 61.250 B 77.500 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Anova tỷ lệ bệnh sau 28 ngày lây nhiễm – quảng bình Randomized Complete Block AOV Table for N28 Source DF SS MS F P LNL 790.97 263.657 CT 1847.22 230.903 3.10 0.0151 Error 24 1790.28 74.595 Total 35 4428.47 Grand Mean 93.472 CV 9.24 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 100.00 A 94.38 A 97.50 A 93.75 A 97.50 A 91.25 A 96.88 A 74.37 B 95.63 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU NGÀY LÂY NHIỄM – QUẢNG BÌNH Randomized Complete Block AOV Table for N7 Source DF SS MS F P LNL 231.20 77.066 CT 1036.08 129.510 3.92 0.0044 Error 24 792.75 33.031 Total 35 2060.03 Grand Mean 30.576 CV 18.80 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N7 for CT CT Mean Homogeneous Groups 39.930 A 30.045 B 33.273 AB 28.967 B 33.056 AB 27.768 B 32.715 AB 18.630 C 30.803 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means 7.4258 15.326 6.1072 12.605 4.0639 8.3876 110 are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU 14 NGÀY LÂY NHIỄM – QUẢNG BÌNH Randomized Complete Block AOV Table for N14 Source DF SS MS F P LNL 168.21 56.071 CT 1038.21 129.776 3.20 0.0128 Error 24 972.03 40.501 Total 35 2178.46 Grand Mean 47.083 CV 13.52 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N14 for CT CT Mean Homogeneous Groups 55.637 A 45.717 BCD 54.919 AB 43.558 CD 48.253 ABC 43.558 CD 47.884 ABC 37.273 D 46.950 ABC Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU 21 NGÀY LÂY NHIỄM – QUẢNG BÌNH Randomized Complete Block AOV Table for N21 Source DF SS MS F P LNL 140.01 46.670 CT 950.64 118.830 2.57 0.0351 Error 24 1109.71 46.238 Total 35 2200.36 Grand Mean 62.918 CV 10.81 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N21 for CT CT Mean Homogeneous Groups 69.345 A 61.334 ABC 68.515 AB 60.720 ABC 68.300 AB 58.852 BC 64.606 AB 52.493 C 62.101 ABC Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ BỆNH SAU 28 NGÀY LÂY NHIỄM – QUẢNG BÌNH Randomized Complete Block AOV Table for N28 Source DF SS MS F P LNL 870.17 290.056 CT 2189.87 273.734 3.90 0.0045 Error 24 1682.53 70.105 Total 35 4742.58 Grand Mean 80.165 CV 10.44 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 90.000 A 78.798 AB 90.000 A 78.056 AB 83.540 AB 75.377 B 83.116 AB 62.712 C 79.886 AB 4.5001 9.2877 4.8082 9.9237 111 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another AUDPC MẪU QUẢNG NAM Randomized Complete Block AOV Table for AUDPC Source DF SS MS F P V001 105.73 35.2426 CT 36 981.03 27.2507 5.58 0.0000 Error 108 527.84 4.8874 Total 147 1614.60 Grand Mean 10.203 CV 21.67 LSD All-Pairwise Comparisons Test of AUDPC for CT CT Mean Homogeneous Groups 37 16.443 A 9.498 28 14.045 AB 9.495 29 13.780 AB 11 9.243 36 13.613 AB 9.202 23 13.513 AB 13 8.425 32 13.455 AB 8.182 30 13.400 ABC 8.128 25 13.045 BCD 14 7.950 22 12.835 BCDE 21 7.950 31 12.633 BCDE 7.942 34 12.185 BCDEF 16 7.825 24 11.913 BCDEF 19 7.360 33 11.575 BCDEF 7.305 27 11.375 BCDEFG 7.155 18 10.347 CDEFGH 17 7.038 12 10.180 DEFGHI 20 7.010 35 9.975 DEFGHIJ 10 6.835 26 9.975 DEFGHIJ 15 6.825 9.850 EFGHIJK Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.982 Critical Value for Comparison There are 11 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another AUDPC MẪU HUẾ Randomized Complete Block AOV Table for aucdp Source DF SS MS F P LNL 25.811 8.60367 CT 21 163.356 7.77884 2.63 0.0016 Error 63 185.999 2.95236 Total 87 375.165 Grand Mean 15.469 CV 11.11 LSD All-Pairwise Comparisons Test of aucdp for CT CT Mean Homogeneous Groups 17.500 A 15.335 15 17.300 AB 15.095 20 17.153 ABC 15.052 17 17.063 ABC 14.967 22 16.955 ABCD 11 14.745 16 16.822 ABCD 13 14.597 18 16.650 ABCD 14.068 5.9205 12.219 FGHIJK FGHIJK FGHIJK FGHIJK GHIJK HIJK HIJK HIJK HIJK HIJK HIJK HIJK HIJK IJK JK JK K K 1.5632 3.0986 ABCDE ABCDEF BCDEF BCDEF CDEF DEF EF 112 19 21 10 16.517 15.768 15.555 15.533 ABCD ABCDE ABCDE ABCDE 14 12 13.850 13.513 13.455 12.820 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another AUDPC MẪU QUẢNG BÌNH Randomized Complete Block AOV Table for aucdp Source DF SS MS F P LNL 3.2179 1.07263 CT 31.7666 3.97082 3.76 0.0055 Error 24 25.3746 1.05727 Total 35 60.3590 Grand Mean 13.874 CV 7.41 LSD All-Pairwise Comparisons Test of aucdp for CT CT Mean Homogeneous Groups 15.833 A 14.459 AB 14.455 AB 14.114 BC 14.034 BC 13.268 BC 13.132 BC 12.947 C 12.623 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Tỷ lệ chết Mẫu Quảng Nam ANOVA TỶ LỆ CHẾT VÀ ASIN – QUẢNG NAM Randomized Complete Block AOV Table for TLC Source DF SS MS F P LNL 544.3 181.428 CT 36 6273.3 174.257 2.67 0.0000 Error 108 7042.5 65.209 Total 147 13860.1 Grand Mean 7.6952 CV 104.94 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLC for CT CT Mean Homogeneous Groups 37 24.643 A 5.9078 DEFGH 33 22.763 AB 5.1389 EFGH 28 21.875 ABC 32 5.0697 EFGH 22 16.667 ABCD 11 4.6604 EFGH 12 15.728 ABCDE 25 4.4720 EFGH 36 13.247 BCDEF 13 4.1667 FGH 34 12.632 BCDEFG 16 3.6134 FGH 26 12.500 BCDEFG 19 2.7778 FGH 12.311 BCDEFG 18 2.7027 FGH 24 11.875 BCDEFG 2.5000 FGH 11.438 CDEFG 21 2.5000 FGH 23 10.208 DEFGH 1.3158 GH EF EF EF F 1.2150 2.4279 0.7271 1.5006 113 31 9.5536 DEFGH 0.0000 H 8.2895 DEFGH 10 0.0000 H 29 7.7376 DEFGH 14 0.0000 H 30 7.6974 DEFGH 15 0.0000 H 27 7.5000 DEFGH 20 0.0000 H 6.6667 DEFGH 35 0.0000 H 17 6.5657 DEFGH Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.982 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TỶ LỆ CHẾT – QUẢNG NAM Randomized Complete Block AOV Table for N28 Source DF SS MS F P LNL 760.9 253.650 CT 36 9506.4 264.068 2.87 0.0000 Error 108 9938.7 92.025 Total 147 20206.0 Grand Mean 11.651 CV 82.33 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 28 27.829 A 10.044 CDEFG 33 27.602 A 16 9.3995 DEFG 37 25.885 AB 9.1049 DEFG 22 23.027 ABC 11 8.6642 DEFG 26 20.611 ABCD 32 8.5439 DEFG 34 19.914 ABCD 13 8.2761 DEFG 36 19.712 ABCD 19 4.8678 EFG 31 17.561 ABCDE 18 4.7990 EFG 12 17.040 ABCDE 4.6087 EFG 16.990 ABCDE 21 4.6087 EFG 24 16.834 ABCDE 3.3157 FG 23 16.227 ABCDEF 0.0000 G 29 16.070 ABCDEF 10 0.0000 G 27 15.678 ABCDEF 14 0.0000 G 14.872 ABCDEF 15 0.0000 G 30 13.745 BCDEF 20 0.0000 G 12.484 BCDEFG 35 0.0000 G 11.958 CDEFG 17 10.595 CDEFG Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.982 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Mẫu Huế ANOVA tỷ lệ chết Randomized Complete Block AOV Table for TLC Source DF SS MS F P LNL 3096.8 1032.27 CT 21 4711.8 224.37 2.36 0.0046 Error 63 5983.3 94.97 Total 87 13791.9 Grand Mean 20.267 CV 48.09 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLC for CT CT Mean Homogeneous Groups 34.375 A 18.125 CDEFGH 5.7100 11.318 6.7832 13.446 114 15 32.566 AB 18.125 CDEFGH 20 31.875 ABC 16.250 DEFGH 21 28.349 ABCD 15.347 DEFGH 17 26.875 ABCDE 15.000 DEFGH 16 25.000 ABCDEF 13.947 EFGH 18 24.375 ABCDEF 14 13.750 EFGH 19 23.750 ABCDEFG 13.125 EFGH 22 23.750 ABCDEFG 13 11.907 FGH 11 21.250 ABCDEFGH 12 10.000 GH 10 19.375 BCDEFGH 8.750 H Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA asin tỷ lệ chết Randomized Complete Block AOV Table for asinTLC Source DF SS MS F P LNL 2209.03 736.342 CT 21 2882.67 137.270 2.57 0.0021 Error 63 3369.20 53.479 Total 87 8460.89 Grand Mean 25.405 CV 28.79 LSD All-Pairwise Comparisons Test of asinTLC for CT CT Mean Homogeneous Groups 35.789 A 23.680 CDEFG 15 34.449 AB 21.706 DEFG 20 33.397 ABC 21.192 DEFG 21 32.053 ABC 21.117 DEFG 17 31.133 ABCD 20.846 DEFG 16 29.529 ABCDE 20.806 DEFG 18 29.249 ABCDE 14 20.602 EFG 19 28.943 ABCDE 13 18.458 FG 22 28.809 ABCDE 12 17.498 FG 10 25.615 ABCDEF 15.279 G 11 25.083 BCDEFG 23.680 CDEFG Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Mẫu Quảng Bình ANOVA TỶ LỆ CHẾT – QUẢNG BÌNH Randomized Complete Block AOV Table for tlc Source DF SS MS F P LNL 125.15 41.717 CT 1927.41 240.926 2.28 0.0562 Error 24 2530.77 105.449 Total 35 4583.33 Grand Mean 8.0530 CV 127.51 LSD All-Pairwise Comparisons Test of tlc for CT CT Mean Homogeneous Groups 24.643 A 4.3750 BC 15.641 AB 3.2639 BC 8.3047 BC 1.2500 BC 8.1250 BC 0.0000 C 6.8750 BC 6.8910 13.771 5.1710 10.334 115 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN TLC Randomized Complete Block AOV Table for asintlc Source DF SS MS F P LNL 240.65 80.218 CT 1853.47 231.684 1.83 0.1205 Error 24 3038.87 126.619 Total 35 5132.99 Grand Mean 12.158 CV 92.55 LSD All-Pairwise Comparisons Test of asintlc for CT CT Mean Homogeneous Groups 25.885 A 10.113 ABC 18.909 AB 8.9129 BC 14.455 ABC 4.5487 BC 14.021 ABC 0.0000 C 12.580 ABC Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Chỉ số bệnh Mẫu Quảng Nam ANOVA CHỈ SỐ BỆNH– QUẢNG NAM Randomized Complete Block AOV Table for CSB Source DF SS MS F P LNL 2003.4 667.791 CT 36 12875.4 357.649 2.18 0.0011 Error 108 17724.3 164.114 Total 147 32603.0 Grand Mean 52.482 CV 24.41 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CSB for CT CT Mean Homogeneous Groups 37 80.518 A 34 52.171 BCDEFGHI 29 64.910 AB 51.419 BCDEFGHI 31 63.348 ABC 19 48.846 BCDEFGHI 12 63.051 ABC 48.750 BCDEFGHI 30 61.840 BCD 48.701 BCDEFGHI 23 61.198 BCDE 21 48.276 BCDEFGHI 60.639 BCDE 25 48.218 BCDEFGHI 36 59.357 BCDEF 17 47.875 BCDEFGHI 33 59.276 BCDEF 26 46.875 CDEFGHIJ 32 57.962 BCDEF 46.840 CDEFGHIJ 57.642 BCDEFG 20 44.378 DEFGHIJ 18 57.569 BCDEFG 14 43.317 EFGHIJ 28 57.031 BCDEFGH 42.589 FGHIJ 57.010 BCDEFGH 16 42.121 FGHIJ 22 55.000 BCDEFGHI 10 40.000 GHIJ 24 54.984 BCDEFGHI 27 39.375 HIJ 13 54.945 BCDEFGHI 15 38.322 IJ 54.548 BCDEFGHI 35 29.432 J 11 53.515 BCDEFGHI Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 7.2612 14.986 7.9567 16.422 9.0585 116 Critical T Value 1.982 Critical Value for Comparison There are 10 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN CHỈ SỐ BỆNH – QUẢNG NAM Randomized Complete Block AOV Table for asin Source DF SS MS F P LNL 730.5 243.501 CT 36 4724.3 131.230 2.21 0.0009 Error 108 6420.6 59.450 Total 147 11875.4 Grand Mean 46.559 CV 16.56 LSD All-Pairwise Comparisons Test of asin for CT CT Mean Homogeneous Groups 37 64.119 A 34 46.307 BCDEFGHI 29 54.292 AB 45.813 BCDEFGHI 12 53.054 BC 19 44.453 BCDEFGHI 31 52.963 BC 44.314 BCDEFGHI 30 52.665 BC 44.260 BCDEFGHI 23 51.529 BCD 21 44.114 BCDEFGHI 51.335 BCDE 25 43.964 BCDEFGHI 36 50.712 BCDEF 17 43.785 BCDEFGHI 33 50.554 BCDEF 26 43.207 CDEFGHIJ 32 49.620 BCDEFG 43.188 CDEFGHIJ 18 49.509 BCDEFGH 20 41.612 DEFGHIJ 49.476 BCDEFGH 14 40.988 DEFGHIJ 28 49.067 BCDEFGH 40.701 EFGHIJ 49.053 BCDEFGH 16 40.246 FGHIJ 24 48.340 BCDEFGHI 10 39.179 GHIJ 13 47.944 BCDEFGHI 27 38.747 HIJ 22 47.930 BCDEFGHI 15 38.184 IJ 47.673 BCDEFGHI 35 32.757 J 11 47.020 BCDEFGHI Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.982 Critical Value for Comparison There are 10 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Mẫu Huế ANOVA CHỈ SỐ BỆNH – HUẾ Statistix 10.0 (30-day Trial) ty le benh - hue.sx, 7/7/2015, 3:18:30 PM Randomized Complete Block AOV Table for csb Source DF SS MS F P LNL 341.05 113.682 CT 21 3282.22 156.296 2.57 0.0021 Error 63 3827.54 60.755 Total 87 7450.80 Grand Mean 72.895 CV 10.69 LSD All-Pairwise Comparisons Test of csb for CT CT Mean Homogeneous Groups 82.031 A 72.031 ABCDEFG 15 81.258 AB 71.094 ABCDEFG 17 80.781 ABC 70.469 BCDEFG 20 80.625 ABC 69.844 CDEFG 22 79.531 ABC 11 69.844 CDEFG 16 78.750 ABCD 13 68.245 DEFG 19 78.438 ABCD 66.875 EFG 18 77.813 ABCDE 66.225 FG 17.956 5.4521 10.807 117 21 74.700 ABCDEF 64.514 FG 10 72.656 ABCDEF 14 64.219 FG 72.344 ABCDEFG 12 61.406 G Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ANOVA ASIN CHỈ SỐ BỆNH – HUẾ Randomized Complete Block AOV Table for asincsb Source DF SS MS F P LNL 62.13 20.7094 CT 21 1892.13 90.1012 1.17 0.3106 Error 63 4866.41 77.2446 Total 87 6820.66 Grand Mean 58.206 CV 15.10 Means of asincsb for CT LSD All-Pairwise Comparisons Test of asincsb for CT CT Mean Homogeneous Groups 65.388 A 57.522 ABC 15 64.689 A 57.159 ABC 20 64.197 A 11 56.790 ABC 16 63.432 AB 56.729 ABC 22 63.419 AB 13 55.710 ABC 19 63.222 AB 55.021 ABC 18 61.922 AB 54.519 ABC 21 60.010 AB 53.679 ABC 58.484 ABC 14 53.268 ABC 10 58.480 ABC 12 51.628 BC 58.141 ABC 17 47.124 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.998 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Mẫu Quảng Bình Anova số bệnh – quảng bình Randomized Complete Block AOV Table for csb Source DF SS MS F P LNL 1219.51 406.503 CT 2503.63 312.954 3.38 0.0097 Error 24 2221.94 92.581 Total 35 5945.08 Grand Mean 64.645 CV 14.88 LSD All-Pairwise Comparisons Test of csb for CT CT Mean Homogeneous Groups 82.255 A 71.720 AB 69.208 ABC 64.350 BCD 63.562 BCD 61.175 BCD 60.143 BCD 57.290 CD 52.105 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison 5.5116 11.014 6.2147 12.419 6.8037 14.042 118 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Anova asin số bệnh Randomized Complete Block AOV Table for asincsb Source DF SS MS F P LNL 484.78 161.595 CT 1003.81 125.476 3.52 0.0078 Error 24 854.87 35.620 Total 35 2343.46 Grand Mean 53.902 CV 11.07 LSD All-Pairwise Comparisons Test of asincsb for CT CT Mean Homogeneous Groups 65.281 A 58.571 AB 56.460 BC 53.413 BCD 52.992 BCD 51.807 BCD 51.020 BCD 49.294 CD 46.277 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.2202 8.7100 ... chế bệnh thối trắng thân lạc 3 Cung cấp nguồn vi khuẩn đối kháng địa vùng rễ lạc cho nghiên cứu chế đối kháng với nấm S rolfsii Và nghiên cứu ứng dụng vi khuẩn đối kháng hạn chế bệnh thối. .. hạn chế bệnh hại thơng qua chế kích thích tính kháng đối kháng với tác nhân gây bệnh Trong năm vừa qua có số nghiên cứu vi khuẩn đối kháng với nấm S rolfsii hạn chế bệnh thối trắng thân lạc nhiên... 42 3.1.1 Phân lập vi khuẩn vùng rễ lạc đối kháng với nấm S rolfsii 42 3.1.2 Khả đối kháng vi khuẩn với nấm S rolfsii in vitro 43 3.2 Hiệu hạn chế bệnh thối trắng lạc điều kiện in planta