Luận văn thạc sĩ tác động của sự tham gia vào dự toán ngân sách và kiến thức quản trị chi phí đến sự chia sẻ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH MAI THỊ LỆ HUYỀN TÁC ĐỘNG CỦA SỰ THAM GIA VÀO DỰ TOÁN NGÂN SÁCH VÀ KIẾN THỨC QUẢN TRỊ CHI PHÍ ĐẾN SỰ CHIA SẺ THÔNG TIN NHẰM NÂNG CAO KẾT QUẢ CÔNG VIỆC CỦA CÁC NHÀ QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH-Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH MAI THỊ LỆ HUYỀN TÁC ĐỘNG CỦA SỰ THAM GIA VÀO DỰ TOÁN NGÂN SÁCH VÀ KIẾN THỨC QUẢN TRỊ CHI PHÍ ĐẾN SỰ CHIA SẺ THÔNG TIN NHẰM NÂNG CAO KẾT QUẢ CÔNG VIỆC CỦA CÁC NHÀ QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Kế toán Mã số: 8340301 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN PHONG NGUYÊN TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động tham gia vào dự toán ngân sách kiến thức quản trị chi phí đến chia sẻ thông tin theo chiều dọc nhằm nâng cao kết công việc nhà quản trị doanh nghiệp Việt Nam” kết cơng trình nghiên cứu hướng dẫn TS Nguyễn Phong Nguyên Ngoại trừ nội dung tham khảo từ tài liệu khác trích dẫn cụ thể nêu rõ luận văn số liệu kết luận văn hoàn tồn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm tính pháp lý q trình nghiên cứu khoa học luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng năm 2018 Tác giả Mai Thị Lệ Huyền MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Tóm tắt PHẦN MỞ ĐẦU Sự cần thiết đề tài 2 Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu .5 Phương pháp nghiên cứu .6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .7 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 10 1.1 Các nghiên cứu nước 10 1.2 Các nghiên cứu nước .14 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 18 2.1 Các khái niệm liên quan đến mơ hình nghiên cứu 18 2.1.1 Dự toán ngân sách 18 2.1.2 Các mơ hình dự tốn ngân sách 19 2.1.3 Sự tham gia vào dự toán ngân sách 21 2.1.4 Kiến thức quản trị chi phí 22 2.1.5 Chia sẻ thông tin theo chiều dọc 23 2.1.6 Kết công việc 23 2.2 Lý thuyết tảng 24 2.2.1 Lý thuyết đại diện (Agent theory) 24 2.2.2 Lý thuyết hiệu suất công việc 25 2.2.3 Lý thuyết thiết lập mục tiêu (Goal - setting theory) 27 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 Thiết kế giả thuyết mơ hình nghiên cứu 32 3.1.1 Sự tham gia vào dự toán ngân sách chia sẻ thông tin theo chiều dọc 32 3.1.2 Kiến thức quản trị chi phí chia sẻ thông tin theo chiều dọc 34 3.1.3 Sự chia sẻ thông tin theo chiều dọc kết công việc 35 3.2 Mẫu nghiên cứu 38 3.3 Xây dựng thang đo 39 3.3.1 Quá trình xây dựng thang đo 39 3.3.2 Thang đo tham gia vào dự toán ngân sách 40 3.3.3 Thang đo kiến thức quản trị chi phí 40 3.3.4 Thang đo chia sẻ thông tin theo chiều dọc 41 3.3.5 Thang đo kết công việc 42 3.4 Quy trình thu thập liệu .43 3.5 Phương pháp phân tích liệu .44 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47 4.1 Thống kê mô tả .47 4.2 Đo lường thang đo độ tin cậy 49 4.3 Kết kiểm định giả thuyết 56 4.4 Thảo luận kết nghiên cứu 57 4.4.1 So sánh kết nghiên cứu với đề tài nước 58 4.4.2 So sánh kết nghiên cứu với đề tài nước 59 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý 61 5.1 Kết luận đề tài 61 5.2 Hàm ý lý thuyết 62 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT ACCA : Hiệp hội kế tốn cơng chứng Anh AVE : Phương sai trích bình quân CR : Giá trị tin cậy tổng hợp CTSHV : Cấu trúc sở hữu vốn ĐTNN : Đầu tư nước NC & PT: Nghiên cứu phát triển PLS : phương pháp bình phương tối thiểu phần QTDN : Quản trị doanh nghiệp RO : Research Objective RQ : Research Question SLLĐ : Số lượng lao động SRMR : Standardaized Root Mean Squared Residual DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Thang đo tham gia vào dự toán ngân sách (Nouri & Parker (1998) 40 Bảng 3.2 Thang đo kiến thức quản trị chi phí (Agbejule & Saarikoski (2006) 41 Bảng 3.3 Thang đo chia sẻ thông tin theo chiều dọc (Parker & Kyj (2006) 42 Bảng 3.4 Thang đo kết công việc (Hall (2008); Lau & Roopnarain (2014) 42 Bảng 4.1 Thống kê mô tả 47 Bảng 4.2 Thang đo đánh giá thang đo 50 Bảng 4.3 Ma trận tương quan đánh giá giá trị phân biệt thang đo 53 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 2.1 Mơ hình thơng tin từ xuống (Nguồn: Huỳnh Lợi (2009) 19 Hình 2.2 Mơ hình thông tin phản hồi (Nguồn: Huỳnh Lợi (2009) 20 Hình 2.3 Mơ hình thơng tin từ lên (Nguồn: Huỳnh Lợi (2009) 20 Hình 3.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 38 Hình 4.4 Kiểm định giả thuyết mơ hình theo đường dẫn PLS 55 Tóm tắt: Luận văn kiểm định tác động tham gia vào dự toán ngân sách kiến thức quản trị chi phí đến chia sẻ thơng tin theo chiều dọc kiểm định tác động chia sẻ thông tin theo chiều dọc đến kết công việc nhà nhà quản trị doanh nghiệp Việt Nam Mơ hình giả thuyết nghiên cứu kiểm định phần mềm SmartPLS3.0 với 270 mẫu nghiên cứu, thu thập từ nhà quản trị cấp trung cấp sở làm việc doanh nghiệp Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy: (1) Sự tham gia vào dự toán ngân sách có tác động dương đến chia sẻ thông tin theo chiều dọc; (2) Kiến thức quản trị chi phí có tác động dương đến chia sẻ thông tin theo chiều dọc; (3) Sự chia sẻ thông tin theo chiều dọc có tác động dương đến kết công việc Từ kết nghiên cứu thu được, luận văn đem lại số hàm ý lý thuyết hàm ý quản lý cho doanh nghiệp Việt Nam nhằm tăng kết công việc cho nhà quản trị Từ khóa: Sự tham gia vào dự tốn ngân sách; Kiến thức quản trị chi phí; Sự chia sẻ thông tin theo chiều dọc; Kết công việc Abstract: This thesis examines the influence of the budgetary participation and cost management knowledge on vertical information sharing and the impact of vertical information sharing on managerial work performance in business firms in Vietnam The research model and its hypotheses were empirically tested using SmartPLS3.0 with survey data from 270 mid and low-level managers in Vietnamese business firms The research results indicate that: (1) Budgetary participation has a positive relationship on vertical information sharing; (2) Cost management knowledge has a positive relationship on vertical information sharing; (3) Vertical information sharing has a positive relationship on managerial work performance The research results provide some theoretical and managerical implications to Vietnamese firms which are forcing to enhance managerial performance Key terms: Budgetary participation;Cost management knowledge;Vertical information sharing; Managerial work performance Lambert, R., Leuz, C., & Verrecchia, R E (2007) Accounting information, disclosure, and the cost of capital Journal of Accounting Research, 45(2), 385-420 Lee, L., Petter, S., Fayard, D., & Robinson, S (2011) On the use of partial least squares path modeling in accounting research International Journal of Accounting Information Systems, 12(4), 305-328 Libby, R (2017) Accounting and human information processing The Routledge Companion to Behavioural Accounting Research (pp 42-54): Routledge Locke, E., & Latham, G (1994) Goal-setting theory Organizational Behavior 1: Essential Theories of Motivation and Leadership, 159-183 Magner, N., Welker, R B., & Campbell, T L (1995) The interactive effect of budgetary participation and budget favorability on attitudes toward budgetary decision makers: A research note Accounting, Organizations and Society, 20(7-8), 611-618 Magner, N., Welker, R B., & Campbell, T L (1996) Testing a model of cognitive budgetary participation processes in a latent variable structural equations framework Accounting and Business Research, 27(1), 41-50 Mahoney, T A (1963) Development of managerial performance: A research approach: South-western Publishing Company Meyer, J P., Paunonen, S V., Gellatly, I R., Goffin, R D., & Jackson, D N (1989) Organizational commitment and job performance: It's the nature of the commitment that counts Journal of Applied Psychology, 74(1), 152-156 Milani, K (1975) The relationship of participation in budget-setting to industrial supervisor performance and attitudes: a field study The Accounting Review, 50(2), 274-284 Miranda, S M., & Saunders, C S (2003) The social construction of meaning: An alternative perspective on information sharing Information Systems Research, 14(1), 87-106 Mohr, J., & Spekman, R (1994) Characteristics of partnership success: partnership attributes, communication behavior, and conflict resolution techniques Strategic Management Journal, 15(2), 135-152 Murray, B., Singh, K., Heath, J D., Sharma, B., & Weinstock, G (1990) Comparison of genomic DNAs of different enterococcal isolates using restriction endonucleases with infrequent recognition sites Journal of Clinical Microbiology, 28(9), 2059-2063 Nguyen, N P (2018) Performance implication of market orientation and use of management accounting systems: The moderating role of accountants’ participation in strategic decision making Journal of Asian Business and Economic Studies, 25(1), 33-49 Nouri, H., & Parker, R J (1998) The relationship between budget participation and job performance: the roles of budget adequacy and organizational commitment Accounting, Organizations and Society, 23(5-6), 467-483 Ouakouak, M L., & Ouedraogo, N (2017) Antecedents Of Employee Creativity And Organisational Innovation: An Empirical Study International Journal of Innovation Management, 21(7), 1-26 Parker, R J., & Kyj, L (2006) Vertical information sharing in the budgeting process Accounting, Organizations and Society, 31(1), 27-45 Reinartz, W., Haenlein, M., & Henseler, J (2009) An empirical comparison of the efficacy of covariance-based and variance-based SEM International Journal of Research in Marketing, 26(4), 332-344 Riketta, M (2002) Attitudinal organizational commitment and job performance: a meta‐analysis Journal of Organizational behavior, 23(3), 257-266 Sari, R N., & Basri, Y M (2015) The Moderating Effect of Goal Setting on Performance Measurement System-managerial Performance Relationship Procedia Economics and Finance, 31, 876-884 Scully, J A., Kirkpatrick, S A., & Locke, E A (1995) Locus of knowledge as a determinant of the effects of participation on performance, affect, and perceptions Organizational Behavior and Human Decision Processes, 61(3), 276-288 Shields, M D., & Young, S M (1993) Antecedents and consequences of participative budgeting: evidence on the effects of asymmetrical information Journal of Management Accounting Research, 5(1), 265-280 Shields, M D., & Young, S M (1994) Managing innovation costs: A study of cost consciousness behavior by R&D professionals Journal of Management Accounting Research, 6, 175 Simons, R (1995) Levers of Control (Harvard Business School Press, Boston) Google Scholar Tsui, J S (2001) The impact of culture on the relationship between budgetary participation, management accounting systems, and managerial performance: an analysis of Chinese and Western managers The International Journal of Accounting, 36(2), 125-146 Waldman, D A., & Spangler, W D (1989) Putting together the pieces: A closer look at the determinants of job performance Human Performance, 2(1), 2959 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bảng câu hỏi khảo sát Phần 1: Câu hỏi gạn lọc Câu Trong cơng việc anh/ chị, anh/ chị có phải chịu trách nhiệm đạt mục tiêu dự tốn hay khơng? Ví dụ: mục tiêu doanh số, mục tiêu số lượng khách hàng, mục tiêu giới hạn chi phí, Có ► Chuyển sang câu Khơng ►Thốt khảo sát Câu Anh/ chị là: Nhà quản trị cấp cao (CEO, CFO, thành viên hội đồng quản trị, ban tổng giám đốc, ) ►Thoát khảo sát Nhà quản trị cấp trung (trưởng phó phịng ban, phận, ) ► Chuyển sang phần Nhà quản trị cấp sở (tổ trưởng, trưởng nhóm, ) ► Chuyển sang phần Nhân viên ►Thốt khảo sát Phần 2: Nội dung khảo sát Câu 3: Anh/Chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý với Hoàn Hoàn phát biểu sau thân Anh/Chị.Thang toàn toàn đo: = “hoàn toàn phản đối”, = “hoàn toàn phản đồng đồng ý” đối ý Tơi có kinh nghiệm làm việc CK1 phận (mà phận tơi có trách nhiệm quản lý lợi nhuận) Tôi thường làm việc phận (mà CK2 phận đánh giá 7 7 7 sở lợi nhuận đạt được) CK3 Tơi có nhiều kinh nghiệm quản lý chi phí Tơi quản lý chi phí cách so sánh CK4 nhiều khoản mục chi phí thực tế so với dự tốn Tơi thường kiểm tra xem số khoản CK5 chi có thực đem lại hiệu hay khơng CK6 CK7 Tơi quản lý chi phí cách chi tiết, tỉ mỉ Tôi đánh giá so sánh kết đạt với chi phí bỏ Câu 4: Anh/Chị đánh giá mức độ tham gia Rất Rất Anh/Chịtrong việc xây dựng dự tốn cơng ty nhiều Thang đo = “rất ít”, = “rất nhiều” Par1 Par2 Par3 Par4 Mức độ tham gia vào việc xây dựng dự toán Khi mục tiêu dự toán bị điều chỉnh, tơi nhận giải thích rõ ràng từ cấp Tần suất thảo luận dự toán với cấp đề nghị/đề xướng Mức độ ảnh hưởng tơi xây dựng dự tốn Par5 Tầm quan trọng tơi dự tốn Par6 Tần suất trao đổi liên quan đến dự toán cấp đề nghị/đề xướng 7 7 7 Câu 5: Đánh giá mức độ chia sẻ thông tin Hồn Hồn Anh/Chịvới cấp quy trình lập dự tốn tồn tồn = “hồn tồn phản đối”, = “hoàn toàn đồng phản đồng ý” đối ý Trong q trình lập dự tốn, tơi trao đổi Inf1 với cấp hiểu biết tình thuộc phạm vi trách nhiệm Trong trình lập dự tốn, tơi trình bàyvới cấp thơng tin Inf2 hội thử thách mà công ty đối mặt Câu 6: Anh/Chị tự đánh giá kết cơng việc Rất Rất theo khía cạnh sau Thang đo: = thấp cao “rất thấp”, = “rất cao” Jp1 Jp2 Lập kế hoạch phạm vi trách nhiệm Phối hợp hoạt động phạm vi trách nhiệm Jp3 Đánh giá hoạt động cấp Jp4 Kiểm soát vấn đề phạm vi trách nhiệm Jp5 Giám sát nhân viên Jp6 Tuyển dụng giữ chân nhân viên phù hợp Jp7 Đàm phán Jp8 Đại diện cho lợi ích phạm vi trách nhiệm tơi Jp9 Kết cơng việc nói chung 7 7 7 7 Câu 7: Công ty anh/ chị chủ yếu hoạt động ngành nào? Sản xuất Thương mại Dịch vụ Câu 8: Loại hình doanh nghiệp cơng ty anh/ chị gì? Doanh nghiệp 100% vốn nước ngồi Doanh nghiệp Nhà nước (có vốn Nhà nước từ 51% trở lên) Doanh nghiệp tư nhân Doanh nghiệp liên doanh với đối tác nước Doanh nghiệp liên doanh với đối tác nước Loại hình khác (xin chi tiết) Câu 9: Công ty anh/ chị có vốn đầu tư nước ngồi hay khơng? Có Khơng Câu 10: Anh/ chị chủ yếu phụ trách mảng công ty? (chỉ chọn lựa chọn) Tiếp thị / Marketing Kế tốn/ tài Nghiên cứu phát triển Bán hàng Sản xuất Khác: (xin chi tiết) Câu 11: Anh/ chị làm cho công ty ông/bà năm rồi? năm Câu 12: Anh/ chị tham gia vào việc xây dựng dự toán ngân sách năm rồi? năm Câu 13: Bằng cấp cao mà anh/ chị có Trung học phổ thơng Cao đẳng, đại học Thạc sĩ Tiến sĩ Câu 14: Tuổi anh/ chị khoảng < 25 25 – 29 30 – 34 40 - 44 45 – 49 ≥ 50 35 – 39 Câu 15: Giá trị tổng tài sản (nguồn vốn) cơng ty anh/ chị (đơn vị tính: tỷ đồng Việt Nam) bao nhiêu? < 11 11 – 50 51 – 100 201 – 500 501 – 1.000 > 1.000 101 – 200 Câu 16: Số lao động toàn thời gian (và tương đương toàn thời gian) làm việc cho công ty anh/ chị ≤ 50 51 – 100 101 – 300 301 – 1.000 1.001 – 5.000 5.001 – 10.000 > 10.000 Phụ lục 2: Phương sai trích bình qn (AVE) Standard Original Sample Error T Statistics Sample (O) Mean (M) (STERR) (|O/STERR|) P Values 1.Sự tham gia DTNS 0,62 0,62 0,03 22,74 0,00 0,55 0,55 0,03 19,19 0,00 0,92 0,91 0,01 73,46 0,00 0,58 0,58 0,03 18,99 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,00 2.Kiến thức QTCP 3.Chia sẻ thông tin 4.KQCV 5.Kinh nghiệm làm việc 6.Bằng cấp 7.Tuổi 8.Chức vụ Phụ lục 3: Hệ số tải (Loadings) Original Age