Đánh giá kết quả thực hiện và tác động của dự án trồng mới 5 triệu ha rừng tỉnh bình định

i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành chương trình đào tạo sau đại học chuyên ngành Lâm học khóa học 2009 – 2011, đồng ý nhà trường, khoa Đào tạo sau đại học – Trường Đại học Lâm nghiệp, thực nghiên cứu đề tài: “Đánh giá kết thực tác động dự án trồng triệu rừng tỉnh bình định giai đoạn 1998-2010” Trong thời gian thực đề tài, ngồi nỗ lực thân, tơi nhận nhiều giúp đỡ, hướng dẫn tận tình thầy giáo, giáo, bạn bè, đồng nghiệp ngồi trường Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy giáo TS Dương Tiế n Đức người định hướng, khuyến khích dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình thực nghiên cứu đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn động viên ý kiến chuyên môn thầy giáo, cô giáo khoa Lâm học giúp nâng cao chất lượng luận văn Do thân cịn hạn chế định mặt chun mơn thực tế, thời gian hồn thành đề tài khơng nhiều nên đề tài không tránh thiếu sót Kính mong góp ý thầy giáo bạn để luận văn hồn thiện Tôi xin cam đoan nghiên cứu riêng cá nhân Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn mà sử dụng chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Hà nội, ngày tháng năm 2012 Tác giả Đào Thanh Sơn ii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cảm ơn …………………………………………………………… i Mục lục…………………………………………………………………… ii Danh mục từ viết tắt………………………………………………… v Danh mục bảng……………………………………………………… vi Danh mục hình………………………………………………………… vii ĐẶT VẤN ĐỀ Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên thế giới 1.2 Ở nước 1.3 Một số nghiên cứu dự án 661 14 Chương MỤC TIÊU,NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.1 Mu ̣c tiêu nghiên cứu 17 2.1.1 Mục tiêu chung 17 2.2 Đối tượng và pha ̣m nghiên cứu 17 2.3 Nội dung nghiên cứu 17 2.4 Phương pháp nghiên cứu 18 2.4.1 Quan điểm nghiên cứu 18 2.4.2 Phương pháp kế thừa tài liệu 19 2.4.4 Phương pháp xử lý số liệu đánh giá 22 Chương ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN – KINH TẾ - XÃ HỘI KHU VỰC NGHIÊN CỨU 23 3.1 Điề u kiêṇ tư ̣ nhiên 23 3.1.1 Vị trí địa lý 23 3.1.2 Diện tích dân số 23 iii 3.1.3 Địa hình 23 3.1.4 Khí hậu 27 3.1.5 Tài nguyên thiên nhiên 27 3.2 Điề u kiêṇ kinh tế – xã hô ̣i 28 3.2.1 Nguồn nhân lực 28 3.2.2 Cơ sở hạ tầng 28 3.2.3 Về phát triển kinh tế - xã hội 29 Chương 31 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Một số sách để thực dự án 31 4.1.1 Văn cấp phủ, thủ tướng phủ 31 4.1.2 Quyết dịnh cấp Bộ thông tư hướng dẫn cấp liên tịch làm sở triển khai thực dự án 31 4.1.3 Các văn địa phương ban hành liên quan đến dự án trồng triệu rừng 33 4.2 Đánh giá kết thực Dự án tỉnh Bình Định 35 4.2.1 Kết chủ yếu Dự án tỉnh Bình Định 35 4.2.2 Những hạn chế Dự án 46 4.3 Đánh giá tác động Dự án 661 tỉnh Bình Định 47 4.3.1 Tác động kinh tế 47 4.3.2 Tác động dự án mặt xã hội 51 4.3.3 Tác động môi trường 58 4.4 Đề xuất số giải pháp sử dụng có hiệu kết Dự án 661 68 4.4.1 Giải pháp sử dụng có hiệu kết dự án trì dự án 68 4.4.2 Giải pháp cho thực dự án 71 iv KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KIẾN NGHỊ 77 Kết luận 77 Tồn 78 Kiến nghị 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TT Viết tắt Viết đầy đủ BQL Ban quản lý BVMT Bảo vệ môi trường DA Dự án FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hợp Quốc ( Food and Agriculture Organization) HGĐ Hộ gia đình LN Lâm nghiệp NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn NSNN Ngân sách nhà nước TNTN Tài nguyên thiên nhiên vi DANH MỤC CÁC BẢNG TT Tên bảng 4.1 Các văn bản điạ phương ban hành 31 4.2 Độ che phủ rừng qua năm 33 4.3 Diê ̣n tích bảo vệ rừng qua năm 35 4.4 Diê ̣n tích trờ ng rừng năm 37 4.5 Nguồ n vốn đầ u tư từ ngân sách nhà nước 40 4.6 Tỷ lệ % nhận biết tác đông dự án 661 đến kinh tế 43 4.7 Tổng hợp tiêu hiệu kinh tế 1ha rừng trồng Keo 45 4.8 Tỷ lệ % nhận biết HGĐ CB tác động DA đến xã hội 46 4.9 Kế t ta ̣o viê ̣c làm, xóa đói giảm nghèo viê ̣c thực hiê ̣n dự án 48 4.10 Nhận thức HGĐ tác động DA 661 đến môi trường 53 Trang 4.11 Bảng tổ ng hơ ̣p đô ̣ che phủ rừng tỉnh Bình Đinh ̣ 54 4.12 Một số tiêu sinh trưởng số mô hiǹ h rừng trồng dự án 56 4.13 Tổng hợp tiêu độ phì đất đất trống đấ t có rừng 58 4.14 Kết đánh giá nguồn nước sử dụng hộ dân 60 vii DANH MỤC CÁC HÌNH TT Tên hình Trang 4.1 Mức tăng độ che phủ rừng qua năm 33 4.2 Diê ̣n tích bảo vệ rừng qua năm 35 4.3 Diê ̣n tích trồ ng rừng qua năm 37 4.4 Độ che phủ rừng trước sau dự án 55 4.5 Một số hình ảnh về rừng trồ ng thuô ̣c dự án 661 tin̉ h Biǹ h Đinh ̣ 57  ĐẶT VẤN ĐỀ Để phục hồi tài nguyên rừng, từ năm 1990 trở lại đây, Chính phủ có nhiều nỗ lực làm ổn định phục hồi độ che phủ rừng với nhiều chương trình, dự án trồng rừng liên tiếp triển khai như: Dự án PAM, chương trình 327, dự án trồng rừng Việt Đức Một dự án đánh giá có tác động lớn việc cải thiện tình trạng rừng Việt nam, thể tâm nỗ lực lớn Chính phủ phát triển rừng dự án trồng triệu rừng (gọi tắt dự án 661) Dự án 661 triển khai với mục đích tăng độ che phủ rừng từ xấp xỉ triệu (28% độ che phủ rừng) lên 14,3 triệu (43% độ che phủ rừng) vào năm 2010 Dự án 661 coi ba “cơng trình quan trọng” đất nước đạt ba tiêu chí quốc hội đề ra: tổng vốn đầu tư, quy mô tác động nhiều tỉnh số dân ảnh hưởng Sau 12 năm thực hiện, Dự án 661 có tác động rõ rệt trình phục hồi, phát triển rừng Việt Nam, đồng thời góp phần tích cực vào thắng lợi sách định canh, định cư xóa đói giảm nghèo đất nước Bên cạnh kết đạt được, q trình triển khai khơng tránh khỏi thiếu sót đặc biệt cơng tác quy hoạch sử dụng đất, trình giao đất giao rừng, vấn đề công tác quản lý, triển khai thực nên có ảnh hưởng đến tính bền vững hệ thống sản xuất nói chung số địa phương Để sử dụng có hiệu kết mà dự án đạt đồng thời định hướng cho nhiều hoạt động liên quan đến phát triển rừng địa phương cần tiến hành nghiên cứu cách đầy đủ tác động dự án 661 sở đánh giá kết mà dự án đạt được, tác động dự án đến phát triển kinh tế địa phương, thay đổi đáng kể mặt xã hội mà dự án đạt được, giá trị môi trường mơ hình rừng dự án đem lại Việc đánh giá tổng kết tình hình triển khai hoạt động dự án, đánh giá kết đạt được, ưu điểm, khó khăn tồn từ để rút học đầu tư, tổ chức đạo thực hiện, cơng tác hỗ trợ, chế sách … nhằm đề xuất giải pháp nâng cao hiệu đầu tư dự án phát triển Lâm nghiệp phù hợp Xuất phát từ yêu cầu đó, đề tài “Đánh giá kết thực dự án trồng triệu rừng tỉnh Bình Định giai đoạn 1998 - 2010” thực nhằm góp phần đáp ứng yêu cầu Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên thế giới Đánh giá khâu then chốt chu trình dự án hoạt động thường xuyên nhằm đưa nhận xét kết thực hoạt động dự án sở so sánh kết thực với tiêu lập trước Nói cách khác, đánh giá trình xem xét cách hệ thống, khách quan nhằm cố gắng xác định tính phù hợp, hiệu tác động hoạt động ứng với mục tiêu đặt Trong giai đoạn trước thập kỷ 90 kỷ trước, thuật ngữ “đánh giá dự án” giới hạn đánh giá hiệu bao gồm hiệu lực thực thi (efficiency) hiệu (effectiveness) Nhưng năm 90 hoạt động đánh giá cịn thêm việc đánh giá tác động (impact), tức xem xét hoạt động dự án có bền vững sau dự án kết thúc không (John cộng sự, 2000) Việc đánh giá tác động coi bắt buộc tất hoạt động đánh giá [29] Vào đầu năm 1980, Cục Nông nghiệp Mỹ xây dựng chương trình máy tính tương đối hồn chỉnh có tên EVALUE nhằm đánh giá hiệu đầu tư cho dự án rừng trồng (Peter J.Jnce cộng sự; 1980) Chương trình máy tính dừng lại mức đánh giá hiệu tài Theo kết luận chuyên gia vào thời điểm hiệu đầu tư vào trồng rừng không cao, thể số NPV thấp, IRR cao không đáng kể so với lãi suất ngân hàng, chưa kể đến mức độ rủi ro cao thường xuyên xảy sản xuất lâm nghiệp Đến năm 1996 báo cáo đánh giá Winconsin Woodland Micheal Luedeke Jeff Martin (1996) có kết luận tương tự Tuy nhiên, tác giả khuyến nghị thêm hoạt 70 nguồn kinh phí nhà nước khơng cịn, cần phải xây dựng sớm tốt quỹ quản lý rừng cộng đồng Theo ý kiến hộ vấn nguồn quỹ khơng phải q lớn, dùng để hỗ trợ cho tổ bảo vệ nên quỹ huy động cộng đồng đóng góp Mặt khác quyền xã trích khoản nhỏ cho thơn họ thực mơ hình quản lý đồng thời lãnh đạo xã kêu gọi đóng góp thành phần kinh tế khác địa bàn Đối với nhà nước, nên tiếp tục hỗ trợ người dân việc trì hình thức quản lý Bởi để giữ rừng tự nhiên có khoanh ni tái sinh rừng tự nhiên 15 năm cần 3,000,000 đồng để trồng bảo vệ rừng trồng vòng 15 năm cần 15,000,000 đồng Có thể khẳng định rằng, chi phí đầu tư để giữ rừng tự nhiên rừng trồng có thấp nhiều lần so với trồng Và hoạt động khoanh nuôi bảo vệ rừng có tính khả thi cao dễ thực so với hoạt động trồng Thơng thống chế khai thác, vận chuyển, tiêu thụ lâm sản: Các đơn vị có chức quản lý, cấp phép vấn đề khai thác tiêu thụ lâm sản địa bàn nên có cách xử lý linh hoạt thơng thống cho người dân khâu khai thác tiêu thụ sản phẩm Có thể người dân khơng nắm bắt hết luật nên quan quản lý cần hỗ trợ họ, hướng dẫn họ việc chuẩn bị loại giấy tờ thủ tục cần thiết cho việc khai thác, vận chuyển lâm sản, đảm bảo quy định Nhà nước, tránh gây hiểu lầm, xúc số phận người dân Huy động tham gia Doanh nghiệp: Kêu gọi tham gia Doanh nghiệp vào việc phát triển rừng có nhiều lợi ích Ngồi việc tiếp tục phủ xanh diện tích đất trống họ cịn tạo cơng ăn việc làm cho nhiều người dân địa phương Họ chủ động nguồn vốn, hỗ trợ việc mở 71 đường lâm nghiệp nên thuận lợi cho người dân trình khai thác vận chuyển lâm sản Người dân có thêm nguồn thu nhập nên hạn chế việc tác động vào tài nguyên rừng, họ có hội học hỏi tiến kỹ thuật qua sản xuất lâm nghiệp Tuy nhiên để đảm bảo hài hòa lợi ích cho doanh nghiệp người tham gia quyền địa phương cần theo dõi sát trình hoạt động doanh nghiệp địa phương Cần phải tìm hiểu kỹ doanh nghiệp, xem xét cách thức hoạt động họ, loài họ định trồng, chế hưởng lợi mà người dân hưởng nào, đối tượng đất họ mong muốn sử dụng có phù hợp hay khơng… Với người dân góp đất trồng rừng có nghĩa bà khơng cịn đất sản xuất lương thực Nếu dự án trồng rừng không hiệu quả, doanh nghiệp làm ăn thua lỗ đứng chịu trách nhiệm bồi thường, trả lại số tiền theo thời gian góp đất bà con? 4.4.2 Giải pháp cho thực dự án 1.Đổi phương pháp tiếp cận việc xây dựng triển khai dự án địa phương Có thực tế từ lâu, để ý đến khiếm khuyết cộng đồng, quan tâm đến cộng đồng khơng có để tìm kiếm nhu cầu cộng đồng, giải cho mục tiêu phát triển Đây phương pháp tiếp cận truyền thống Cách nhìn tạo hình ảnh tiêu cực ảnh hưởng đến nhận thức tinh thần cộng đồng, điều phần thật thực tế Cách nhìn nhận phát triển cộng đồng dẫn tới việc xây dựng “bản đồ nhu cầu” Và hoạt động mà thường thực giai đoạn tiền dự án “Khảo sát nhu cầu cộng đồng” Giới hạn cách tiếp cận khó mà xây dựng cộng đồng, người dân thường tự xem “đố i tượng thụ hưởng” thành viên, phận sản xuất trình phát triển Cây vấn đề 72 thường diễn giải vấn đề cộng đồng cần giải nào, thành viên cộng đồng làm vấn đế Như đương nhiên người dân không hoạt động công dân cộng đồng, chủ thể; mà khách hàng, đối tượng người tiêu thụ dịch vụ trình phát triển Việc xây dựng vấn đề tạo “bức tường nhu cầu”, xây dựng tâm để phát triển cộng đồng, mà nhu cầu giúp đỡ Tuy nhiên thực tế khiếm khuyết, thiếu thốn, cá nhân nói riêng cộng đồng nói chung có mặt mạnh riêng, để giải mục tiêu phát triển cần phải nhìn thấy mạnh ưu điểm đó, phát huy sức sáng tạo cộng đồng, theo cách tiếp cận Phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản (Asset Based Community Development) Nguyên lý phương pháp cách tiếp cận nhắm vào lực, có khả hay chắn tăng lực cho cộng đồng, thúc đẩy người dân tạo thay đổi đầy ý nghĩa tích cực từ bên cộng đồng Thay nhắm vào nhu cầu cộng đồng, mặt thiếu sót, khiếm khuyết vấn đề, cách tiếp cận “Phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản” giúp họ (cộng đồng) trở nên mạnh mẽ tự lực tự cường qua khám phá, liệt kê, nhận dạng (sắp đặt) huy động tất nguồn lực chỗ họ Những nguồn lực cộng đồng bao gồm: Kỹ người dân địa phương; Quyền lực quan đoàn thể, hội địa phương; Những nguồn tài nguyên tổ chức công, cá nhân; Những nguồn tài nguyên vật chất kinh tế địa phương… Cách tiếp cận dựa tài sản sẵn có chỗ, khơng cho việc đưa nguồn lực từ bên ngồi vào khơng cần thiết Vấn đề nguồn lực bên ngồi sử dụng hiệu nguồn lực 73 chỗ huy động, sử dụng triệt để cộng đồng xác định kế hoạch hành động rõ ràng Việc giao đất, giao rừng tiếp tục đẩy mạnh, bảo đảm ổn định lâu dài quyền sử dụng đất cho tổ chức hộ gia đình cá nhân, xác định rõ quyền làm chủ lợi ích thực người sử dụng đất, chủ rừng Định hướng xác định thị trường cho loại hình sản phẩm dự án Một điểm yếu mà phần lớn dự án phát triển dự án trồng rừng khác tỉnh miền núi phía bắc khơng làm có làm khơng đến nơi vấn đề định hướng xác định thị trường cho loại sản phẩm đầu có lâm sản Do sản phẩm sau sản xuất khơng có chỗ đứng thị trường, người dân bán đâu, bán cho ai… bị thương lái ép giá, mùa rẻ, mùa lại khơng có để bán Tình trạng đua trồng lồi giá lại thi phá để trồng khác giá thực tế diễn nhiều địa phương nước Sẽ khơng ảnh hưởng q lớn sản phẩm trồng ngắn ngày hoạt động sản xuất lâm nghiệp vấn đề lớn cần phải trăn trở chu kỳ kinh doanh thường kéo dài Do thực mạo hiểm người nông dân đầu tư lớn vào sản xuất lâm nghiệp mà không xác định đầu Bởi thực tế, vốn đầu tư cho sản xuất lâm nghiệp khơng nhỏ, người dân sống gần rừng, có đời sống sản xuất gắn liền với đất rừng, cộng với nhiều điều kiện khó khăn khác khơng có đủ vốn Lựa chọn loài trồng phù hợp, đáp ứng nhiều tiêu chí: Áp lực việc tăng độ che phủ rừng mâu thuẫn với mục tiêu phát triển kinh tế Một số loài lựa chọn thường mọc nhanh có giá trị kinh tế, không đáp ứng mong đợi người dân, không phù hợp điều kiện 74 địa phương, thứ thị trường cần khơng ổn định Do để phát triển rừng cách bền vững cần hài hòa mục tiêu bên tham gia Cụ thể hóa sách trồng rừng Tiếp tục đổi bổ sung hoàn thiện sách nhằm khuyến khích nhiều người nhiều thành phần kinh tế khác vào đầu tư trồng rừng, hình thành nhiều loại chủ rừng thuộc thành phần kinh tế khác Trong đó, để trồng rừng sản xuất, doanh nghiệp cần diện tích đất liền vùng, liền khoảnh tạo vùng nguyên liệu, xây dựng nhà máy chế biến, trồng rừng theo hình thức manh mún Rừng phịng hộ có khả sản xuất gỗ lâm sản, cần đầu tư thâm canh mức độ phù hợp Không nên cứng nhắc việc qui định trồng rừng địa, khó thành cơng Chỉ trồng loài địa mọc tương đối nhanh nắm vững kỹ thuật bảo đảm gây trồng thành công Cần thay đổi cách quản lý, quan điểm thái độ công việc Sẽ bàn nhiều cách thức tổ chức, quản lý thái độ làm việc cán doanh nghiệp làm nghề rừng họ xác định quyền lợi gắn với trách nhiệm họ công việc Tuy nhiên với phần lớn dự án, chương trình phát triển kinh tế nói chung, dự án, chương trình trồng rừng nói riêng nhà nước cần xem xét lại cách thức quản lý, tổ chức thái độ, trách nhiệm người trực tiếp triển khai hoạt động này, cán làm việc trực tiếp với cộng đồng địa phương Có nhiều lý vin vào để làm cho việc khó hồn thành tốt cơng việc địa phương như: lại khó khăn, trình độ dân trí thấp đại đa số người dân, kinh phí 75 quản lý thấp…Đó thực tế hầu hết địa phương miền núi vùng sâu vùng xa, có địa phương triển khai thành công đặc biệt doanh nghiệp làm nghề rừng với khu vực trồng rừng xa khu dân cư, lại khó khăn họ trồng rừng thành công, thu hút đông đảo người dân tham gia Như vậy, lâu hô hào phải tuyên truyền nâng cao nhận thức cho cộng đồng, làm cho họ phải nhận thấy vai trò trách nhiệm họ việc bảo vệ rừng, làm cho họ thấy giá trị rừng… có lẽ người có “nhận thức tốt” phải thay đổi trước quan điểm thái độ công việc Đây đề xuất chủ quan mà thực tế diễn nhiều địa phương cần phải thay đổi sớm thực muốn người dân thay thay đổi Thật vậy: Rất nhiều người dân cho biết rằng, diện tích đất lâm nghiệp nhà họ chỗ họ (rừng khốn bảo vệ) Hình thức giao rừng chủ yếu đồ Quá trình giao đất giao rừng giấy khiến người nông dân nghĩ rừng khơng thực quan trọng họ tun truyền, quan trọng chắn cách làm khác Đối với hoạt động trồng rừng, nhiều khúc mắc người dân khơng nhận câu trả lời thỏa đáng xác cán đạo trường Chất lượng giống kém, mùa trồng rừng chậm so với mùa mưa, lượng phân bón cấp khơng đủ theo số giấy, thời gian tập huấn không kế hoạch, khơng có cán kiểm tra giám sát suốt q trình trồng chăm sóc rừng (cán đến nghiệm thu), tiền cơng trồng chăm sóc rừng bị trừ, bị tốn chậm khơng rõ lý …khiến cho nhiều hộ tham gia trồng rừng cảm thấy xúc chán nản Chúng ta không đánh giá thấp người làm trưởng với số lượng người ít, địa bàn rộng điều kiện lại khó khăn, họ có lẽ cố 76 gắng chưa đủ, cần phải thay đổi quan điểm thái độ làm việc nhiều cán thực muốn người dân thay đổi theo muốn Tăng phí quản lý cho dự án sở Trích 8% quản lý phí cho cấp quản lý (ở TƯ, tỉnh, dự án sở) thực tế cho thấy hồn tồn khơng đáp ứng nhu cầu quản lý dự án, điều kiện thi công phức tạp, trường quản lý xa Trong dự án nước ngoài, phương tiện quản lý đại, người quản lý lựa chọn đào tạo quản lý phí dự án lâm nghiệp nước ngồi chiếm tới 16-22% tơng vốn đầu tư Do cần tăng phí quản lý lên 10-12% để phần hỗ trợ khuyến khích người trực tiếp triển khai hoạt động trường dự án Giám sát đánh giá Đây khâu yếu dự án 661 Con số rừng trồng rừng bảo vệ đạt số thật mà cộng dồn kế hoạch giao Khơng có tiêu chí để đánh giá chất lượng rừng trồng đường kính, chiều cao, sinh trưởng, trữ lượng v.v mà có tiêu tỷ lệ sống lúc nghiệm thu Vì vậy, cần thiết lập hệ thống giám sát đánh giá từ ban quản lý trung ương qua tỉnh đến ban quản lý dự án cấp sở Có đào tạo cán chuyên trách cập nhật cấp tỉnh, có cán thống kê kiêm nhiệm cấp sở Về giám sát đánh giá tài tốt nên giảm dần hệ thống tra thay kiểm toán độc lập để chống gây phiền hà tham nhũng 77 KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KIẾN NGHỊ Kết luận Qua nghiên cứu đánh giá, đề tài đến số kết luận sau: Về kinh tế: Dự án góp phần chuyển dịch cấu sử dụng đất hộ gia đình việc làm tăng lên diện tích đất lâm nghiệp có rừng (hoạt động trồng rừng), tăng lên diện tích đất sản xuất nơng nghiệp (đất sản xuất nương rẫy) từ diện tích đất lâm nghiệp khơng có rừng (vốn lâu bị nhiều hộ bỏ khơng) Phương thức sản xuất có đổi theo hướng ổn định Trong cấu nguồn thu hộ có đóng góp sản xuất lâm nghiệp, cho dù nhỏ phần cải thiện điều kiện sống cho hộ Về xã hội: Dự án mở phương thức sản xuất, phương thức sử dụng đất gắn liền với bảo tồn phát triển rừng Từ hoạt động dự án, cộng đồng có hội tiếp cận với khoa học kỹ thuật cơng tác xây dựng, chăm sóc bảo vệ rừng Họ có quyền chủ động hoạt động dự án Họ tuyên truyên vận động, khẳng định vai trị cộng đồng Do đó, ý thức người dân cơng tác quản lí, bảo vệ rừng tăng lên rõ rệt Chất lượng sống người dân có cải thiện đáng ghi nhận, dự án thu hút đông lực lượng lao động địa phương vào hoạt động phát triển rừng Về môi trường: Dự án có đóng góp đáng kể việc nâng cao độ che phủ rừng, tăng độ phì đất, tăng khả bảo vệ đất, chống xói mòn, tăng khả giữ nước rừng, cải thiện chất lượng nguồn nước sản xuất sinh hoạt cho cộng đồng…theo hướng tích cực ngày bền vững 78 - Đề xuất giải pháp để sử dụng có hiệu kết dự án góp phần quản lý rừng bền vững địa phương Đề tài nghiên cứu đưa số giải pháp chủ yếu nhằm phát huy điểm mạnh xem lợi quản lý rừng địa phương là: Đối với loại hình rừng khốn bảo vệ nên sớm xây dựng quỹ quản lý rừng cộng đồng để trì hình thức bảo vệ người dân ủng hộ thực tốt Đối với loại hình rừng trồng để trì tốt diện tích rừng có khai thác sản phẩm cần chủ động tập huấn cho hộ việc phòng trừ loại sâu bệnh hại, tìm kiếm thị trường cho loại sản phẩm, tạo hành lanh pháp lý thuận lợi cho trình khai thác vận chuyển lâm sản loại hình rừng trồng phịng hộ, huy động tham gia doanh nghiệp, tận dụng mạnh họ nguồn vốn đầu tư đầu tư sở hạ tầng phục vụ sản xuất lâm nghiệp nói chung địa phương - Đối với dự án lâm nghiệp tương tự khác tương lai thực địa phương cần lưu ý số vấn đề như: Định hướng, xác định thị trường cho loại sản phẩm dự án sớm hơn; Lựa chọn lồi trồng phù hợp, trồng đa mục đích lợi thế; Cụ thể hóa sách trồng rừng, vấn đề hưởng lợi người nơng dân cần đặc biệt quan tâm; Điều quan trọng để dự án thành cơng hay khơng phụ thuộc nhiều vào quan điểm, thái độ người quản lý thực dự án địa phương; Cần tăng phí quản lý dự án sở để khuyến khích người thực hiện; Và cần có chế giám sát hợp lý để đảm bảo kết đạt dự án số phản ảnh thực tế, qua có điều chỉnh hợp lý trình triển khai thực Tồn Mặc dù thân có nhiều cố gắng thời gian nghiên cứu trình độ thân cịn hạn chế nên khơng tránh khỏi thiếu sót, tồn 79 - Tác động kinh tế, xã hội môi trường không kết riêng dự án 661 mà kết tổng hợp nhiều hoạt động kinh tế - xã hội khác triển khai địa bàn Tuy nhiên, đề tài chưa có điều kiện bóc tách cách rạch ròi số tiêu tác động riêng dự án Điều khơng thể tránh khỏi giao nhập phân tích tác động dự án số tiêu khó tách biệt - Đề tài tập trung đánh giá tác động dự án thông qua biến đổi số tiêu thời điểm trước sau dự án, địa bàn đối tượng tham gia dự án Việc so sánh với đối tượng không tham gia dự án để thấy rõ tác động dự án đến đối tượng mà tác động có thay đổi đáng kể chưa tác giả thực - Là dự án trồng rừng với đặc điểm chu kỳ kinh doanh dài nên đề tài đánh giá tác động ban đầu mà chưa có điều kiện phân tích sâu tác động dài hạn, tiêu cực gián tiếp Khuyến nghị - Cần có sở lý luận thực việc đánh giá tác động riêng dự án đem lại mang tính rõ ràng, cụ thể thuyết phục - Tiếp tục đầu tư thời gian kinh phí theo dõi tiếp kết dự án để đánh giá tác động dự án nhiều mặt (cả tác động tích cực tiêu cực, trực tiếp gián tiếp, ngắn hạn dài hạn…) chu kì kinh doanh, với việc sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu phù hợp 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Lê Đức An (2000), Sổ tay hướng dẫn đánh giá tác động môi trường chung dự án phát triển, Đề án Xây dựng lực quản lý môi trường Việt Nam VNM/B7-6200/IB/96/05, Hà Nội Đỗ Đức Bảo (2001), Nghiên cứu đề xuất số giải pháp kinh tế xã hội nhằm nâng cao hiệu sử dụng đất vùng hồ huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La, Chương trình nghiên cứu Việt Nam – Hà Lan, Bộ khoa học công nghệ Môi trường, Hà Nội 3.Lê Thạc Cán (1994), Phương pháp luận kinh nghiệm thực tiễn đánh giá tác động môi trường, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội Lê Thạc Cán (1995), Đánh giá tác động đến mơi trường số cơng trình dự án phát triển kinh tế - xã hội tiêu biểu xây dựng công nghiệp, Hà Nội Trần Hữu Dào (1995), Đánh giá hiệu kinh doanh rừng Quế hộ gia đình Văn Yên – Yên Bái, Luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây Võ Đại Hải (2007), Đánh giá kết trồng rừng phòng hộ đầu nguồn dự án 661 giai đoạn 1999 – 2005 tỉnh Hoà Bình, Tạp chí NN&PTNT, kỳ tháng năm 2007 Võ Đại Hải (2009), Đánh giá số mô hình rừng trồng phịng hộ đầu nguồn dự án Renfoda Hồ Bình, Tạp chí NN&PTNT, số tháng năm 2010, Hà Nội Đàm Đình Hùng (2003), Nghiên cứu tác động dự án Khu vực lâm nghiệp quản lý rừng phòng hộ đầu nguồn (VN-ADB) tiểu dự án xã Tân Thành, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa, Luận Văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 81 Ngơ Đình Long (2010), Đánh giá tác động dự án 661 Ban quản lý rừng phòng hộ Hồng Lĩnh, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội 10 Triệu Văn Lực (1999), Bước đầu đánh giá tác động giao đất lâm nghiệp đến phát triển kinh tế xã hội xã Bằng Lãng, huyện Chợ Đồn, tỉnh Bắc Cạn, Luận văn Thạc sỹ khoa học lâm nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 11 Đoàn Thị Mai (1997), Đánh giá hiệu kinh tế mơi trường mục tiêu phát triển bền vững cho số phương án sử dụng đất canh tác Nông Lâm nghiệp vùng nguyên liệu giấy, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 12 Maria Berlekom (2001), Đánh giá tác động dự án nông thôn miền núi tỉnh Tuyên Quang, Hà Nội 13 Đoàn Hoài Nam (1996), Bước đầu đánh giá hiệu kinh tế - sinh thái số mơ hình rừng trồng n Hương – Hàm Yên – Tuyên Quang, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 14 Ngơ Đình Quế (2003-2004), Điều tra, đánh giá tác động rừng miền Trung Tây Nguyên đến số yếu tố môi trường làm sở xây dựng tiêu chuẩn môi trường Lâm nghiệp, Viện Khoa học Lâm nghiệp, Hà Nội 15 Vương Văn Quỳnh (2011), Thuyết minh Nghiên cứu tác động môi trường rừng trồng cao su (Giai đoạn 2: 2011 – 2013), Viện sinh thái rừng & Môi trường, Hà Nội 16 Trần Duy Rương, Trần Việt Trung (2006), Thực trạng giải pháp chủ yếu nhằm phát triển trồng rừng phòng hộ đầu nguồn tỉnh Sơn La, Tạp chí NN&PTNT, kỳ tháng 11/2006, Hà Nội 82 17 Scott Fritzen (1997), Tác động Dự án quản lý rừng đầu nguồn có tham gia người dân huyện Hoành Bồ - Quảng Ninh, Báo cáo tư vấn, Ban quản lý dự án Lâm nghiệp, Hà Nội 18 Hoàng Liên Sơn, Nguyễn Ngọc Quang, Lê Văn Cường, Võ Đại Hải (2008), Đánh giá số dự án lâm nghiệp vùng Tây Nguyên giai đoạn 1995-2005, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 19 Nguyễn Xuân Sơn (2005), Đánh giá tác động dự án lâm nghiệp xã hội bảo tồn thiên nhiên tỉnh Nghệ An đến vùng đệm Vườn Quốc Gia Pù Mát, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 20 Phạm Xuân Thịnh (2002), Đánh giá tác động dự án KFW1 vùng dự án xã Tân Hoa, Lục Ngạn, Bắc Giang, Luận văn thạc sỹ trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 21 Đinh Đức Thuận (2006), Lâm nghiệp, giảm nghèo sinh kế nông thôn Việt Nam, Nhà xuất Lao động – xã hội, Hà Nội 22 Đỗ Doãn Triệu (1997), Đánh giá kinh tế dự án đầu tư trồng rừng chế thị trường, Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội 23 Hoàng Xuân Tý (1994), Bảo vệ đất đa dạng sinh học Dự án trồng rừng bảo vệ môi trường, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 24 Viện sinh thái rừng & Môi trường (2010), Báo cáo tổng kết nhiệm vụ đánh giá kết thực dự án 661 vùng Tây Bắc, Hà Nội 25 Lê Thị Xuân (2010), Đánh giá tác động dự án 661 xã Xuân Phong, huyện Cao Phong, tỉnh Hịa Bình, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội 26 William D Sunderlin Huỳnh Thu Ba (2005), Giảm nghèo rừng Việt Nam, Indonesia 83 Tiếng anh 27 FAO reports at: www.fao.org 28 FAO (1987) Guideline for economic appraisal of watershed management projects, Rome, Italia 29 John Boulmetis, Phyllis Dutwin (2000) – The ABCs of evaluation – Jossey Bass publisher – San Francisco 30 Lyn Squire, Herman G vander Tak (1989), Economic analysis of project, New York 84 PHỤ LỤC ... triển khai thực dự án 31 4.1.3 Các văn địa phương ban hành liên quan đến dự án trồng triệu rừng 33 4.2 Đánh giá kết thực Dự án tỉnh Bình Định 35 4.2.1 Kết chủ yếu Dự án tỉnh Bình. .. tiến hành ? ?Đánh giá kết trồng rừng phòng hộ đầu nguồn dự án 661 giai đoạn 1999 – 20 05 tỉnh Hoà Bình? ?? Trong đánh giá tác giả dừng lại việc tổng kết kết dự án làm 15 sâu tổng kết đánh giá biện pháp... hoạt động đánh giá thêm việc đánh giá tác động (impact), tức xem xét hoạt động dự án có bền vững sau dự án kết thúc không (John cộng sự, 2000) Việc đánh giá tác động coi bắt buộc tất hoạt động đánh