TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦ DẦU MỘT KHOA LỊCH SỬ ĐỀ TÀI SỬ LIỆU HỌC: NỘI DUNG, CHƯƠNG TRÌNH VÀ TỔ CHỨC GIẢNG DẠY Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP Chuyên đề ĐỐI TƯỢNG, CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA SỬ LIỆU HỌC CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI TS Nguyễn Văn Hiệp NGƯỜI THỰC HIỆN TS Hồ Sơn Diệp BÌNH DƢƠNG - THÁNG 12 NĂM 2014 Chuyên đề ĐỐI TƯỢNG, CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA SỬ LIỆU HỌC Sử liệu học Xét mặt thuật ngữ, cụm từ “Sử liệu học” hầu nhƣ xuất từ điển nƣớc Cho đến phạm vi giới có cụm từ Историческая школа từ điển tiếng Nga cụm từ Quellen kunde từ điển tiếng Đức có nghĩa “Sử liệu học”, riêng nƣớc phƣơng Tây khác có cụm từ critique des sources, hay historical source research mang nghĩa nghiên cứu, phê phán nguồn sử liệu Vậy sử liệu học gì? Từ khoa học lịch sử hình thành, nhà sử học quan tâm đến sử liệu, coi sử liệu thành tố thiếu việc tái dựng thực lịch sử khách quan Do vậy, để tái dựng thực lịch sử, nghiên cứu, biên soạn cơng trình, tác phẩm lịch sử, nhà sử học phải trả lời câu hỏi nhƣ, Sử liệu gì? Tìm sử liệu đâu? Cơng việc sƣu tầm sử liệu đƣợc tiến hành nhƣ nào? Sau có sử liệu, nhà sử học lại phải tiến hành chọn lọc, phân loại sử liệu nhằm khai thác thơng tin cách thuận lợi có hiệu Sự lựa chọn sử liệu tùy thuộc vào nhận định, đánh giá chủ quan nhà sử học sử liệu; phân loại sử liệu đƣợc thực tùy theo cách nghĩ, cách làm nhà sử học Có nhà sử học chọn lọc, phân loại theo thời kỳ lịch sử sử liệu, theo địa bàn tồn tại, theo đặc điểm hình thức, theo tính chất thơng tin, theo đặc điểm ngôn ngữ, theo đặc trƣng vật chất hay tƣ tƣởng, theo sử liệu thành văn không thành văn, theo khả cung cấp thông tin trực tiếp hay thông tin gián tiếp sử liệu Trƣớc khai thác thông tin từ sử liệu phục vụ mục đích nghiên cứu biên soạn cơng trình, tác phẩm lịch sử, việc xác định giá trị đích thực sử liệu việc làm mang tính nguyên tắc nhà sử học Nghĩa là, nhà sử học phát đƣợc quy luật hình thành chi phối nội dung sử liệu Trong hệ thống sử liệu, có sử liệu đúng, có sử liệu sai, có sử liệu không đƣợc tạo tƣợng, biến cố lịch sử mà đƣợc tạo mục đích cá nhân, nhóm ngƣời, cộng đồng, hay giai cấp, Thơng qua q trình hình thành, vận động, phát triển ngành khoa học lịch sử, sử liệu trở thành đối tƣợng nghiên cứu nhà sử học Sử liệu đƣợc nhà sử học đề cập đến công tác thực tiễn nhƣ sƣu tầm, chọn lọc, phân loại, phê phán, sử liệu, mà đƣợc bàn nhiều mặt lý luận nhƣ khái niệm, dấu hiệu chất, thuộc tính, quy luật chi phối đến trình hình thành, vận động, phát triển quy luật chi phối nội dung sử liệu ; đồng thời hình thành nên hệ thống phƣơng pháp luận, phƣơng pháp, nghiên cứu đề xuất biện pháp, cách thức sử dụng sử liệu việc nghiên cứu lịch sử, tái dựng thực lịch sử, tiếp cận chân lý lịch sử Có thể nói, vấn đề sử liệu lý luận sử liệu thực tiễn đƣợc nhà sử học đề cập, giải suốt từ lịch sử cổ đại ngày nay, tiền đề hình thành nên ngành Sử liệu học Nhƣ vậy, sử liệu học ngành khoa học nghiên cứu sử liệu, với hệ thống khái niệm riêng, thuật ngữ riêng, đối tƣợng nghiên cứu riêng, phƣơng pháp nghiên cứu riêng, mục đích ứng dụng riêng có lịch sử phát triển lâu dài Đối tượng Sử liệu học Là ngành khoa học chuyên nghiên cứu sử liệu, nhiên đối tƣợng sử liệu học thân sử liệu mà nguồn thông tin chứa sử liệu Chúng ta biết rằng, nguồn thông tin phản ánh sử liệu lại khác nhau, mức độ chuẩn xác thơng tin khác nhau; chí có nhiều sử liệu phản ánh thông tin sai lệch, thiếu xác, thực lịch sử, việc nghiên cứu qui luật hình thành, vận động, phát triển sử liệu yếu tố chi phối nội dung thơng tin sử liệu đối tƣợng nghiên cứu sử liệu học Nhƣ vậy, đối tƣợng ngành Sử liệu học là: - Bản thân sử liệu (thông tin kênh thông tin), - Các qui luật chi phối trình hình thành, vận động, phát triển sử liệu, - Các yếu tố ảnh hƣởng, chi phối nội dung thông tin sử liệu Mục đích nhà sử học thơng tin từ sử liệu, tiếp cận với nguồn sử liệu để khai thác thông tin Nếu sử liệu khơng có thơng tin, nhà sử học khơng có lý để tiếp cận sử liệu, vậy, thông tin chứa sử liệu đối tƣợng mà nhà sử học mong muốn đƣợc tiếp cận, nghiên cứu Trong nhiều tƣờng hợp, nguồn thông tin sử liệu đặt nhiệm vụ cụ thể buộc nhà sử học, nhà nghiên cứu phải thực Đơn cử nhƣ, tiếp cận với nguồn sử liệu thành Cổ Loa, có nhiều ý kiến khác vị trí thành Có ý kiến cho rằng, “Cái thành mà An Dương Vương đắp Việt Thường Việt Vương thành, có tên dân gian thành Ốc (chữ Loa Thành), thành Phong Khê, nằm đất Cổ Loa”1 Mà Đỗ Văn Ninh, Thành cổ Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1983, tr 31 Việt Vƣơng thành, hay Loa Thành, lại Cao Xá, tổng Cao Xá, ngày thuộc xã Diễn An, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An Nếu nhƣ công nhận thành Cổ Loa đƣợc đắp Việt Thƣờng thành Phong Khê, ngày thuộc địa bàn Cổ Loa, Đông Anh, Hà Nội niên đại ba vịng thành Cổ Loa có nhiều ý kiến khác Có ý kiến cho rằng, ba vịng thành có niên đại trƣớc nhà Hán xâm lƣợc, cai trị nƣớc ta; nhƣng có ý kiến cho rằng, vịng thành, đặc biệt vịng thành có pha trộn niên đại trƣớc thời nhà Hán, thuộc thời nhà Hán, thời đại tiếp sau Các thơng tin mà sử liệu cung cấp đặt cho nhà sử học vấn đề cần phải nghiên cứu, làm rõ thành Cổ Loa An Dƣơng Vƣơng, thật thành Cổ Loa đƣợc đâu, Nghệ An hay Hà Nội? Đƣợc xây dựng hoàn thành vào thời gian nào? Để xác định độ tin cậy thông tin có từ sử liệu, nhà sử học, nhà nghiên cứu phải tìm hiểu trình hình thành, vận động, phát triển sử liệu Sử liệu lại ngƣời tạo ra, nên khơng bị chi phối quan hệ trị, kinh tế, văn hóa, xã hội thời đại sinh nó, mà cịn bị chi phối tƣ tƣởng, quan điểm, mục đích, động trình độ, tác giả sử liệu Do vậy, để sử dụng sử liệu vào việc tái dựng thực lịch sử, đối tƣợng sử liệu mà nhà sử học phải tiến hành nghiên cứu qui luật chi phối trình hình thành, vận động, phát triển sử liệu; quy luật chi phối nội dung thông tin sử liệu Chức năng, nhiệm vụ Sử liệu học Với tƣ cách ngành khoa học, khoa học nghiên cứu sử liệu, nhiệm vụ đặt cho ngành Sử liệu học nghiên cứu sử liệu phƣơng diện lý luận lẫn phƣơng diện thực tiễn Về lý luận, Sử liệu học tổng hợp toàn tri thức ngƣời sử liệu, làm rõ sử liệu gì, vai trị vị trí sử liệu việc nghiên cứu lịch sử Tìm hiểu trình hình thành, vận động phát triển sử liệu, tìm qui luật, yếu tố chi phối đến trình hình thành, vận động, phát triển sử liệu chi phối nội dung phản ánh sử liệu Sau giải xong vấn đề trên, sử liệu học có nhiệm vụ đề xuất hệ thống phƣơng pháp luận, hệ thống phƣơng pháp nghiên cứu sử liệu đề xuất nguyên tắc, cách thức khai thác thông tin từ sử liệu, sử dụng thông tin sử liệu phục vụ cho việc tái dựng thực khứ khách quan, đƣa nhận thức ngƣời tiệm cận với thật lịch sử, tìm chân lý lịch sử Về thực tiễn, Sử liệu học có nhiệm vụ hƣớng dẫn thực hành công tác sử liệu, bao gồm, công tác sƣu tầm, phân loại, chọn lọc, xác minh, phê phán sử liệu; công tác khai thác thông tin từ nguồn sử liệu phục vụ việc nghiên cứu, biên soạn cơng trình, tác phẩm sử học Cũng nhƣ ngành khoa học khác, nhiệm vụ Sử liệu học có mối quan hệ mật thiết với Nghiên cứu sử liệu mặt lý luận, nghĩa sử liệu học đƣợc trang bị hệ thống lý luận, phƣơng pháp luận, phƣơng pháp nghiên cứu, nhằm định hƣớng cho hoạt động thực tiễn sử liệu Ngƣợc lại, hoạt động thực tiễn sử liệu giúp sử liệu học hoàn thiện hệ thống lý luận, từ việc chuẩn hóa khái niệm sử liệu, tìm đặc điểm, thuộc tính sử liệu, đến việc đề xuất hệ thống phƣơng pháp luận, phƣơng pháp nghiên cứu, cách thức sử dụng sử liệu, khai thác thông tin từ sử liệu Các nhà sử học phƣơng Tây đặc biệt quan tâm đến việc đào tạo hệ sử gia trẻ với trang bị hệ thống lý luận nghiêm chỉnh Từ cuối kỷ XIX, hai nhà sử học Pháp Ch Langlois et Ch Seignebos viết Introduction l’histoire (Nhập môn sử học, Paris, 1894) cho sinh viên Trƣờng Đại học Paris (Pháp) Trong đó, hai tác giả dành phần quan trọng để đề cập đến sử liệu công tác sử liệu nghiên cứu học tập lịch sử Đầu kỷ XX, vấn đề Phƣơng pháp luận sử học đƣợc quan tâm nhiều Sử liệu số vấn đề Sử liệu học đƣợc xem nội dung Phƣơng pháp luận sử học Bên cạnh việc phân tích quy luật lịch sử, quy luật hình thành phát triển sử liệu, nhà khoa học quan tâm đến nguồn sử liệu cách phân loại Nhà sử học ngƣời Ba Lan Hendensman từ năm 1928 đƣa cách phân loại sử liệu tạo ý nhà nghiên cứu Đến kỷ XX, số tác phẩm bàn phƣơng pháp luận công việc nhà sử học, tiêu biểu nhƣ tác phẩm The Historian’s Craft Marc Bloch (Manchester University Press, 1954), J Topolski với Methodology of History (Phƣơng pháp luận sử học, tập, đƣợc Nxb Bộ ĐH THCN, dịch xuất năm 1968, 1970) Trong Methodology of History, J Topolski quan tâm đến tính xác thực sử liệu Khi đánh giá độ xác thực, độ tin cậy tƣ liệu lịch sử, J Topolski cho rằng, “Nghiên cứu đặc tính bên ngồi nguồn (tức tất trừ nội dung thông tin nguồn truyền đạt) nhƣ xác định cách tổng qt phê phán bên ngồi – cơng việc xem xét theo nghĩa rộng nghĩa hẹp, ông phân biệt thành khái niệm: Xác thực 1: tri thức thời gian hình thành địa điểm xuất phát nguồn tài liệu Xác thực 2: đƣợc tƣơng đối hóa theo tính chất thơng tin mà tìm nguồn tài liệu (với vấn đề xác thực, vấn đề khác không xác thực) Xác thực 3: vấn đề giả mạo tài liệu Xác thực 4: tính nguyên thủy nguồn tài liệu Theo Topolski, việc lƣỡng phân nguồn thành nguồn thành văn không thành văn “mà gọi khoa học nguồn lƣu ý đến tầm quan trọng lớn lao (đối với nhà sử học theo nghĩa xác nhất) nguồn thành văn Tiêu chuẩn phân loại tồn chữ viết Không cần phải nhấn mạnh rằng, phần lớn lý giải trƣớc gọi khoa học hỗ trợ cho sử học liên quan với việc nghiên cứu văn tự (cổ văn học, tân văn học)” Có lẽ bƣớc ngoặt quan trọng trình hình thành Sử liệu học Những thập niên cuối kỷ XX, Sử liệu học tiến thêm bƣớc vấn đề tầm quan trọng sử liệu nghiên cứu lịch sử; quy lật chi phối tính xác thực sử liệu; nguyên tắc phân loại nguồn sử liệu; phƣơng pháp phân tích – phê khảo sử liệu,… đƣợc tranh luận cách sổi hình thành nên trƣờng phái Sử liệu học Eropheev viết Lịch sử gì? (Tài liệu dịch, Nxb Giáo dục, 1981, Hà Nội) góp phần giải vấn đề Năm 1985, Jan Vansina cho xuất Oral Tradition as History (First Pubished, James Currey (London) and Heinemann Kenya (Nairobi) Press, 1985), ông tâm đắc với D Henige nhà khoa học đƣa khái niệm “tính hồi tiếp” nguồn sử liệu – hay tính khơng hồn tồn độc lập nguồn Đây khái niệm mà D Henige – ngƣời dành quan tâm mạnh mẽ tới cung cấp tài liệu viết truyền thống truyền miệng – đƣa để trình vay mƣợn nguồn tài liệu Bản thân Jan Vansina nghiên cứu truyền thống truyền miệng lƣu ý rằng, nhà sử học nên ý thức lan truyền hịa trộn có vay mƣợn nguồn với Nhà sử học ngƣời Nga Chi-khơ-mi-rốp cho tƣ liệu lịch sử tất cịn lại sống qua Ơng góp tiếng nói quan trọng giúp ngƣời hiểu Thế chiến thứ hai đặt yêu cầu phải xác minh tƣ liệu trƣớc công bố kiện lịch sử Còn phƣơng diện triết học, Lapađanhiepxki định nghĩa: Tƣ liệu lịch sử khái niệm phản ánh đặc tính vật đƣợc để thu nhận tri thức vật khác Nhà sử học ngƣời Pháp kỷ XX Lucien Fevre (1878 - 1956), gọi “tƣ liệu thƣ tịch” “những bơng hoa quen thuộc”cũng xác nhận cách hình tƣợng rằng: “Khi khơng có bơng hoa quen thuộc, nhà sử học hái mật cho từ tất mà tuệ đƣa vào tầm ngắm” “tất gì”mà Lucien Fevre ám “những thuộc ngƣời, phụ thuộc ngƣời, phục vụ ngƣời, thể hữu, hoạt động, sở thích phƣơng thức sinh sống ngƣời” Nhà sử học kiêm triết gia ngƣời Anh R Jh Collingwood nhƣ A Ia Gurevich Con người lịch sử (Moscow, 1997) diễn đạt cách đơn giản, dễ hiểu, song không phần khoa học: “Mọi thứ đời chứng tiềm tàng đó” M.I Paramonova với Lịch sử nhận thức sử học (Nxb Khoa học, M 2000, tiếng Nga) Trong thời gian dài tồn quan niệm cho rằng, có nguồn sử liệu chữ viết (thƣ tịch) coi nguồn sử liệu nguồn sử liệu có giá trị, cịn nguồn sử liệu khác không đáng tin cậy Quan niệm phổ biến trƣờng phái sử học Thực chứng (positivisme), mà đại diện điển hình nhà sử học ngƣời Pháp Numa Denis Pustele De Coulage (1830 - 1889) – ngƣời đƣợc mệnh danh “kẻ sùng bái thƣ tịch”, ông tuân thủ hành động theo phƣơng châm nhất: “Văn bản, có văn bản, khơng có khác ngồi văn bản” Gần đây, Martha Howell Walter Frevenier cho xuất From Reliable Sources: An Introduction to Historical Methods (Từ nguồn đáng tin cậy: Nhập môn phương pháp sử học, Bản dịch Trƣờng Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2002) Trong đó, hai nhà khoa học nhận thấy thực tế nhà lý thuyết thƣờng tập trung vào nguồn chữ viết đồng quan điểm coi nguồn văn tự “bà hoàng” nguồn: “… Đây dạng câu hỏi đƣợc nhà sử học kỷ XX tập trung tới, học giả phát triển công cụ tinh vi để viết nguồn Tất họ tập trung vào thân nguồn, chủ yếu nguồn chữ viết, văn bản, đặc biệt nguồn đƣợc coi bà hoàng nguồn, điều lệ hay văn bản” John Tosh, The Pursuit of History: Aims, Methods and new Directions in the Study of Modern History (revised third edition, 2002) Trong đó, ơng đánh giá tính xác thực tƣ liệu lịch sử “Trƣớc nhà sử học đánh giá xác ý nghĩa văn bản, họ cần phải tìm đƣợc nào, cách lại xuất hiện” Theo ông, nhà sử học làm việc với tài liệu viết tay cần phải có chút giống nhà cổ tự học để xác định liệu chữ viết có với địa điểm thời gian khơng, lại giống với nhà ngữ văn học đánh giá phong cách ngôn ngữ văn đáng nghi cho “…, sai lầm gợi ý nhà sử học liên tục phát giả mạo họ kiểm tra mặt phƣơng pháp tính xác thực tài liệu mà họ gặp Ông chủ trƣơng cấp độ thứ phê phán bên diễn giải nội dung văn bản: “Cứ cho tác giả, thời gian địa điểm tài liệu nhƣ đƣợc cho là, làm từ từ ngữ trƣớc mặt? Ở cấp độ câu hỏi ý nghĩa Điều không đơn liên quan đến việc dịch nghĩa từ ngôn ngữ cổ ngoại ngữ,… Nhà sử học đòi hỏi thông thạo ngôn ngữ mà phải tinh thông bối cảnh lịch sử, điều cho biết từ ngữ văn thực nói gì” M.G Lebedev Phương pháp luận sử học (Nxb Khoa học xã hội, Moscow 2005) dẫn lời nhà sử học Ba Lan Topolski với định nghĩa đầy đủ rằng: “Nguồn sử liệu thông tin đời sống ngƣời khứ với kênh thơng tin” Một vấn đề quan trọng góp phần đáng kể phát triển Sử liệu học việc phân tích phê phán sử liệu Với tƣ cách phƣơng pháp Sử liệu học, q trình phát triển gắn với trình hình thành phát triển Sử liệu học Phƣơng pháp phân tích – phê khảo sử liệu (analysiscriticizing historical documents method) đời nhờ công sức, cố gắng, nỗ lực nhiều nhà nghiên cứu Phƣơng pháp có nguồn gốc từ phƣơng pháp phê phán sử liệu, mà ngƣời sáng lập phƣơng pháp nhà bác học ngƣời Đức G.B.Niburu (1776 - 1831) Ông quan niệm hoạt động nhà sử học tựa nhƣ giải toán hai ẩn số: Thứ nhất, phân tích – phê phán nguồn sử liệu với mục đích phát thơng tin đáng tin cậy; thứ hai, phục dựng lại thực lịch sử sở liệu, thông tin thu nhận đƣợc Phƣơng pháp phê phán sử liệu trở nên thông dụng đƣợc định hình rõ ràng từ kỷ XVIII Nhà sử học Nga Bestyghep - Riumin (1829 - 1897) cho rằng, phê phán sử liệu tƣơng đồng với trình nghiên cứu so sánh sử liệu cách đó, dùng tƣ liệu để kiểm chứng tƣ liệu khác Trong năm 1842 - 1849, công trình gồm 20 tập “Cours d’études historiques” (Tạm dịch từ tiếng Pháp “Bài giảng nghiên cứu lịch sử”) nhà sử học Claude Francois Daunon (1761 1840), đƣợc xuất (sau Claude Francois Daunon mất), tồn tập thứ đƣợc giành để định nghĩa phƣơng pháp phê phán sử liệu với cách phân chia sử liệu Vào năm 1858, với công trình “Grundriss der Historik” (Tạm dịch từ tiếng Đức “Sơ đồ phân tầng sử liệu”), nhà sử học I G Droysen (1808 - 1884) đƣa phƣơng pháp phê phán nhóm sử liệu riêng biệt Năm 1876, giáo sƣ sử học Ad Tardif xuất cơng trình “Notions élémentaires de critique historique” (Tạm dịch từ tiếng Pháp “Các khái niệm phê phán sử liệu”), đó, ngồi việc liệt kê hàng loạt phƣơng pháp bản, cần thiết để phê phán sử liệu, đƣa lời khuyên hữu ích làm việc với sử liệu cho ngƣời bắt đầu nghiên cứu Năm 1883, nhà sử học Сh De Smedt tác phẩm Các nguyên tắc phê phán sử liệu (Principes de la critique historique), trình bày nguyên tắc phê phán sử liệu viết phƣơng pháp bổ trợ để thực trình phê phán sử liệu Sau thời gian dài, hai nhà sử học Sharle Victor Langlois (1863 - 1929) Sharle Seniobos (1854 - 1942) cơng trình “Nhập môn nghiên cứu sử học” (1897) đƣa quy tắc phê phán sử liệu, đặc biệt nhấn mạnh tới vấn đề tổng hợp vật rời rạc thu đƣợc xây dựng chuỗi qui tắc cần thiết để nhóm hóa vật rời rạc thành chỉnh thể khoa học Đóng góp quan trọng cho phát triển phƣơng pháp phê phán sử liệu phải kể đến nhà sử học lỗi lạc ngƣời Nga A.S Lappo - Danilevxki (1863 - 1919) với giáo trình “Phương pháp luận sử học” (1910 - 1913), xác định cách thức, nguyên tắc phân loại sử liệu, phƣơng pháp diễn giải phê phán nguồn sử liệu Nhƣ vậy, khoảng thời gian từ kỷ XVII - XVIII, phƣơng pháp phê phán sử liệu đƣợc hình thành Thơng thƣờng, nhà nghiên cứu đặt móng cho phƣơng pháp phê phán sử liệu, nhƣ ngƣời phát triển phƣơng pháp giai đoạn tiếp theo, coi mục đích phê phán sử liệu xác định mức độ tin cậy sử liệu phƣơng diện, chia trình phê – khảo sử liệu thành hai giai đoạn: Phê phán bên (làm rõ tất liệu bên sử liệu, xác định xuất xứ – tác giả, thời gian, địa điểm mục đích việc sáng tạo, tính xác thực nguồn sử liệu) phê phán bên (xác định tính đầy đủ, tính xác thực thông tin chứa nguồn sử liệu – suy đốn kín), giai đoạn có nhiệm vụ riêng, thế, cần sử dụng cách thức, phƣơng pháp nghiên cứu riêng Quan điểm thịnh hành đến trƣớc năm 1970 nhấn mạnh đến vai trò, tầm quan trọng phê phán bên trong, cho rằng, giai đoạn định; đồng thời, thực thao tác này, dƣới ảnh hƣởng đấu tranh ý thức hệ Chiến tranh lạnh, nhiều quốc gia giới, cách tiếp cận xã hội – giai cấp đƣợc coi quan trọng nhất, chủ chốt Việc xác định nguồn gốc giai cấp, vị trí xã hội tác giả sử liệu đƣợc xem quan trọng hàng đầu Vào năm 80 - 90 kỷ XX, cách chia trình phê phán sử liệu cách cứng nhắc thành phê phán bên bên đƣợc xem xét lại Điều thể rõ nét Phương pháp luận sử học Xô viết – lĩnh vực mà Phương pháp luận sử học Việt Nam có mối liên hệ gắn bó, gần gũi, kế thừa Các nhà sử học Nga giới chung quan điểm: (1) Không phải tất nguồn sử liệu phục vụ mục đích nghiên cứu có giá trị cao, thế, việc sàng lọc sử liệu đƣợc coi công việc quan trọng thứ hai sau xác định vấn đề nghiên cứu Tuy rằng, để lựa chọn, sàng lọc đắn sử liệu, nhà sử học lúc sử dụng thủ pháp phân tích – phê phán; (2) mục đích nội dung hai hình thức phê phán sử liệu bên ngồi bên gắn bó logic, chặt chẽ thể thống nhất, ranh giới chúng mờ nhạt, mong manh, việc phân chia trình làm việc với sử liệu thành hai giai đoạn nhƣ bộc lộ vơ lý, mang nặng tính hình thức không cần thiết Kovalchenko I.D Istoricheskij istochnik v sele uchenija ob informacii (Sử liệu qua lý thuyết thông tin) Istorija, SSSR, 1982, số Nhà sử học ngƣời Nga E.M Giukov – Viện sĩ Viện Khoa học Nga xác đáng cho rằng: “Trên thực tế, khó khăn hầu nhƣ khơng thể chia cách tuyệt đối, hoàn toàn phê phán sử liệu thành phê phán bên bên chuỗi hoạt động nghiên cứu Giải mã sử liệu định vị – nhiệm vụ liên quan vơ chặt chẽ thƣờng diễn lúc” Đúng nhƣ nhà sử học A Ya Gurevich kết luận: “Nhà nghiên cứu lịch sử luôn đơn độc vật lộn với nguồn sử liệu, nguồn sử liệu vừa công cụ nhận thức, vừa trở lực” (A Ia Gurevich, Lãnh địa nhà sử học, Odissei, 1996) CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI TS Nguyễn Văn Hiệp NGƯỜI THỰC HIỆN TS Hồ Sơn Diệp ... đến sử liệu công tác sử liệu nghiên cứu học tập lịch sử Đầu kỷ XX, vấn đề Phƣơng pháp luận sử học đƣợc quan tâm nhiều Sử liệu số vấn đề Sử liệu học đƣợc xem nội dung Phƣơng pháp luận sử học Bên... triển Sử liệu học việc phân tích phê phán sử liệu Với tƣ cách phƣơng pháp Sử liệu học, q trình phát triển gắn với trình hình thành phát triển Sử liệu học Phƣơng pháp phân tích – phê khảo sử liệu. .. lý luận sử liệu thực tiễn đƣợc nhà sử học đề cập, giải suốt từ lịch sử cổ đại ngày nay, tiền đề hình thành nên ngành Sử liệu học Nhƣ vậy, sử liệu học ngành khoa học nghiên cứu sử liệu, với hệ