Tính tích cực giao tiếp của học sinh cuối tuổi tiểu học trong mối quan hệ với cha mẹ tại thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP.HỒ CHÍ MINH Nguyễn Thị Xuân Phương TÍNH TÍCH CỰC GIAO TIẾP CỦA HỌC SINH CUỐI TUỔI TIỂU HỌC TRONG MỐI QUAN HỆ VỚI CHA MẸ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC Thành phố Hồ Chí Minh – 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP.HỒ CHÍ MINH Nguyễn Thị Xuân Phương TÍNH TÍCH CỰC GIAO TIẾP CỦA HỌC SINH CUỐI TUỔI TIỂU HỌC TRONG MỐI QUAN HỆ VỚI CHA MẸ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Tâm lí học Mã số : 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS HUỲNH VĂN SƠN Thành phố Hồ Chí Minh - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn “Tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Thành Phố Hồ Chí Minh” hồn tồn kết nghiên cứu thân chưa công bố cơng trình nghiên cứu người khác Trong q trình thực luận văn, tơi thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Xuân Phương LỜI CẢM ƠN Trong trình thực hồn thành đề tài nghiên cứu này, tơi nhận quan tâm giúp đỡ lớn q Thầy cơ, đồng nghiệp gia đình Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành đến: Q Thầy khoa Tâm lí học trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Phịng khoa học Công Nghệ Sau Đại học, quý Thầy cô tận tình giảng dạy, dẫn tơi suốt q trình học tập trường nghiên cứu hồn thành luận văn Thầy PGS.TS Huỳnh Văn Sơn - người trực tiếp hướng dẫn mặt chuyên môn, tận tình dẫn, định hướng, cung cấp tài liệu học tập nghiên cứu thiết thực giúp đỡ tơi suốt q trình thực luận văn Quý Thầy cô phản biện hội đồng chấm luận văn đọc có nhận xét, góp ý quý giá luận văn Cuối cùng, xin cảm ơn gia đình bạn bè sát cánh, động viên giúp đỡ nhiều suốt thời gian học tập hoàn thành luận văn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Xuân Phương MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Lời cảm ơn Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục sơ đồ Danh mục biểu đồ MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Lí chọn đề tài Mục đích nghiên cứu .2 Nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng khách thể nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu .2 4.2 Khách thể nghiên cứu .2 Giả thuyết nghiên cứu Giới hạn phạm vi nghiên cứu 6.1 Đối tượng nghiên cứu .3 6.2 Khách thể nghiên cứu .3 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 7.1 Phương pháp luận nghiên cứu .3 7.1.1 Quan điểm hệ thống cấu trúc 7.1.2 Quan điểm thực tiễn 7.1.3 Quan điểm logic – lịch sử 7.2 Phương pháp nghiên cứu cụ thể 7.2.1 Phương pháp nghiên cứu lý luận 7.2.2 Phương pháp nghiên cứu thực tiễn 7.2.3 Phương pháp thống kê toán học .5 Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÍNH TÍCH CỰC GIAO TIẾP CỦA HỌC SINH CUỐI TUỔI TIỂU HỌC TRONG MỐI QUAN HỆ VỚI CHA MẸ 1.1 Lịch sử nghiên cứu tính tích cực giao tiếp 1.1.1 Lịch sử nghiên cứu tính tích cực giao tiếp nước .6 1.1.2 Lịch sử nghiên cứu tính tích cực giao tiếp Việt Nam .10 1.2 Lý luận tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ 13 1.2.1 Giao tiếp .13 1.2.2 Tính tích cực 18 1.2.3 Quan hệ cha mẹ - 22 1.2.4 Tính tích cực giao tiếp học sinh mối quan hệ với cha mẹ 25 1.2.5 Tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ 26 1.2.6 Những yếu tố ảnh hưởng đến thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ xét theo tiêu chí đánh giá.32 Tiểu kết chương 36 Chương THỰC TRẠNG TÍNH TÍCH CỰC GIAO TIẾP CỦA 37 HỌC SINH CUỐI TUỔI TIỂU HỌC TRONG MỐI QUAN HỆ 37 VỚI CHA MẸ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 37 2.1 Tổ chức nghiên cứu thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM .37 2.1.1 Mục đích nghiên cứu thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM 37 2.1.2 Phương pháp nghiên cứu thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM 37 2.1.2.1 Phương pháp điều tra bảng hỏi 37 2.1.2.2 Phương pháp vấn 46 2.1.2.3 Phương pháp thống kê toán học 46 2.1.3 Vài nét khách thể nghiên cứu thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM 46 2.2 Kết nghiên cứu thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM .48 2.2.1 Thực trạng mức độ nhu cầu giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM .49 2.2.2 Thực trạng mức độ chủ động giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM 60 2.2.3 Sự thấu hiểu cha mẹ với cuối tuổi tiểu học Tp.HCM .72 2.2.4 Sự hòa hợp học sinh cuối tuổi tiểu học với cha mẹ Tp.HCM 79 2.2.5 Đánh giá chung tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM 85 2.2.6 Những yếu tố ảnh hưởng đến tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM xét theo tiêu chí đánh giá .91 Tiểu kết chương 95 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 97 Kết luận .97 Kiến nghị .98 2.1 Về phía cha mẹ .98 2.2 Về phía thân học sinh 98 2.3 Về đề tài nghiên cứu sau 99 TÀI LIỆU THAM KHẢO 100 PHỤ LỤC 104 Phiếu hỏi dành cho học sinh 104 Phiếu hỏi dành cho phụ huynh 118 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết đầy đủ Stt Viết tắt Chủ động giao tiếp CĐGT Đại học sư phạm ĐHSP Điểm trung bình ĐTB Hà Nội HN Học sinh HS Khoa học xã hội KHXH Giáo dục GD Nhu cầu giao tiếp NCGT Nhà xuất Nxb 10 Phụ huynh PH 11 Rất thường xuyên RTX 12 Tần số TS 13 Tích cực giao tiếp TCGT 14 Thỉnh thoảng TT 15 Thường xuyên TX 16 Tỉ lệ phần trăm % DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Thang điểm đánh giá mức độ TCGT 40 Bảng 2.2 Cách quy đổi điểm câu trả lời câu .41 Bảng 2.3 Cách quy đổi điểm câu trả lời câu .41 Bảng 2.4 Cách quy đổi điểm câu 7a, 7b .42 Bảng 2.5 Cách quy đổi điểm câu trả lời câu .43 Bảng 2.6 Cách quy đổi điểm câu 13a, 13b 43 Bảng 2.7 Cách quy đổi điểm câu trả lời câu 16 44 Bảng 2.8 Thang điểm đánh giá phong cách giáo dục cha mẹ 45 Bảng 2.9 Vài nét khách thể nghiên cứu (học sinh) 47 Bảng 2.10 Vài nét khách thể nghiên cứu (Phụ huynh) 48 Bảng 2.11 Mức độ NCGT HS cuối tuổi tiểu học với cha mẹ Tp.HCM .49 Bảng 2.12 So sánh mức độ đánh giá NCGT HS với cha mẹ nhóm HS có tổng thời gian bên cạnh cha mẹ ngày khác .51 Bảng 2.13 So sánh mức độ đánh giá NCGT HS với cha mẹ nhóm PH có tổng thời gian bên cạnh ngày khác 51 Bảng 2.14 Mức độ biểu NCGT HS cuối tuổi tiểu học với cha mẹ Tp.HCM .52 Bảng 2.15 Mức độ NCGT HS cuối tuổi tiếu học với cha mẹ Tp.HCM lĩnh vực khác 54 Bảng 2.16 Mức độ NCGT HS cuối tuổi tiếu học với cha mẹ Tp.HCM hình thức giao tiếp khác 55 Bảng 2.17 Mức độ NCGT HS cuối tuổi tiểu học với cha mẹ Tp.HCM địa điểm khác 56 Câu 17: Anh/chị thường có biểu sau đây? Rất thường Thường Thỉnh xuyên xuyên thoảng Stt Nội dung Con cảm thấy hạnh phúc làm anh/chị Con thoải mái tâm với anh/chị chuyện học tập Con thoải mái tâm với anh/chị chuyện bạn bè Con thoải mái tâm với anh/chị suy nghĩ thành viên gia đình Con thoải mái tâm với anh/chị sở thích, mong muốn… cá nhân Anh/chị tỏ thái độ hài lịng với Ít Rất Câu 18: Anh/chị hòa hợp vấn đề con? Stt Nội dung Chuyện học tập Chuyện gia đình Chuyện bạn bè Chuyện thân như: mong muốn, sở thích, ý tưởng, tâm riêng… Chuyện khác: ……………………… Rất hịa hợp Hịa hợp Bình thường Ít hịa hợp Rất hịa hợp Câu 19: Để trả lời câu hỏi sau, anh/chị đánh dấu (X) vào lựa chọn phù hợp với gia đình Stt Nội dung Việc anh/chị bực khiến muốn nói chuyện với anh/chị lúc anh/chị vui vẻ Khi anh/chị vui chủ động nói chuyện với anh/chị nhiều lúc anh/chị không vui Khi anh/chị vui, anh/chị thấy anh/chị dễ hiểu Khi anh/chị vui anh/chị thấy anh/chị hòa hợp với Khi buồn, khơng muốn nói chuyện với anh/chị nhiều lúc vui Khi vui chủ động nói chuyện với anh/chị nhiều lúc buồn Khi vui anh/chị thấy anh/chị dễ hiểu Khi vui anh/chị thấy anh/chị hòa hợp với Khi khơng khí nhà vui vẻ thoải mái, muốn nói chuyện với anh/chị lúc nhà khơng vui 10 Khi khơng khí nhà khơng vui khơng chủ động nói chuyện với anh/chị lúc khơng khí gia đình vui vẻ 11 Khi khơng khí nhà vui vẻ, anh/chị cảm thấy anh/chị dễ hiểu 12 Khi khơng khí nhà vui vẻ, anh/chị cảm thấy anh/chị hòa hợp với 13 Khi làm sai anh/chị la mắng mà không hỏi rõ nguyên nhân, không cho có hội giải bày làm cho muốn nói chuyện với anh/chị lúc anh/chị chủ động hỏi han 14 Việc anh/chị thường tự định chuyện liên quan đến không hỏi ý kiến khiến cho anh/chị không hiểu việc cha mẹ trao đổi với 15 Anh/chị cảm thấy việc anh/chị thường xuyên hỏi ý kiến con, đặc biệt chuyện liên quan đến giúp anh/chị hiểu 16 Anh/chị cảm thấy việc anh/chị thường xuyên trao đổi với khiến cho anh/chị hòa hợp với Đúng Sai 17 Vì bạn bè trạc tuổi với nên muốn nói chuyện với bạn bè với anh/chị 18 Vì bạn bè trạc tuổi với nên chủ động nói chuyện với bạn bè với anh/chị 19 Vì bạn bè trạc tuổi với nên anh/chị cảm thấy bạn bè hiểu anh/chị 20 Vì bạn bè trạc tuổi với nên anh/chị cảm thấy hòa hợp với bạn bè với anh/chị Câu 20: Khi thấy bị điểm kém, học hành sa sút a Anh/chị bực thường nghiêm khắc la cháu để cháu học tốt b Anh/chị buồn khơng làm hết, tơi muốn tự chịu trách nhiệm cho hành động c Anh/chị nói chuyện với để tìm hiểu nguyên nhân lập kế hoạch học tập để cải thiện điểm số Câu 21: Để giúp học tốt a Anh/chị cho học thêm tất môn mà thấy cần thiết b Anh/chị cho học thêm môn mà thấy cần thiết c Anh/chị trao đổi với để tìm việc mà tơi làm để giúp Câu 22: Để giúp xếp thời gian học tập hiệu a Anh/chị lập sẵn thời khóa biểu để làm theo b Anh/chị lập thời khóa biểu c Anh/chị để tự lập thời khóa biểu cho Câu 23: Khi thấy ham chơi, nhãng chuyện học hành a Anh/chị trực tiếp quan sát nghiêm khắc nhắc nhở b Anh/ chị nghĩ, có quyền lựa chọn phải chịu trách nhiệm cho lựa chọn Vì vậy, Anh/chị nhắc nhở hậu nhận, cịn lại người định c Anh/chị trao đổi với nỗi lo lắng Anh/chị thấy nhãng chuyện học hành, từ tìm cách giải Câu 24: Khi thấy gặp khó khăn học tập a Anh/ chị tìm cách giúp đỡ b Anh/chị để tự vượt qua khó khăn sức c Anh/chị nói chuyện với để động viên tìm giải Câu 25: Nếu thấy có biểu thiếu lễ phép a Anh/chị la bắt thực hành vi lễ phép b Anh/chị giải thích cho biết không thực hành vi nhắc nhở thường xuyên để lễ phép c Anh/chị tỏ ý khơng hài lịng nhắc nhở lần sau không nên làm Câu 26: Nếu tỏ thái độ không nghe lời, cãi lại ba mẹ a Anh/chị la bắt làm theo ý anh/chị lớn nên định sáng suốt b Anh/chị để làm theo ý muốn, anh/chị muốn tự nhận thấy hậu việc làm rút kinh nghiệm cho lần sau c Anh/chị tìm hiểu lí tìm giải pháp tốt cho hai bên Câu 27: Khi thấy cãi với anh chị nhà a Anh/chị mắng yêu cầu phải thay đổi cách cư xử b Anh/chị tìm hiểu lí cháu có hội giải thích, sau thảo luận với cháu cách giải c Anh/chị khó chịu anh/chị để cháu tự giải với Câu 28: Khi thấy phạm lỗi a Anh/chị la cháu để cháu biết lỗi b Anh/chị nhắc nhở cháu lần sau không nên làm c Anh/chị hỏi cháu lí cháu phạm lỗi đưa định xử lí Câu 29: Để phát triển phẩm chất đạo đức tốt a Anh/chị kiểm soát tất thứ xung quanh để đảm bảo không bị điều xấu tác động b Anh/chị để phát triển tự theo sở thích c Anh/chị để phát triển tự dõi theo để hỗ trợ kịp thời thấy cần thiết Câu 30: Khi muốn mua quần áo cho a Anh/chị chọn quần áo phù hợp với lứa tuổi b Anh/chị dẫn mua để tự chọn c Anh/chị dẫn đợi để tự chọn cho lời gợi ý để chọn hợp với Câu 31: Đối với công việc nhà, anh/chị thường a Cùng lên kế hoạch thực công việc nhà phù hợp với lứa tuổi b Để tự giác làm việc mà thích c Phân cơng công việc phù hợp với để học cách sống có trách nhiệm với gia đình Câu 32: Trong trường hợp tơi kén ăn a Tơi tìm cách để tập ăn khơng thích để có đủ chất b Tơi giải thích với cơng dụng ăn tìm cách tập ăn chút c Tơi để tự ăn thích Câu 33: Khi thấy phịng riêng hay góc học tập không gọn gàng a Anh/chị nhắc nhở cần phải dọn dẹp góc riêng để tự dọn dẹp cháu rảnh b Anh/chị bắt phải dọn dẹp c Anh/chị gọi lại hỏi xem dọn dẹp chỗ này, bắt cam kết thực lời hứa kiểm tra sau Câu 34: Trong trường hợp không thực lời hứa a Anh/chị phạt bắt thực lời hứa b Anh/chị hỏi nguyên nhân khiến không giữ lời hứa cịn tìm giải pháp để thực tốt c Anh/chị nghĩ, làm đến đâu tùy con, người phải chịu trách nhiệm cho hành vi XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ HỢP TÁC CỦA ANH CHỊ CHÚC ANH CHỊ VÀ GIA ĐÌNH LN VUI VẺ VÀ HẠNH PHÚC! Phụ lục 2: Biên vấn Biên vấn học sinh Ngày vấn: Địa điểm vấn: Họ tên người vấn: Họ tên người vấn: Câu 1: Khi có muốn nói với cha mẹ em thường dùng cách nào? Câu 2: Em có viết thư cho ba mẹ khơng? Tại sao? Câu 3: Em thường không muốn chủ động chia sẻ với cha mẹ điều gì? Tại sao? Câu 4: Em có nghĩ nên dành nhiều thời gian bên cạnh cha mẹ không? Tại sao? Câu 5: Em có điều bí mật khơng? Tại em khơng muốn nói chuyện cho ba mẹ biết? Biên vấn phụ huynh Ngày vấn: Địa điểm vấn: Họ tên người vấn: Họ tên người vấn: Câu 1: Anh/chị nghĩ có điều muốn nói với cha mẹ dùng cách nào? Câu 2: Anh/chị nghĩ thường không muốn chủ động chia sẻ với cha mẹ điều gì? Tại sao? Câu 3: Anh/chị có nghĩ nên dành nhiều thời gian bên cạnh không? Tại sao? Câu 4: Anh/ chị nghĩ có điều bí mật khơng? Tại khơng muốn nói chuyện cho ba mẹ biết? Câu 5: Anh/ chị thường làm để nói chuyện nhiều với anh chị? Phụ lục 3: Một số bảng thống kê SPSS Thực trạng mức độ nhu cầu giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM So sánh mức độ đánh giá NCGT HS với cha mẹ nhóm HS có tổng thời gian bên cạnh cha mẹ ngày khác Descriptives C1TONG 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 10.32 2.727 468 9.37 11.28 15 N Tu - 30 phut 34 Tu 30 phut 55 11.07 2.116 285 2h Nhieu hon 2h 143 12.53 2.145 179 Total 232 11.86 2.390 157 Test of Homogeneity of Variances C1TONG Levene Statistic df1 df2 Sig 2.954 229 054 ANOVA C1TONG Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 178.828 1140.759 1319.586 df 229 10.50 11.64 15 12.18 11.55 12.89 12.17 6 15 15 Mean Square 89.414 4.981 F 17.949 Sig .000 231 So sánh mức độ đánh giá NCGT HS với cha mẹ nhóm PH có tổng thời gian bên cạnh ngày khác Descriptives C1Tong 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 8.90 3.035 960 6.73 11.07 15 N Tu - 30 phut 10 Tu 30 phut 56 11.09 2.399 321 2h Nhieu hon 2h 151 12.44 1.951 159 Total 217 11.93 2.298 156 Test of Homogeneity of Variances C1Tong Levene Statistic df1 df2 Sig 1.569 214 211 10.45 11.73 15 12.12 11.62 12.75 12.23 15 15 ANOVA C1Tong Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 170.214 970.606 df 214 1140.820 Mean Square 85.107 4.536 F 18.765 Sig .000 216 Thực trạng mức độ chủ động giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp HCM So sánh mức độ đánh giá CĐGT HS với cha mẹ nhóm HS có tổng thời gian bên cạnh cha mẹ ngày khác Descriptives C7Tong 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 2.115 363 5.47 6.94 10 N Mean Tu - 30 phut 34 6.21 Tu 30 phut 55 5.91 1.431 193 2h Nhieu hon 2h 143 7.12 1.664 139 Total 232 6.70 1.764 116 Test of Homogeneity of Variances C7Tong Levene Statistic df1 df2 Sig 4.497 229 012 ANOVA C7Tong Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 67.796 651.083 718.879 df 229 5.52 6.30 6.84 6.47 7.39 6.93 2 10 10 Mean Square 33.898 2.843 F 11.923 Sig .000 231 So sánh mức độ đánh giá CĐGT HS với cha mẹ nhóm PH có tổng thời gian bên cạnh ngày khác Descriptives C7Tong 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 1.77639 56174 4.3292 6.8708 3.00 9.00 N Mean Tu - 30 phut 10 5.6000 Tu 30 phut 56 6.8393 1.78658 23874 2h Nhieu hon 2h 151 7.4834 1.61185 13117 Total 217 7.2304 1.71928 11671 Test of Homogeneity of Variances C7Tong Levene Statistic df1 df2 Sig .326 214 722 6.3608 7.3177 3.00 10.00 7.2243 7.0004 7.7426 7.4605 2.00 2.00 10.00 10.00 ANOVA C7Tong Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 44.817 22.409 Within Groups 593.662 214 2.774 Total 638.479 216 Sig 8.078 000 Thực trạng mức độ thấu hiểu cuối tuổi tiểu học cha mẹ Tp HCM So sánh mức độ đánh giá thấu hiểu cha mẹ nhóm HS có tổng thời gian bên cạnh cha mẹ ngày khác Descriptives C13Tong N Tu - 30 phut Tu 30 phut 2h Nhieu hon 2h Total 34 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 6.4118 2.43855 41821 5.5609 7.2626 2.00 10.00 55 6.5273 1.75177 23621 6.0537 7.0008 2.00 10.00 143 232 6.7343 6.6379 1.87253 1.93351 15659 12694 6.4247 6.3878 7.0438 6.8880 2.00 2.00 10.00 10.00 Test of Homogeneity of Variances C13Tong Levene Statistic df1 df2 3.895 229 Sig .022 ANOVA C13Tong Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 3.740 859.846 863.586 df 229 Mean Square 1.870 3.755 F Sig .608 498 231 So sánh mức độ đánh giá thấu hiểu cha mẹ nhóm PH có tổng thời gian bên cạnh ngày khác Descriptives C13Tong 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 6.2000 1.39841 44222 5.1996 7.2004 4.00 9.00 N Tu - 30 phut 10 Tu 30 phut 56 6.9107 1.44319 19285 2h Nhieu hon 2h 151 7.6424 1.39687 11368 Total 217 7.3871 1.46168 09923 Test of Homogeneity of Variances C13Tong Levene Statistic df1 df2 Sig .107 214 898 6.5242 7.2972 4.00 10.00 7.4178 7.1915 7.8670 7.5827 4.00 4.00 10.00 10.00 ANOVA C13Tong Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 36.642 18.321 Within Groups 424.842 214 1.985 Total 461.484 216 Sig 9.228 000 Thực trạng mức độ hòa hợp cuối tuổi tiểu học với cha mẹ Tp HCM So sánh mức độ đánh giá hịa hợp với cha mẹ nhóm học sinh có tổng thời gian bên cạnh cha mẹ ngày khác Descriptives C16Tong 34 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 11.2059 2.64895 45429 10.2816 12.1301 6.00 15.00 55 10.3273 2.21154 29820 9.7294 10.9251 4.00 15.00 143 232 11.5175 11.1897 2.32516 2.39014 19444 15692 11.1331 10.8805 11.9019 11.4988 3.00 3.00 15.00 15.00 N Tu - 30 phut Tu 30 phut 2h Nhieu hon 2h Total Test of Homogeneity of Variances C16Tong Levene Statistic df1 df2 1.886 229 Sig .154 ANOVA C16Tong Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 56.281 1263.374 1319.655 df 229 231 Mean Square 28.140 5.517 F 5.101 Sig .007 So sánh mức độ đánh giá hòa hợp với cha mẹ nhóm cha mẹ có tổng thời gian bên cạnh ngày khác Descriptives C16Tong 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 9.8000 2.39444 75719 8.0871 11.5129 6.00 14.00 N Tu - 30 phut 10 Tu 30 phut 56 11.0536 2.11849 28309 2h Nhieu hon 2h 151 11.8742 2.04060 16606 Total 217 11.5668 2.13359 14484 Test of Homogeneity of Variances C16Tong Levene Statistic df1 df2 Sig .360 214 698 ANOVA C16Tong Between Groups Within Groups Sum of Squares 60.233 923.049 Total 983.281 df 214 10.4862 11.6209 7.00 15.00 11.5460 11.2813 12.2023 11.8523 3.00 3.00 15.00 15.00 Mean Square 30.116 4.313 F 6.982 Sig .001 216 Đánh giá chung tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp HCM So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ nam nữ khách thể HS Gioi * TTCGT_Chi_3mucdo Gioi Nam Nu Total Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent 232 100.0% 0.0% Gioi * TTCGT_Chi_3mucdo Crosstabulation TTCGT_Chi_3mucdo 1.00 2.00 3.00 Count 24 70 27 % within 72.7% 49.6% 46.6% TTCGT_Chi_3mucdo Count 71 31 % within 27.3% 50.4% 53.4% TTCGT_Chi_3mucdo Count 33 141 58 % within 100.0% 100.0% 100.0% TTCGT_Chi_3mucdo Total N 232 Percent 100.0% Total 121 52.2% 111 47.8% 232 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value a 6.683 6.927 4.554 232 df Asymp Sig (2sided) 035 031 033 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 15.79 So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ HS lớp lớp khách thể HS Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent 232 100.0% 0.0% Lop * TTCGT_Chi_3mucdo Lop Lop Lop Total Lop * TTCGT_Chi_3mucdo Crosstabulation TTCGT_Chi_3mucdo 1.00 2.00 3.00 Count 49 31 % within 27.3% 34.8% 53.4% TTCGT_Chi_3mucdo Count 24 92 27 % within 72.7% 65.2% 46.6% TTCGT_Chi_3mucdo Count 33 141 58 % within 100.0% 100.0% 100.0% TTCGT_Chi_3mucdo Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) a 018 Likelihood Ratio 7.991 018 Linear-by-Linear Association 7.343 007 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 8.076 232 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.66 Total N Percent 100.0% 232 Total 89 38.4% 143 61.6% 232 100.0% So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ HS lớp lớp khách thể PH Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent 217 100.0% 0.0% Lop * TTCGTPH_Chi2 Lop Lop Lop Total Lop * TTCGTPH_Chi2 Crosstabulation TTCGTPH_Chi2 1.00 2.00 Count 42 % within TTCGTPH_Chi2 25.0% 33.6% Count 12 83 % within TTCGTPH_Chi2 75.0% 66.4% Count 16 125 % within TTCGTPH_Chi2 100.0% 100.0% Total N 217 3.00 Percent 100.0% Total 38 50.0% 38 50.0% 76 100.0% 84 38.7% 133 61.3% 217 100.0% Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) a 035 Likelihood Ratio 6.726 035 Linear-by-Linear Association 6.458 011 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 6.726 217 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 6.19 So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ HS nam nữ khách thể PH Gioi * TTCGTPH_Chi2 Gioi Nam Nu Total Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent 217 100.0% 0.0% Gioi * TTCGTPH_Chi2 Crosstabulation TTCGTPH_Chi2 1.00 2.00 Count 10 59 % within TTCGTPH_Chi2 62.5% 47.2% Count 66 % within TTCGTPH_Chi2 37.5% 52.8% Count 16 125 % within TTCGTPH_Chi2 100.0% 100.0% Total N 217 3.00 38 50.0% 38 50.0% 76 100.0% Percent 100.0% Total 107 49.3% 110 50.7% 217 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value a 1.351 1.361 133 217 Asymp Sig (2sided) 509 506 716 df a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 7.89 So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ nhóm HS có thời gian dành bên cạnh cha mẹ ngày khác Descriptives TTCGT 34 95% Confidence Interval for Mean Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 34.1471 7.52826 1.29109 31.5203 36.7738 19.00 46.00 55 33.8364 4.48357 60456 32.6243 35.0484 22.00 42.00 143 232 37.9021 36.3879 5.47892 5.91245 45817 38817 36.9964 35.6231 38.8078 37.1527 17.00 17.00 48.00 48.00 N Tu - 30 phut Tu 30 phut 2h Nhieu hon 2h Total Test of Homogeneity of Variances TTCGT Levene Statistic df1 df2 8.053 229 Sig .000 ANOVA TTCGT Sum of Squares 856.665 7218.421 Between Groups Within Groups Total df 229 8075.086 Mean Square 428.332 31.521 F 13.589 Sig .000 231 So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ nhóm cha mẹ có thời gian dành bên ngày khác Descriptives TTCGTPH N Tu - 30 phut Tu 30 phut 2h Nhieu hon 2h Total 95% Confidence Interval for Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 7.70642 2.43698 24.9872 36.0128 18.00 47.00 10 Mean 30.5000 56 35.8929 5.86415 78363 34.3224 37.4633 21.00 47.00 151 217 39.4371 38.1106 4.47895 5.50898 36449 37397 38.7169 37.3735 40.1573 38.8477 28.00 18.00 50.00 50.00 Test of Homogeneity of Variances TTCGTPH Levene Statistic 3.604 df1 df2 Sig 214 029 ANOVA TTCGTPH Sum of Squares 1120.336 5435.009 Between Groups Within Groups Total df 214 6555.346 Mean Square 560.168 25.397 F 22.056 Sig .000 216 Những yếu tố ảnh hưởng đến tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp HCM xét theo tiêu chí đánh giá So sánh mức độ đánh giá tính TCGT HS với cha mẹ nhóm PH có phong cách giáo dục dân chủ phong cách giáo dục tự Descriptives TTCGTPH N Tu Dan chu Total 60 157 217 Mean Std Deviation 36.5167 5.38514 38.7197 5.45005 38.1106 5.50898 Test of Homogeneity of Variances TTCGTPH Levene Statistic df1 df2 001 215 95% Confidence Interval for Mean Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 69522 35.1255 37.9078 24.00 47.00 43496 37.8606 39.5789 18.00 50.00 37397 37.3735 38.8477 18.00 50.00 Sig .974 ANOVA TTCGTPH Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 210.693 6344.652 6555.346 df 215 216 Mean Square 210.693 29.510 F 7.140 Sig .004 ... tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ: tính tích cực, tính tích cực giao tiếp, quan hệ cha mẹ cái, tính tích cực giao tiếp mối quan hệ với cha mẹ? ?? Xác định thực trạng tính tích. .. nghĩa quan hệ cha mẹ để xác lập khái niệm tính tích cực giao tiếp học sinh mối quan hệ với cha mẹ 1.2.4 Tính tích cực giao tiếp học sinh mối quan hệ với cha mẹ Trong đề tài “Nghiên cứu tính tích cực. .. tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ với cha mẹ Tp.HCM .37 2.1.1 Mục đích nghiên cứu thực trạng tính tích cực giao tiếp học sinh cuối tuổi tiểu học mối quan hệ