Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là xác định những yếu tố ảnh hưởng và mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đó đến mức độ nhận biết thương hiệu Hữu cơ Huế Việt tại Thành Phố Huế. Đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao mức độ nhận biết thương hiệu Hữu cơ Huế Việt trên địa bàn thành phố Huế.
tế Hu ế ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HUẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH cK inh - - KHÓA LUẬN TỐT NGIỆP Trư ờn gĐ ại họ MỨC ĐỘ ẢNH HƯỞNG CÁC YẾU TỐ THƯƠNG HIỆU HỮU CƠ HUẾ VIỆT ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA CỦA KHÁCH HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ HOÀNG THỊ HỒNG NHUNG ại gĐ ờn Trư inh cK họ tế Hu ế NIÊN KHÓA: 2015-2019 tế Hu ế ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HUẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH cK inh - - KHÓA LUẬN TỐT NGIỆP gĐ ại họ MỨC ĐỘ ẢNH HƯỞNG CÁC YẾU TỐ THƯƠNG HIỆU HỮU CƠ HUẾ VIỆT ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA CỦA KHÁCH HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ Giảng viên hướng dẫn: HOÀNG THỊ HỒNG NHUNG ThS NGÔ MINH TÂM ờn Sinh viên thực hiện: Lớp: K49B-KDTM Trư Niên khóa: 2015-2019 HUẾ, 04/2019 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm tế Hu ế LỜI CÁM ƠN Trong suốt bốn năm học đại học, sở lý thuyết giảng dạy nhà trường Thực tập tốt nghiệp hội để sinh viên cọ xát, áp dụng kiến thức học vào thực tế, trang bị cho kĩ nghề nghiệp, kĩ sống vơ hữu ích, để trường tự tin thích nghi tốt với cơng việc inh Đầu tiên em xin chân thành gửi lời cảm ơn đến quý thầy cô trường Đại học Kinh tế Huế, người giúp đỡ, dạy dỗ cho em kiến thức, học bổ ích suốt bốn năm qua Em xin cảm ơn thầy cô giáo khoa Quản trị kinh doanh cK ngành Kinh doanh thương mại tạo điều kiện cho em, đặc biệt cô ThS Ngô Minh Tâm trực tiếp hướng dẫn tận tình bảo cho em suốt trình thực tập tốt nghiệp báo cáo trường Để hồn thành khóa luận em vơ biết ơn quý anh chị, cô họ công ty TNHH MTV Hữu Cơ Huế Việt tận tình hướng dẫn, tạo điều kiện cho em học hỏi làm việc doanh nghiệp Từ vận dụng kiến thức học mà phát huy khả sáng tạo mình, đồng thời biết nhược điểm, ại thiếu sót để khắc phục sửa đổi hoàn thiện thân báo cáo Thực tập tốt gĐ nghiệp Trong trình thực tập hoàn thiện báo cáo này, thân cố gắng tâm huyết với công việc, chắc khơng tránh khỏi sai sót Đồng thời việc lý luận kinh nghiệm thực tiễn hạn chế nên em ờn mong nhận đực ý kiến đóng góp quý thầy cơ, để thân hồn thiện bước tiếp đường dài phía trước Trư Em xin chân thành cám ơn ! SV: Hoàng Thị Hồng Nhung Huế, ngày 01 tháng 04 năm 2019 Sinh viên thực hiện, i Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngơ Minh Tâm tế Hu ế Hoàng Thị Hồng Nhung MỤC LỤC PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Lý chọn đề tài .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu inh 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu cK 1.6 Bố cục đề tài: PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .9 Cơ sở lý luận họ 1.1 Thương hiệu 1.2 Lý luận nhận biết thương hiệu : 15 Cơ sở thực tiễn 24 ại 2.1 Thị trường thực phẩm hữu Việt Nam: 24 CHƯƠNG 2: ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU HỮU CƠ gĐ HUẾ VIỆT CỦA KHÁCH HÀNG TẠI THÀNH PHỐ HUẾ 26 Tổng quan Công ty TNHH MTV Hữu Huế Việt .26 1.1 Sơ lược công ty 26 ờn 1.2 Lịch sử hình thành phát triển .28 1.3 Sơ đồ cấu tổ chức .29 1.4 Chức phòng ban 30 Trư 1.5 Tình hình nhân 32 1.6 Tình hình hoạt động kinh doanh .33 Hệ thống nhận diện thương hiệu viễn thông Hữu Huế Việt 35 2.1 Tên thương hiệu 35 SV: Hồng Thị Hồng Nhung ii Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm tế Hu ế 2.2 Logo thương hiệu 35 2.3 Slogan công ty: 37 2.4 Đồng phục nhân viên 38 2.5 Các hoạt động quảng bá thương hiệu 39 2.6 Những thành tựu đạt 40 Kết nghiên cứu 41 3.1 đặc điểm mẫu nghiên cứu 41 3.2 Mô tả hành vi khách hàng 43 inh 3.3 Kiểm tra độ tin cậy thang đo 45 3.4 Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysic – EFA) 47 3.5 Kiểm định phù hợp mơ hình 51 cK CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM TĂNG MỨC ĐỘ NHẬN DIỆN THƯƠNG HIỆU CỦA KHÁCH HÀNG THÀNH PHỐ HUẾ ĐỐI VỚI THƯƠNG HIỆU HỮU CƠ HUẾ VIỆT 64 họ 3.1 Định hướng phát triển 64 3.2 Giải pháp làm tăng mức độ nhận biết khách hàng thành phố Huế với thương hiệu Hữu Huế Việt 65 ại 3.2.1 Nhóm giải pháp dựa nhóm yếu tố Tên thương hiệu: 65 3.2.2 Giải pháp dựa nhóm yếu tố logo & slogan 66 gĐ 3.2.3 Giải pháp dựa nhóm yếu tố tiếp thị-quảng cáo .67 3.2.4 Giải pháp dựa nhóm yếu tố sản phẩm: 68 3.2.5 Một số giải pháp khác: 69 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 70 ờn Kết luận 70 Trư Kiến nghị: 71 SV: Hồng Thị Hồng Nhung iii Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm tế Hu ế DANH MỤC SƠ ĐỒ Trang Sơ đồ 1: Quy trình nghiên cứu Sơ đồ 1.1: Quan điểm mối quan hệ sản phẩm thương hiệu 10 Sơ đồ 1.2 Mơ hình tài sản thương hiệu David Aaker 15 Sơ đồ 1.3 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 23 Sơ đồ 1.4 Tình hình tiêu dùng thực phẩm Việt Nam năm 2018 .24 inh Sơ đồ 1.5 Sự quan tâm đến thực phẩm hữu Việt Nam năm 2018 .25 Trư ờn gĐ ại họ cK Sơ đồ 2.1 Cơ cấu tổ chức công ty TNHH MTV Hữu Huế Việt .29 SV: Hồng Thị Hồng Nhung iv Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm tế Hu ế DANH MỤC BẢNG Trang Tình hình cấu lao động cơng ty Hữu Huế Việt năm 2016-2018 32 Bảng 2.2: Kết hoạt động kinh doanh công ty Hữu Huế Việt năm 2016-2018 34 Bảng 2.3: Đặc điểm mẫu nghiên cứu phân loại 41 Bảng 2.4: Thời gian sử dụng sản phẩm 43 Bảng 2.5: Phương tiện nhận biết thương hiệu 43 Bảng 2.6: Cách thức nhận biết thương hiệu .44 Bảng 2.7: Độ tin cậy tiêu khảo sát 45 Bảng 2.8: Độ tin cậy biến phụ thuộc .47 Bảng 2.9: Kiểm định KMO Bartlett’s biến độc lập .48 cK inh Bảng 2.1 Bảng 2.10: Phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 49 họ Bảng 2.11: Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến phụ thuộc 50 Bảng 2.12 : Kết rút trích nhân tố từ biến quan sát 51 Bảng 2.13 Kiểm định tương quan biến độc lập biến phụ thuộc 51 Bảng 2.14: Hệ số phân tích hồi quy 53 ại Bảng 2.15: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 55 gĐ Bảng 2.16: Kiểm định ANOVA 56 Bảng 2.17: Đánh giá khách hàng nhóm tên thương hiệu 58 Bảng 2.18: Đánh giá khách hàng nhóm logo & slogan 59 Bảng 2.19 Đánh giá người tiêu dùng nhóm tiếp thị-quảng cáo .60 ờn Bảng 2.20: Đánh giá khách hàng nhóm sản phẩm .61 Trư Bảng 2.21 Đánh giá khách hàng nhóm nhận diện thương hiệu .62 SV: Hoàng Thị Hồng Nhung v Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngơ Minh Tâm tế Hu ế PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Lý chọn đề tài Hiện với kinh tế định hướng thị trường phát triển mạnh mẽ thương hiệu nguồn sống, cơng cụ giúp doanh nghiệp tồn Bên cạnh đó, với việc ngày có nhiều doanh nghiệp tham gia vào thị trường với hàng loạt sản phẩm, dịch vụ mới, sáng tạo dẫn đến cạnh tranh liệt công ty lĩnh vực Đứng trước hoàn cảnh này, yếu tố giúp doanh inh nghiệp đứng vững thành cơng việc thương hiệu doanh nghiệp khách hàng nhận biết Thương hiệu tài sản vơ hình, khó định lượng đem lại nhiều giá trị mà có chủ nhân thương hiệu cK khơng ước lượng xác Đặc biệt quan trọng doanh nghiệp phải đánh giá mức độ nhận biết khách hàng thương hiệu mình, từ đưa định hướng, điều chỉnh phù hợp với hoạt động kinh doanh, sản xuất để nâng cao giá trị họ thương hiệu Có thể nói rằng, doanh nghiệp Việt Nam có nhận thức rõ ràng tầm quan trọng thương hiệu dành cho phương thức, chiến lược ại riêng để phát triển bảo vệ thương hiệu Nên Việt Nam có nhiều thương hiệu vươn thị trường giới Vsmart Vin group, gĐ Vinamilk, coffee Cộng, … với đủ lĩnh vực tín hiệu đáng tự hào học kinh nghiệm cho doanh nghiệp sau Đối với ngành nông nghiệp đại không ngoại lệ, đặc biệt nông nghiệp ờn hữu Hiện tại, thành phố Huế thành phố phát triển, diện tích đất nơng nghiệp cịn nhiều, nên việc sử dụng đến thực phẩm hữu cơ, an toàn chưa thực nhiều người quan tâm Với thị trường hẹp khó tính Huế, mức độ Trư nhận biết thương hiệu khách hàng công ty Trách nhiệm hữu hạn thành viên (TNHH MTV) Hữu Huế Việt quan trọng cấp thiết Nhận thức tầm quan trọng vấn đề này, định chọn đề tài: “ Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt khách hàng địa bàn thành phố Huế ” để SV: Hồng Thị Hồng Nhung Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngơ Minh Tâm tế Hu ế nghiên cứu Từ đưa số giải pháp cụ thể nhằm nâng cao mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt khách hàng thành phố Huế 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Hệ thống hóa sở lý thuyết việc nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến nhận biết thương hiệu khách hàng Làm bật lên đặc điểm, vai trò mạnh việc thấu hiểu yếu tố ảnh hưởng đến nhận biết thương hiệu khách hàng nhằm đưa chiến lược kinh doanh hợp lý inh - Xác định yếu tố ảnh hưởng mức độ ảnh hưởng yếu tố đến mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt Thành Phố Huế - Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao mức độ nhận biết thương hiệu Hữu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu cK Huế Việt địa bàn thành phố Huế - Yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt họ khách hàng thành phố Huế? - Các yếu tố ảnh hưởng với mức độ, chiều hướng đến nhận biết ại thương hiệu Hữu Huế Việt khách hàng Thành phố Huế? - Mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt thành phố Huế gĐ nào? - Làm để nâng cao mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt khách hàng địa bàn thành phố Huế ờn 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt Trư khách hàng thành phố Huế - Phạm vi nghiên cứu: + Phạm vi không gian: Nghiên cứu tiến hành địa bàn Thành phố Huế SV: Hoàng Thị Hồng Nhung ThS Ngô Minh Tâm THUONGHIEU1 736 THUONGHIEU2 682 THUONGHIEU4 528 DONGPHUC2 959 DONGPHUC1 955 DONGPHUC3 886 inh LOGO&SLOGAN 879 LOGO&SLOGAN 803 cK LOGO&SLOGAN họ LOGO&SLOGAN 540 gĐ NHANVIEN3 643 ại NHANVIEN1 NHANVIEN2 tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp 835 826 813 808 SANPHAM2 658 SANPHAM3 616 SANPHAM1 532 ờn SANPHAM4 Trư Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 88 ThS Ngô Minh Tâm KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 717 Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of 000 inh Sig Initial Extracti 1.000 TH1 NHANDIEN 1.000 763 1.000 722 gĐ NHANDIEN TH3 726 ại TH2 họ on cK Communalities NHANDIEN 125.946 df Sphericity tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp Extraction Method: Principal Trư ờn Component Analysis SV: Hồng Thị Hồng Nhung 89 ThS Ngơ Minh Tâm tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp Total Variance Explained Compone Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared nt Loadings Total % of Cumulative Variance % 2.212 73.717 73.717 427 14.243 87.960 361 12.040 100.000 % of Cumulative Variance % 2.212 73.717 73.717 inh Total cK Extraction Method: Principal Component Analysis họ Phân tích hồi quy tương quan Kiểm định Pearson Correlations ại NHAN TENTH LOGOS TIEPT DONG NHA DIENT UONG gĐ HUON HIEU LOGA SAN HIQC PHUC NVIE PHA N N M GHIEU NHANDIENT Pearson ờn HUONGHIEU TENTHUON Trư Correlation GHIEU LOGOSLOG AN SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 1.000 572 555 588 027 -.095 652 572 1.000 469 383 -.017 -.091 499 555 469 1.000 394 -.034 -.019 476 90 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm 588 383 394 1.000 128 063 474 DONGPHUC 027 -.017 -.034 128 1.000 313 058 NHANVIEN -.095 -.091 -.019 063 313 1.000 016 SANPHAM 652 499 476 474 058 016 1.000 000 000 000 384 150 000 HUONGHIEU TENTHUON 000 GHIEU LOGOSLOG tailed) AN 000 000 000 426 162 000 000 000 356 420 000 000 000 000 082 249 000 DONGPHUC 384 426 356 082 000 263 150 162 420 249 000 430 000 000 000 000 263 430 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 ờn họ TIEPTHIQC NHANVIEN TIEPTHIQC 120 120 120 120 120 120 120 DONGPHUC 120 120 120 120 120 120 120 NHANVIEN 120 120 120 120 120 120 120 SANPHAM 120 120 120 120 120 120 120 SANPHAM ại NHANDIENT gĐ HUONGHIEU TENTHUON GHIEU LOGOSLOG AN Trư N cK Sig (1- inh NHANDIENT tế Hu ế TIEPTHIQC SV: Hồng Thị Hồng Nhung 91 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm tế Hu ế Hệ số Bê-ta Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients B Std t Sig Coefficients Beta Collinearity Statistics Zero- Partial Part Tolerance VIF Error order 484 437 1.106 271 TENTHUONGHIEU 229 082 202 2.800 006 572 255 164 659 1.517 LOGOSLOGAN 224 083 191 2.682 008 555 245 157 677 1.476 TIEPTHIQC 259 063 285 4.093 000 588 359 240 709 1.410 DONGPHUC 011 050 027 020 012 883 1.133 NHANVIEN -.102 063 SANPHAM 334 077 cK inh (Constant) 013 -.101 họ Correlations 213 832 - 1.619 108 -.095 326 4.356 000 -.151 095 652 379 255 F Sig .890 1.124 615 1.626 ại a Dependent Variable: NHANDIENTHUONGHIEU gĐ Kiểm định phù hợp mơ hình Model Sum of ANOVAa df Mean Squares ờn Regressio 20.752 3.459 13.189 113 117 Total 33.941 119 n Residual Trư Square SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 29.633 000b 92 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngô Minh Tâm tế Hu ế a Dependent Variable: NHANDIENTHUONGHIEU b Predictors: (Constant), SANPHAM, NHANVIEN, DONGPHUC, LOGOSLOGAN, TIEPTHIQC, TENTHUONGHIEU Model Summaryb R del R Adjuste Std Squar dR Error of e Square the Estimate 782a 611 591 34164 R Square F df1 Change 611 df2 Chan Sig F DurbinWatson Change ge 29.63 cK Change Statistics inh Mo 113 000 1.709 a Predictors: (Constant), SANPHAM, NHANVIEN, DONGPHUC, LOGOSLOGAN, TIEPTHIQC, TENTHUONGHIEU họ b Dependent Variable: NHANDIENTHUONGHIEU Trư ờn gĐ ại Biểu đồ Histogram SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 93 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngơ Minh Tâm tế Hu ế Đánh giá khách hàng nhóm yếu tố Tên thương hiệu Statistics THUONGH THUONGH THUONGH THUONGH Valid N IEU2 120 120 0 4.48 3.93 Missin g IEU4 120 120 0 3.55 3.93 cK Mean IEU3 inh IEU1 THUONGHIEU1 y dong y y Percent 2.5 2.5 2.5 56 46.7 46.7 49.2 61 50.8 50.8 100.0 120 100.0 100.0 Trư ờn Total gĐ Valid rat dong Cumulative Percent ại trung lap Valid họ Frequenc Percent SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 94 ThS Ngô Minh Tâm THUONGHIEU2 Frequenc Percent y Cumulative Percent khong dong Percent 8 trung lap 18 15.0 15.0 15.8 dong y 89 74.2 74.2 90.0 rat dong y 12 10.0 120 100.0 10.0 100.0 100.0 cK Total inh y Valid Valid tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp họ THUONGHIEU3 Frequenc Percent khong dong Valid 11 gĐ y ại y Valid Cumulative Percent Percent 9.2 9.2 9.2 trung lap 40 33.3 33.3 42.5 dong y 61 50.8 50.8 93.3 6.7 6.7 100.0 120 100.0 100.0 ờn rat dong y Trư Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 95 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngơ Minh Tâm Frequenc Percent y Valid Cumulative Percent Percent 28 23.3 23.3 dong y 72 60.0 60.0 20 16.7 16.7 120 100.0 y Total 23.3 83.3 100.0 inh trung lap Valid rat dong tế Hu ế THUONGHIEU4 100.0 cK Logo&slogan Statistics LOGO&SL LOGO&SL LOGO&SL LOGO&SL LOGOSLO OGAN2 Valid OGAN4 GAN 120 120 120 120 120 0 0 3.67 3.89 3.51 3.7979 N ại Missing Mean OGAN3 họ OGAN1 4.13 gĐ LOGO&SLOGAN1 Frequenc Percent y Valid Cumulative Percent Percent 10 8.3 8.3 8.3 dong y 85 70.8 70.8 79.2 25 20.8 20.8 100.0 120 100.0 100.0 ờn trung lap Trư Valid rat dong y Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 96 ThS Ngô Minh Tâm LOGO&SLOGAN2 Frequenc Percent y Cumulative Percent khong dong Percent 2.5 2.5 2.5 trung lap 38 31.7 31.7 34.2 dong y 75 62.5 62.5 96.7 3.3 120 100.0 rat dong y 3.3 100.0 100.0 cK Total inh y Valid Valid tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp LOGO&SLOGAN3 y khong dong Valid 25 gĐ trung lap 3.3 Cumulative Percent Percent 3.3 3.3 20.8 20.8 24.2 ại y Valid họ Frequenc Percent dong y 71 59.2 59.2 83.3 rat dong y 20 16.7 16.7 100.0 120 100.0 100.0 Trư ờn Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 97 Khóa luận tốt nghiệp ThS Ngơ Minh Tâm tế Hu ế LOGO&SLOGAN4 Frequenc Percent y khong dong y 2.5 trung lap 53 dong y Valid Cumulative Percent Percent 2.5 2.5 44.2 44.2 46.7 64 53.3 53.3 100.0 120 100.0 100.0 Total Tiếp thị-quảng cáo inh Valid TIEPTHI& cK Statistics TIEPTHI& TIEPTHI& TIEPTHI& QUANGCA QUANGCA QUANGCA QUANGCA O2 Valid QC O4 120 120 120 120 120 0 0 3.90 3.78 3.91 3.8875 N ại Missing Mean O3 họ O1 TIEPTHI 3.96 gĐ TIEPTHI&QUANGCAO1 Frequenc Percent y Valid Cumulative Percent Percent 25 20.8 20.8 20.8 dong y 75 62.5 62.5 83.3 20 16.7 16.7 100.0 120 100.0 100.0 ờn trung lap Trư Valid rat dong y Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 98 ThS Ngô Minh Tâm TIEPTHI&QUANGCAO2 Frequenc Percent y Cumulative Percent khong dong Percent 2.5 2.5 2.5 trung lap 31 25.8 25.8 28.3 dong y 61 50.8 rat dong y 25 20.8 120 100.0 79.2 20.8 100.0 cK 50.8 100.0 họ Total inh y Valid Valid tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp TIEPTHI&QUANGCAO3 Frequenc Percent khong dong Cumulative Percent Percent 2.5 2.5 2.5 trung lap 35 29.2 29.2 31.7 dong y 67 55.8 55.8 87.5 15 12.5 12.5 100.0 120 100.0 100.0 ờn gĐ y Valid ại y Valid rat dong y Trư Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 99 ThS Ngô Minh Tâm TIEPTHI&QUANGCAO4 Frequenc Percent y Cumulative Percent khong dong Percent 2.5 2.5 2.5 trung lap 31 25.8 25.8 28.3 dong y 60 50.0 50.0 78.3 rat dong y 26 21.7 120 100.0 21.7 100.0 100.0 cK Total inh y Valid Valid tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp Sản phẩm họ Statistics SANPHA SANPHA SANPHA SANPHA SANPH Valid Missin g M3 M4 AM 120 120 120 120 0 0 4.18 3.82 3.75 3.73 3.8667 Trư ờn Mean 120 gĐ N M2 ại M1 SV: Hồng Thị Hồng Nhung 100 ThS Ngơ Minh Tâm SANPHAM1 Frequenc Percent y Valid Cumulative Percent Percent 15 12.5 12.5 dong y 69 57.5 57.5 36 30.0 30.0 120 100.0 y 70.0 100.0 100.0 cK Total 12.5 inh trung lap Valid rat dong tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp SANPHAM2 y khong dong Valid 37 gĐ trung lap 1.7 Cumulative Percent Percent 1.7 1.7 30.8 30.8 32.5 ại y Valid họ Frequenc Percent dong y 62 51.7 51.7 84.2 rat dong y 19 15.8 15.8 100.0 120 100.0 100.0 Trư ờn Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 101 ThS Ngô Minh Tâm SANPHAM3 Frequenc Percent y Cumulative Percent khong dong Percent 3.3 3.3 3.3 trung lap 37 30.8 30.8 34.2 dong y 64 53.3 53.3 87.5 rat dong y 15 12.5 120 100.0 12.5 100.0 100.0 cK Total inh y Valid Valid tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp họ SANPHAM4 Frequenc Percent khong dong Cumulative Percent Percent 4.2 4.2 4.2 trung lap 33 27.5 27.5 31.7 dong y 72 60.0 60.0 91.7 rat dong y 10 8.3 8.3 100.0 120 100.0 100.0 ờn Valid gĐ y ại y Valid Trư Total SV: Hoàng Thị Hồng Nhung 102 ... với mức độ, chiều hướng đến nhận biết ại thương hiệu Hữu Huế Việt khách hàng Thành phố Huế? - Mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt thành phố Huế gĐ nào? - Làm để nâng cao mức độ nhận biết thương. .. nâng cao mức độ nhận biết thương hiệu Hữu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu cK Huế Việt địa bàn thành phố Huế - Yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu Hữu Huế Việt họ khách hàng thành phố Huế? -... thương hiệu David Aaker 1.2 Lý luận nhận biết thương hiệu : 1.2.1 Khái niệm nhận biết thương hiệu: ờn Nhận biết thương hiệu: khả mà khách hàng nhận biết hồi ức thương hiệu Mức độ nhận biết thương hiệu: