Các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn ngân hàng của khách hàng cá nhân tại thành phố hồ chí minh

NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGÔ THÙY LINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ LỰA CHỌN NGÂN HÀNG CỦA KHÁCH HÀNG CÁ NHÂN TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 7340201 TP HỒ CHÍ MINH, 2021 NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGƠ THÙY LINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ LỰA CHỌN NGÂN HÀNG CỦA KHÁCH HÀNG CÁ NHÂN TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 7340201 GIẢNG VIÊN HƢỚNG DẪN TS.NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH TP HỒ CHÍ MINH, 2021 ABTRACT With the research topic "Factors affecting the choice of banks for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City", the thesis has achieved the following main goals: (i) Determine the factors affecting the selection of banks to conduct transactions by individual customers in Ho Chi Minh City (ii) Measuring the influence of factors affecting the choice of banks for transactions of individual customers in Ho Chi Minh City (iii) Based on the research results, I propose some governance implications to increase the decision to choose a bank for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City in the future The study uses two main methods: qualitative and quantitative methods Qualitative research: To explore the factors affecting the choice of banks for individual customer transactions and adjust the scales of the factors in the proposed research model Qualitative research is done through review of theoretical basis to make hypotheses and propose research models Qualitative research results as a basis for building questionnaires, collecting information to perform quantitative research Quantitative Research: Quantitative research is used to measure the influence of factors affecting the choice of banks to transact with individual customers in Ho Chi Minh City Using techniques for processing and analyzing data using SPSS 20.0 software, testing through the following steps: Evaluating the reliability of scales by Cronbach's Alpha test, analyzing EFA discovery factors by testing KMO, regression analysis and testing hypotheses with F and Sig tests Next, perform T-Test and ANOVA tests to find out significant differences in the choice of banks for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City among customer groups The results of exploratory factor analysis with independent and dependent variables all showed high convergence of factors in the research model, the tests in factor analysis including KMO, Battlet for the value of achieving the required reliability Factors extracted from the analysis of the independent variables include: Appearance; Reputation of the bank; Teller; Benefits from products and services; i Convenience and safety and security, the dependent variable is the deciding factor in the choice of banks for individual customers' transactions The results of correlation analysis show that there is a strong correlation between the independent variables; At the same time, the independent variables also have a number of variables with a statistically significant correlation, although the correlation coefficient is not large Therefore, the regression analysis should pay attention to the multi-collinearity phenomenon However, in the regression analysis, the values of the VIF coefficients of the factors are all low, showing that the multicollinearity phenomenon did not occur The regression analysis results showed that the factors in the research model have adjusted R2 coefficient = 0.548, which means that the model can explain 54.8% for the overall relationship between the image factors In Ho Chi Minh City, a relatively high proportion shows that the suitability of the theoretical model to actual data is quite good The regression tests are guaranteed Research results show that the factors affecting Satisfaction include 05 factors arranged in order of influence as follows: (1) Reputation; (2) Benefits from products and services; (3) Bank staff; (4) Safety and confidentiality; (5) convenience and (6) appearance The Reputation factor is correlated to choose a bank for transactions of individual customers in Ho Chi Minh City This hypothesis is accepted because the Sig value is less than 0.05, with the standardized Beta coefficient of this factor is 0.336, demonstrating the relationship between the decision to choose a bank for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City Ho Chi Minh and Reputation are in the same direction So when the Reputation factor increases to unit, the decision to choose a bank for individual customer transactions increases by 0.336 units and is the most influential factor The factor Benefits from products and services are correlated to choose a bank for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City This hypothesis is accepted because the Sig value is less than 0.05, with the standardized Beta coefficient of this factor is 0.257, demonstrating the relationship between the decision to choose a bank to transact of individual customers in Ho Chi Minh City ii Ho Chi Minh and Benefits from products and services are the same direction So when the Benefit factor from products and services increases by unit, the decision to choose a bank for individual customer transactions increases by 0.257 units, and is the second most influential factor Factors relevant bank staff decide to choose a bank for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City This hypothesis is accepted because the Sig value is less than 0.05, with the standardized Beta coefficient of this factor is 0.228, demonstrating the relationship between the decision to choose a bank to transact of individual customers in Ho Chi Minh City Ho Chi Minh and the Bank Staff are the same direction So when the factor of bank staff increases by unit, the decision to choose a bank for individual customer transactions increases by 0.228 units and is the third most influential factor The factor The safety and confidentiality are correlated in choosing a bank for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City This hypothesis is accepted because the Sig value is less than 0.05, with the standardized Beta coefficient of this factor is 0.188 demonstrating the relationship between the decision to choose a bank to transact of individual customers in Ho Chi Minh City Ho Chi Minh and Safety and confidentiality are the same direction So when the factor of safety and security increases by unit, the decision to choose a bank for individual customer transactions increases by 0.188 units and is the fourth most influential factor Convenience factor is correlated to choose a bank for individual customers' transactions in Ho Chi Minh City This hypothesis is accepted because the Sig value is less than 0.05, with the standardized Beta coefficient of this factor is 0.180, demonstrating the relationship between the decision to choose a bank to transact of individual customers in Ho Chi Minh City Ho Chi Minh and Convenience are the same direction So when the convenience factor increases to unit, the decision to choose a bank for individual customers' transactions increases by 0.180 units and is the fifth most influential factor Appearance factor is correlated to decide the bank choice for transactions of individual customers in Ho Chi Minh City This hypothesis is accepted because the iii Sig value is less than 0.05, with the standardized Beta coefficient of this factor is 0.155 demonstrating the relationship between the decision to choose a bank to transact of individual customers in Ho Chi Minh City Ho Chi Minh and Appearance are the same direction So when the Appearance factor increases by unit, the decision to choose a bank for individual customers' transactions increases by 0.155 units and is the weakest factor iv LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan khố luận tốt nghiệp “Các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn ngân hàng để giao dịch khách hàng cá nhân Thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu tơi thực dƣới hƣớng dẫn TS.NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH Các số liệu đề tài đƣợc thu thập sử dụng cách hoàn tồn trung thực Kết nghiên cứu đƣợc trình bày khố luận tốt nghiệp khơng chép khoá luận tốt nghiệp chƣa đƣợc trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu khác trƣớc Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm pháp lí q trình hồn thành khố luận tốt nghiệp Tác giả Ngơ Thuỳ Linh v LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cô trƣờng Đại học Ngân hàng TP HCM trang bị cho kiến thức truyền đạt cho kinh nghiệm quý báu làm tảng cho việc thực khoá luận tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn TS.NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH tận tình hƣớng dẫn bảo để tơi hồn thành khố luận tốt nghiệp Cuối Tôi gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình, ngƣời thân ln tin tƣởng, động viên tạo điều kiện tốt cho học tập Tác giả Ngô Thuỳ Linh vi MỤC LỤC CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu .3 1.6 Kết cấu đề tài CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Khái niệm Ngân hàng thƣơng mại dịch vụ ngân hàng 2.1.1 Khái niệm Ngân hàng thƣơng mại 2.1.2 Khái niệm dịch vụ Ngân hàng 2.1.3 Các dịch vụ Ngân hàng dành cho khách hàng cá nhân 2.2 Quá trình định mua ngƣời tiêu dùng .7 2.3 Các lý thuyết hành vi lựa chọn ngƣời tiêu dùng .10 2.3.1 Thuyết hành động hợp lý TRA (Theory of Reasoned Action) 10 2.3.2 Thuyết hành vi hoạch định TPB (Theory of Planned Behaviour) 11 2.3.3 Mơ hình chấp nhận công nghệ TAM (Technology Acceptance Model) .12 2.4 Tổng quan nghiên cứu liên quan 13 2.4.1 Các nghiên cứu nƣớc 13 2.4.2 Các nghiên cứu nƣớc 16 2.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất giả thuyết nghiên cứu 17 2.5.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 17 2.5.2 Giả thuyết nghiên cứu 18 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Quy trình nghiên cứu 21 3.2 Mã hoá thang đo 21 3.3 Thiết kế bảng câu hỏi 23 3.4 Cỡ mẫu 23 vii 3.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu 24 3.5.1 Phƣơng pháp thống kê mô tả 24 3.5.2 Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha 24 3.5.3 Phƣơng pháp phân tích khám phá nhân tố (EFA) 25 3.5.4 Phân tích tƣơng quan (Person) .27 3.5.5 Phƣơng pháp phân tích hồi quy 27 3.5.6 Phƣơng pháp kiểm định Anova 28 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29 4.1 Kết thống kê 29 4.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha .30 4.2.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha cho biến độc lập 30 4.2.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha cho biến phụ thuộc 32 4.3 Phân tích khám phá nhân tố EFA .32 4.3.1 Phân tích nhân tố EFA cho biến độc lập 32 4.3.2 Phân tích nhân tố EFA cho biến phụ thuộc 34 4.4 Phân tích hồi quy đa biến 35 4.4.1 Phân tích Pearson 35 4.4.2 Phân tích hồi quy đa biến 36 4.5 Dị tìm vi phạm giả định cần thiết 38 4.6 Thảo luận kết phân tích hồi quy 41 4.7 Kiểm định khác biệt 43 4.7.1 Kiểm định khác biệt theo giới tính 43 4.7.2 Kiểm định khác biệt theo độ tuổi 44 4.7.3 Kiểm định khác biệt theo trình độ học vấn 44 4.7.4 Kiểm định khác biệt theo nghề nghiệp 45 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 47 5.1 Kết luận .47 5.2 Kiến nghị 48 5.2.1 Yếu tố Danh tiếng 48 viii PHỤ LỤC PHÂN TÍCH KHÁM PHÁ NHÂN TỐ (EFA) BIẾN ĐỘC LẬP KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .761 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 2193.474 df 210 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 4.844 23.068 23.068 4.844 23.068 23.068 3.375 16.070 39.137 3.375 16.070 39.137 2.307 10.985 50.122 2.307 10.985 50.122 2.020 9.617 59.739 2.020 9.617 59.739 1.599 7.615 67.354 1.599 7.615 67.354 1.121 5.338 72.692 1.121 5.338 72.692 701 3.339 76.030 594 2.830 78.861 588 2.798 81.659 10 521 2.480 84.139 11 495 2.356 86.494 12 463 2.203 88.697 13 406 1.934 90.632 14 361 1.718 92.350 15 321 1.527 93.877 16 307 1.463 95.340 17 279 1.327 96.667 18 229 1.089 97.756 19 198 942 98.698 20 160 763 99.461 21 113 539 100.000 Total Variance Explained Component Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 2.843 13.538 13.538 2.749 13.089 26.626 2.748 13.084 39.710 2.472 11.771 51.481 2.240 10.665 62.146 2.215 10.546 72.692 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrix a Component VBN2 717 STT3 676 DT2 654 STT2 624 STT1 620 DT1 588 VBN1 583 VBN3 577 STT4 517 LISP3 464 -.447 -.424 -.578 423 458 433 NV4 708 NV3 659 NV2 646 NV1 639 431 492 ATBM2 -.612 400 ATBM3 -.546 462 ATBM1 -.511 435 LISP2 514 563 LISP4 459 519 -.422 466 LISP1 421 DT3 437 450 -.430 448 Extraction Method: Principal Component Analysis -.515 a a components extracted Rotated Component Matrix a Component NV4 886 NV2 877 NV1 808 NV3 749 STT3 823 STT4 815 STT1 776 STT2 717 LISP4 845 LISP2 844 LISP1 778 LISP3 734 VBN1 880 VBN2 874 VBN3 692 DT3 855 DT2 759 DT1 753 ATBM3 894 ATBM2 881 ATBM1 677 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component 099 568 441 494 434 204 732 095 -.263 308 -.128 -.525 525 -.445 656 -.262 015 165 404 165 -.502 -.365 364 541 113 558 153 -.242 -.739 221 060 -.364 -.176 633 -.342 561 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization BIẾN PHỤ THUỘC KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .697 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 191.213 df Sig .000 Communalities Initial Extraction QDLC1 1.000 757 QDLC2 1.000 727 QDLC3 1.000 653 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 2.137 71.241 71.241 504 16.791 88.032 359 11.968 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrix a Component QDLC1 870 QDLC2 853 QDLC3 808 Total 2.137 % of Variance 71.241 Cumulative % 71.241 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH TƢƠNG QUAN Correlations QDLC Pearson Correlation QDLC Pearson Correlation N 204 444 VBN 439 ** 561 325 000 000 000 204 204 204 204 204 204 056 -.016 151 * 019 425 817 031 783 007 204 204 204 204 204 * ** ** 204 N 204 174 204 204 204 204 ** ** -.016 174 Sig (2-tailed) 000 817 013 N 204 204 204 204 ** * ** ** 220 Sig (2-tailed) 000 031 000 002 N 204 220 224 001 204 204 204 ** 336 204 204 204 204 019 ** ** Sig (2-tailed) 000 783 000 001 000 N 204 204 204 204 204 204 ** ** * ** -.065 ** -.188 168 241 290 000 007 016 001 355 000 N 204 204 204 204 204 204 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .290 ** 000 Sig (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ** 355 ** 336 -.065 000 204 325 ** 001 204 224 241 002 ** 312 ** 016 * 561 168 000 204 451 312 ** 000 204 151 451 -.188 013 ** 427 427 ATBM ** 000 425 439 DT ** 000 000 444 LISP ** 001 Sig (2-tailed) Pearson Correlation ATBM 228 056 Pearson Correlation DT STT ** ** Pearson Correlation VBN 228 ** 001 Pearson Correlation LISP 204 Sig (2-tailed) Pearson Correlation STT Sig (2-tailed) N NV NV 204 ** 204 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY Variables Entered/Removed Model Variables Variables Entered Removed a Method ATBM, VBN, NV, LISP, DT, Enter b STT a Dependent Variable: QDLC b All requested variables entered b Model Summary Model R 749 R Square a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 561 548 Durbin-Watson 326 1.890 a Predictors: (Constant), ATBM, VBN, NV, LISP, DT, STT b Dependent Variable: QDLC a ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 26.699 4.450 Residual 20.902 197 106 Total 47.601 203 Sig 41.940 000 b a Dependent Variable: QDLC b Predictors: (Constant), ATBM, VBN, NV, LISP, DT, STT Coefficients Model Unstandardized Coefficients a Standardized t Sig Collinearity Statistics Coefficients B Std Error (Constant) 506 206 NV 148 032 STT 113 LISP Beta Tolerance VIF 2.463 015 228 4.688 000 944 1.059 034 180 3.292 001 744 1.344 184 036 257 5.107 000 880 1.137 VBN 097 036 155 2.712 007 685 1.460 DT 203 032 336 6.257 000 771 1.297 ATBM 113 032 188 3.553 000 794 1.259 a Dependent Variable: QDLC Collinearity Diagnostics Model Dimension Eigenvalue a Condition Index Variance Proportions (Constant) 1.000 00 00 00 00 066 10.165 00 17 00 00 047 12.066 01 29 15 02 035 14.029 00 05 27 03 031 14.906 00 12 22 60 020 18.366 00 01 35 20 010 26.033 99 36 01 15 Dimension a Variance Proportions DT ATBM 00 00 00 05 02 39 10 13 08 01 76 02 04 00 11 75 09 23 06 00 16 a Dependent Variable: QDLC Charts LISP 6.792 VBN STT Collinearity Diagnostics Model NV PHỤ LỤC T-TEST Group Statistics Giới tính N Nam Mean Std Deviation Std Error Mean 76 3.52 463 053 128 3.46 497 044 QDLC Nữ Independent Samples Test Levene's Test for Equality of t-test for Equality of Variances Means F Equal variances assumed QDLC Sig .263 t 608 Equal variances not assumed df 807 202 821 166.601 Independent Samples Test t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error 95% Confidence Difference Interval of the Difference Lower Equal variances assumed 421 057 070 -.082 Equal variances not assumed 413 057 069 -.079 QDLC Independent Samples Test t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Upper Equal variances assumed 195 Equal variances not assumed 193 QDLC PHỤ LỤC ANOVA PHỤ LỤC 8.1 Descriptives QDLC N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Dưới 25 tuổi 20 3.50 397 089 3.31 Từ 25 tuổi đến 30 tuổi 72 3.44 503 059 3.32 Từ 31 tuổi đến 35 tuổi 86 3.50 490 053 3.39 Trên 35 tuổi 26 3.53 491 096 3.33 204 3.48 484 034 3.42 Total Descriptives QDLC 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Upper Bound Dưới 25 tuổi 3.69 Từ 25 tuổi đến 30 tuổi 3.56 Từ 31 tuổi đến 35 tuổi 3.61 Trên 35 tuổi 3.72 Total 3.55 Test of Homogeneity of Variances QDLC Levene Statistic 344 df1 df2 Sig 200 794 ANOVA QDLC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 212 071 Within Groups 47.389 200 237 Total 47.601 203 PHỤ LỤC 8.2 Descriptives F Sig .298 827 QDLC N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Lao động phổ thông 17 3.27 377 091 3.08 3.47 Trung cấp 27 3.53 395 076 3.37 3.69 Cao đẳng 74 3.50 466 054 3.39 3.60 Đại học 77 3.51 534 061 3.39 3.63 3.37 588 196 2.92 3.82 204 3.48 484 034 3.42 3.55 Trên Đại học Total Descriptives QDLC Minimum Maximum Lao động phổ thông Trung cấp Cao đẳng Đại học Trên Đại học Total Test of Homogeneity of Variances QDLC Levene Statistic 794 df1 df2 Sig 199 530 ANOVA QDLC Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 986 246 Within Groups 46.615 199 234 Total 47.601 203 Sig 1.052 381 PHỤ LỤC 8.3 Descriptives QDLC N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Nhân viên văn phòng 78 3.48 523 059 3.37 Upper Bound 3.60 Tự doanh 66 3.51 461 057 3.39 3.62 Công nhân 10 3.30 367 116 3.04 3.56 Học sinh, sinh viên 20 3.50 397 089 3.31 3.69 Khác 30 3.48 530 097 3.28 3.68 Total 204 3.48 484 034 3.42 3.55 Descriptives QDLC Minimum Maximum Nhân viên văn phòng Tự doanh Công nhân Học sinh, sinh viên Khác Total Test of Homogeneity of Variances QDLC Levene Statistic 885 df1 df2 Sig 199 474 ANOVA QDLC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 373 093 Within Groups 47.227 199 237 Total 47.601 203 F Sig .393 813 PHỤ LỤC GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation DT1 204 3.35 953 DT2 204 3.31 915 DT3 204 3.45 1.003 STT1 204 3.56 947 STT2 204 3.38 937 STT3 204 3.45 969 STT4 204 3.38 941 VBN1 204 3.61 911 VBN2 204 3.72 870 VBN3 204 3.66 848 ATBM1 204 3.22 943 ATBM2 204 3.22 994 ATBM3 204 3.28 896 LISP1 204 3.59 863 LISP2 204 3.41 829 LISP3 204 3.71 757 LISP4 204 3.55 866 NV1 204 3.64 934 NV2 204 3.54 826 NV3 204 3.45 953 NV4 204 3.59 858 NV5 204 3.31 864 QDLC1 204 3.50 574 QDLC2 204 3.47 565 QDLC3 204 3.48 582 Valid N (listwise) 204 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation QDLC 204 3.48 484 NV 204 1.00 5.00 3.5539 74454 STT 204 1.00 5.00 3.4436 77237 LISP 204 1.00 5.00 3.5662 67542 VBN 204 1.33 5.00 3.6601 77167 DT 204 1.00 5.00 3.3693 80421 ATBM 204 1.33 5.00 3.2369 80771 Valid N (listwise) 204 ... hƣởng đến việc lựa chọn ngân hàng để giao dịch khách hàng cá nhân Thành phố Hồ Chí Minh ? (ii) Mức độ ảnh hƣởng yếu tố ảnh hƣởng đến việc lựa chọn ngân hàng để giao dịch khách hàng cá nhân Thành phố. .. tố ảnh hƣởng đến định lựa chọn ngân hàng khách hàng cá nhân H1: Yếu tố vẻ bề ảnh hưởng chiều (+) đến việc lựa chọn ngân hàng để giao dịch khách hàng cá nhân Thành phố Hồ Chí Minh b Danh tiếng ngân. .. ngân hàng để giao dịch khách hàng cá nhân Thành phố Hồ Chí Minh (ii) Đo lƣờng mức độ ảnh hƣởng yếu tố ảnh hƣởng đến việc lựa chọn ngân hàng để giao dịch khách hàng cá nhân Thành phố Hồ Chí Minh