(Luận văn thạc sĩ) nâng cao chất lượng dịch vụ du lịch tại khu du lịch thới sơn, thành phố mỹ tho, tỉnh tiền giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ U Ế NGUYỄN THỊ HOÀNG ANH ́H NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI TÊ KHU DU LỊCH THỚI SƠN, THÀNH PHỐ MỸ THO, KI N H TỈNH TIỀN GIANG MÃ SỐ 31 01 10 H O ̣C CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ KINH TẾ Đ ẠI LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS BÙI ĐỨC TÍNH HUẾ, NĂM 2019 LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng em hướng dẫn khoa học Thầy PGS.TS Bùi Đức Tính Những kết nghiên cứu thơng tin tác giả khác sử dụng luận văn có trích dẫn rõ ràng Các số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử Tác giả KI N H TÊ ́H U Ế dụng để bảo vệ học vị Đ ẠI H O ̣C Nguyễn Thị Hoàng Anh i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu, để hoàn thành Luận văn này, với tình cảm chân thành lịng kính trọng, em xin bày tỏ lịng biết ơn đến q Thầy, Cơ giáo giảng dạy giúp đỡ em suốt khóa học Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn Thầy PGS.TS Bùi Đức Tính, người Thầy tận tình hướng dẫn khoa học, dành cho em lời bảo ân cần với kiến thức kinh nghiệm quý báu Ế giúp em vững tin, vượt qua khó khăn q trình nghiên cứu để hồn thành Luận U văn ́H Em xin bày tỏ lòng biết ơn đến Lãnh đạo Ủy ban Nhân dân tỉnh Tiền TÊ Giang; Sở Văn hóa Thể thao Du lịch tỉnh Tiền Giang; Thành ủy, Hội đồng Nhân dân, Ủy ban Nhân dân thành phố Mỹ Tho; Đảng ủy, Hội đồng Nhân dân, Ủy ban Nhân dân; Ủy ban Mặt trận Tổ quốc xã Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho tạo điều kiện N H cho em học tập nghiên cứu hoàn thiện Luận văn KI Đồng thời, em xin chân thành cảm ơn Trường Đại học Kinh tế Huế; Khoa Kinh tế; Khoa, Phòng ban chức Trường trực tiếp, gián tiếp giúp đỡ em O ̣C suốt trình học tập nghiên cứu đề tài Mặc dù có nhiều cố gắng, song khả có hạn nên Luận văn khơng thể H tránh khỏi thiếu sót Kính mong q Thầy, Cơ giáo đóng góp, giúp đỡ để Luận ẠI văn hoàn thiện Một lần nữa, em xin gởi lời cảm ơn chân thành đến tất quan tâm từ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp giúp đỡ, tạo điều Đ kiện quan, ban ngành động viên giúp đỡ em trình thực Luận văn Em xin gửi lời chúc sức khỏe chân thành cảm ơn! Tiền Giang, ngày tháng năm 2019 Tác giả Nguyễn Thị Hồng Anh ii TĨM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ - Họ tên học viên: NGUYỄN THỊ HOÀNG ANH - Chuyên ngành : Quản lý kinh tế Niên khóa: 2016 - 2019 - Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS BÙI ĐỨC TÍNH - Tên đề tài: “NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI KHU DU LỊCH THỚI SƠN, THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG” Mục đích đối tượng nghiên cứu Ế Mục đích: Phân tích đánh giá chất lượng dịch vụ du lịch khu du lịch Thới U Sơn, đề tài đề xuất giải pháp góp phần nâng cao chất lượng dịch vụ du ́H lịch Thới Sơn TÊ Đối tượng nghiên cứu: Các vấn đề liên quan đến chất lượng dịch vụ khu du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang H Phương pháp nghiên cứu N Luận văn hệ thống vấn đề dịch vụ du lịch cộng đồng, chất KI lượng dịch vụ, giá từ lựa chọn mơ hình SERVQUAL làm sở xây dựng mơ hình nghiên cứu nhân tố chất lượng dịch vụ du lịch đánh giá qua mức độ O ̣C hài lòng du khách khu du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang Bên cạnh đó, luận văn sử dụng phương pháp phân tích như: phương pháp phân tích H thống kê, phương pháp phân tích nhân tố phương pháp hồi quy để phân tích số liệu Kết nghiên cứu ẠI (i) Hệ thống hóa bổ sung sở lý luận thực tiễn chất lượng dịch vụ du Đ lịch; (ii) Phân tích tình hình hoạt động kinh doanh khu du lịch Thới Sơn; (iii) Phân tích đánh giá nhân tố tác động đến hài lòng du khách chất lượng dịch vụ du lịch khu du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, từ nhân tố tác động lớn đến mức độ hài lòng du khách chất lượng dịch vụ Trên sở luận văn đề xuất nhóm giải pháp nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ khu du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang là: nâng cao sở vật chất (phương tiện hữu hình) nâng cao mức độ đồng cảm, nâng cao lực phục vụ nâng cao mức độ đáp ứng nâng cao mức độ tin cậy iii CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU TRONG ĐỀ TÀI VIẾT TẮT H TÊ ́H U Ế Tổ chức du lịch giới (Wold Tourism Organiation) Quyết định Thủ tướng Chính phủ Chất lượng dịch vụ Đồng sông Cửu Long Hội đồng nhân dân Sở Văn hóa Thể thao Du lịch Tiền Giang Thành phố Mỹ Tho Ủy Ban Nhân dân Rừng ngập mặn Thành phố Hồ Chí Minh Cán cơng nhân viên Đơn vị tính Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) Nhà xuất Số thứ tự KI UNWTO QĐ TTg CLDV ĐBSCL HĐND Sở VHTT & DLTG TP Mỹ Tho UBND RNM TP.HCM CBCNV ĐVT GDP NXB STT Đ ẠI H O ̣C 10 11 12 13 14 15 16 NGHĨA N TT iv MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Tóm lược luận văn Thạc sĩ khoa học kinh tế iii Các chữ viết tắt ký hiệu đề tài iv Mục lục v Danh mục bảng viii Ế Danh mục hình x U PHẦN MỞ ĐẦU ́H Lý chọn đề tài TÊ Mục tiêu nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu H Phương pháp nghiên cứu N Cấu trúc luận văn PHẦN NỘI DUNG KI Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ O ̣C DU LỊCH 1.1 Tổng quan Du lịch H 1.1.1 Du lịch loại hình du lịch 1.1.2 Du lịch cộng đồng hình thức du lịch cộng đồng 11 ẠI 1.2.Tổng quan dịch vụ 13 Đ 1.2.1.Khái niệm dịch vụ 13 1.2.2.Đặc tính dịch vụ 13 1.2.3.Chất lượng dịch vụ 15 1.2.4.Quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng 17 1.2.5 Các nhân tố định ảnh hưởng chất lượng dịch vụ 18 1.2.6 Đánh giá chất lượng dịch vụ 19 1.2.7.Các mơ hình nghiên cứu Mơ hình nghiên cứu đề xuất đề tài 23 Sự hài lòng chất lượng dịch vụ khách hàng/du khách 31 v .1 Khái niệm 31 .2 Các yếu tố ảnh hưởng đến nhu cầu du lịch 32 Cơ sở thực tiễn nâng cao chất lượng dịch vụ du lịch cộng đồng giới nước 33 1.4 Bài học kinh nghiệm cho khu du lịch Thới Sơn 36 Tóm tắt Chương 37 Chương II THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG DU LỊCH THỚI SƠN, THÀNH Ế PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG 39 U 2.1 Giới thiệu tổng quan khu du lịch Thới Sơn 39 ́H 2.2 Điều kiện kinh tế xã hội xã Thới Sơn 39 2.2.1 Vị trí địa lý 39 TÊ 2.2.2 Tài nguyên, thời tiết, khí hậu 40 2.2 Điều kiện kinh tế xã hội 44 H 2.3 Thực trạng phát triển du lịch Thới Sơn 46 N 2.3.1 Thực trạng đội ngũ cán nhân viên ngành du lịch 46 KI 2.3.2.Thực trạng cở vật chất (theo loại hình dịch vụ) 47 Cơ sở hạ tầng du lịch 48 O ̣C .4 Các loại hình dịch vụ du lịch Thới Sơn 48 .5 Lượng du khách 52 H 2.3.6.Thực trạng doanh thu lợi nhuận Thới Sơn theo loại hình dịch vụ 53 ẠI .7 Xúc tiến quãng bá du lịch 56 Đ 2.4.Kết đánh giá chất lượng dịch vụ du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang 57 2.4.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 57 2.4.2 Phân tích kiểm định độ tin cậy số liệu điều tra 60 2.4 Phân tích nhân tố khám phá 62 2.4.4 Mơ hình hồi qui bội 66 2.4.5 Ý kiến đánh giá khách hàng chất lượng dịch vụ du lịch Thới Sơn 68 2.4.6 Kiểm định khác biệt đánh giá du khách 69 vi Tóm tắt Chương 73 Chương III ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH THỚI SƠN, THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG 74 Định hướng phát triển du lịch Tỉnh Tiền Giang 74 1.1 Quan điểm 74 3.1.2 Mục tiêu chung 75 Ế 3.1 Các định hướng phát triển du lịch chủ yếu 75 U 3.1.4.Giải pháp để nâng cao chất lượng dịch vụ du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, ́H tỉnh Tiền Giang 77 Tóm tắt Chương 81 TÊ PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 82 3.1.Kết luận 82 H 3.2.Kiến nghị 83 N TÀI LIỆU THAM KHẢO 85 KI PHỤ LỤC 88 QUYẾT ĐỊNH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN O ̣C BẢN NHẬN XÉT PHẢN BIỆN BẢN NHẬN XÉT PHẢN BIỆN H BIÊN BẢN CỦA HỘI ĐỒNG ẠI BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA LUẬN VĂN Đ XÁC NHẬN HỒN THIỆN LUẬN VĂN vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Số liệu đất trạng sử dụng đất xã Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho 41 Số liệu kinh tế - xã hội thành phố Mỹ Tho giai đoạn 2015 - 2017 46 Bảng 2.3: Đội ngũ cán công nhân viên giai đoạn 2015 - 2017 47 Bảng 2.4: Lượng du khách đến khu du lịch Thới Sơn năm 2015 - 2017 52 Bảng 2.5: Doanh thu du lịch Thới Sơn năm 2015 - 2017 56 Bảng 2.6: Thông tin quãng bá du lịch Thới Sơn 57 Bảng 2.7: Thống kê thông tin du khách 58 Bảng 2.8 Hệ số Cronbach Alpha thành phần thang đo 60 Bảng 2.9 Kiểm định KMO Bartlett EFA 62 Bảng 2.10 Ma trận xoay nhân tố 63 Bảng 2.11 Kết phân tích hệ số hồi qui 67 Bảng 2.12: Kết kiểm định One Sample T- Test 69 Bảng 2.13: Kiểm định Independent Samples Test so sánh nam nữ 70 Bảng 2.14: Kiểm định Independent Samples Test so sánh khách Quốc tế KI N H TÊ ́H U Ế Bảng 2.2: O ̣C khách Việt Nam 71 Kiểm định phương sai 72 Bảng 2.16: So sánh đánh giá khách du lịch có độ tuổi khác 72 Đ ẠI H Bảng 2.15: viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1: Sơ đồ quy trình nghiên cứu đề tài Hình 1.1: Quan hệ chất lượng dịch vụ hài lịng khách hàng 18 Hình 1.2: Mơ hình khoảng cách chất lượng dịch vụ 21 Hình : Mơ hình chất lượng dịch vụ GrÖnroos, 1984 26 Hình 1.4: Mơ hình nghiên cứu đề xuất đề tài 30 Đ ẠI H O ̣C KI N H TÊ ́H U Ế Hình 2.1: Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh 66 ix The resort has many unique recreational activities I.4 Guarantee factor 4.1 Tourist staff serve tourists very gentle, courteous 4.2 Tour guides are clear and easy to understand Staff responds accurately and clearly to the questions of visitors Tourist attractions are not attracting tourists, challenges The quality of services at the resort is absolutely guaranteed 4.3 4.4 4.5 Ế 3.5 Factor of sympathy 5.1 Tourism staff pay attention to the needs of each visitor 5.2 5.4 Guests not have to queue, wait for long to be served The resort arranges convenient transaction locations for customers The resort staff always treat guests with kindness II Group price factors 6.1 Prices at the resort are publicly listed 6.2 The cost of services in the resort is reasonable, competitive 6.3 Price policy in the resort flexible III Group satisfaction factor 7.1 I am very happy with this travel service ́H TÊ H N KI O ̣C H 5.3 U I.5 ẠI IV Comments from visitors Đ Do you have any comments on the quality of Thoi Son tourism services, please fill in here: Sincerely thank you and wish you a happy holiday! 94 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU Thống kê mô tả quoctich Cumulative Frequency Valid Percent Percent 45 30.0 30.0 30.0 noidia 105 70.0 70.0 100.0 Total 150 100.0 100.0 Ế quocte ́H U Valid Percent TÊ gioitinh Cumulative 79 52.7 Nu 71 47.3 150 100.0 N Nam H O ̣C Total duoi 30 tuoi Percent 52.7 52.7 47.3 100.0 100.0 Dotuoi Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent 4.0 4.0 4.0 74 49.3 49.3 53.3 45 den 60 tuoi 49 32.7 32.7 86.0 tren 60 tuoi 21 14.0 14.0 100.0 150 100.0 100.0 ẠI Valid Valid Percent KI Valid Percent H Frequency Đ 30 den 45 tuoi Total Thamgiaduclichcongdong Cumulative Frequency Valid co 59 Percent Valid Percent 39.3 39.3 95 Percent 39.3 chua 91 60.7 60.7 Total 150 100.0 100.0 100.0 Soluongkhachditrongdoan Cumulative Frequency Valid Percent Percent duoi 20 nguoi 80 53.3 53.3 53.3 tren 20 nguoi 70 46.7 46.7 100.0 150 100.0 100.0 ́H U Total Ế Valid Percent TÊ Mucdichthamgiadulich Cumulative Frequency Valid Percent Percent 113 75.3 75.3 75.3 nghi duong 37 24.7 24.7 100.0 100.0 100.0 150 O ̣C KI Total H tham quan N Valid Percent Frequency Percent Valid Percent Percent 4.0 4.0 4.0 12 8.0 8.0 12.0 trung tam lu hanh 50 33.3 33.3 45.3 internet 66 44.0 44.0 89.3 tivi 16 10.7 10.7 100.0 150 100.0 100.0 ẠI sach,bao,tapchi Cumulative Đ Valid H Kenhnhanbiet truyen mieng Total 96 Kiểm định Cronbach’s Alpha Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 947 27 Item-Total Statistics Corrected Item-Total Correlation 97 Cronbach's Alpha if Item Deleted Ế 522 472 611 673 717 722 586 692 493 529 498 647 691 725 646 692 687 718 636 517 598 690 619 573 676 608 449 U ́H TÊ 175.298 176.872 172.120 173.563 173.053 173.517 175.648 174.604 175.655 177.336 176.418 173.752 172.626 172.677 173.425 172.485 172.678 173.247 173.335 177.424 174.883 173.108 175.248 175.652 173.244 174.829 177.294 H KI 89.13 89.09 89.25 89.17 89.17 89.14 89.39 89.20 89.32 88.89 89.11 89.33 89.38 89.26 89.35 89.31 89.29 89.22 89.26 89.28 89.17 89.29 89.20 89.16 89.24 89.17 89.57 O ̣C H ẠI Đ v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11 v12 v13 v14 v15 v16 v17 v18 v19 v20 v21 v22 v23 v24 v25 v26 v27 Scale Variance if Item Deleted N Scale Mean if Item Deleted 947 947 946 945 944 944 946 945 947 946 947 945 945 944 945 945 945 944 945 946 946 945 945 946 945 945 947 Phân tích nhân tố KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 847 Approx Chi-Square 4.269E3 df 351 Sig .000 Total Variance Explained 743 2.752 81.909 571 2.116 84.026 529 1.960 85.986 10 503 1.862 87.847 11 444 1.645 12 389 1.441 13 362 14 328 15 274 KI 90.934 1.213 93.487 1.017 94.504 928 95.432 17 221 819 96.250 199 738 96.988 154 570 97.558 20 141 524 98.082 21 122 454 98.535 22 103 383 98.918 23 096 356 99.274 24 092 339 99.613 25 066 243 99.856 26 034 125 99.981 27 005 019 100.000 ẠI H 92.274 Đ 1.340 250 19 43.300 10.328 8.964 6.664 5.445 4.457 89.493 16 18 11.691 2.789 2.420 1.799 1.470 1.203 U 43.300 53.628 62.592 69.256 74.700 79.157 Extraction Method: Principal Component Analysis 98 Total 43.300 53.628 62.592 69.256 74.700 79.157 5.172 4.289 3.995 2.988 2.689 2.239 ́H 43.300 10.328 8.964 6.664 5.445 4.457 TÊ 11.691 2.789 2.420 1.799 1.470 1.203 N % of Cumulative Variance % Total H % of Cumulative Variance % O ̣C Component Total Rotation Sums of Squared Loadings Ế Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues % of Cumulative Variance % 19.156 15.886 14.796 11.066 9.960 8.292 19.156 35.042 49.839 60.905 70.865 79.157 Rotated Component Matrix a Component 882 v17 850 v18 811 v4 734 v5 663 v19 575 865 v20 857 v21 847 v24 844 v23 785 N v22 850 KI v8 v9 815 794 O ̣C v10 v6 v7 753 825 817 ẠI v13 785 665 Đ v12 789 H v14 v11 U v16 ́H 913 TÊ v15 Ế H v1 893 v2 890 v3 819 v26 794 v27 776 v25 719 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 99 Hồi quy b Model Summary Change Statistics Std Error Model R 874 a R Adjusted R of the R Square F Square Square Estimate Change Change 763 753 441 763 df1 76.860 df2 143 Sig F Durbin- Change Watson 000 a ́H Standardized X1 195 036 X2 113 X3 204 t Sig 94.024 000 H 036 220 5.405 000 036 127 3.128 002 036 229 5.641 000 N 3.387 Beta X4 KI (Constant) Std Error 225 036 254 6.233 000 X5 675 036 760 18.691 000 053 036 060 1.469 144 X6 O ̣C B Coefficients TÊ Unstandardized Coefficients Model U Coefficients Ế a Predictors: (Constant), X6, X5, X4, X3, X2, X1 b Dependent Variable: hailongchatluongcuakhudulich Đ ẠI H a Dependent Variable: hailongchatluongcuakhudulich 100 1.624 Kiểm đinh One Sample Test One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper -11.392 149 000 -.63048 -.7398 -.5211 X2 -10.015 149 000 -.56400 -.6753 -.4527 X3 -10.204 149 000 -.54533 -.6509 -.4397 X4 -9.153 149 000 -.48167 -.5856 -.3777 X5 -7.445 149 000 -.48889 -.6186 -.3591 X6 -11.784 149 000 -.66000 -.7707 -.5493 TÊ ́H Ế X1 U t H Kiểm định Independent Samples Test Group Statistics Nu 71 Nam Std Deviation N 79 Std Error Mean 3.3960 68242 07678 3.3400 67628 08026 O ̣C Nam 79 3.4506 73482 08267 71 3.4197 64067 07603 79 3.4987 65623 07383 71 3.4056 65376 07759 Nam 79 3.5475 66995 07538 Nu 71 3.4859 61801 07334 Nam 79 3.5570 80015 09002 Nu 71 3.4601 81136 09629 Nam 79 3.3460 68862 07748 Nu 71 3.3333 68776 08162 Nu F3 Nam F4 F5 F6 ẠI Nu H F2 Mean Đ F1 N KI gioitinh 101 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F Equal variances 047 828 504 not assumed assumed 1.926 167 Equal variances 319 Equal variances 611 O ̣C 260 H Equal variances 572 451 ẠI assumed Đ Equal variances not assumed F6 05598 273 785 148 11112 Equal variances 266 assumed 607 Equal variances not assumed 03091 F1 quocte -.16361 Upper 27558 N Mean 45 3.6032 11107 -.16352 27549 11315 -.19268 25451 03091 11232 -.19105 25288 386 09310 10712 -.11859 30479 869 146.423 386 09310 10710 -.11856 30477 583 148 561 06155 10563 -.14718 27028 585 147.894 559 06155 10517 -.14628 26939 735 148 463 09687 13172 -.16343 35716 735 145.849 464 09687 13182 -.16365 35739 112 148 911 01266 11255 -.20974 23506 112 146.346 911 01266 11254 -.20975 23507 148 Group Statistics quoctich Lower 784 869 Equal variances F5 615 KI not assumed not assumed 504 146.577 N 573 Equal variances assumed 05598 H Equal variances assumed F4 615 275 147.871 not assumed F3 148 TÊ Equal variances tailed) Difference Difference U Equal variances F2 df Difference Ế assumed t Std Error ́H F1 Sig Mean Std Deviation 48626 102 Std Error Mean 07249 F4 F5 72419 07067 quocte 45 3.5111 66954 09981 noidia 105 3.4038 69889 06820 quocte 45 3.6444 54253 08088 noidia 105 3.3733 68336 06669 quocte 45 3.4944 58263 08685 noidia 105 3.5286 67164 06555 quocte 45 3.5556 77525 11557 noidia 105 3.4921 81923 07995 quocte 45 3.3185 66270 09879 noidia 105 3.3492 69857 06817 TÊ ́H F6 3.2694 Ế F3 105 U F2 noidia Independent Samples Test H Levene's Test for Equality of O ̣C KI N Variances F Equal variances assumed 9.555 002 2.828 Equal variances ẠI not assumed Equal variances Đ F2 assumed 419 Equal variances not assumed F3 Equal variances assumed 4.184 Equal variances not assumed F4 Equal variances assumed t 95% Confidence Interval of the Sig (2- df Mean Std Error tailed) Difference Difference Difference Lower Upper 148 005 33379 11803 10054 56703 3.297 121.111 001 33379 10124 13336 53421 148 384 10730 12299 -.13575 35035 888 86.690 377 10730 12089 -.13299 34759 148 020 27111 11487 04411 49811 2.586 103.861 011 27111 10483 06324 47899 767 -.03413 11518 -.26174 19349 H F1 Sig t-test for Equality of Means 684 518 872 043 2.360 410 -.296 148 103 Equal variances -.314 95.310 not assumed F5 Equal variances 1.135 assumed 288 Equal variances not assumed F6 Equal variances 289 assumed 754 -.03413 10881 -.25013 18188 148 659 06349 14368 -.22044 34742 452 87.695 653 06349 14053 -.21579 34277 148 803 -.03069 12260 -.27296 21159 -.256 87.491 799 -.03069 12003 -.26924 20786 442 592 -.250 Equal variances U Ế not assumed Descriptives ́H Anova TÊ 95% Confidence Interval for Mean 3.3810 74 3.3108 30 den 45 tuoi 45 den 60 tuoi Total duoi 30 tuoi ẠI F2 30 den 45 Bound Minimum Maximum 30861 12599 3.0571 3.7048 2.86 3.57 69960 08133 3.1487 3.4729 1.14 4.29 3.5102 65270 09324 3.3227 3.6977 1.57 5.00 21 3.2449 71592 15623 2.9190 3.5708 1.57 4.00 150 3.3695 67782 05534 3.2602 3.4789 1.14 5.00 3.5667 38816 15846 3.1593 3.9740 3.00 4.00 74 3.3730 75222 08744 3.1987 3.5472 1.00 4.00 49 3.5673 63685 09098 3.3844 3.7503 2.00 4.80 21 3.3143 62473 13633 3.0299 3.5987 2.00 4.00 150 3.4360 68974 05632 3.3247 3.5473 1.00 4.80 3.4667 48442 19777 2.9583 3.9750 2.80 4.00 74 3.5270 57488 06683 3.3938 3.6602 2.00 4.40 Đ tuoi Bound 49 H tren 60 tuoi Error Upper N duoi 30 tuoi Deviation Lower KI F1 Mean O ̣C N Std H Std 45 den 60 tuoi tren 60 tuoi Total F3 duoi 30 tuoi 30 den 45 tuoi 104 45 den 60 3.4857 69522 09932 3.2860 3.6854 1.80 4.80 21 3.1238 79367 17319 2.7625 3.4851 1.00 4.00 150 3.4547 65452 05344 3.3491 3.5603 1.00 4.80 3.8333 62583 25550 3.1766 4.4901 2.75 4.50 74 3.5135 70089 08148 3.3511 3.6759 2.00 5.00 49 3.5102 53512 07645 3.3565 3.6639 2.50 5.00 21 3.4643 69501 15166 3.1479 150 3.5183 64448 05262 3.4144 3.2778 74287 30327 74 3.5541 81701 09498 49 3.5102 77907 11130 21 3.4286 87014 150 3.5111 3.1667 74 49 tren 60 tuoi duoi 30 tuoi 30 den 45 tuoi 45 den 60 2.00 5.00 2.4982 4.0574 2.00 4.00 3.3648 3.7433 1.00 5.00 3.2864 3.7340 1.00 4.67 18988 3.0325 3.8247 1.00 5.00 80423 06566 3.3814 3.6409 1.00 5.00 80966 33054 2.3170 4.0164 2.00 4.33 3.3604 66153 07690 3.2071 3.5136 2.00 4.33 3.3265 79492 11356 3.0982 3.5549 1.00 5.00 21 3.3492 46519 10151 3.1375 3.5610 2.00 4.00 150 3.3400 68593 05601 3.2293 3.4507 1.00 5.00 duoi 30 tuoi 30 den 45 tuoi 45 den 60 tuoi tren 60 tuoi Total F6 duoi 30 tuoi tuoi 45 den 60 H tuoi O ̣C 30 den 45 tren 60 tuoi Đ ẠI Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig F1 1.310 146 273 F2 1.096 146 353 F3 1.385 146 250 F4 963 146 412 F5 070 146 976 F6 2.110 146 101 105 3.7806 U 3.6223 ́H F5 4.75 N tren 60 tuoi Total 2.25 KI tuoi TÊ F4 H Total Ế 49 tuoi ANOVA Sum of Squares 517 Within Groups 66.905 146 458 Total 68.457 149 1.553 518 Within Groups 69.333 146 475 Total 70.886 149 2.734 Within Groups 61.097 146 Total 63.832 149 662 Between Groups F3 Between Groups Between Groups 61.225 Total 61.887 Between Groups 221 95.764 146 656 96.370 149 222 074 Within Groups 69.883 146 479 Total 70.104 149 KI O ̣C H 355 2.178 093 526 665 308 820 154 927 419 202 Between Groups 1.090 418 Total 340 149 606 Within Groups F6 911 146 N F5 Within Groups H F4 1.129 Ế 1.552 Sig U F2 F ́H Between Groups Mean Square TÊ F1 df Multiple Comparisons ẠI Tukey HSD 95% Confidence Interval Đ Mean Variable (I) Dotuoi (J) Dotuoi F1 duoi 30 tuoi 30 den 45 tuoi 07014 28735 995 -.6766 8169 45 den 60 tuoi -.12925 29279 971 -.8902 6317 tren 60 tuoi 13605 31336 972 -.6783 9504 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi -.07014 28735 995 -.8169 6766 -.19939 12468 382 -.5234 1246 tren 60 tuoi 06591 16737 979 -.3691 5009 45 den 60 tuoi duoi 30 tuoi 12925 29279 971 -.6317 8902 Dependent Difference (I- 45 den 60 tuoi J) Std Error 106 Sig Lower Bound Upper Bound .19939 12468 382 -.1246 5234 tren 60 tuoi 26531 17656 439 -.1936 7242 duoi 30 tuoi -.13605 31336 972 -.9504 6783 30 den 45 tuoi -.06591 16737 979 -.5009 3691 45 den 60 tuoi -.26531 17656 439 -.7242 1936 30 den 45 tuoi 19369 29251 911 -.5665 9539 45 den 60 tuoi -.00068 29806 1.000 -.7753 7739 tren 60 tuoi 25238 31900 858 -.5767 1.0814 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi -.19369 29251 911 -.9539 5665 -.19437 12692 421 1355 tren 60 tuoi 05869 17038 U -.5242 986 -.3841 5015 45 den 60 tuoi duoi 30 tuoi 00068 29806 1.000 -.7739 7753 tren 60 tuoi 30 den 45 tuoi 19437 12692 421 -.1355 5242 tren 60 tuoi 25306 17974 496 -.2140 7202 duoi 30 tuoi -.25238 31900 858 -1.0814 5767 -.05869 17038 986 -.5015 3841 17974 496 -.7202 2140 30 den 45 tuoi 30 den 45 tuoi -.06036 27459 996 -.7740 6533 45 den 60 tuoi -.01905 27980 1.000 -.7462 7081 tren 60 tuoi 34286 29945 662 -.4354 1.1211 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi 06036 27459 996 -.6533 7740 45 den 60 tuoi 04131 11914 986 -.2683 3510 tren 60 tuoi 40322 15995 061 -.0125 8189 45 den 60 tuoi duoi 30 tuoi 01905 27980 1.000 -.7081 7462 -.04131 11914 986 -.3510 2683 tren 60 tuoi 36190 16872 144 -.0766 8004 duoi 30 tuoi -.34286 29945 662 -1.1211 4354 30 den 45 tuoi -.40322 15995 061 -.8189 0125 45 den 60 tuoi -.36190 16872 144 -.8004 0766 30 den 45 tuoi 31982 27488 651 -.3946 1.0342 45 den 60 tuoi 32313 28009 657 -.4048 1.0510 tren 60 tuoi 36905 29977 608 -.4100 1.1481 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi -.31982 27488 651 -1.0342 3946 Đ ẠI H O ̣C duoi 30 tuoi tren 60 tuoi F4 -.25306 KI 45 den 60 tuoi F3 ́H 45 den 60 tuoi TÊ duoi 30 tuoi H F2 N tren 60 tuoi Ế 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi 30 den 45 tuoi 107 .00331 11927 1.000 -.3067 3133 tren 60 tuoi 04923 16011 990 -.3669 4653 45 den 60 tuoi duoi 30 tuoi -.32313 28009 657 -1.0510 4048 -.00331 11927 1.000 -.3133 3067 tren 60 tuoi 04592 16890 993 -.3930 4849 duoi 30 tuoi -.36905 29977 608 -1.1481 4100 30 den 45 tuoi -.04923 16011 990 -.4653 3669 45 den 60 tuoi -.04592 16890 993 -.4849 3930 30 den 45 tuoi -.27628 34378 853 -1.1697 6172 45 den 60 tuoi -.23243 35029 911 -1.1428 6779 tren 60 tuoi -.15079 37491 978 -1.1251 8235 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi 27628 34378 853 -.6172 1.1697 45 den 60 tuoi 04385 14916 991 -.3438 4315 tren 60 tuoi 12548 20024 923 -.3949 6459 45 den 60 tuoi duoi 30 tuoi 23243 35029 911 -.6779 1.1428 H 14916 991 -.4315 3438 08163 21124 980 -.4673 6306 15079 37491 978 -.8235 1.1251 -.12548 20024 923 -.6459 3949 45 den 60 tuoi -.08163 21124 980 -.6306 4673 30 den 45 tuoi -.19369 29367 912 -.9569 5695 45 den 60 tuoi -.15986 29924 951 -.9375 6178 tren 60 tuoi -.18254 32026 941 -1.0149 6498 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi 19369 29367 912 -.5695 9569 45 den 60 tuoi 03383 12742 993 -.2973 3650 tren 60 tuoi 01115 17106 1.000 -.4334 4557 45 den 60 tuoi duoi 30 tuoi 15986 29924 951 -.6178 9375 30 den 45 tuoi -.03383 12742 993 -.3650 2973 tren 60 tuoi -.02268 18045 999 -.4916 4463 duoi 30 tuoi 18254 32026 941 -.6498 1.0149 30 den 45 tuoi -.01115 17106 1.000 -.4557 4334 45 den 60 tuoi 02268 18045 999 -.4463 4916 30 den 45 tuoi tren 60 tuoi KI tren 60 tuoi duoi 30 tuoi O ̣C 30 den 45 tuoi duoi 30 tuoi Đ ẠI H F6 tren 60 tuoi -.04385 108 U duoi 30 tuoi ́H F5 TÊ tren 60 tuoi N 30 den 45 tuoi Ế 45 den 60 tuoi ... “NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI KHU DU LỊCH THỚI SƠN, THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG? ?? Mục đích đối tượng nghiên cứu Ế Mục đích: Phân tích đánh giá chất lượng dịch vụ du lịch khu du. .. dịch vụ khu du lịch Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang là: nâng cao sở vật chất (phương tiện hữu hình) nâng cao mức độ đồng cảm, nâng cao lực phục vụ nâng cao mức độ đáp ứng nâng cao. .. cứu chất lượng dịch vụ du lịch đánh giá qua Đ ẠI H O ̣C KI N H TÊ hài lòng du khách khu du Thới Sơn, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang 38 Chương II THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG DU LỊCH THỚI SƠN, THÀNH