Luận văn quản lý công các yếu tố tác động đến hành vi đổi mới cá nhân của người lao động trong khu vực công nghiên cứu tại cấp sở ở thành phố hồ chí minh​

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM HUỲNH ĐĂNG KHOA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐỔI MỚI CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG KHU VỰC CÔNG Nghiên cứu cấp Sở Thành phố Hồ Chí Minh LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM HUỲNH ĐĂNG KHOA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐỔI MỚI CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG KHU VỰC CÔNG Nghiên cứu cấp Sở Thành phố Hồ Chí Minh Chuyên ngành: Quản lý công Mã số: 60340403 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM QUỐC HÙNG TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoạn luận văn : “CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐỔI MỚI CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG KHU VỰC CÔNG Nghiên cứu cấp Sở Thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu tơi thực Các số liệu khảo sát kết phân tích luận văn tác giả thực thu thập, phân tích, tổng hợp viết báo cáo cuối Học viên thực HUỲNH ĐĂNG KHOA MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.5.1 Dữ liệu dùng cho nghiên cứu 1.5.2 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Hành vi đổi cá nhân (Individual Innovative Behavior) 2.1.1 Khái niệ m 2.1.2 Vai trò Hành vi đổi cá nhân tổ chức 2.2 Nhận thức hỗ trợ tổ chức cho đổi (Perceived Organization Support for Innovation) 2.2.1 Khái niệ m 2.2.2 Ảnh hưởng Nhận thức hỗ trợ tổ chức cho đổi lên Hành vi đổi cá nhân 2.3 Chất lượng mối quan hệ với cấp (Supervisor relationship quality) 2.3.1 Khái niệ m 2.3.2 Ảnh hưởng Chất lượng mối quan hệ với cấp lên Hành vi đổi cá nhân 11 2.4 Yê u cầu đổi công việc (Innovativeness as a job require ment) 12 2.4.1 Khái niệ m 12 2.4.2 nhân Ảnh hưởng Yêu cầu đổi công việc lên Hành vi đổi cá 13 2.5 Danh tiếng đổi ( Reputation as innovative) 14 2.5.1 Khái niệ m 14 2.5.2 Ảnh hưởng Danh tiếng đổi ( Reputation as innovative) lên Hành vi đổi cá nhân 15 2.6 Bất mãn với trạng (Dissatisfaction with the status quo) 16 2.6.1 Khái niệ m 16 2.6.2 Ảnh hưởng Bất mãn với trạng lên Hành vi đổi cá nhân 17 2.7 Kết cục thực tích cực mong đợi (Expected positive performance outcomes) 18 2.7.1 Khái niệ m 18 2.7.2 Vai trò trung gian Kết cục thực tích cực mong đợi mối quan hệ biến độc lập biến phụ thuộc 18 TÓM TẮT CHƯƠNG 23 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Thiết kế nghiên cứu 24 3.2 Phương pháp nghiên cứu 25 3.2.1 Thang đo 25 3.2.2 Thiết kế bảng câu hỏi 29 3.2.3 Chọn mẫu 30 3.3 Phương pháp phân tích liệu 30 3.3.1 Thu thập liệu 30 3.3.2 Làm liệu 31 3.3.3 Thống kê mô tả 31 3.3.4 Kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach alpha) 31 3.3.5 Phân tích T – Test ANOVA 32 3.3.6 Phân tích tương quan 33 3.3.7 Phân tích hồi quy 34 3.3.7.1 Các bước phân tích hồi quy 34 3.3.7.2 Kiểm định 35 TÓM TẮT CHƯƠNG 38 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Mô tả mẫu 39 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha 40 4.2.1 Thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi 40 4.2.2 Thang đo Chất lượng mối quan hệ với cấp 44 4.2.3 Thang đo Yêu cầu đổi công việc 45 4.2.4 Thang đo Danh tiếng đổi 45 4.2.5 Thang đo Bất mãn với trạng 46 4.2.6 Thang đo Kết cục thực tích cực mong đợi 46 4.2.7 Thang đo Hành vi đổi cá nhân 47 4.3 Phân tích liên hệ biến độc lập, biến trung gian, biến phụ thuộc với biến định tính 48 4.4 Phân tích tương quan 49 4.5 Phân tích hồi quy 50 TÓM TẮT CHƯƠNG 68 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 69 5.1 Tóm tắt kết nghiên cứu 69 5.2 Hạn chế nghiên cứu 71 5.3 Ý nghĩa nghiên cứu khuyến nghị 71 5.3.1 Ý nghĩa mặt học thuật 71 5.3.2 Ý nghĩa thực tiễn 72 5.3.3 Các khuyến nghị 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: Thang đo yếu tố Hành vi đổi cá nhân 25 Bảng 2: Thang đo yếu tố Nhận thức hỗ trợ tổ chức cho đổi 26 Bảng 3: Thang đo yếu tố Chất lượng mối quan hệ với cấp trê n 27 Bảng 4: Thang đo yếu tố Yêu cầu đổi công việc 28 Bảng 5: Thang đo yếu tố Danh tiếng đổi 28 Bảng 6: Thang đo yếu tố Bất mãn với trạng 29 Bảng 7: Thang đo yếu tố Kết cục thực tích cực mong đợi 29 Bảng 1: Thống kê mơ tả biến định tính 39 Bảng 2: Cronbach’s alpha thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi 40 Bảng 3: Cronbach’s alpha thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi sau loại bỏ biến quan sát POSI4, POSI11 41 Bảng 4: Cronbach’s alpha thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi sau loại bỏ biến quan sát POSI4, POSI11 42 Bảng 5: Cronbach’s alpha thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi sau loại bỏ biến quan sát POSI5, POSI7, POSI8 43 Bảng 6: Cronbach’s alpha thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi sau loại bỏ biến quan sát POSI9 44 Bảng 7: Cronbach’s alpha thang đo Chất lượng mối quan hệ với cấp 44 Bảng 8: Cronbach’s alpha thang đo Yê u cầu đổi công việc 45 Bảng 9: Cronbach’s alpha thang đo Danh tiếng đổi 45 Bảng 10: Cronbach’s alpha thang đo Bất mãn với trạng 46 Bảng 11: Cronbach’s alpha thang đo Kết cục thực tích cực mong đợi 46 Bảng 12: Cronbach’s alpha thang đo Hành vi đổi cá nhân 47 Bảng 13: Ma trận liên hệ biến định lượng với biến định tính 48 Bảng 14: Ma trận tương quan nhân tố 49 Bảng 15: Kết phân tích hồi quy mơ hình hồi quy 51 Bảng 16: Kết kiểm tra đa cộng tuyến biến độc lập 52 Bảng 17: Kết phân tích hồi quy mơ hình hồi quy 56 Bảng 18: Kết phân tích hồi quy mơ hình hồi quy 60 Bảng 19: Kết phân tích hồi quy mơ hình hồi quy 64 Bảng 1: Thống kê mô tả giá trị thang đo Yêu Cầu đổi công việc 73 Bảng 2: Thống kê mô tả giá trị thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi 75 Bảng 3: Thống kê mô tả giá trị thang đo Chất lượng mối quan hệ với cấp 77 Bảng 4: Thống kê mô tả giá trị thang đo Danh tiếng đổi 79 Bảng 5: Thống kê mô tả giá trị thang đo Bất mãn với trạng 80 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ , ĐỒ THỊ Hình 1: Mơ hình nghiên cứu 22 Hình 1: Biểu đồ Histogram mơ hình hồi quy 53 Hình 2: Đồ thị P – P Plot mơ hình hồi quy 54 Hình 3: Đồ thị Scatterplot mơ hình hồi quy 55 Hình 4: Biểu đồ Histogram mơ hình hồi quy 57 Hình 5: Đồ thị P – P Plot mơ hình hồi quy 58 Hình 6: Đồ thị Scatterplot mơ hình hồi quy 59 Hình 7: Biểu đồ Histogram mơ hình hồi quy 61 Hình 8: Đồ thị P – P Plot mơ hình hồi quy 62 Hình 9: Đồ thị Scatterplot mơ hình hồi quy 63 Hình 10: Biểu đồ Histogram mơ hình hồi quy 65 Hình 11: Đồ thị P – P Plot mơ hình hồi quy 66 Hình 12: Đồ thị Scatterplot mơ hình hồi quy 67 Hình 13: Mơ hình nghiên cứu sau phân tích hồi quy 68 CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Thế giới ngày phát triển nhanh, thời kì cách mạng cơng nghiệp 4.0 địi hỏi nước phải phát triển không ngừng liên tục đổi có nhiều chuẩn bị để theo kịp tận dụng lợi tiềm cách mạng mang lại Khơng nằm ngồi xu đó, bối cảnh ngày nay, kinh tế Việt Nam ngày hội nhập sâu rộng với kinh tế giới, có bước chuẩn bị cải cách sâu rộng để phù hợp với tình hình chung quốc tế Đề cập đến lĩnh vực cơng, nói đến bước tiến quan trọng nhằm cải cách đổi mục tiêu xây dựng Chính phủ kiến tạo định hướng thời gian gần Mục tiêu động thái thay đổi mạnh mẽ khu vực công Việt Nam để hội nhập quốc tế, xây dựng phát triển đất nước cách sâu, rộng Đi với cơng nghiệp 4.0 kinh tế tri thức, với cốt lõi lấy đổi sáng tạo nguồn nhân lực chất lượng cao làm tảng để phát triển Điều cho thấy, giai đoạn nay, nguồn lực người đóng vai trò quan trọng chiến lược phát triển kinh tế - xã hội Đứng trước thực trạng thay đổi diễn nhanh chóng hồn tồn mẻ, địi hỏi tổ chức cơng phải thay đổi để phục vụ nhu cầu “khách hàng” cách hợp lí chu đáo Những người lao động khu vực công người trực tiếp tham gia điều hành quản lý đất nước, có trọng trách quan trọng hoạch định chủ trương, sách nhằm phát triển kinh tế - xã hội Hơn nữa, người lao động khu vực cơng người thực thi sách chủ trương nhà nước chủ thể kinh tế - xã hội, phục vụ nhu cầu, lợi ích đáng hỗ trợ cho cá nhân tổ chức kinh tế - xã hội Tuy nhiên, có thay đổi đáng kể để phù hợp với mục tiêu xây dựng Chính phủ kiến tạo, gần tổ chức công bị “khách hàng” cá nhân tổ chức mà tổ chức cung cấp dịch vụ công phàn nàn chất lượng phục vụ, chậm đổi mới, quan liêu, xơ cứng, người  Thông qua bảng, ta thấy giá trị Sig kiểm định Levene = 0,000 < 0,05 phương sai đánh giá Yêu cầu đổi cơng việc nhóm Thâm niên cơng tác quan không nhau, nên ta sử dụng kết từ bảng ANOVA, thay vào ta dùng kết từ kiểm định Welch  Giá trị Sig kiểm định Welch = 0.000 < 0.05, ta kết luận có khác biệt có ý nghĩa thống kê Yêu cầu đổi cơng việc đáp viên thuộc nhóm Thâm niên công tác quan khác Tuy nhiên nhóm thâm niên cơng tác quan kiểm định cho cặp nhóm thâm niên cơng tác quan cho thấy có khác Yêu cầu đổi công việc cho đổi đáp viên cặp nhóm Thâm niên cơng tác quan có ý nghĩa: năm từ đến 10 năm; từ đến 10 năm 10 năm Cụ thể: - Ở cặp nhóm năm từ đến 10 năm, Yêu cầu đổi cơng việc đáp viên có Thâm niên cơng tác quan năm 2,11 thấp 0,67 so với Yêu cầu đổi cơng việc đáp viên có Thâm niên công tác quan từ đến 10 năm 2,78 - Ở cặp nhóm từ đến 10 năm 10 năm, Yêu cầu đổi công việc đáp viên có Thâm niên cơng tác quan từ đến 10 năm 2,78 cao 0,58 so Yêu cầu đổi công việc đáp viên có Thâm niên cơng tác quan 10 năm 2,20 Phân tích ANOVA: Danh tiếng đổi Thâm niên công tác quan RI N Trung bình Độ lệch chuẩn Dưới năm Từ năm đến năm Từ đến 10 năm Trên 10 năm Tổng 78 3,94 0,651 Sai số Khoảng Khoảng Thấp chuẩn 0,074 3,79 4,08 110 3,71 0,999 0,095 3,52 3,90 99 3,71 1,134 0,114 3,48 3,93 101 388 3,68 3,75 0,989 0,976 0,098 0,050 3,48 3,65 3,87 3,84 1 7 Kiểm định Levene df1 df2 Sig 4,571 384 0,004 Cao ANOVA RI Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 3,577 1,192 1,254 0,290 Trong nhóm 365,168 384 0,951 Tất 368,744 387 RI Thống kê Welch 2,138 df1 df2 212,251 Sig 0,096 Khác biệt (I) THAMNIEN (J) THAMNIEN trung bình (I-J) Từ năm đến 0,227 năm Dưới năm Từ đến 0,229 10 năm Trên 10 năm 0,258 Dưới năm -0,227 Từ năm đến Từ đến 0,002 năm 10 năm Dunnett Trên 10 năm 0,031 T3 Dưới năm -0,229 Từ đến Từ năm đến -0,002 10 năm năm Trên 10 năm 0,029 Dưới năm -0,258 Từ năm đến -0,031 Trên 10 năm năm Từ đến -0,029 10 năm Dưới năm Trên 10 năm 0,258 Từ năm đến Dunnett t Trên 10 năm 0,031 năm (2-sided)a RI Từ đến 10 năm Trên 10 năm 0,029 Sai số chuẩn Sig Khoảng Khoảng 0,120 0,314 -0,09 0,55 0,136 0,443 -0,13 0,59 0,123 0,120 0,204 0,314 -0,07 -0,55 0,58 0,09 0,149 1,000 -0,39 0,40 0,137 0,136 1,000 0,443 -0,33 -0,59 0,39 0,13 0,149 1,000 -0,40 0,39 0,151 0,123 1,000 0,204 -0,37 -0,58 0,43 0,07 0,137 1,000 -0,39 0,33 0,151 1,000 -0,43 0,37 0,147 0,196 -0,09 0,60 0,134 0,992 -0,29 0,35 0,138 0,994 -0,30 0,35 Kiểm định ANOVA: Danh tiếng đổi Thâm niên công tác quan  Thông qua bảng, ta thấy giá trị Sig kiểm định Levene = 0,004 < 0,05 phương sai đánh giá Danh tiếng đổi nhóm Thâm niên cơng tác quan không nhau, nên ta sử dụng kết từ bảng ANOVA, thay vào ta dùng kết từ kiểm định Welch  Giá trị Sig kiểm định Welch = 0.096 > 0.05, ta kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê Danh tiếng đổi đáp viên thuộc nhóm Thâm niên công tác quan khác Phân tích ANOVA: Bất mãn với trạng Thâm niên công tác quan DSQ N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn 2,77 0,904 3,22 Dưới năm 78 Từ năm đến 110 năm Từ đến 10 99 năm Trên 10 năm 101 Tổng 388 Thấp Cao 3,49 3,54 4,21 2,94 3,15 3,49 3,44 1 7 Sai số chuẩn Sig 0,172 0,196 0,173 0,172 0,217 0,196 0,196 0,217 0,218 0,173 0,196 0,060 0,000 0,064 0,060 0,016 1,000 0,000 0,016 0,017 0,064 1,000 Khoảng -0,90 -1,63 -0,91 -0,01 -1,24 -0,52 0,58 0,08 0,08 -0,02 -0,52 Khoảng 0,01 -0,58 0,02 0,90 -0,08 0,52 1,63 1,24 1,24 0,91 0,52 -0,661* 0,218 0,017 -1,24 -0,08 -0,445 0,001 0,661* 0,212 0,194 0,199 ,094 1,000 0,003 -0,95 -0,46 0,19 0,06 0,46 1,13 0,102 Khoảng 2,57 Khoảng 2,97 1,448 0,138 2,94 3,88 1,668 0,168 3,21 3,29 1,404 1,454 0,140 0,074 Kiểm định Levene df1 df2 Sig 15,938 384 0,000 ANOVA DSQ Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 56,269 18,756 9,460 0,000 Trong nhóm 761,348 384 1,983 Tất 817,616 387 DSQ Thống kê df1 df2 Sig Welch 10,905 212,223 0,000 DSQ (I) THAMNIEN Dưới năm Từ - năm Dunnett T3 Từ - 10 năm Trên 10 năm Dunnett t (2sided)b Dưới năm Từ - năm Từ - 10 năm (J) THAMNIEN Từ - năm Từ - 10 năm Trên 10 năm Dưới năm Từ - 10 năm Trên 10 năm Dưới năm Từ - năm Trên 10 năm Dưới năm Từ - năm Từ – 10 năm Trên 10 năm Trên 10 năm Trên 10 năm Khác biệt trung bình (I-J) -0,446 -1,106* -0,445 0,446 -0,660* 0,001 1,106* 0,660* 0,661* 0,445 -0,001 Kiểm định ANOVA: Bất mãn với trạng Thâm niên công tác quan  Thông qua bảng, ta thấy giá trị Sig kiểm định Levene = 0,000 < 0,05 phương sai đánh giá Bất mãn với trạng nhóm Thâm niên cơng tác quan không nhau, nên ta sử dụng kết từ bảng ANOVA, thay vào ta dùng kết từ kiểm định Welch  Giá trị Sig kiểm định Welch = 0.000 < 0.05, ta kết luận có khác biệt có ý nghĩa thống kê Bất mãn với trạng đáp viên thuộc nhóm Thâm niên cơng tác quan khác Tuy nhiên nhóm thâm niên cơng tác quan kiểm định cho cặp nhóm thâm niên cơng tác quan cho thấy có khác Bất mãn với trạng đáp viên cặp nhóm Thâm niên cơng tác quan có ý nghĩa : năm từ đến 10 năm; từ đến năm từ đến 10 năm; từ đến 10 năm 10 năm Cụ thể: - Ở cặp nhóm năm từ đến 10 năm, Bất mãn với trạng đáp viên có Thâm niên công tác quan năm 2,77 thấp 1,11 so với Bất mãn với trạng đáp viên có Thâm niên công tác quan từ đến 10 năm 3,88 - Ở cặp nhóm từ đến năm từ đến 10 năm, Bất mãn với trạng đáp viên có Thâm niên cơng tác quan năm 3,22 thấp 0,66 so với Bất mãn với trạng đáp viên có Thâm niên cơng tác quan từ đến 10 năm 3,88 - Ở cặp nhóm từ đến 10 năm 10 năm, Bất mãn với trạng đáp viên có Thâm niên cơng tác quan từ đến 10 năm 3,88 cao 0,67 so Bất mãn với trạng đáp viên có Thâm niên cơng tác quan 10 năm 3,21 Phân tích ANOVA: Kết cục thực tích cực mong đợi Thâm niên công tác quan EPPO N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Dưới năm Từ năm đến năm Từ đến 10 năm Trên 10 năm Tổng 78 3,58 0,861 110 4,02 99 101 388 Thấp Cao 4,22 3,92 4,40 3,48 3,77 3,90 3,99 1 7 0,097 Khoảng 3,38 Khoảng 3,77 1,106 0,105 3,81 4,16 1,213 0,122 3,69 3,88 1,068 1,101 0,106 0,056 Kiểm định Levene df1 df2 Sig 3,014 384 0,030 ANOVA EPPO Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 20,808 6,936 5,938 0,001 Trong nhóm 448,499 384 1,168 Tất 469,307 387 EPPO Thống kê df1 df2 Sig Welch 6,312 210,975 0,000 Khác biệt Sai số (I) THAMNIEN (J) THAMNIEN trung bình Sig Khoảng Khoảng chuẩn (I-J) Từ năm đến -0,438* 0,144 0,016 -0,82 -0,06 năm Dưới năm Từ đến -0,585* 0,156 0,001 -1,00 -0,17 10 năm Trên 10 năm -0,110 0,144 0,971 -0,49 0,27 * Dưới năm 0,438 0,144 0,016 0,06 0,82 Từ năm đến Từ đến -0,146 0,161 0,933 -0,57 0,28 năm 10 năm Trên 10 năm 0,329 0,150 0,162 -0,07 0,73 Dunnett T3 Dưới năm 0,585* 0,156 0,001 0,17 1,00 Từ đến Từ năm đến 0,146 0,161 0,933 -0,28 0,57 10 năm năm Trên 10 năm 0,475* 0,162 0,022 0,05 0,90 Dưới năm 0,110 0,144 0,971 -0,27 0,49 Từ năm đến -0,329 0,150 0,162 -0,73 0,07 Trên 10 năm năm Từ đến -0,475* 0,162 0,022 -0,90 -0,05 10 năm Dưới năm Trên 10 năm -0,110 0,163 0,843 -0,49 0,28 Từ năm đến Dunnett t Trên 10 năm 0,329 0,149 0,073 -0,02 0,68 năm (2-sided)b Từ đến Trên 10 năm 0,475* 0,153 0,006 0,11 0,84 10 năm Kiểm định ANOVA: Kết cục thực tích cực mong đợi Thâm niên công tác EPPO quan  Thông qua bảng, ta thấy giá trị Sig kiểm định Levene = 0,03 < 0,05 phương sai đánh giá Kết cục thực tích cực mong đợi nhóm Thâm niên công tác quan không nhau, nên ta sử dụng kết từ bảng ANOVA, thay vào ta dùng kết từ kiểm định Welch  Giá trị Sig kiểm định Welch = 0.000 < 0.05, ta kết luận có khác biệt có ý nghĩa thống kê Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên thuộc nhóm Thâm niên cơng tác quan khác Tuy nhiên nhóm thâm niên cơng tác quan kiểm định cho cặp nhóm thâm niên cơng tác quan cho thấy có khác Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên cặp nhóm Thâm niên cơng tác quan có ý nghĩa: năm từ đến năm; năm từ đến 10 năm; từ đến 10 năm 10 năm Cụ thể: - Ở cặp nhóm năm từ đến năm, Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên có Thâm niên cơng tác quan năm 3,58 thấp 0,44 so với Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên có Thâm niên cơng tác quan từ đến 10 năm 4,02 - Ở cặp nhóm năm từ đến 10 năm, Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên có Thâm niên cơng tác quan năm 3,58 thấp 0,58 so với Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên có Thâm niên cơng tác quan từ đến 10 năm 4,16 - Ở cặp nhóm từ đến 10 năm 10 năm, Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên có Thâm niên công tác quan từ đến 10 năm 4,16 cao 0,77 so với Kết cục thực tích cực mong đợi đáp viên có Thâm niên cơng tác quan 10 năm 3,69 Phân tích ANOVA: Hành vi đổi cá nhân Thâm niên công tác quan IIB N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Dưới năm Từ năm đến năm Từ đến 10 năm Trên 10 năm Tổng 78 2,61 0,646 110 2,94 99 101 388 Thấp Cao 3,16 3,15 3,71 2,70 2,88 3,10 3,11 1 7 0,073 Khoảng 2,47 Khoảng 2,76 1,158 0,110 2,73 3,43 1,421 0,143 2,90 2,99 1,024 1,150 0,102 0,058 Kiểm định Levene df1 df2 Sig 14,222 384 0,000 ANOVA IIB Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig Giữa nhóm 31,327 10,442 8,338 0,000 Trong nhóm 480,892 384 1,252 Tất 512,218 387 IIB Thống kê df1 df2 Sig Welch 9,273 211,548 0,000 IIB Dunnett T3 Dunnett t (2-sided)b Kiểm định  Khác biệt Sai số (I) THAMNIEN (J) THAMNIEN trung bình Sig Khoảng chuẩn (I-J) Từ năm đến -0,331 0,132 0,078 -0,68 năm Dưới năm Từ đến -0,818* 0,160 0,000 -1,25 10 năm Trên 10 năm -0,289 0,125 0,125 -0,62 Dưới năm 0,331 0,132 0,078 -0,02 Từ năm đến Từ đến -0,487* 0,180 0,045 -0,97 năm 10 năm Trên 10 năm 0,041 0,150 1,000 -0,36 Dưới năm 0,818* 0,160 0,000 0,39 Từ đến Từ năm đến 0,487* 0,180 0,045 0,01 10 năm năm Trên 10 năm 0,528* 0,175 0,018 0,06 Dưới năm 0,289 0,125 0,125 -0,04 Từ năm đến -0,041 0,150 1,000 -0,44 Trên 10 năm năm Từ đến -0,528* 0,175 0,018 -0,99 10 năm Dưới năm Trên 10 năm -0,289 0,169 0,210 -0,69 Từ năm đến Trên 10 năm 0,041 0,154 0,987 -0,32 năm Từ đến Trên 10 năm 0,528* 0,158 0,003 0,15 10 năm ANOVA: Hành vi đổi cá nhân Thâm niên công tác quan Khoảng 0,02 -0,39 0,04 0,68 -0,01 0,44 1,25 0,97 0,99 0,62 0,36 -0,06 0,11 0,41 0,90 Thông qua bảng, ta thấy giá trị Sig kiểm định Levene = 0,000 < 0,05 phương sai đánh giá Hành vi đổi cá nhân nhóm Thâm niên công tác quan không nhau, nên ta sử dụng kết từ bảng ANOVA, thay vào ta dùng kết từ kiểm định Welch  Giá trị Sig kiểm định Welch = 0.000 < 0.05, ta kết luận có khác biệt có ý nghĩa thống kê Hành vi đổi cá nhân đáp viên thuộc nhóm Thâm niên cơng tác quan khác Tuy nhiên nhóm thâm niên công tác quan kiểm định cho cặp nhóm thâm niên cơng tác quan cho thấy có khác Hành vi đổi cá nhân đáp viên cặp nhóm Thâm niên cơng tác quan có ý nghĩa: năm từ đến 10 năm; từ đến năm từ đến 10 năm; từ đến 10 năm 10 năm Cụ thể: - Ở cặp nhóm năm từ đến 10 năm, Hành vi đổi cá nhân đáp viên có Thâm niên công tác quan năm 2,61 thấp 0,82 so với Hành vi đổi cá nhân đáp viên có Thâm niên công tác quan từ đến 10 năm 3,43 - Ở cặp nhóm từ đến năm từ đến 10 năm, Hành vi đổi cá nhân đáp viên có Thâm niên cơng tác quan từ đến năm 2,94 thấp 0,49 so với Hành vi đổi cá nhân đáp viên có Thâm niên công tác quan từ đến 10 năm 3,43 - Ở cặp nhóm từ đến 10 năm 10 năm, Hành vi đổi cá nhân đáp viên có Thâm niên công tác quan từ đến 10 năm 3,43 cao 0,53 so Hành vi đổi cá nhân đáp viên có Thâm niên cơng tác quan 10 năm 2,90 Phân tích tương quan Correlations IIB Pearson Correlation IIB Pearson Correlation ,650 ** ,580 ** ,654** ,170 ** ,558 ** ,000 ,000 ,000 ,000 ,005 ,000 388 388 388 388 388 388 388 ,602** ,600 ** ,524 ** ,569** ,270 ** ,624 ** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 388 388 388 388 388 388 ,650** ,600 ** ,683 ** ,632** ,043 ,608 ** Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,589 ,000 N 388 388 388 388 388 388 388 ,580** ,524 ** ,683 ** ,597** ,005 ,575** Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,323 ,000 N 388 388 388 388 388 388 388 ,654** ,569 ** ,632 ** ,597 ** ,159 ** ,640 ** Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,008 ,000 N 388 388 388 388 388 388 388 ,170** ,270 ** ,043 ,005 ,159** ,075 Sig (2-tailed) ,005 ,000 ,589 ,323 ,008 N 388 388 388 388 388 388 388 ,558** ,624 ** ,608 ** ,575 ** ,640** ,075 Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,208 N 388 388 388 388 388 388 Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation DSQ DSQ 388 Correlation RI RI N Pearson IJR IJR ,000 Correlation LMX LMX Sig (2-tailed) Pearson POSI_S POSI_S ,602 ** Sig (2-tailed) N EPPO EPPO ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ,208 388 Phân tích hồi quy Mơ hình hồi quy 1: Model R R Square Model Summaryc Adjusted R Square Std Error of the Estimate Durbin-Watson ,131 a ,017 ,004 1,09593 ,727 b ,529 ,519 ,76385 1,812 a Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, IJR, POSI_S c Dependent Variable: EPPO ANOVAa Model Sum of df Mean Square F Sig Squares Regression 7,982 1,596 1,282 ,271b Residual 458,803 382 1,201 Total Regression 466,785 246,820 387 10 24,682 Residual 219,965 377 ,583 Total 466,785 387 42,814 ,000 c a Dependent Variable: EPPO b Predictors: (Cons tant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN c Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, IJR, POSI_S Coefficients a Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 4,381 ,615 GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN (Constant) -,094 -,146 -,084 ,025 ,032 ,478 ,112 ,078 ,086 ,256 ,052 ,488 -,009 ,027 ,014 ,163 -,045 ,246 ,107 ,111 ,239 ,254 ,078 ,055 ,061 ,179 ,037 ,050 ,060 ,056 ,042 ,038 GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN POSI_S LMX IJR RI DSQ a Dependent Variable: EPPO Standardized Coefficients Beta t Sig 7,134 ,000 -,043 -,098 -,051 ,005 ,031 -,800 -1,888 -1,047 ,072 ,685 ,987 ,403 ,061 ,328 ,922 ,541 ,328 -,004 ,018 ,009 ,033 -,045 ,267 ,095 ,102 ,212 ,335 ,025 ,534 ,149 ,978 -,925 4,830 1,366 2,648 5,555 6,550 ,913 ,626 ,815 ,363 ,216 ,000 ,068 ,052 ,000 ,000 Mô hình hồi quy 2: Model R ,270 a Model Summaryc R Square Adjusted R Std Error of the Durbin-Watson Square Estimate ,073 ,061 1,11492 ,747 b ,559 ,549 ,77447 2,068 a Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, IJR, POSI_S c Dependent Variable: IIB ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 37,461 7,492 6,039 ,000 b Residual 474,844 382 1,243 Total Regression 512,305 286,180 387 10 28,618 Residual 226,124 377 ,600 Total 512,305 387 48,136 ,000 c a Dependent Variable: IIB b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN c Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, IJR, POSI_ Coefficients a Unstandardized Coefficients Model B Standardized Coefficients Beta t Sig (Constant) 4,817 Std Error ,626 7,701 ,000 GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN (Constant) -,359 -,215 -,190 -,399 ,138 ,811 ,114 ,079 ,087 ,260 ,053 ,495 -,156 -,137 -,109 -,077 ,130 -3,171 -2,721 -2,162 -1,529 2,621 1,765 ,002 ,007 ,031 ,126 ,009 ,101 -,248 -,008 -,063 -,195 ,064 ,283 ,154 ,337 ,123 ,076 ,079 ,056 ,062 ,181 ,037 ,051 ,061 ,057 ,042 ,038 -,108 -,005 -,036 -,038 -,060 ,294 ,131 ,297 ,105 ,095 -3,154 -,117 -,936 -1,047 1,760 5,529 2,307 5,994 2,400 2,382 ,002 ,890 ,310 ,281 ,084 ,000 ,009 ,000 ,003 ,050 GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN POSI_S LMX IJR RI DSQ a Dependent Variable: IIB Mơ hình hồi quy 3: Model R Model Summaryc Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square Durbin-Watson ,270 a ,073 ,061 1,11492 b ,638 ,407 ,396 ,89270 1,753 a Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, EPPO d Dependent Variable: IIB ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 37,461 7,492 6,039 ,000 b Residual 474,844 382 1,243 Total Regression 512,305 208,680 387 34,780 Residual 303,625 381 ,797 Total 512,305 387 43,370 ,000 c a Dependent Variable: IIB b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN c Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, EPPO Model Coefficients a Unstandardized Coefficients B (Constant) GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN (Constant) GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN EPPO a Dependent Variable: IIB 4,817 -,359 -,215 -,190 -,399 ,138 2,156 -,302 -,126 -,138 -,414 ,119 ,608 Std Error ,626 ,114 ,079 ,087 ,260 ,053 ,533 ,091 ,064 ,070 ,208 ,042 ,042 Standardized Coefficients Beta -,156 -,137 -,109 -,077 ,130 -,131 -,081 -,079 -,080 ,112 ,581 t 7,701 -3,171 -2,721 -2,162 -1,529 2,621 4,008 -3,357 -1,974 -1,912 -1,964 2,758 14,658 Sig ,000 ,002 ,007 ,031 ,126 ,009 ,000 ,001 ,048 ,049 ,048 ,005 ,000 Mơ hình hồi quy 4: Model R ,270 a ,747 b ,760 c Model Summaryd R Square Adjusted R Std Error of the Durbin-Watson Square ,061 Estimate ,073 1,11492 ,559 ,549 ,77447 ,578 ,567 ,75870 2,098 a Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, c Predictors: IJR, POSI_S (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, Dependent IJR, e POSI_S, EPPO Variable: IIB ANOVAa Model Regression Residual Total Regression Residual Total Regression Residual Total Sum of Squares 37,461 474,844 512,305 286,180 226,124 512,305 295,870 216,434 512,305 df 382 387 10 377 387 11 376 387 Mean Square 7,492 1,243 F 6,039 Sig ,000 b 28,618 ,600 48,136 ,000 c 26,897 ,576 47,019 ,000 d a Dependent Variable: IIB b Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN c Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, IJR, d Predictors: (Constant), THAMNIEN, DOTUOI, GIOITINH, CHUCDANH, HOCVAN, RI, DSQ, LMX, IJR, POSI_S POSI_S, EPPO Coefficients a Model (Constant) GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN (Constant) GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN POSI_S LMX IJR RI DSQ (Constant) GIOITINH DOTUOI HOCVAN CHUCDANH THAMNIEN POSI_S LMX IJR RI DSQ EPPO a Dependent Variable: IIB Unstandardized Coefficients B Std Error 4,817 ,626 -,359 ,114 -,215 ,079 -,190 ,087 -,399 ,260 ,138 ,053 ,811 ,495 -,248 ,079 -,008 ,056 -,063 ,062 -,195 ,181 ,064 ,037 ,283 ,051 ,154 ,061 ,337 ,057 ,123 ,042 ,076 ,038 ,712 ,486 -,246 ,078 -,013 ,055 -,066 ,061 -,229 ,178 ,073 ,036 ,232 ,051 ,132 ,060 ,315 ,056 ,074 ,043 ,023 ,040 ,206 ,051 Standardized Coefficients Beta -,156 -,137 -,109 -,077 ,130 -,108 -,005 -,036 -,038 ,060 ,294 ,131 ,297 ,105 ,095 -,107 -,008 -,038 -,044 ,069 ,241 ,112 ,277 ,063 ,029 ,197 t 7,701 -3,171 -2,721 -2,162 -1,529 2,621 1,765 -3,154 -,117 -,936 -1,047 1,760 5,529 2,307 5,994 2,400 2,382 1,592 -3,225 -,232 -,987 -1,274 1,989 4,486 2,061 5,508 1,227 ,993 4,103 Sig ,000 ,002 ,007 ,031 ,126 ,009 ,101 ,002 ,890 ,310 ,281 ,084 ,000 ,009 ,000 ,003 ,040 ,143 ,002 ,809 ,279 ,198 ,044 ,000 ,024 ,000 ,084 ,561 ,000 Thống kê mô tả thang đo Thang đo Sự hỗ trợ tổ chức cảm nhận cho đổi Descriptive Statistics N Mean Std Deviation POSI1 388 3,14 1,601 POSI2 388 3,19 1,426 POSI3 388 3,02 1,407 POSI6 388 2,96 1,236 POSI10 388 3,21 1,499 Valid N (listwise) 388 Thang đo Chất lượng mối quan hệ với cấp Descriptive Statistics N Mean Std Deviation LMX1 388 3,29 1,121 LMX2 388 3,42 1,171 LMX3 388 3,45 1,148 LMX4 388 3,42 1,285 LMX5 388 3,15 1,119 LMX6 388 3,47 1,262 LMX7 388 3,61 1,329 Valid N (listwise) 388 Thang đo Yêu cầu đổi công việc Descriptive Statistics N Mean Std Deviation IJR1 388 2,32 1,182 IJR2 388 2,36 1,205 IJR3 388 2,14 ,886 IJR4 388 2,60 1,521 IJR5 388 2,53 1,400 Valid N (listwise) 388 Thang đo Danh tiếng đổi Descriptive Statistics N Mean Std Deviation RI1 388 3,72 1,083 RI2 388 3,77 1,050 Valid N (listwise) 388 Thang đo Bất mãn với trạng Descriptive Statistics N Mean Std Deviation DSQ1 388 3,32 1,630 DSQ2 388 3,28 1,601 DSQ3 388 3,28 1,600 Valid N (listwise) 388 Thang đo Kết cục thực tích cực mong đợi Descriptive Statistics N Mean Std Deviation EPPO1 388 3,99 1,365 EPPO2 388 3,89 1,328 EPPO3 388 3,76 1,193 Valid N (listwise) 388 Thang đo Hành vi đổi cá nhân Descriptive Statistics N Mean Std Deviation IIB1 388 2,97 1,430 IIB2 388 3,01 1,365 IIB3 388 3,04 1,364 IIB4 388 2,92 1,336 IIB5 388 2,94 1,415 IIB6 388 3,06 1,513 Valid N (listwise) 388 ... ĐĂNG KHOA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐỔI MỚI CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG KHU VỰC CÔNG Nghiên cứu cấp Sở Thành phố Hồ Chí Minh Chuyên ngành: Quản lý công Mã số: 60340403 LUẬN VĂN THẠC... đổi có tác động đến Hành vi đổi cá nhân? - Chất lượng mối quan hệ với cấp có tác động đến Hành vi đổi cá nhân? - u cầu đổi cơng vi? ??c có tác động đến Hành vi đổi cá nhân? - Danh tiếng đổi có tác. .. thay đổi tổ chức bắt nguồn từ hành vi đổi cá nhân người lao động khu vực công Từ vấn đề nêu trên, tác giả định chọn đề tài: “CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐỔI MỚI CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG TRONG