Luận văn quản lý công tác động của lãnh đạo phụng sự đến hành vi công dân tổ chức của người lao động tại các cơ quan hành chính cấp phường quận 10, thành phố hồ chí minh​

T BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠ C T T Ồ CHÍ MINH HÀ NG C KHI T TÁC ĐỘNG CỦA LÃ ĐẠO PHỤNG SỰ Đ N LAO ĐỘNG HÀNH VI CÔNG DÂN TỔ CHỨC CỦA TẠ CƠ QUA À C Í CẤ NG QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬ VĂ T ẠC SĨ T TP HỒ CHÍ MINH – ĂM 2017 T BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠ C T T Ồ CHÍ MINH KHOA QUẢ LÝ À ỚC HÀ NG C KHI T TÁC ĐỘNG CỦA LÃ ĐẠO PHỤNG SỰ Đ N HÀNH VI CÔNG DÂN TỔ CHỨC CỦA LAO ĐỘNG TẠ CƠ QUA À C Í CẤ NG QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Quản lý công Mã số : 60340403 LUẬ VĂ T ẠC SĨ T ỚNG DẪN KHOA H C TS NGUYỄN HỮU LAM TP HỒ CHÍ MINH – ĂM 2017 L CAM ĐOA Tôi xin cam đoan luận văn nghiên cứu khoa học độc lập riêng tơi Các số liệu dùng để phân tích luận văn tơi tự khảo sát, tìm hiểu phân tích cách trung thực Ngồi ra, luận văn, tơi có sử dụng số đánh giá, nhận xét, số liệu tác giả khác có trích dẫn nguồn gốc rõ ràng Tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 12 năm 2017 Học viên thực Hà Ngọc Khiết TÓM TẮT LUẬ VĂ Luận văn nghiên cứu tác động lãnh đạo phụng (Servant leadership) đến hành vi công dân tổ chức (Organizational citizenship behavior - OCB) người lao động làm việc quan hành cấp phường Quận 10 – Thành phố Hồ Chí Minh Trong Luận văn này, biến đo lường thang đo kế thừa từ nghiên cứu số tác Organ (1988), Van Dyne, Graham Dienesch (1994), Fabrigar, Wegener, MacCallum Strahan (1999) Mơ hình nghiên cứu bao gồm khái niệm: lãnh đạo phụng hành vi công dân tổ chức Lãnh đạo phụng có nhân tố: vị tha, làm lành tình cảm, trí tuệ , kiên định, quản lý tổ chức; hành vi công dân tổ chức – OCB gồm có nhân tố: phẩm hạnh nhân viên, lương tâm, làm việc đồng đội, lịch thiệp, mực Các giả thuyết nghiên cứu kiểm định thông qua kiểm định độ tin cậy Cronbach’s alpha, phân tích nhân tố EFA, hồi quy nhằm xem xét tác động lãnh đạo phụng đến hành vi cơng dân tổ chức - OCB Ngồi ra, nghiên cứu thực phân tích T-test, Anova nhằm đánh giá khác biệt lãnh đạo phụng sự, hành vi cơng dân tổ chức theo độ tuổi, trình độ, giới tính thâm niên làm việc Kết nghiên cứu cho thấy lãnh đạo phụng tác động đến hành vi công dân tổ chức - OCB thông qua thành phần: Sự đồng cảm, tầm nhìn xa, tính thuyết phục xây dựng cộng đồng Bên cạnh đó, nghiên cứu góp phần bổ sung ứng dụng thực tiễn lãnh đạo phụng quan hành cấp phường Việt Nam MỤC LỤC C Ơ 1: iới thiệu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.6 Cấu trúc luận văn C Ơ 2: Tổng quan sở lý thuyết nghiên cứu trước 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Lãnh đạo phụng 2.1.1.1 Lãnh đạo 2.1.1.2 Các hình thức lãnh đạo 2.1.1.3 Lãnh đạo phụng 2.1.2 Hành vi công dân tổ chức 10 2.1.2.1 Định nghĩa hành vi công dân tổ chức 10 2.1.2.2 Các kiểu hành vi công dân tổ chức 11 2.1.2.3 Các quan điểm đo lường OCB 13 2.2 Lập luận giả thuyết 15 C Ơ 3: Thiết kế nghiên cứu 20 3.1 Thiết kế nghiên cứu 20 3.2 Chọn mẫu 22 3.3 Cấu trúc câu hỏi 22 3.4 Thang đo 22 3.5 Phương pháp phân tích liệu 24 3.5.1 Phương pháp phân tích độ tin cậy thang đo 24 3.5.2 Kiểm định giá trị thang đo – phân tích nhân tố khám phá EFA 25 3.5.3 Phân tích hồi quy tuyến tính 25 3.5.4 Kiểm định khác biệt 26 C Ơ 4: ết nghiên cứu 28 4.1 Giới thiệu người lao động quan hành cấp phường 28 4.2 Giới thiệu người lao động quan hành cấp phường Quận 10 28 4.3 Mơ tả mẫu nghiên cứu 28 4.4 Kiểm định độ tin cậy thang đo cronbach’s alpha 30 4.5 Phân tích nhân tố khám phá EFA 39 4.6 Phân tích hồi quy 52 4.7 Kiểm định khác biệt 67 C ƠNG 5: Kết luận 85 5.1 Tóm tắt kết nghiên cứu 85 5.2 Ý nghĩa nghiên cứu 88 5.2.1 Ý nghĩa thực tiễn 88 5.2.2 Khuyến nghị 88 5.2.3 Hạn chế nghiên cứu 91 TÀI LIỆU THAM KHẢO 92 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VI T TẮT Cụm từ đầy đủ Chữ viết tắt / ký hiệu OCB Hành vi công dân tổ chức SVT Sự vị tha LLTC TT SKD QLTC Làm lành tình cảm Trí tuệ Sự kiên định Quản lý tổ chức PH Phẩm hạnh (nhân viên) LT Lương tâm DD Làm việc đồng đội SLT Sự lịch thiệp DM Đúng mực SHT Sự hợp tác SGK Sự gắn kết SGD Sự giúp đỡ DDNN Đạo đức nghề nghiệp SSN Sự siêng TNX Tầm nhìn xa TTP Tính thuyết phục SDC Sự đồng cảm XDCD Xây dựng cộng đồng DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Tổng hợp mơ hình nghiên cứu 15 Bảng 3.1 Thang đo sử dụng nghiên cứu 22 Bảng 4.1 Kết thống kê mẫu nghiên cứu 29 Bảng 4.2 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Sự vị tha 30 Bảng 4.3 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Làm lành tình cảm 31 Bảng 4.4 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Trí tuệ 32 Bảng 4.5 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Sự kiên định 32 Bảng 4.6 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Sự kiên định loại SKD2 33 Bảng 4.7 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Quản lý tổ chức 34 Bảng 4.8 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Phẩm hạnh nhân viên 35 Bảng 4.9 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Lương tâm 36 Bảng 4.10 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Đồng đội 37 Bảng 4.11 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Sự lịch thiệp 37 Bảng 4.12 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha biến Sự dđúng mực 38 Bảng 4.13 Tổng hợp kết kiểm tra độ tin cậy 39 Bảng 4.14 Phân tích nhân tố EFA biến độc lập 39 Bảng 4.15 Phân tích nhân tố EFA biến độc lập (loại SVT3) 42 Bảng 4.16 Phân tích nhân tố EFA biến độc lập (loại SKD1) 43 Bảng 4.17 Phân tích nhân tố EFA biến phụ thuộc 46 Bảng 4.18 Phân tích nhân tố EFA biến phụ thuộc (loại LT3) 47 Bảng 4.19 Tổng hợp kết phân tích EFA 50 Bảng 4.20 Kết phân tích hồi quy biến độc lập giúp đỡ 52 Bảng 4.21 Kết phân tích hồi quy biến độc lập gắn kết 55 Bảng 4.22 Kết phân tích hồi quy biến độc lập hợp tác 58 Bảng 4.23 Kết phân tích hồi quy biến độc lập đạo đức nghề nghiệp 61 Bảng 4.24 Kết phân tích hồi quy biến độc lập siêng 64 Bảng 4.25 Kiểm định khác biệt giúp đỡ giới tính 67 Bảng 4.26 Kiểm định khác biệt gắn kết giới tính 68 Bảng 4.27 Kiểm định khác biệt hợp tác giới tính 68 Bảng 4.28 Kiểm định khác biệt đạo đức nghề nghiệp giới tính 69 Bảng 4.29 Kiểm định khác biệt siêng giới tính 70 Bảng 4.30 Kiểm định Levene khác biệt giúp đỡ độ tuổi 71 Bảng 4.31 Kiểm định Anova khác biệt giúp đỡ độ tuổi 71 Bảng 4.32 Kiểm định Levene khác biệt giúp đỡ trình độ 72 Bảng 4.33 Kiểm định Anova khác biệt giúp đỡ trình độ 72 Bảng 4.34 Kiểm định Leneve khác biệt giúp đỡ thâm niên công tác 73 Bảng 4.35 Kiểm định Anova khác biệt giúp đỡ thâm niên công tác 73 Bảng 4.36 Kiểm định Leneve khác biệt gắn kết độ tuổi 74 Bảng 4.37 Kiểm định Anova khác biệt gắn kết độ tuổi 74 Bảng 4.38 Kiểm định Leneve khác biệt gắn kết trình độ 75 Bảng 4.39 Kiểm định Anova khác biệt gắn kết trình độ 75 Bảng 4.40 Kiểm định Leneve khác biệt gắn kết thâm niên công tác 75 Bảng 4.41 Kiểm định Anova khác biệt gắn kết thâm niên công tác 76 Bảng 4.42 Kiểm định Leneve khác biệt hợp tác độ tuổi 76 Bảng 4.43 Kiểm định Anova khác biệt hợp tác độ tuổi 76 Bảng 4.44 Kiểm định Leneve khác biệt hợp tác trình độ 77 Bảng 4.45 Kiểm định Anova khác biệt hợp tác trình độ 77 Bảng 4.46 Kiểm định Leneve khác biệt hợp tác thâm niên công tác 77 Bảng 4.47 Kiểm định Anova khác biệt hợp tác thâm niên công tác 78 Bảng 4.48 Kiểm định Leneve khác biệt đạo đức nghề nghiệp độ tuổi 78 Bảng 4.49 Kiểm định Anova khác biệt đạo đức nghề nghiệp độ tuổi 78 Bảng 4.50 Kiểm định Leneve khác biệt đạo đức nghề nghiệp trình độ 79 Bảng 4.51 Kiểm định Anova khác biệt đạo đức nghề nghiệp trình độ 79 Bảng 4.52 Kiểm định Welch khác biệt đạo đức nghề nghiệp trình độ 80 Bảng 4.53 Kiểm định Leneve khác biệt đạo đức nghề nghiệp thâm niên 80 Bảng 4.54 Kiểm định Anova khác biệt đạo đức nghề nghiệp thâm niên 80 Bảng 4.55 Kiểm định Leneve khác biệt siêng độ tuổi 81 Bảng 4.56 Kiểm định Anova khác biệt siêng độ tuổi 81 Bảng 4.57 Kiểm định Welch khác biệt siêng độ tuổi 81 Bảng 4.58 Kiểm định Leneve khác biệt siêng trình độ 82 Bảng 4.59 Kiểm định Anova khác biệt siêng trình độ 82 Bảng 4.60 Kiểm định Welch khác biệt siêng trình độ 83 Bảng 4.61 Kiểm định Leneve khác biệt siêng thâm niên công tác 83 Bảng 4.62 Kiểm định Anova khác biệt siêng thâm niên công tác 83 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SGK (Sự gắn kết) biến độ tuổi Descriptives SỰ GẮN KẾT N Mean Total 4.4000 4.1264 3.9680 4.7500 4.0904 89 125 16 235 Std Deviation 37914 41820 51585 36515 50802 Std Error 16956 04433 04614 09129 03314 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.9292 4.8708 4.00 5.00 4.0383 4.2145 3.25 5.00 3.8767 4.0593 2.25 5.00 4.5554 4.9446 4.00 5.00 4.0251 4.1557 2.25 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SGK (Sự gắn kết) biến trình độ học vấn Descriptives SỰ GẮN KẾT N Mean Total 4.2717 4.0825 3.2500 4.0904 23 209 235 Std Deviation 54310 48728 90139 50802 Std Error 11324 03371 52042 03314 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 4.0369 4.5066 3.00 5.00 4.0161 4.1490 3.00 5.00 1.0108 5.4892 2.25 4.00 4.0251 4.1557 2.25 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SGK (Sự gắn kết) biến Thâm niên công tác Descriptives SỰ GẮN KẾT N Mean Total 47 184 235 4.3750 4.1809 4.0611 4.0904 Std Deviation 47871 41931 52661 50802 Std Error 23936 06116 03882 03314 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 3.6133 5.1367 4.00 5.00 4.0577 4.3040 3.25 5.00 3.9845 4.1377 2.25 5.00 4.0251 4.1557 2.25 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SHT (Sự hợp tác) biến Độ tuổi Descriptives SỰ HỢP TÁC N Mean Total 4.3333 3.8689 3.9733 4.6042 3.9844 89 125 16 235 Std Deviation 40825 49903 47254 32702 50566 Std Error 18257 05290 04227 08176 03299 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.8264 4.8402 4.00 5.00 3.7638 3.9740 3.00 5.00 3.8897 4.0570 3.00 5.00 4.4299 4.7784 4.33 5.00 3.9194 4.0494 3.00 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SHT (Sự hợp tác) biến Trình độ học vấn Descriptives SỰ HỢP TÁC N Mean Total 4.3333 3.9426 4.2222 3.9844 23 209 235 Std Deviation 55048 48800 38490 50566 Std Error 11478 03376 22222 03299 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 4.0953 4.5714 3.00 5.00 3.8760 4.0091 3.00 5.00 3.2661 5.1784 4.00 4.67 3.9194 4.0494 3.00 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SHT (Sự hợp tác) biến Thâm niên công tác Descriptives SỰ HỢP TÁC N Mean Total 4.1667 3.9787 3.9819 3.9844 47 184 235 Std Deviation 33333 51266 50825 50566 Std Error 16667 07478 03747 03299 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.6363 4.6971 4.00 4.67 3.8282 4.1292 3.00 5.00 3.9080 4.0558 3.00 5.00 3.9194 4.0494 3.00 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc DDNN (Đạo đức nghề nghiệp) biến Độ tuổi Descriptives ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP N Mean Std Deviation Std Error Total 08165 04588 04145 15655 03059 89 125 16 235 4.1333 3.9551 3.9840 4.3542 4.0014 18257 43284 46346 62620 46888 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.9066 4.3600 4.00 4.33 3.8639 4.0462 3.00 5.00 3.9020 4.0660 3.00 5.00 4.0205 4.6878 2.67 5.00 3.9412 4.0617 2.67 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc DDNN (Đạo đức nghề nghiệp) Trình độ học vấn Descriptives ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP N Mean Std Deviation Std Error Total 13811 02997 55556 03059 23 209 235 3.8986 4.0191 3.5556 4.0014 66237 43320 96225 46888 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 3.6121 4.1850 2.67 5.00 3.9601 4.0782 3.00 5.00 1.1652 5.9459 3.00 4.67 3.9412 4.0617 2.67 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc DDNN (Đạo đức nghề nghiệp) Thâm niên công tác Descriptives ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP N Mean Std Deviation Std Error Total 28868 06998 03426 03059 47 184 235 4.1667 3.9362 4.0145 4.0014 57735 47973 46469 46888 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.2480 5.0854 3.67 5.00 3.7953 4.0770 3.00 4.67 3.9469 4.0821 2.67 5.00 3.9412 4.0617 2.67 5.00 iểm định khác biệt biến phụ thuộc SSN (Sự siêng năng) Độ tuổi * Descriptives SSN N Total 89 125 16 235 Mean 4.8000 4.4045 4.4280 4.2500 4.4149 Std Deviation 44721 63459 62121 98319 65306 Std Error 20000 06727 05556 24580 04260 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 4.2447 5.3553 4.00 5.00 4.2708 4.5382 1.50 5.00 4.3180 4.5380 3.00 5.00 3.7261 4.7739 2.50 5.00 4.3310 4.4988 1.50 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SSN (Sự siêng năng) Trình độ học vấn Descriptives SỰ SIÊNG NĂNG N Mean Total 23 209 235 4.1957 4.4498 3.6667 4.4149 Std Deviation 1.01957 59129 76376 65306 Std Error 21260 04090 44096 04260 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.7548 4.6365 1.50 5.00 4.3691 4.5304 3.00 5.00 1.7694 5.5640 3.00 4.50 4.3310 4.4988 1.50 5.00 * iểm định khác biệt biến phụ thuộc SSN (Sự siêng năng) Thâm niên công tác Descriptives SỰ SIÊNG NĂNG N Mean Total 47 184 235 4.6250 4.4468 4.4022 4.4149 Std Deviation 47871 61885 66628 65306 Std Error 23936 09027 04912 04260 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 3.8633 5.3867 4.00 5.00 4.2651 4.6285 3.00 5.00 4.3053 4.4991 1.50 5.00 4.3310 4.4988 1.50 5.00 BẢNG CÂU HỎI DÀ TẠ CƠ QUA À C O C Í LAO ĐỘNG CẤ NG Kính thưa anh/chị: Tơi học viên khoa Quản lý nhà nước Trường Đại học Kinh Tế TP HCM Tơi tiến hành nghiên cứu nhằm tìm hiểu tác động lãnh đạo phụng đến hành vi công dân tổ chức người lao động quan hành cấp phường thuộc địa bàn Quận 10 TP.HCM Kết nghiên cứu hữu ích việc giúp nhà lãnh đạo tổ chức công đề sách phù hợp nhằm nâng cao hiệu hoạt động người lao động điều kiện làm việc Tôi chân thành mời anh/chị tham gia vào nghiên cứu cách giúp tơi hồn thành khảo sát Thơng tin anh/chị cung cấp sử dụng với mục đích nghiên cứu giữ bí mật tối đa Các thông tin công bố thông tin tổng hợp khơng tiết lộ danh tính cá nhân tổ chức Phản hồi phản ánh thực tiễn anh/chị hữu ích cho nghiên cứu Tôi trân trọng biết ơn giúp đỡ anh/chị Làm ơn đọc kỹ hướng dẫn trước bắt đầu vào bảng câu hỏi trả lời dựa sở thực tế tình hình hoạt động cụ thể quan anh/chị Định nghĩa lãnh đạo “Lãnh đạo” hình thành tầm nhìn, truyền đạt tầm nhìn đến thành viên tổ chức, tạo khả năng, điều kiện thuận lợi để đạt tầm nhìn chung A Với câu hỏi, khoanh trịn MỘT lựa chọn phù hợp để mơ tả lãnh đạo anh/chị Các lựa chọn đánh số từ – Rất không đồng ý Rất đồng ý Người lãnh đạo quan tôi… Là người biết điều xảy Là người biết diễn Là người cảnh giác với xảy 5 Là người có khiếu thuyết phục tơi có vấn đề phát sinh 5 Là người có bước chuẩn bị cho tổ chức nhằm tạo khác biệt tích cực tương lai Là người có tài để giúp tơi làm lành cảm xúc Là người giúp tơi cải thiện cảm giác khó chịu Là người đặt lợi ích tốt tơi trước lợi ích thân Là người đưa lý thuyết phục làm việc 10 Là người giỏi giúp đỡ vấn đề cảm xúc 11 12 Là người giỏi việc đoán trước hậu định Là người giỏi việc thuyết phục làm nhiều thứ 13 Là người hy sinh lợi ích để đáp ứng nhu cầu tơi 14 Là người khuyến khích tơi có "những ước mơ lớn" tổ chức 15 Là người khuyến khích tơi có tinh thần cộng đồng nơi làm việc 5 17 Là người làm cao vượt nhiệm vụ để đáp ứng nhu cầu tơi Là người làm thứ để giúp cho 18 Là người mà hướng thân bị tổn thương 19 Là người nắm diễn 20 Là người thuyết phục 5 5 16 21 22 23 Là người tin tổ chức cần đóng vai trị đạo đức xã hội Là người tin tổ chức cần hoạt động cộng đồng Là người thấy tiềm tổ chức để đóng góp giúp cho xã hội B Với câu hỏi, khoanh trịn MỘT lựa chọn phù hợp để mơ tả thân anh/chị Các lựa chọn đánh số từ – Rất không đồng ý Rất đồng ý Bản thân tôi… Cân nhắc gợi ý đồng nghiệp ý kiến có ích cho công việc Chú trọng kết làm việc chung mâu thuẫn cá nhân Để hồn thành cơng việc, tơi phải làm việc với người nhóm 5 Để hồn thành cơng việc, tơi cần thơng tin từ thành viên nhóm 5 Ít ăn trưa hay nghỉ ngơi mức cần thiết Không nghỉ quy định 5 Không phàn nàn phải giải công việc khẩn cấp tổ chức nghỉ trưa Luôn bảo vệ tổ chức trước nguy xảy Ln sẵn lịng giúp đỡ đồng nghiệp công việc diễn không mong đợi 10 Sẵn sàng dành thời gian để đào tạo, hỗ trợ nhân viên 11 Sẵn sàng giúp đỡ đồng nghiệp gặp khó khăn cơng việc 12 Sẵn sàng trao đổi công việc với đồng nghiệp gặp khó khăn quan hệ cá nhân 13 Tích cực tham gia họp tổ chức 14 Tự nguyện tham gia hoạt động để nâng cao hình ảnh tổ chức 15 Tham gia làm việc cao so với tiêu chuẩn đưa 16 Thực cam kết với đồng nghiệp 17 Xin lỗi đồng nghiệp phạm lỗi với họ C Thông tin thân – phần quan trọng kết nghiên cứu, xin đừng bỏ qua Giới tính: 1 Nam 2 Nữ Tuổi: 1 Từ 18-24 2 Từ 25-34 3 Từ 35-44 4 Trên 44 1 Trung cấp 2 Cao đẳng – Đại học Trình độ học vấn: 3 Sau Đại học Anh/chị làm việc cho 1 Dưới năm quan bao lâu? 2 Từ 1-4 năm 3 Trên năm -Xin chân thành cám ơn - ... ĐẠ C T T Ồ CHÍ MINH KHOA QUẢ LÝ À ỚC HÀ NG C KHI T TÁC ĐỘNG CỦA LÃ ĐẠO PHỤNG SỰ Đ N HÀNH VI CÔNG DÂN TỔ CHỨC CỦA LAO ĐỘNG TẠ CƠ QUA À C Í CẤ NG QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên... tổ chức người lao động quan hành cấp phường - Xác định mức độ ảnh hưởng yếu tố đến hành vi công dân tổ chức người lao động quan hành cấp phường - Đề xuất số kiến nghị nhằm giúp nhà lãnh đạo quan. .. cơng vi? ??c khơng miêu tả mô tả công vi? ??c Các tài liệu dẫn tới vi? ??c tạo giả thuyết sau: Lãnh đạo phụng có tác động đến hành vi công dân tổ chức người lao động Trong lãnh đạo phụng gồm có thành