Thông tin tài liệu
HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN ĐÌNH THẠO ẢNH HƯỞNG CỦA CHẾ PHẨM SINH HỌC ĐẾN SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN CỦA CÂY CÀ PHÊ, HỒ TIÊU VÀ HIỆU QUẢ PHÒNG TRỪ TUYẾN TRÙNG Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Ái Nghĩa TS Nguyễn Đăng Minh Chánh NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày…tháng…năm 2019 Tác giả luận văn Nguyễn Đình Thạo i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn trước tiên, tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Thị Ái Nghĩa, Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam TS Nguyễn Đăng Minh Chánh, Viện Cây lương thực Cây thực phẩm tận tình hướng dẫn, dành nhiều công sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô, anh chị kỹ thuật viên Phịng thí nghiệm Bộ mơn Bảo vệ thực vật – Viện Khoa học Kỹ thuật Nông Lâm nghiệp Tây Ngun, Bộ mơn Sinh lý sinh hóa chất lượng nông sản – Viện Cây lương thực Cây thực phẩm tạo điều kiện giúp em hoàn thành nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo – Giám đốc Trung tâm đặc biệt anh chị em Trung tâm … giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt q trình thực đề tài Tơi xin gửi lời cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ tơi mặt, động viên, khuyến khích tơi hoàn thành luận văn./ Hà Nội, ngày…tháng…năm 2019 Tác giả luận văn Nguyễn Đình Thạo ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình viii Trích yếu luận văn ix Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu: 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn 1.4.1 Đóng góp 1.4.2 Ý nghĩa khoa học 1.4.3 Ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan 2.1 Thực trạng phát triển cà phê hồ tiêu Tây Nguyên 2.2 Kỹ thuật chăm sóc cà phê hồ tiêu 2.2.1 Kỹ thuật chăm sóc cà phê 2.2.2 Tuyến trùng nấm bệnh hại rễ cà phê: 2.2.3 Kỹ thuật bón phân hồ tiêu 2.2.4 Tuyến trùng thực vật 2.2.5 Tuyến trùng nấm bệnh hại rễ hồ tiêu: 12 2.3 Phòng trừ tuyến trùng nấm bệnh gây hại trồng biện pháp sinh học 15 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 20 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 20 iii 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 20 3.3 Nội dung nghiên cứu 20 3.4 Phương pháp nghiên cứu 20 Phần Kết thảo luận 27 4.1 Xác định hiệu chế phẩm đến sinh trưởng phát triển khả phòng trừ tuyến trùng gây hại cà phê điều kiện nhà lưới 27 4.1.1 Ảnh hưởng chế phẩm đến hóa tính đất trồng cà phê vi sinh vật đất 27 4.1.2 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSA đến sinh trưởng phát triển cà phê vối điều kiện nhà lưới 29 4.1.3 Khả phòng trừ tuyến trùng gây hại cà phê điều kiện nhà lưới 32 4.2 Xác định hiệu chế phẩm đến sinh trưởng phát triển khả phòng trừ tuyến trùng gây hại rễ hồ tiêu điều kiện nhà lưới 41 4.2.1 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến đất vi sinh vật 41 4.2.2 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến sinh trưởng hồ tiêu 43 4.2.3 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến phòng trừ tuyến trùng gây hại hồ tiêu điều kiện nhà lưới 45 Phần Kết luận đề nghị 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Đề nghị 53 Tài liệu tham khảo 54 Phụ lục 57 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CPSH Chế phẩm sinh học: M incognita Meloidogyne incognita: P coffeae Pratylenchus coffeae: VSV Vi sinh vật: KHNLN Khoa học nông lâm nghiệp v DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến hóa tính đất trồng cà phê sau thí nghiệm 27 Bảng 4.2 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến hệ vi sinh vật đất trồng cà phê sau thí nghiệm 28 Bảng 4.3 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến chiều cao cà phê 29 Bảng 4.4 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến số cặp cà phê 30 Bảng 4.5 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến sinh khối rễ cà phê 31 Bảng 4.6 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến sinh khối thân cà phê 32 Bảng 4.7 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến tỷ lệ cà phê bị vàng 33 Bảng 4.8 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến số bệnh cà phê 34 Bảng 4.9 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến mật số hiệu lực phòng trừ tuyến trùng Pratylenchus coffeae rễ 36 Bảng 4.10 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến mật số hiệu lực phòng trừ tuyến trùng Meloidogyne incognita rễ 39 Bảng 4.11 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến mật số hiệu lực phòng trừ tuyến trùng Pratylenchus coffeae đất 40 Bảng 4.12 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến mật số hiệu lực phòng trừ tuyến trùng Meloidogyne incognita đất 41 Bảng 4.13 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến hóa tính đất trồng hồ tiêu sau thí nghiệm 41 Bảng 4.14 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến hệ vi sinh vật đất trồng hồ tiêu sau thí nghiệm 42 Bảng 4.15 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến sinh trưởng chiều dài thân hồ tiêu 44 Bảng 4.16 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến sinh trưởng số hồ tiêu 44 Bảng 4.17 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến sinh khối thân rễ hồ tiêu 45 Bảng 4.18 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến tỷ lệ vàng hồ tiêu bị bệnh 48 vi Bảng 4.19 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến tỷ lệ rễ bị sưng, thối (%) 50 Bảng 4.20 Hiệu lực phòng trừ CPSH BACTE CINSAN rễ bị sưng, thối 50 Bảng 4.21 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến mật số tuyến trùng Meloidogyne incognita đất (con/ 100 g đất) hiệu lực phòng trừ chế phẩm sinh học 51 vii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Chu kỳ vịng đời tuyến trùng sần rễ Meloidogyne spp., 11 Hình 4.1 Ảnh hưởng CPSH đến hệ vi sinh vật đất thí nghiệm cà phê 28 Hình 4.2 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến tốc độ tăng trưởng chiều cao cà phê 29 Hình 4.3 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến tốc độ tăng trưởng số cặp cà phê 30 Hình 4.4 Mức độ vàng ô thí nghiệm thời điểm trước xử lý 33 Hình 4.5 Mức độ vàng ô thí nghiệm thời điểm sau xử lý tháng 33 Hình 4.6 Hiệu lực CPSH BACTE CINSAN đến số bệnh cà phê 35 Hình 4.7 Cây cơng thức thời điểm trước xử lý 37 Hình 4.8 Cây công thức thời điểm sau xử lý tháng 37 Hình 4.9 Cây công thức thời điểm sau xử lý tháng 38 Hình 4.10 Cây công thức thời điểm sau xử lý tháng 38 Hình 4.10 Ảnh hưởng CPSH BACTE CINSAN đến hệ vi sinh vật đất thí nghiệm hồ tiêu 43 Hình 4.12 Tỉ lệ bị vàng vàng thí nghiệm thời điểm trước xử lý 46 Hình 4.13 Tỉ lệ bị vàng vàng thí nghiệm thời điểm sau xử lý xử lý 47 Hình 4.14 Bộ rễ công thức sau xử lý tháng 48 Hình 4.15 Bộ rễ công thức sau xử lý tháng 49 Hình 4.16 Bộ rễ công thức sau xử lý tháng 49 viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Đình Thạo Tên luận văn: “Ảnh hưởng chế phẩm sinh học đến sinh trưởng phát triển cà phê, hồ tiêu hiệu phòng trừ tuyến trùng.” Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Mục đích nghiên cứu: Xác định hiệu chế phẩm sinh học chiết xuất từ vỏ quế (Cinnamomum cassia) kết hợp với chitosan đến sinh trưởng phát triển cà phê hồ tiêu khả phòng trừ tuyến trùng gây hại rễ trồng Đăk Lăk Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm đến khả sinh trưởng phát triển cà phê hồ tiêu điều kiện nhà lưới Đánh giá ảnh hưởng chế phẩm đến khả phòng trừ tuyến trùng (Meloidogyne incognita Pratylenchus coffeae) gây hại cà phê hồ tiêu điều kiện nhà lưới Phương pháp nghiên cứu: Xác định hiệu chế phẩm sinh học đến khả sinh trưởng phát triển cà phê vối khả phòng trừ tuyến trùng gây hại CPSH tiêu theo dõi sinh trưởng chiều cao cây, đường kính thân, số cành cấp 1, chiều dài cành cấp 1, chiều dài rễ, sinh khối tươi khô thân lá, sinh khối tươi khô rễ,mật số tuyến trùng đất, rễ… Xác định hiệu chế phẩm sinh học đến khả sinh trưởng phát triển hồ tiêu khả phòng trừ tuyến trùng gây hại CPSH tiêu theo dõi sinh trưởng chiều dài thân, tổng số thân,sinh khối thân rễ tươi khô, tỉ lệ vàng lá, tỉ lệ rễ bị u sưng thối, hiệu lực phịng trừ tuyến trùng đất… Kết kết luận: * Xác định hiệu chế phẩm đến sinh trưởng phát triển khả phòng trừ tuyến trùng gây hại rễ cà phê vối điều kiện nhà lưới - Chế phẩm sinh học có xu hướng cải thiện dinh dưỡng đất, tăng hệ vi sinh vật đất so với công thức xử lý thuốc hóa học đối chứng - Chế phẩm có tác động tới sinh trưởng phát triển cà phê, số lá/cây công thức xử lý thuốc tăng cao so với công thức đối chứng cao công thức chế phẩm 0,2% cặp tăng so với trước xử lý 3,33 cặp Sinh khối thân rễ công thức xử lý chế phẩm sinh học có xu hướng tăng so với cơng thức hóa học nhiên sai khác khơng có ý nghĩa thống kê - Sau xử lý chế phẩm sinh học, tỉ lệ vàng giảm trì tăng khơng cao so với công thức đối chứng ix Source x DF Anova SS Mean Square 59.64333333 19.88111111 F Value 79.00 Pr > F F Model 414.9166667 138.3055556 8.51 0.0072 Error 130.0000000 16.2500000 Corrected Total 11 544.9166667 R-Square 0.761431 Source x Coeff Var 10.31419 Root MSE y Mean 4.031129 39.08333 DF Anova SS 414.9166667 Mean Square F Value Pr > F 138.3055556 8.51 0.0072 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range 63 0.05 16.25 4.52880 Minimum Significant Difference 10.54 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A A A A B A B B 46.667 41.000 38.333 30.333 3 TỶ LỆ VÀNG LÁ CÀ PHÊ SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1433.166667 477.722222 19.55 0.0005 Error 195.500000 24.437500 Corrected Total 11 1628.666667 R-Square 0.879963 Coeff Var 9.126332 Root MSE 4.943430 y Mean 54.16667 Source x DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 1433.166667 477.722222 19.55 0.0005 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 24.4375 4.52880 12.926 Means with the same letter are not significantly different 64 Tukey Grouping Mean A A B A B B C C C N x 66.667 62.000 49.167 38.833 3 TỶ LỆ VÀNG LÁ CÀ PHÊ SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 1974.153333 658.051111 13.13 0.0019 400.906667 50.113333 11 2375.060000 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.831201 Coeff Var 12.08034 Source DF x Root MSE 7.079077 Anova SS y Mean 58.60000 Mean Square F Value Pr > F 1974.153333 658.051111 13.13 0.0019 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 50.11333 4.52880 18.51 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A 78.867 B B 57.633 65 B B B 54.433 43.467 3 CHỈ SỐ VÀNG LÁ CÀ PHÊ TRƯỚC XỬ LÝ The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 12.95333333 4.31777778 0.81 0.5241 42.75333333 5.34416667 11 55.70666667 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.232528 Coeff Var 22.96436 Root MSE 2.311745 y Mean 10.06667 Source x DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 12.95333333 4.31777778 0.81 0.5241 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 5.344167 4.52880 6.0445 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A A A A A A A 11.800 9.733 9.700 3 9.033 CHỈ SỐ VÀNG LÁ CÀ PHÊ SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure 66 Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source Model Error Corrected Total R-Square 0.810471 Source x DF Squares Mean Square F Value 57.72916667 19.24305556 11.40 13.50000000 1.68750000 11 71.22916667 Coeff Var Root MSE y Mean 10.15535 1.299038 12.79167 DF Anova SS Mean Square F Value 57.72916667 19.24305556 11.40 Pr > F 0.0029 Pr > F 0.0029 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.6875 Critical Value of Studentized Range 4.52880 Minimum Significant Difference 3.3966 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping A A A A B A B B Mean N x 15.833 13.167 12.500 9.667 3 CHỈ SỐ VÀNG LÁ CÀ PHÊ SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 67 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 159.0291667 53.0097222 21.55 0.0003 Error 19.6800000 2.4600000 Corrected Total 11 178.7091667 R-Square 0.889877 Source x Coeff Var 8.339063 Root MSE 1.568439 DF Anova SS 159.0291667 y Mean 18.80833 Mean Square F Value Pr > F 53.0097222 21.55 0.0003 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 2.46 4.52880 4.101 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping A A B A B B C C C Mean N x 23.967 20.333 16.400 14.533 3 CHỈ SỐ VÀNG LÁ CÀ PHÊ SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Model Squares 397.0166667 Mean Square F Value Pr > F 132.3388889 16.65 0.0008 68 Error Corrected Total 11 R-Square 0.861962 Source x 63.5800000 460.5966667 Coeff Var 12.37366 DF 7.9475000 Root MSE 2.819131 Anova SS 397.0166667 y Mean 22.78333 Mean Square F Value Pr > F 132.3388889 16.65 0.0008 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 7.9475 4.52880 7.3712 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A 31.767 B B B B B 23.333 19.733 16.300 3 CHIềU CAO CÂY HỒ TIÊU TRƯớC Xử LÝ The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source Model Error Corrected Total R-Square 0.060623 Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 5.08666667 1.69555556 0.17 0.9123 78.82000000 9.85250000 11 83.90666667 Coeff Var 8.340662 Root MSE y Mean 3.138869 37.63333 69 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F x 5.08666667 1.69555556 0.17 0.9123 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 9.8525 Critical Value of Studentized Range 4.52880 Minimum Significant Difference 8.2072 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping A A A A A A A Mean N x 38.400 38.133 37.167 36.833 3 CHIềU CAO CÂY HỒ TIÊU SAU Xử LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source Model Error Corrected Total R-Square 0.743625 Source x Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 273.6758333 91.2252778 7.73 0.0095 94.3533333 11.7941667 11 368.0291667 Coeff Var 7.269565 DF Root MSE y Mean 3.434264 47.24167 Anova SS 273.6758333 Mean Square F Value Pr > F 91.2252778 7.73 0.0095 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y 70 NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 11.79417 4.52880 8.9796 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping A A A A B A B B Mean N x 53.000 3 50.633 44.200 41.133 CHIềU CAO CÂY HỒ TIÊU SAU Xử LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source Model Error Corrected Total R-Square 0.667532 Source x DF 11 Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 351.3933333 117.1311111 5.35 0.0257 175.0133333 21.8766667 526.4066667 Coeff Var 8.819453 Root MSE y Mean 4.677250 53.03333 DF Anova SS 351.3933333 Mean Square F Value Pr > F 117.1311111 5.35 0.0257 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range 71 0.05 21.87667 4.52880 Minimum Significant Difference 12.23 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A A B A B A B A B B 58.967 3 56.800 51.400 44.967 CHIềU CAO CÂY HỒ TIÊU SAU Xử LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Model Error Corrected Total 11 R-Square 0.836786 Squares 722.8300000 140.9866667 863.8166667 Coeff Var 7.401732 Mean Square F Value Pr > F 240.9433333 13.67 0.0016 17.6233333 Root MSE y Mean 4.198015 56.71667 Source x DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 722.8300000 240.9433333 13.67 0.0016 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 17.62333 4.52880 10.977 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A A 68.500 3 72 B A B B B B 57.700 53.467 47.200 SỐ LÀ CÂY HỒ TIÊU TRƯỚC XỬ LÝ The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 2.78250000 0.92750000 0.49 0.7001 Error 15.20666667 1.90083333 Corrected Total 11 17.98916667 R-Square 0.154676 Source x Coeff Var 15.86240 DF Root MSE y Mean 1.378707 8.691667 Anova SS 2.78250000 Mean Square F Value Pr > F 0.92750000 0.49 0.7001 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 1.900833 4.52880 3.6049 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping A A A A A A A Mean N x 9.467 8.667 8.467 8.167 3 73 SỐ LÀ CÂY HỒ TIÊU SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 15.55666667 5.18555556 4.18 0.0469 Error 9.92000000 1.24000000 Corrected Total 11 25.47666667 R-Square 0.610624 Source x Coeff Var 10.89938 Root MSE 1.113553 y Mean 10.21667 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 15.55666667 5.18555556 4.18 0.0469 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 1.24 4.52880 2.9116 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A 11.7667 A B A 10.4333 B A B A 10.1000 B B 8.5667 SỐ LÀ CÂY HỒ TIÊU SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 74 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 26.62916667 8.87638889 10.79 0.0035 Error 6.58000000 0.82250000 Corrected Total 11 33.20916667 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.801862 7.745918 0.906918 11.70833 Source x DF Anova SS 26.62916667 Mean Square F Value Pr > F 8.87638889 10.79 0.0035 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 0.8225 4.52880 2.3713 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping Mean N x A 13.3667 A A 12.6333 A B A 11.4000 B B 9.4333 SỐ LÀ CÂY HỒ TIÊU SAU XỬ LÝ THÁNG The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values x 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of 75 12 12 Source Model Error Corrected Total DF Squares Mean Square F Value Pr > F 20.09583333 6.69861111 6.27 0.0170 8.54666667 1.06833333 11 28.64250000 R-Square 0.701609 Source x Coeff Var 8.059276 Root MSE 1.033602 DF Anova SS 20.09583333 y Mean 12.82500 Mean Square F Value Pr > F 6.69861111 6.27 0.0170 The ANOVA Procedure Tukey's Studentized Range (HSD) Test for y NOTE: This test controls the Type I experimentwise error rate, but it generally has a higher Type II error rate than REGWQ Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of Studentized Range Minimum Significant Difference 0.05 1.068333 4.52880 2.7026 Means with the same letter are not significantly different Tukey Grouping A A B A B A B A B B Mean N x 14.5667 3 13.4333 12.1667 11.1333 76 ... sản phẩm cà phê hồ tiêu Xuất phát từ vấn đề thực tiễn nêu tiến hành đề tài: ? ?Ảnh hưởng chế phẩm sinh học đến sinh trưởng phát triển cà phê, hồ tiêu hiệu phịng trừ tuyến trùng. ” 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ... viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Đình Thạo Tên luận văn: ? ?Ảnh hưởng chế phẩm sinh học đến sinh trưởng phát triển cà phê, hồ tiêu hiệu phòng trừ tuyến trùng. ” Ngành: Khoa học trồng Mã... PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 XÁC ĐỊNH HIỆU QUẢ CHẾ PHẨM ĐẾN SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN VÀ KHẢ NĂNG PHÒNG TRỪ TUYẾN TRÙNG GÂY HẠI CÂY CÀ PHÊ TRONG ĐIỀU KIỆN NHÀ LƯỚI 4.1.1 Ảnh hưởng chế phẩm đến hóa
Ngày đăng: 12/06/2021, 14:37
Xem thêm:
