Bài nghiên cứu đưa ra bằng chứng khoa học khách quan về mối quan hệ giữa tỷ giá hối đoái và các nhân tố tiền tệ. Kết quả nghiên cứu cho thấy tồn tại mối quan hệ đồng liên kết giữa tỷ giá hối đoái và các nhân tố tiền tệ ở một số nước Châu Á. Ngoài ra kiểm định mối quan hệ nhân quả Granger cũng cho thấy tỷ giá hối đoái thật sự được điều chỉnh về mối quan hệ cân bằng trong dài hạn bởi các nhân tố thuộc mô hình tiền tệ.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ THỊ PHƢƠNG THẢO MỐI QUAN HỆ GIỮA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI VÀ CÁC NHÂN TỐ CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ Ở MỘT SỐ NƢỚC CHÂU Á Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS LÊ THỊ LANH TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sỹ “Mối quan hệ tỷ giá hối đối nhân tố sách tiền tệ số nƣớc Châu Á” kết trình học tập, nghiên cứu khoa học độc lập nghiêm túc Các số liệu kết luận văn đáng tin cậy, đƣợc xử lý trung thực khách quan Ngƣời viết Lê Thị Phƣơng Thảo MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng biểu Danh mục từ viết tắt TÓM TẮT CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Đối tƣợng nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Bố cục nghiên cứu CHƢƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 2.1 Khung lý thuyết 2.1.1 Một số lý thuyết liên quan đến mơ hình tiền tệ 2.1.1.1 Lý thuyết cân thị trƣờng tiền tệ 2.1.1.2 Lý thuyết ngang giá sức mua 2.1.1.4 Lý thuyết ngang giá lãi suất có phịng ngừa IRP 2.1.1.4 Hiệu ứng Fisher quốc tế (Ngang giá lãi suất khơng phịng ngừa) 10 2.1.1.5 Mơ hình Balassa-Samuelson 11 2.1.2 Tác động nhân tố sách tiền tệ đến tỷ giá hối đối 11 2.1.2.1 Chênh lệch lạm phát 11 2.1.2.2 Chênh lệch lãi suất 12 2.1.2.3 Chênh lệch cung tiền 12 2.1.2.4 Chênh lệch tổng thu nhập 12 2.1.2.5 Chênh lệch giá hàng hóa phi thƣơng mại 13 2.1.3 Tác động tỷ giá hối đoái đến nhân tố sách tiền tệ 13 2.1.4 Một số tranh luận mối quan hệ tỷ giá hối đối nhân tố vĩ mơ theo cách tiếp cận tiền tệ 14 2.2 Tổng quan nghiên cứu trƣớc 16 CHƢƠNG 3: MƠ HÌNH – DỮ LIỆU – PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 Mơ hình nghiên cứu 26 3.1.1 Mô hình tiền tệ xác định tỷ giá (Frenkel Mussa (1976)) 26 3.1.2 Mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá mở rộng với hiệu ứng Balassa Samuelson (Clements Frenkel (1980)) 27 3.1.3 Mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá mở rộng với giả định ngang giá lãi suất tồn 28 3.1.4 Mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá mở rộng với lý thuyết kỳ vọng hợp lý 29 3.1.5 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm 30 3.2 Mô tả biến 31 3.2.1 Tỷ giá hối đoái 31 3.2.2 Chênh lệch cung tiền hai quốc gia 31 3.2.3 Chênh lệch tổng thu nhập hai quốc gia 32 3.2.4 Chênh lệch giá hàng hóa phi thƣơng mại hai quốc gia 32 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 34 3.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 36 3.4.1 Phân tích thống kê mô tả 37 3.4.2 Kiểm định tƣơng quan chéo phụ thuộc 38 3.4.3 Kiểm định tính dừng 39 3.4.4 Kiểm định tƣơng quan đa cộng tuyến 39 3.4.5 Kiểm định đồng liên kết 41 3.4.6 Ƣớc lƣợng phƣơng trình đồng liên kết 41 3.4.7 Kiểm định nhân cho liệu bảng 42 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47 4.1 Phân tích thống kê mơ tả 47 4.2 Kiểm định tƣơng quan chéo (Cross-section independence) 47 4.3 Kiểm định tính dừng 49 4.4 Kiểm định tƣơng quan đa cộng tuyến 50 4.4.1 Ma trận tƣơng quan đơn tuyến tính cặp biến 50 4.4.2 Kiểm định đa cộng tuyến 50 4.5 Kiểm định đồng liên kết liệu bảng 51 tệ 4.6 Kiểm định mối quan hệ tỷ giá hối đoái nhân tố sách tiền 53 4.6.1 Ƣớc lƣợng phần dƣ mơ hình phƣơng pháp FMOLS 53 4.6.2 Ƣớc lƣợng mơ hình sai số hiệu chỉnh VECM 55 4.6.2.1 Trƣờng hợp khơng có biến giả kinh tế khủng hoảng 55 4.6.2.2 Trƣờng hợp có biến giả kinh tế khủng hoảng 57 4.7 Kết nghiên cứu trƣờng hợp bổ sung liệu Việt Nam 58 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN 61 5.1 Tổng kết 61 5.2 Hạn chế đề tài 62 5.3 Hƣớng nghiên cứu mở rộng 62 Tài liệu tham khảo Phụ lục DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 : Bảng tóm tắt kết nghiên cứu mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái Trang 23 Bảng 3.1: Mô tả chi tiết biến Trang 34 Biểu đồ 3.2: Biểu đồ thể mức độ lạm phát quốc gia Trang 36 Bảng 4.1: Thống kê mơ tả biến mơ hình liệu Trang 47 Bảng 4.2: Kiểm định tƣơng quan phụ thuộc chéo Trang 48 Bảng 4.3: Kiểm định tính dừng Trang 49 Bảng 4.4: Kết ma trận tự tƣơng quan Trang 50 Bảng 4.5 : Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phƣơng sai Trang 51 Bảng 4.6: Kết kiểm định đồng liên kết liệu bảng Pedroni (1999) Trang 52 Bảng 4.7: Kết kiểm định đồng liên kết liệu bảng Kao (1999) Trang 52 Bảng 4.8: Kết hồi quy đồng liên kết dài hạn FMOLS Trang 54 Bảng 4.9: Kết kiểm định nhân VECM Granger với trƣờng hợp khơng có biến giả kinh tế khủng hoảng Trang 56 Bảng 4.10: Kết kiểm định nhân VECM Granger với trƣờng hợp có biến giả kinh tế khủng hoảng Trang 58 Bảng 4.11: Kết hồi quy đồng liên kết dài hạn FMOLS trƣờng hợp bổ sung liệu Việt Nam Trang 59 Bảng 4.12: Kết kiểm định nhân VECM Granger trƣờng hợp bổ sung liệu Việt Nam Trang 60 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Viết đầy đủ Ký tự PPI Producer Price Index CPI Consumer Price Index GDP Gross Domestic Product FMOLS Panel Fully Modified Odinary Least Square VECM Vector error correction model GMM General Method of Moments IMF Internatinal Monetary Fund TÓM TẮT Trong nghiên cứu này, tác giả tiến hành nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ ngắn hạn dài hạn tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ số nƣớc châu Á Bài nghiên cứu sử dụng mơ hình kiểm định nhân Granger cho liệu bảng quốc gia thuộc châu Á, bao gồm Philippine, Singapore, Malaysia, Nhật Bản, New Zealand, Pakistan Úc giai đoạn từ năm 1991 đến năm 2015, với kỳ quan sát tính theo năm Các quốc gia đƣợc chọn sở có chế tỷ giá hối đối tƣơng đối linh hoạt liệu thời gian đƣợc chọn giai đoạn có tỷ lệ lạm phát vừa phải Bài nghiên cứu rút số phát quan trọng nhƣ sau: Thứ nhất, kết nghiên cứu cho thấy tồn mối quan hệ đồng liên kết tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ số nƣớc châu Á, kết phù hợp với lý thuyết mơ hình tiền tệ xác định tỷ giá hối đoái Thứ hai, kiểm định quan hệ nhân Granger cho thấy tỷ giá hối đoái số nƣớc Châu Á thật có liên hệ với nhân tố tiền tệ ngắn hạn dài hạn Điều có nghĩa tỷ giá hối đoái đƣợc điều chỉnh mối quan hệ cân dài hạn sau cú sốc Bên cạnh kết nghiên cứu cịn cho thấy tỷ giá hối đối có tác động đến chênh lệch tổng thu nhập nhân tố sách tiền tệ có tác động lẫn Thứ ba, khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008 có phần ảnh hƣởng đến Châu Á, đặc biệt nƣớc phát triển, nhiên kết nghiên cứu không bị ảnh hƣởng tác động khủng hoảng tài CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài Tỷ giá hối đoái nhân tố quan trọng sách tiền tệ quốc gia Trong mơi trƣờng kinh tế hội nhập tồn cầu nhƣ sách tỷ giá hối đối khơng ảnh hƣởng riêng lẻ mà cịn tác động khơng nhỏ đến kinh tế quốc gia khác Vì mà nghiên cứu tỷ giá hối đoái nhƣ nhân tố tác động đến tỷ giá hối đoái nhƣ ảnh hƣởng tỷ giá hối đoái đến nhân tố vĩ mơ ngày đóng vai trị quan trọng Mục đích nghiên cứu tỷ giá hối đoái nhằm xác định áp dụng vào thực tiễn sách kinh tế phù hợp, biến tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ trở thành công cụ điều hành hiệu việc quản lý kinh tế quốc gia Nhận thức đƣợc tầm quan trọng vai trò tỷ giá hối đoái, tác giả thực nghiên cứu nhằm phân tích mối quan hệ tỷ giá hối đối nhân tố tiền tệ xác định mô hình tiền tệ có lý giải đƣợc biến động tỷ giá hối đoái số nƣớc Châu Á khơng Mối quan hệ tỷ giá hối đối nhân tố tiền tệ theo cách tiếp cận từ liệu bảng đƣợc nghiên cứu nhiều thời gian qua Tuy nhiên hầu hết nghiên cứu dựa giả định khơng có tồn tƣơng quan phụ thuộc quốc gia (cross-sectional independence) Giả định khơng có tồn tƣơng quan phụ thuộc có ý nghĩa có biến động cú sốc quốc gia không ảnh hƣởng tới cú sốc biến động quốc gia khác Giả định không phù hợp điều kiện ngày quốc gia có dịng chảy vốn thƣơng mại Vì trƣớc kiểm định mối quan hệ ngắn hạn dài hạn tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ nghiên cứu này, tác giả tiến hành kiểm định tồn tƣơng quan phụ thuộc quốc gia, nhằm làm tăng mức độ tin cậy kết nghiên cứu PHỤ LỤC Phụ lục 1: Thống kê mô tả Variable Obs Mean s mr yr xr 175 175 175 175 4.578254 0058305 -.00399 0039826 Std Dev .1357059 3.300649 1.576124 2627889 Min Max 4.202165 -4.167629 -1.303744 -.3928977 4.887172 7.387649 3.846561 6969534 Phụ lục 2: Kiểm định tương quan chéo Biến phụ thuộc S Bias-adjusted LM test of error cross-section independence Test Statistic LM LM adj* LM CD* 34.52 4.394 1.027 p-value 0.0318 0.0000 0.3044 *two-sided test Biến phụ thuộc Mr Bias-adjusted LM test of error cross-section independence Test LM LM adj* LM CD* Biến phụ thuộc Yr Statistic 34.84 4.671 1.003 p-value 0.0294 0.0000 0.3160 Bias-adjusted LM test of error cross-section independence Test Statistic LM LM adj* LM CD* 70.22 18.51 4714 p-value 0.0000 0.0000 0.6373 *two-sided test Biến phụ thuộc Xr Bias-adjusted LM test of error cross-section independence Test Statistic LM LM adj* LM CD* 27.6 1.801 -.5488 p-value 0.1519 0.0718 0.5831 *two-sided test Phụ lục : Kiểm định tính dừng Bậc gốc Biến S Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for s Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision General to Particular based on F joint test CIPS test, N,T = (7,25) CIPS -1.524 Biến Mr cv10 -2.120 cv5 -2.250 cv1 -2.510 Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for mr Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision General to Particular based on F joint test CIPS test, N,T = (7,25) CIPS -1.937 cv10 -2.120 cv5 -2.250 cv1 -2.510 Biến Yr Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for yr Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision General to Particular based on F joint test Individual ti were truncated during the aggregation process CIPS test, N,T = (7,25) CIPS* 0.322 cv10 -2.100 cv5 -2.220 cv1 -2.440 Biến Xr Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for xr Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision General to Particular based on F joint test CIPS test, N,T = (7,25) CIPS -1.386 cv10 -2.120 Sai phân bậc Biến dS cv5 -2.250 cv1 -2.510 xtcips ds, maxlags(1) bglags(1) q Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for ds Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision Portmanteau (Q) test for white noise CIPS test, N,T = (7,24) CIPS -3.794 cv10 -2.120 cv5 -2.250 cv1 -2.510 Biến dMr Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for dmr Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision Portmanteau (Q) test for white noise CIPS test, N,T = (7,24) CIPS -3.407 cv10 -2.120 cv5 -2.250 cv1 -2.510 Biến dYr Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for dxr Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision Portmanteau (Q) test for white noise CIPS test, N,T = (7,24) CIPS -4.089 cv10 -2.120 cv5 -2.250 cv1 -2.510 Biến dXr Pesaran Panel Unit Root Test with cross-sectional and first difference mean included for dyr Deterministics chosen: constant Dynamics: lags criterion decision Portmanteau (Q) test for white noise CIPS test, N,T = (7,24) CIPS -4.019 cv10 -2.120 cv5 -2.250 cv1 -2.510 Phụ lục 4: Ma trận tương quan s mr yr xr s mr yr xr 1.0000 0.1469 -0.0871 0.3078 1.0000 0.7700 0.2606 1.0000 -0.3236 1.0000 Phụ lục : Nhân tử phóng đại phương sai VIF Source SS df MS Model Residual 386183456 2.81821708 171 128727819 016480802 Total 3.20440054 174 018416095 s Coef mr yr xr _cons 019236 -.0372335 0237358 4.577898 Std Err .0086243 0184281 0730477 0097064 vif Variable VIF 1/VIF yr mr xr 8.91 8.56 3.89 0.112277 0.116891 0.257040 Mean VIF 7.12 t 2.23 -2.02 0.32 471.64 Number of obs F( 3, 171) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.027 0.045 0.746 0.000 = = = = = = 175 7.81 0.0001 0.1205 0.1051 12838 [95% Conf Interval] 0022121 -.0736093 -.1204556 4.558738 0362598 -.0008577 1679272 4.597058 Phụ lục 6: Kiểm định đồng liên kết Pedroni Residual Cointegration Test Series: S MR YR XR Sample: 1991 2015 Included observations: 175 Cross-sections included: Null Hypothesis: No cointegration Trend assumption: No deterministic trend Automatic lag length selection based on AIC with a max lag of Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Alternative hypothesis: common AR coefs (within-dimension) Weighted Statistic Prob Statistic Panel v-Statistic 2.539024 0.0056 2.495978 Panel rho-Statistic -0.513900 0.3037 -0.890303 Panel PP-Statistic -1.781290 0.0374 -2.249784 Panel ADF-Statistic -3.329490 0.0004 -2.448134 Prob 0.0063 0.1867 0.0122 0.0072 Alternative hypothesis: individual AR coefs (between-dimension) Statistic -0.202115 -2.368563 -4.196498 Group rho-Statistic Group PP-Statistic Group ADF-Statistic Prob 0.4199 0.0089 0.0000 Cross section specific results Phillips-Peron results (non-parametric) Cross ID AR(1) 0.385 0.273 0.620 0.492 0.061 -0.015 0.493 Variance 0.006008 0.001850 0.004555 0.001109 0.001498 0.000817 0.003288 HAC 0.006349 0.001850 0.005831 0.001120 0.001627 0.000817 0.003494 Bandwidth 2.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 Obs 24 24 24 24 24 24 24 Max lag 4 4 4 Obs 22 24 22 24 20 22 24 Augmented Dickey-Fuller results (parametric) Cross ID AR(1) -0.249 0.273 0.234 0.492 -1.648 -0.455 0.493 Variance 0.004003 0.001850 0.002340 0.001109 0.000902 0.000672 0.003288 Lag 2 Kao Residual Cointegration Test Series: S MR YR XR Sample: 1991 2015 Included observations: 175 Null Hypothesis: No cointegration Trend assumption: No deterministic trend Automatic lag length selection based on AIC with a max lag of Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel t-Statistic -2.605391 ADF Residual variance HAC variance Prob 0.0046 0.003758 0.004247 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RESID) Method: Least Squares Date: 07/10/16 Time: 17:17 Sample (adjusted): 1993 2015 Included observations: 161 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob RESID(-1) D(RESID(-1)) -0.217132 0.356300 0.041907 0.075482 -5.181308 4.720348 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.189276 0.184177 0.055463 0.489103 238.1761 1.976064 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Phụ lục 7: Kết hồi quy FMOLS Dependent Variable: S Method: Panel Fully Modified Least Squares (FMOLS) Sample (adjusted): 1992 2015 Periods included: 24 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 168 Panel method: Pooled estimation 3.84E-05 0.061405 -2.933865 -2.895587 -2.918322 First-stage residuals use heterogeneous long-run coefficients Coefficient covariance computed using default method Long-run covariance estimates (Bohman kernel, User bandwidth = 1.0000) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob MR YR XR -0.034292 0.088048 0.704683 0.016000 0.034334 0.134200 -2.143190 2.564482 5.251000 0.0336 0.0112 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Long-run variance -1133.705885 -1147.459896 4.619719 0.052015 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Phụ lục 8: Kết hồi quy Granger Test (khơng có biến giả) Biến phụ thuộc DS test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 5.31 0.0705 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.65 0.4384 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 3.70 0.1576 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 52.62 0.0000 4.577856 0.136319 3521.398 Biến phụ thuộc DMr test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 8.27 0.0160 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 18.29 0.0001 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.20 0.5491 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 3.09 0.0787 Biến phụ thuộc Dyr test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 7.07 0.0292 test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 3.01 0.2225 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 5.44 0.0660 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 0.98 0.3214 Biến phụ thuộc DXr test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.43 0.8085 test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 17.35 0.0002 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 3.33 0.1892 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 1.10 0.2937 Phụ lục 9: Kết hồi quy Granger Test có biến giả khủng hoảng Biến phụ thuộc DS test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 4.95 0.0843 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.78 0.6776 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 3.74 0.1544 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 11.47 0.0007 Biến phụ thuộc DMr test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.08 0.9612 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 14.66 0.0007 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.09 0.5809 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 0.15 0.7012 Biến phụ thuộc DYr test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 6.73 0.0345 test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 2.97 0.2260 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.95 0.3771 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 0.87 0.3497 Biến phụ thuộc DXr test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.01 0.6046 test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 16.49 0.0003 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 4.85 0.0886 test l.ecm ( 1) L.ecm = chi2( 1) = Prob > chi2 = 1.07 0.3013 Phụ lục 10: Kết hồi quy FMOLS trường hợp bổ sung liệu Việt Nam Dependent Variable: S Method: Panel Fully Modified Least Squares (FMOLS) Sample (adjusted): 1992 2014 Periods included: 23 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 184 Panel method: Pooled estimation Cointegrating equation deterministics: C Coefficient covariance computed using default method Long-run covariance estimates (Bartlett kernel, Newey-West fixed bandwidth) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob MR 0.115650 0.038053 3.039145 0.0027 YR -0.056067 0.140609 -0.398746 0.6906 XR 0.250985 0.136385 1.840264 0.0674 R-squared 0.547005 Mean dependent var 4.552960 Adjusted R-squared 0.520821 S.D dependent var 0.160313 S.E of regression 0.110973 Sum squared resid 2.130488 Long-run variance 0.025781 Phụ lục 11: Kết hồi quy Granger Test trường hợp bổ sung liệu Việt Nam test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.73 0.4212 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.12 0.5715 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.11 0.9453 test l.ect ( 1) L.ect = chi2( 1) = Prob > chi2 = 5.44 0.0197 test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 4.41 0.1100 test l.dyr l2.dyr ( 1) ( 2) L.dyr = L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 4.21 0.1219 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.01 0.9942 test l.ect ( 1) L.ect = chi2( 1) = Prob > chi2 = 0.75 0.3852 test l.ds l2.ds ( 1) ( 2) L.ds = L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.87 0.6473 test l.dmr l2.dmr ( 1) ( 2) L.dmr = L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.13 0.9356 test l.dxr l2.dxr ( 1) ( 2) L.dxr = L2.dxr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 0.75 0.6874 test l.ect ( 1) L.ect = chi2( 1) = Prob > chi2 = 6.85 0.0089 test l.ds l2.ds ( 1) L.ds = ( 2) L2.ds = chi2( 2) = Prob > chi2 = 1.48 0.4767 test l.dmr l2.dmr ( 1) L.dmr = ( 2) L2.dmr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 2.41 0.2995 test l.dyr l2.dyr ( 1) L.dyr = ( 2) L2.dyr = chi2( 2) = Prob > chi2 = 5.23 0.0732 test l.ect ( 1) L.ect = chi2( 1) = Prob > chi2 = 0.90 0.3439 ... tích mối quan hệ tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ xác định mơ hình tiền tệ có lý giải đƣợc biến động tỷ giá hối đoái số nƣớc Châu Á không Mối quan hệ tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ theo cách tiếp... học khách quan mối quan hệ tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ Kết nghiên cứu cho thấy tồn mối quan hệ đồng liên kết tỷ giá hối đoái nhân tố tiền tệ số nƣớc Châu Á Ngoài kiểm định mối quan hệ nhân. .. động tỷ giá hối đối đến nhân tố sách tiền tệ Bên cạnh việc chịu tác động từ nhân tố sách tiền tệ, tỷ giá hối đối gây tác động ngƣợc lại đến nhân tố sách tiền tệ Mục tiêu cuối sách tiền tệ tạo