Đánh giá khả năng phân ly của giống nếp thầu dầu tại phú bình

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ PHƢƠNG OANH ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG PHÂN LY CỦA GIỐNG NẾP THẦU DẦU TẠI PHÚ BÌNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Khoa : Nông học Khóahọc : 2013 - 2017 THÁI NGUYÊN - 2017 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ PHƢƠNG OANH ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG PHÂN LY CỦA GIỐNG NẾP THẦU DẦU TẠI PHÚ BÌNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Khoa : Nông học Lớp : K45 – TT – N03 Khóa học : 2013 - 2017 Giảng viên hƣớng dẫn :TS Đỗ Thị Ngọc Oanh THÁI NGUYÊN - 2017 i LỜI CẢM ƠN Thực tập tốt nghiệp trình quan trọng giúp cho sinh viên hoàn thiện kiến thức, học hỏi kinh nghiệm, phương pháp làm việc, trau dồi thêm kiến thức kỹ thực tế vào công việc nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn, nhu cầu nhân lực ngày cao xã hội Đầu tiên xin chân thành cảm ơn TS.Đỗ Thị Ngọc Oanh PGS TS Hồng Văn Phụ, tận tình giúp đỡ tơi suốt thời gian làm thí nghiệm ngồi đồng ruộng, q trình hồn thiện báo cáo Tôi xin cảm ơn giúp đỡ Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa, thầy cô giáo khoa Nông học tạo điều kiện cho tơi chủ động làm thí nghiệm, học hỏi bên thực tế Và cuối tơi xin cảm ơn quyền, bà nơi tơi đến thực tập, gia đình bạn bè hỗ trợ tơi, giúp tơi có điều kiện thuận lợi để hồn thành q trình thực tập thân Do trình độ kinh nghiệm thân hạn chế, lần làm việc với cương vị nhà khoa học Do đó, đề tài tơi khơng tránh khỏi thiếu sót mong đóng góp thầy cô bạn bè Tôi xin chân thành cảm ơn ! Sinh viên Nguyễn Thị Phƣơng Oanh ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu đề tài .2 1.3 Yêu cầu đề tài Phần 2.TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học để tài 2.1.1 Các đặc điểm nông sinh học lúa (Oryza sativa L) .3 2.1.2 Năng suất yếu tố cầu thành suất 2.1.3 Cơ sở khoa học đặc điểm di truyền lúa 2.2 Cơ sở thực tiễn 13 2.2.1 Tình hình sản xuất lúa giới 13 2.2.2 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam .15 2.3 Một số nghiên cứu vềchọn giống lúaở Việt Nam giới .17 2.3.1 Một số nghiên cứu chọn giốnglúa giới 17 2.3.2 Một số nghiên cứu chọn giống lúa Việt Nam 18 2.4 Kết luận 21 Phần VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 23 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 23 3.1.2 Địa điểm nghiên cứu .23 3.2 Nội dung nghiên cứu 23 3.3 Phương pháp nghiên cứu 23 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 23 iii 3.4 Các tiêu theo dõi 24 3.4.1 Phương pháp đánh giá tiêu sinh trưởng 24 3.4.2 Phương pháp đánh giá suất 25 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 26 Phần KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .27 4.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển suất hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 27 4.1.1 Đặc điểm thời gian sinh trưởng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 27 4.1.2 Đặc điểm sinh trưởng hai dạng cao thấp nếp Thầu Dầu 28 4.1.3 Yếu tố cấu thành suất hai dạng hình cao thấp nếp Thâu Dầu 29 4.1.4 Đặc điểm suất hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 30 4.2 Biến động đặc điểm nơng sinh học hai dạng hình cao thấp nếp thầu dầu .30 4.2.1 Biến động thời gian sinh trưởng hai dạng hình cao thấp nếp thầu dầu .30 4.2.2 Biến động đặc điểm nông học hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu .33 4.2.3 Hệ số tương quan (r) đặc điểm sinh trưởng yếu tố cấu thành suất với suất lý thuyết hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu .39 4.3 Chọn cá thể ưu tú hai dạng hình cao thấp nếp thầu dầu 41 4.3.1 Chọn cá thểưu tú dạng hình thấp nếp Thầu Dầu 41 4.3.2 Chọn cá thểưu tú dạng hình cao nếp Thầu Dầu 42 Phần KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị .44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1.Thời gian sinh trưởng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu (ngày) 27 Bảng 4.2 Đặc điểm sinh trưởng hai dạng hình cao thấp câycủa nếp Thầu Dầu 28 Bảng 4.3 Các yếu tố cấu thành suất hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 29 Bảng 4.4 Năng suất lúa hai dạng hình cao thấp câycủa nếp Thầu Dầu (tạ/ha) .30 Bảng 4.5 Tương quan đặc điểm sinh trưởng yếu tố cấu thành suất (biến độc lập) với suất lý thuyết/cây (biến phụ thuộc)(hệ số tương quan r) .40 Bảng 4.6 Đặc điểm 30 ưu tú thuộc dạng hình cao 41 Bảng 4.7 Đặc điểm 30 ưu tú thuộc dạng hình cao 42 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Biểu đồ tình hình sản xuất lúa Thế giới giai đoạn 2010-2014 (FAO, 2017) 14 Hình 2.2 Biểu đồ tỷ lệ sản lượng (A) diện tích (B) lúa trồng Châu lục (FAO, 2017) 14 Hình 2.3 Diện tích sản lượng lúa Việt Nam giai đoạn 2006 - 2015 (Tổng cục thống kê Việt Nam, 2017) 16 Hình 4.1 Biến động thời gian từ gieo tới đẻ nhánh tối đa hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 31 Hình 4.2 Biến động thời gian từ gieo tới trỗ hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu .32 Hình 4.3 Biến động tổng thời gian sinh trưởng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 33 Hình 4.4 Biểu đồ biến động chiều cao hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 34 Hình 4.5 Biểu đồ biến động số nhánh tối đa hai dạng hình cao thấp tên nếp Thầu Dầu 35 Hình 4.6 Biểu đồ biến động số bơng khóm hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 36 Hình 4.7 Biểu đồ biến động chiều dài bơng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu .37 Hình 4.8 Biểu đồ biến động số hạt bơng haai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu .38 Hình 4.9 Biểu đồ biến động số hạt bơng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu 39 vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT LAI : Chỉ số diện tích NRA : Hiệu suất quan hợp KDM : Khaw dawk mali UBND : Ủy ban nhân dân FAO : Tổ chức Lương thực Nông nghiệp giới Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Lúa gạo loại lương thực trên giới, có vai trị quan trọng việc đảm bảo an ninh lương thực Gần nửa dân số giới (khoảng tỷ người) phụ thuộc vào lúa gạo để tồn Ở Châu Á nói chung, phần lớn dân chúng tiêu thụ gạo bữa ăn,ở nhiều nước gạo chiếm 70% lượng calo tiêu thụ người (Bios, 2016) Việt Nam nước có truyền thống trồng lúa nước Diện tích gieo trồng lúa chiếm tới 61% diện tích trồng trọt nước 80% nông dân Việt Nam nông dân trồng lúa (Bùi Bá Bổng, 2011).Năm 2016, xuất gạo nước ta ước đạt 4,88 triệu thu 2,2 tỷ USD cho tổng thu nhập quốc dân (Báo mới, 2016) Phú Bình biết đến huyện trọng điểm sản xuất nông nghiệp tỉnh Thái Nguyên với sản lượng lương thực hàng năm đứng đầu huyện thành, với sản lượng bình quân 72.000 - 75.000 tấn/năm chiếm gần 20% tổng sản lượng lương thực toàn tỉnh Với điều kiện đất đai, vị trí địa lý tương đối thuận lợi cho sản xuất nông nghiệp, tổng diện tích đất nơng nghiệp huyện 14.108,31 chiếm 56% diện tích đất tự nhiên, điều kiện thuận lợi để phát triển sản xuất lương thực, lúa chủ yếu Huyện có chủ trương đưa giống chất lượng cao vào sản xuất để nâng cao hiệu kinh tế địa phương, nếp Thầu Dầu giống lúa lựa chọn (Chi cục thống kê huyện Phú Bình,2015) Nếp Thầu Dầu nhân dân địa phương gọi Ả Thầu Dầu, có nguồn gốc xã Úc Kỳ huyện Phú Bình tỉnh Thái Nguyên, dạng cao cây, dễ đổ liền với phẩm chất gạo ngon, đặc biệt độ dẻo cao, có mùi thơm đặc trưng, chuyên dùng để làm bánh trưng bánh dày, xôi cốm, tương, cúng tiến dịp lễ hội phục vụ bữa cơm ngày người dân Do có chất lượng tốt nên người dân ưa chuộng, giá bán cao, giao động từ 20 – 30 nghìn/kg, trung bình nếp Thầu Dầu cho thu nhập khoảng 70 triệu đồng, cao gấp lần lúa tẻ Năm 2012, sản phẩm nếp Thầu Dầu Bộ khoa học Công nghệ cấp giấy chứng nhận nhãn hiệu bảo hộ tập thể Trong trình sản xuất tác động chọn lọc tự nhiên tác động người giống dần bị thối hóa, đồng đồng ruộng bị chất lượng sản phẩm bị giảm sút Hiện nay,nếp Thầu Dầu Phú Bình tồn dạng hình chính, thấp - hạt nâu, cao – hạt đen Có ruộng lúa xuất lúa cờ (thối hóa), sinh trưởng khơng đồng đều, cao, hạt vàng trắng, dài, phẩm chất giống kém, suất thấp Khả phân ly nhiều nếp Thầu Dầu nguyên nhân dẫn tới bất đồng giống quần thể Cả hai dạng hình cao thấp nhân dân sử dụng gieo trồng Theo người dân, dạng hình cao có mùi thơm đậm thường bị cứng để sang ngày hôm sau Dạng hình thấp thơm nhẹ bù lại độ dẻo cao, để sang ngày hôm sau sản phẩm giữ độ dẻo hương vị ban đầu Về suất khả chống chịu hai dạng hình cịn nhiều tranh cãi, có người cho dạng hình cao tốt cho suất cao, chống chịu tốt, hương thơm đậm Có người lại cho dạng hình thấp tốt chống chịu tốt vị dẻo ngon, hạt trắng Nhưng đến chưa có chứng cụ thể để chứng minh điều Điều đặt yêu cầu cấp thiết phải tìm biện pháp hữu hiệu nhằm nâng cao phẩm chất giống Trước hết phải phục tráng, để có giống nếp chủng, đảm bảo độ đồng mẫu mã chất lượng sản phẩm nâng lên, có vậysản phẩm có giá trị kinh tế cao Một vấn đề đồng ruộng nayđang tồn nhiều loại tính trạng, phải chọn tính trạng để tiến hành phục tráng? Chính để phục tráng cần phải đánh giá khả phân ly nếp Thầu Dầu Xuất phát từ sở lý luận thực tiễn trên, tiến hành đề tài nghiên cứu: “Đánh giá khả phân ly giống nếp Thầu Dầu Phú Bình” 1.2 Mục tiêu đề tài Đánh giá đặc điểm phân ly khác hai dạng hình cao thấp thấp nếp Thầu Dầu 1.3 Yêu cầu đề tài Theo dõi đặc điểm phân ly tính trạng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE CAO 28/ 5/17 15:49 :PAGE 16 VARIATE V018 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 162.109 54.0362 0.72 0.544 CTHUC 1583.41 1583.41 21.10 0.000 * RESIDUAL 235 17631.2 75.0264 * TOTAL (CORRECTED) 239 19376.7 81.0741 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CAO 28/ 5/17 15:49 :PAGE 17 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS THDE THTRO TGST CCTÐ 60 55.0833 99.0667 129.067 143.372 60 54.9333 99.3500 129.350 142.225 60 54.6167 99.0167 129.017 143.500 60 54.5667 98.6667 128.667 142.617 SE(N= 60) 5%LSD 235DF NLAI NOS CCCB NHTÐ NHHH %HH 60 116.250 13.6833 9.05000 66.5034 60 114.558 14.0500 9.51667 68.6988 60 115.950 13.8667 9.35000 67.9828 60 115.242 13.9833 9.43333 68.6429 SE(N= 60) 5%LSD 235DF NLAI NLAI 0.648504 0.256948 0.249711 1.82433 1.80661 0.715811 0.695650 5.08225 NOS BONG DBONG HATB HCHAC 60 9.05000 27.1217 153.667 139.825 60 9.51667 27.6667 151.108 137.800 60 9.35000 27.5500 155.083 140.415 60 9.43333 27.3750 157.908 142.008 SE(N= 60) 5%LSD 235DF 0.148376 0.151689 0.151689 0.770769 0.413348 0.422578 0.422578 2.14722 0.249711 0.284855 3.21242 2.99237 0.695650 0.793554 8.94922 8.33621 NOS LEPB %CHAC NS NSLT 60 13.8417 91.1069 32.3500 33.4824 60 13.3083 89.6482 34.0333 35.3177 60 14.6683 90.5800 33.7000 34.7761 60 15.9000 89.8191 34.7333 35.6349 SE(N= 60) 0.955317 0.943068 0.943932 1.11823 5%LSD 235DF 2.66134 2.62722 2.62963 3.11519 MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 120 120 SE(N= 120) 5%LSD 235DF CTHUC 120 120 NOS THDE THTRO TGST CCTÐ 54.8583 96.7417 126.742 146.679 54.7417 101.308 131.308 139.178 0.104918 0.107260 0.107260 0.545016 0.292281 0.298808 0.298808 1.51832 NOS CCCB NHTÐ NHHH %HH 118.863 13.3083 9.04167 68.8361 112.137 14.4833 9.63333 67.0779 SE(N= 120) 5%LSD 235DF CTHUC 120 120 0.458561 0.181690 0.176572 1.29000 1.27747 0.506154 0.491899 3.59370 NOS BONG DBONG HATB HCHAC 9.04167 27.8167 161.850 147.879 9.63333 27.0400 147.033 132.145 SE(N= 120) 5%LSD 235DF CTHUC 120 120 0.176572 0.201423 2.27152 2.11593 0.491899 0.561128 6.32805 5.89459 NOS LEPB %CHAC NS NSLT 13.9708 91.3595 37.0500 37.3714 14.8883 89.2176 30.3583 32.2342 SE(N= 120) 0.675511 0.666850 0.667461 0.790708 5%LSD 235DF 1.88185 1.85772 1.85943 2.20277 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NPO 4/ 6/17 20:46 :PAGE VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.64386 2.54795 0.41 0.757 CT 113.893 113.893 18.47 0.022 * RESIDUAL 18.4957 6.16524 * TOTAL (CORRECTED) 140.033 20.0047 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NPO 4/ 6/17 20:46 :PAGE VARIATE V004 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.11833 2.03944 0.32 0.813 CT 70.8319 70.8319 11.12 0.043 * RESIDUAL 19.1097 6.36991 * TOTAL (CORRECTED) 96.0600 13.7229 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NPO 4/ 6/17 20:46 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 2 2 NSTT 35.9074 37.7593 37.4444 38.6111 NSLT 37.2146 38.7641 38.9018 39.6120 SE(N= 2) 1.75574 1.78464 5%LSD 3DF 7.86811 7.99764 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS NSTT NSLT 41.2037 41.5987 33.6574 35.6476 SE(N= 4) 1.24150 1.26193 5%LSD 3DF 5.56359 5.65518 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NPO 4/ 6/17 20:46 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE (N= NO OBS NSTT NSLT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL 8) SD/MEAN | | | BASED ON BASED ON % | | | TOTAL SS RESID SS | | | 37.431 4.4727 2.4830 6.6 0.7570 0.0215 38.623 3.7044 2.5239 6.5 0.8129 0.0431 |CT | KẾT QUẢ PHÂN TÍCH BẰNG EXEL (Data analysis) 1.1: Các kết phân tích dạng hình thấp Gieo-đẻ nhánh tối đa Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation Thời gian sinh trưởng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Gieo- Trỗ 54.72269 0.104672 54 54 1.141842 1.303803 3.70135 1.884741 54 59 6512 119 59 54 0.20728 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 1,108429 Cofficient of variation 131.2773 0.13339 131 131 1.455116 2.117362 -0.42808 0.208715 128 135 15622 119 135 128 0.264149 Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 1,108429 Chiều cao Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 101.2773 0.13339 101 101 1.455116 2.117362 -0.42808 0.208715 98 105 12052 119 105 98 0.264149 2,086597 139.3555 0.480339 139.5 141 5.239884 27.45639 2.183455 -0.39402 35 117 152 16583.3 119 152 117 0.951203 3,760084 Nhtd Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation %hh 14.47899 0.165733 15 15 1.807933 3.268623 0.576784 0.043298 11 20 1723 119 20 0.328196 Confidence Level(95.0%) 12,486596 Coefficient of variation Bong Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) 67.64163 1.204807 66.66667 66.66667 13.1429 172.7358 0.226551 -0.04242 68.75 31.25 100 8049.353 119 100 31.25 2.385847 1,478380 daibong 9.714286 0.17135 10 10 1.86921 3.493947 -0.25212 -0.19247 14 1156 119 14 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.33932 Level(95.0%) Coefficient of 19,241867 variation 27.09076 0.180198 27 27 1.965723 3.864066 10.85629 2.126909 15.5 22 37.5 3223.8 119 37.5 22 0.35684 7,224714 Tonghat Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation hatlep 148.2689 2.071416 145.5 128.5 22.59648 510.6008 -0.24679 0.211717 113 90 203 17644 119 203 90 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 4.101967 Level(95.0%) Coefficient of 25,240202 variation Hatchac Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 15.01345 0.649506 14 10.5 7.085279 50.20117 0.881713 0.76716 39.5 41.5 1786.6 119 41.5 1.2862 47,192877 %hchac 133.2555 1.878927 130 127 20.49667 420.1135 -0.14645 0.274047 95.5 86 181.5 15857.4 119 181.5 86 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 3.720786 Level(95.0%) Coefficient of 15,381481 variation 89.96728 0.396646 90.42553 87.7193 4.326893 18.722 1.23615 -0.73153 26.36797 72.33333 98.7013 10706.11 119 98.7013 72.33333 0.785466 4,809407 NSLT Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation NS 32.5051 0.690168 33.2262 35.343 7.528843 56.68347 -0.57994 0.061992 33.012 17.1612 50.1732 3868.107 119 50.1732 17.1612 1.36672 23,162036 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 30.61345 0.595179 31 33 6.492642 42.15439 -0.63815 -0.0278 28 17 45 3643 119 45 17 1.178617 21,208462 BẢNG PHÂN TÍCH TƢƠNG QUAN Gde Gtro CCTĐ tgsr nhtd %hh bong daibong tonghat hatchac %hchac NS NSLT Gde Gtro 0.067078 tgsr 0.067078 1 CCTĐ 0.256414 -0.00126 -0.00126 nhtd 0.085415 0.171354 0.171354 0.207127 %hh 0.011465 -0.08527 -0.08527 -0.02369 -0.33758 bong 0.08168 0.02003 0.02003 0.135052 0.329227 0.769319 daibong 0.20311 -0.09598 -0.09598 0.602427 0.055148 -0.1643 -0.11051 tonghat 0.026399 -0.30191 -0.30191 0.23168 -0.05099 -0.12147 -0.13871 0.329665 hatchac 0.052153 -0.25693 -0.25693 0.255649 -0.02993 -0.11657 -0.121 0.344223 0.950565 %hchac 0.089372 0.159579 0.159579 0.087963 0.079301 0.014519 0.062327 0.050229 -0.14239 0.169015 NS 0.176246 -0.07753 -0.07753 0.415748 0.286292 0.487818 0.690147 0.208308 0.220347 0.268225 0.15919 NSLT 0.109923 -0.12982 -0.12982 0.27294 0.260782 0.593591 0.786135 0.115361 0.458877 0.504994 0.15786 0.756467 1 1.2: Các kết phân tích dạng hình cao Gieo-đẻ nhánh tối đa Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation Gieo-trỗ 54.85833 0.106705 54 54 1.168895 1.366317 1.666984 1.404299 54 59 6583 120 59 54 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.211287 Level(95.0%) Coefficient of 2,130752 variation Thời gian sinh trưởng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 96.74167 0.072467 97 97 0.79384 0.630182 -0.72265 0.088613 95 98 11609 120 98 95 0.143493 0,820577 Chiều cao 126.7417 0.072467 127 127 0.79384 0.630182 -0.72265 0.088613 125 128 15209 120 128 125 0.143493 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0,626344 Coefficient of variation 146.6792 0.576828 147 142 6.318838 39.92771 3.049184 0.134287 47.5 127.5 175 17601.5 120 175 127.5 1.142178 4,218990 Nhánh tối đa Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation % nhánh hữu hiệu 13.30833 0.196181 13 13 2.14905 4.618417 0.551686 0.433187 12 20 1597 120 20 0.388457 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 16,148157 Coefficient of variation bơng/ khóm Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 68.83605 1.246711 69.23077 66.66667 13.65703 186.5145 -0.09549 -0.02573 61.53846 38.46154 100 8260.326 120 100 38.46154 2.468612 19,839939 Dài 9.041667 0.163298 9 1.788835 3.19993 -0.35734 -0.01882 13 1085 120 13 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.323345 Level(95.0%) Coefficient of 19,784340 variation 27.81667 0.215224 28 28 2.357656 5.558543 3.008244 -1.06631 15 17.5 32.5 3338 120 32.5 17.5 0.426164 8,475695 Hạt/ Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation hạt chắc/ 161.85 2.13192 159.25 133.5 23.35402 545.4101 1.055105 0.558825 137.5 112 249.5 19422 120 249.5 112 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 4.221415 Level(95.0%) Coefficient of 14,429422 variation hạt lép/ Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 147.8792 2.043256 145.75 137.5 22.38275 500.9874 0.414669 0.262531 129.5 89.5 219 17745.5 120 219 89.5 4.045851 15,135834 % hạt 13.97083 0.697642 12 10.5 7.642291 58.4046 3.012639 1.553879 43.5 46.5 1676.5 120 46.5 1.381402 54,701768 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 91.35953 0.408889 92.57297 93.18182 4.479152 20.06281 1.020049 -1.22381 21.04612 76.97368 98.0198 10963.14 120 98.0198 76.97368 0.809641 4,902775 Năng suất lý thuyết suất thực thu Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 37.05 0.692077 36.5 36 7.581324 57.47647 -0.28249 -0.03612 37 19 56 4446 120 56 19 1.370382 20,462413 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Coefficient of variation 37.37137 0.839204 36.113 30.8 9.193017 84.51155 -0.0249 0.453636 47.264 17.92 65.184 4484.564 120 65.184 17.92 1.661707 24,599090 BẢNG PHÂN TÍCH TƢƠNG QUAN Gieo-đẻ tối đa Gieo-đẻ tối đa Gieo-trỗ CCTĐ TGST NHTĐ %hh BONG DAIBONG HATB hchac %chac NS NSLT Gieo-trỗ -0.09411 TGST -0.09411 1 CCTĐ -0.06992 0.07464 0.07464 NHTĐ 0.405586 -0.21398 -0.21398 -0.10064 %hh -0.23804 0.049675 0.049675 0.036729 -0.40977 0.06313 -0.10479 -0.10479 -0.03189 0.414143 0.647232 DAIBONG 0.004218 -0.0098 -0.0098 0.519619 -0.14134 -0.11875 -0.24226 HATB 0.032769 -0.07531 -0.07531 0.332286 -0.0056 -0.09414 -0.08614 0.312825 hchac 0.029853 -0.06846 -0.06846 0.284222 -0.05477 -0.03741 -0.06 0.237525 0.945037 %chac -0.00101 0.02898 0.02898 -0.08467 -0.1654 0.158223 0.058837 -0.18056 0.013268 0.334769 NS 0.016492 -0.1428 -0.1428 0.243257 0.26881 0.539267 0.776283 0.015649 0.29188 0.313803 0.11641 NSLT 0.047883 -0.13992 -0.13992 0.163479 0.305356 0.513338 0.786525 -0.06296 0.500846 0.557364 0.255035 0.831669 BONG 1 Phụ lục Bảng 2.1: Biến động thời gian sinh trưởng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu Chỉ tiêu theo dõi Dạng hình Gieo đến đẻ nhánh tối đa Thấp Cao Thấp Cao Thấp Giá trị Trung bình (Mean) 54,7 54,9 101,3 96,7 131,3 Cao 126,7 Gieo đến trỗ Tổng thời gian sinh trưởng Giá trị nhỏ (Min) 54,0 54,0 98,0 95,0 128,0 Giá trị lớn (Max) 59,0 59,0 105,0 98,0 135,0 125,0 128,0 Khoảng Độ Hệ số dao lệch biến động chuẩn động (Range) (SD) (CV%) 5,0 1,14 2,09 5,0 1,17 2,13 7,0 1,46 1,44 3,0 0,79 0,82 7,0 1,46 1,20 3,0 0,79 0,63 Bảng 2.2: Biến động thời gian sinh trưởng hai dạng hình cao thấp nếp Thầu Dầu Khoảng Độ Hệ số Giá trị Giá trị Dạng Trung dao lệch biến STT Kiểu hình nhỏ lớn hình bình động chuẩn động nhất (Range) (SD) CV% Thấp 139,4 117,0 152,0 35,0 5,24 3,76 Chiều cao Cao 146,6 127,5 175,0 47,5 6,30 4,30 14,5 9,0 20,0 11,0 1,81 12,47 Nhánh tối Thấp đa Cao 13,3 8,0 20,0 12,0 2,12 15,91 Thấp 9,7 5,0 14,0 9,0 1,87 19,27 Bơng/ khóm Cao 9,0 5,0 13,0 8,0 1,79 19,88 Thấp 27,1 22,0 37,5 15,5 1,97 7,26 Dài Cao 27,8 17,5 32,5 15,0 2,36 8,48 Thấp 148,3 90,0 203,0 113,0 22,60 15,24 Hạt/ 10 Cao 161,9 112,0 249,5 137,5 23,35 14,43 11 Thấp 133,3 86,0 181,5 95,5 20,50 15,38 Hạt chắc/bông 12 Cao 147,9 89,5 219,0 129,5 22,38 15,14 ... cần phải đánh giá khả phân ly nếp Thầu Dầu Xuất phát từ sở lý luận thực tiễn trên, tiến hành đề tài nghiên cứu: ? ?Đánh giá khả phân ly giống nếp Thầu Dầu Phú Bình? ?? 1.2 Mục tiêu đề tài Đánh giá đặc...ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ PHƢƠNG OANH ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG PHÂN LY CỦA GIỐNG NẾP THẦU DẦU TẠI PHÚ BÌNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành... tác phục tráng giống sau Nếp Thầu Dầu bị thối hóa dần, để đưa nếp Thầu Dầu trở lại đặc tính ban đầu đưa thành trồng thương mại có giá trị cao địa phương cần phải đánh giá khả phân ly chúng để làm