Tài liệu luận văn Tác Động Của FDI Lên Tăng Trưởng Của Các Quốc Gia Khu Vực Asean

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH LÊ THỊ NGỌC ÁNH TÁC ĐỘNG CỦA FDI LÊN TĂNG TRƯỞNG CỦA CÁC QUỐC GIA KHU VỰC ASEAN: MƠ HÌNH HỒI QUY NGƯỠNG TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – 2018 BẢN THẢO LUẬN VĂN THẠC SĨ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH LÊ THỊ NGỌC ÁNH TÁC ĐỘNG CỦA FDI LÊN TĂNG TRƯỞNG CỦA CÁC QUỐC GIA KHU VỰC ASEAN: MƠ HÌNH HỒI QUY NGƯỠNG TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH Chuyên ngành: Tài chính–Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐINH THỊ THU HỒNG TP Hồ Chí Minh – 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ với chủ đề “Tác động FDI lên tăng trưởng quốc gia khu vực ASEAN: mơ hình hồi quy ngưỡng tác động cố định” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng theo hướng dẫn TS Đinh Thị Thu Hồng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa công bố công trình khác Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung tính trung thực luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng Lê Thị Ngọc Ánh năm 2018 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU CHƯƠNG - GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5 Bố cục đề tài CHƯƠNG - TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Nền tảng lý thuyết tác động FDI lên tăng trưởng kinh tế 2.1.1 Lý thuyết phụ thuộc (Dependency theory) 2.1.2 Lý thuyết chiết trung 2.1.3 Mơ hình tăng trưởng nội sinh (Endogenous growth) 2.1.4 Lý thuyết tăng trưởng dựa vào đổi (Innovation-based growth) 2.1.5 Sự lan tỏa công nghệ (Technology spillover) 2.2 Các nghiên cứu khoa học, lý luận thực nghiệm mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế 11 2.2.1 Vai trò quản lý nhà nước mối quan hệ FDI tăng trưởng 11 2.2.2 Các nghiên cứu mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế 13 2.2.3 Hiệu ứng ngưỡng FDI tăng trưởng kinh tế 23 2.2.4 Mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế Việt Nam 25 CHƯƠNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Phương pháp hồi quy ngưỡng tác động cố định 28 3.1.1 Mơ hình ngưỡng đơn 28 3.1.2 Mơ hình đa ngưỡng 31 3.2 Thiết lập mơ hình nghiên cứu 32 3.3 Dữ liệu biến số 35 CHƯƠNG - KẾT QUẢ 39 4.1 Các phân tích 39 4.1.1 Kiểm định đa cộng tuyến 39 4.1.2 Kiểm định tính dừng 40 4.2 Mơ hình tăng trưởng phi tuyến với biến ngưỡng FDI 41 4.2.1 Kiểm định hiệu ứng ngưỡng 41 4.2.2 Xác định số ngưỡng mơ hình 42 4.2.3 Kết hồi quy mơ hình ngưỡng đơn 43 4.3 Mô hình tăng trưởng phi tuyến với biến ngưỡng GOV 46 4.3.1 Kiểm định hiệu ứng ngưỡng 46 4.3.2 Xác định số ngưỡng mơ hình 46 4.3.3 Kết hồi quy mô hình ngưỡng đơi 48 CHƯƠNG - KẾT LUẬN 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Thuật ngữ Viết đầy đủ tiếng Anh FDI Foreign Direct Investment GDP Gross Domestic Product GMM General Method of Moments OLS Ordinary Least Squares FEM Fixed Effects Model Mơ hình hiệu ứng cố định REM Random Effects Model Mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên TAR Threshold Auto Regressive Mơ hình ngưỡng tự hồi quy LR Likelihood ratio Tỷ số hàm hợp lý MNCs Multinational Corporations Các tập đoàn đa quốc gia United Nations Conference on Hội nghị Thương mại Phát triển Trade and Development Liên Hiệp Quốc Association of Southeast Asian Hiệp hội quốc gia Đông Nam Nations Á Variance Inflation Factor Hệ số Phóng Đại Phương sai UNCTAD ASEAN VIF Viết đầy đủ tiếng Việt Nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước Tổng sản phẩm quốc nội Phương pháp hồi quy/ước lượng moment tổng quát Phương pháp hồi quy/ ước lượng bình phương nhỏ DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1: Các biến số nguồn liệu 37 Bảng 3.2: Thống kê mô tả 38 Bảng 4.1: Kết kiểm định đa cộng tuyến 40 Bảng 4.2: Kiểm định tính dừng 41 Bảng 4.3: Kiểm định hiệu ứng ngưỡng mơ hình ngưỡng đơn 42 Bảng 4.4: Xác định số ngưỡng mơ hình 42 Bảng 4.5: Giá trị ngưỡng mơ hình 43 Bảng 4.6: Kết hồi quy mơ hình phi tuyến 44 Bảng 4.7: Kiểm định hiệu ứng ngưỡng mơ hình ngưỡng đơn 46 Bảng 4.8: Xác định số ngưỡng mơ hình 47 Bảng 4.9: Giá trị ngưỡng mô hình 48 Bảng 4.10: Kết hồi quy mơ hình phi tuyến 48 CHƯƠNG - GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề Thời gian qua, FDI đóng vai trị vơ quan trọng phát triển kinh tế quốc gia phát triển, đặc biệt khu vực ASEAN Nguồn vốn FDI trở thành động tăng trưởng cung cấp nguồn vốn đầu tư cần thiết, tăng tính cạnh tranh ngành công nghiệp quốc gia, cải thiện tính hiệu doanh nghiệp địa phương, thông qua việc áp dụng công nghệ đại đầu tư vào vốn người vật chất FDI góp phần tăng trưởng kinh tế bền vững ổn định so với hình thức khác dịng vốn Lợi ích FDI mang lại bao gồm nguồn vốn, tạo việc làm, tạo điều kiện tiếp cận thị trường nước ngoài, tạo lan tỏa cơng nghệ tính hiệu cho doanh nghiệp địa phương Việc tiếp cận thị trường nước ngồi, chuyển giao cơng nghệ nâng cao lực doanh nghiệp quốc gia sở kỳ vọng làm FDI cải thiện hội nhập kinh tế toàn cầu thúc đẩy tăng trưởng FDI khơng thúc đẩy hình thành vốn mà nâng cao chất lượng vốn cổ phần Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu cho thấy mặt trái mà FDI mang lại, dẫn đến hiệu ứng lấn áp doanh nghiệp địa, ảnh hưởng bất lợi đến độ mở thương mại quốc gia hậu việc chuyển lợi nhuận nước (Hill, 2003) Các chứng thực nghiệm tác động FDI hiệu kinh tế chưa thống Trong số nghiên cứu tác động tích cực FDI tăng trưởng kinh tế (Agosin and Mayer, 2000; Falki, 2009), nghiên cứu khác lại kết ngược lại (Seldon and Song, 1994; OECD, 2001; Herman cộng sự, 2004) Nhóm nghiên cứu thứ ba cho ảnh hưởng FDI kinh tế tùy thuộc vào lực hấp thụ quốc gia, lực người, mức độ phát triển kinh tế, phát triển tài (Borensztein cộng sự, 1998; Hermes and Lensink, 2003; Alfaro cộng sự, 2004) Nói cách khác, mức độ FDI đóng góp vào tăng trưởng phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm yếu tố trên, tỷ lệ tiết kiệm quốc gia sở tại, mức độ mở cửa mức độ phát triển công nghệ nhiều yếu tố khác Do đó, FDI có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế quốc gia sở có tỷ lệ tiết kiệm cao; chế thương mại mở trình độ cơng nghệ cao (Akinlo, 2004) Ngoài ra, khung thể chế quốc gia, chất lượng quản lý nhà nước tạo khả hấp thụ thu hút FDI lý tưởng Quản lý nhà nước định nghĩa rộng rãi “các truyền thống thể chế xác định cách thức thực thi quyền lực quốc gia” (Kaufmann cộng sự, 2005) Tuy nhiên, mối quan hệ quản trị nhà nước tăng trưởng mơ hồ hầu phát triển, không ngoại trừ khu vực ASEAN Điều tồn ràng buộc cấu trúc tài khóa hạn chế khác (Raheeem and Oynilola, 2013) Quản lý nhà nước tốt yếu tố tổ chức quốc tế đánh giá cao điều kiện tiên đưa kinh tế cất cánh (Litjobo, 2005) Một lượng lớn nghiên cứu thời gian qua cho thấy chất lượng quản lý nhà nước thấp cản trở tăng trưởng đầu tư, làm trầm trọng thêm hậu đói nghèo bất bình đẳng Trên thực tế, quản lý nhà nước tốt tảng cho nỗ lực cải thiện sở hạ tầng, thu hút đầu tư nâng cao tiêu chuẩn giáo dục Ngược lại, quản lý nhà nước yếu đặt thách thức không nhỏ mục tiêu phát triển trì tăng trưởng kinh tế tương lai (Roy, 2005) Lý giải thích cho khác biệt kết luận nghiên cứu trước liên quan đến khác biệt mẫu, thời gian, hiệu ứng cụ thể quốc gia nghiên cứu liệu chéo Đặc biệt, cách tiếp cận tuyến tính thơng thường khơng đủ hiệu việc phân tích mối quan hệ này, nói cách khác, mối quan hệ FDI tăng trưởng phi tuyến Do đó, xuất phát từ thực tế ý tưởng nghiên cứu mối quan hệ phi tuyến FDI tăng trưởng, vai trò quản lý nhà nước mối quan hệ 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu cung cấp số đóng góp cho tranh luận mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế, góp phần lấp đầy khoảng trống nghiên cứu tác động FDI lên tăng trưởng kinh tế Mục tiêu nghiên cứu nhằm xem xét mối quan hệ FDI, tăng trưởng kinh tế vai trò quản lý nhà nước mức đố hấp thụ FDI ảnh hưởng lên tăng trưởng kinh tế Trên sở nghiên cứu nói đề tài hướng đến tìm câu trả lời cho câu hỏi sau đây: i) Bản chất mối quan hệ quản lý nhà nước FDI trình tăng trưởng kinh tế quốc gia có phải mối quan hệ phi tuyến hay không? iii) Giá trị ngưỡng biến quản lý nhà nước FDI tác động tích cực hay tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế? iii) Có phải hấp thụ FDI nhiều, tăng trưởng kinh tế cao, nâng cao chất lượng quản lý nhà nước tăng hiệu mà FDI mang lại cho kinh tế hay không? 1.3 Phương pháp nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Để thực hiện, tác giả áp dụng mơ hình hiệu ứng cố định ngưỡng (threshold FEM) Ưu điểm phương pháp khả xác định mức ngưỡng quản lý nhà nước ngưỡng hấp thụ dòng vốn FDI để đạt mối quan hệ tích cực FDI tăng trưởng Phạm vi nghiên cứu giới hạn quốc gia ASEAN, gồm Brunei, Singapore, Malaysia, Philippines, Campuchia, Indonesia, Việt Nam, Thái Lan Lào khoảng thời gian từ 2002 đến 2016 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu Đóng góp nghiên cứu gồm có hai phần: Đầu tiên, khác với nghiên cứu trước Nguyen and To (2017) xem xét biến ngưỡng FDI Nghiên cứu lần xem xét vai trò ngưỡng quản lý nhà nước đến hiệu tác động FDI lên tăng trưởng kinh tế Vì vậy, nghiên cứu cung cấp hiểu biết chất mối quan hệ quản lý nhà nước, FDI tăng trưởng kinh tế Lensink, R and Morrissey, O., 2001 Foreign direct investment: Flows, volatility and growth in developing countries SOM research report 01E16, Groningen: SOM research School, University of Groningen Lensink, R and Morrissey, O., 2006 Foreign direct investment: Flows, volatility and the impact on growth Review of International Economics, 14(3), 478493 Litjobo, R., 2005 FDI, governance and development the case of Lesotho: Emerging from the periphery M Sc Thesis Submitted to University of Witwatersrand Li, X and Liu, X., 2005 Foreign Direct Investment and Economic Growth: An Increasingly Endogenous Relationship World Development, Elsevier, 33(3), 393-407 Mankiw, N.G and Taylor, M.P., 2008 Macroeconomics New York; Worth Publishers Marwah, K and Tavakoli, A., 2004 The effect of foreign capital and imports on economic growth: Further Evidence from four Asian countries (1970-1998) Journal of Asian Economics, 15 Matthias, B and Groizar, J L., 2006 FDI, regulations and growth 1-26 Melnyk, L., Kubatko, O and Pysarenko, S., 2014 The impact of foreign direct investment on economic growth: Case of post communism trasition economies Problems and Perspectives in Management, 12(1) Mengistus, B and Adams, S., 2007 FDI, governance and economic development in developing countries The Journal of Social, Political and Economics Studies, 32(2), 213-241 Mian, E U and Alam, Q., 2006 FDI and development: Bangladesh scenario Monash Business Review, 2(1) Nguyen Dinh Chien and Kezhong Zhang, 2012 FDI of Vietnam; Two-way linkages between FDI and GDP, competition among provinces and effects of laws IBusiness, 2012, 4, 157-163 Nguyen, T.Q and To, N.K., 2017 Threshold effect in the relationship between foreign direct investment and economic growth: Evidence from ASEAN countries Asia Pacific Journal of Advanced Business and Social Studies, 3(1), 3245 Nunnenkamp, Peter and Spatz, J., 2003 Foreign direct investment and economic growth in developing countries: How relevant are hostcountry and industry characteristics Kiel Working Paper No 1176, Kiel Institute for World Economy Moran, T., 1978 Multinational corporations and dependency: A dialogue for dependentistas and non-dependentistas International Organization, 32, 79-100 Mutenyo, J., 2008 Foreign direct investment in Sub-Saharan Africa: Determinants and effects PHD thesis University of Dar es salaam Nyatepe-Coo, A., 1998 Foreign direct investment and economic growth in selected LDCs, 1963-1992 Handbook on the Globalization of the World Economy, Chapter Obwona, M., 2004 Foreign direct investment in Africa: Trends, determinants and linkages with growth and poverty Paper presented at the Policy Seminar on Growth and Poverty reduction in Kampala, Uganda Organization for Economic Cooperation and Development, 2001 OECD Environmental Outlook OECD, Paris Otepola, A., 2002 FDI as a Factor of Economic Growth in Nigeria Dakar, Senega African Institute for Economic Development and Planning (IDEP) Available online at: , < http://www.unidep.org> Quazi, R., 2005 Economic Freedom and Foreign Direct Investment in East Asia College of Business Prairie View AandM University Prairie View, Texas 77446, USA International Academy of Business and Public Administration Disciplines (IABPAD) meetings Raheem, D.I and Oyinlola, M.A., 2013 Foreign direct investment, governance and economic growth trilogy: New evidence from ECOWAS countries Journal of Global and Science Issues, 1(2) Ram, R and Zhang, K.H., 2002 Foreign direct investment and economic growth: Evidence from cross-country data for the 1990s Economic Development and Cultural Change, 51, 205-215 Rand and Tarp, 2002 Business cycles in developing countries: Are they different? World Development, 30 (12) Roy, D.K., 2005 Governance and development: The challenges for Bangladesh The Bangladesh Development Studies, XXXI (3 and 4), 99-136 Sajid Anwar and Lan Phi Nguyen, 2010 Foreign direct investment and economic growth in Vietnam Asia Pacific Business Review, 16(1-2), 183-202 Saltz, I.S., 1992 The negative correlation between foreign direct investment and economic growth in the third world: Theory and evidence Rivista Internationale Di Scienz Economiche e Commerciale, 19(7), 617-633 Seldon and Song, 1994 The relationship between FDI and the natural environment: Fact, evidence and prospects Springer Brief in Economics, ISSN 2191-5504 Singh, H., (1998) The Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries Transnational Corporation, 5(2), 67-105 Tong, H., 1983 Threshold model in non-linear time series analysis In: Lecture Note in Statistics No 21 New York: Springer - Verlag Tong, H., 1983 Threshold models in non-linear time series analysis In: Lecture Notes in Statistics, 21, ed D Brillinger, S Fienberg, J Gani, J Hartigan, and K Krickeberg Berlin: Springer Wang, M., 2009 Manufacturing FDI and economic growth: Evidence from Asian economies Journal ofApplied Economics, 41(8), 991-1002 Wang, M., 2002 Manufacturing FDI and economic growth: Evidence from Asian economies Department of Economics: University of Oregon mimeo Wang, Q., 2015 Fixed-effect panel threshold model using Stata The Stata Journal, 15(1), 121-134 Zhang, K.H., 2000 Human capital, country size, and North-South manufacturing multinational enterprises International Economics, 52(2), 237-260 Zhang, K.H., 2001 Does foreign direct investment promote economic growth? Evidence from East Asia and Latin America Contemporary Economic Policy, 19(2), 175-185 PHỤ LỤC A Dữ liệu nghiên cứu 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 + + | country year gdp fdi gov gcons inf trade gci | | | | BRUNEI 2002 3.872 3.93 521 27.17 -2.315 108.748 21.26 | | BRUNEI 2003 2.904 1.888 51 24.068 105.258 15.055 | | BRUNEI 2004 504 1.438 469 22.053 814 100.59 13.486 | | BRUNEI 2005 388 1.837 406 18.409 1.244 97.458 11.367 | | BRUNEI 2006 4.398 766 361 18.062 16 96.941 10.437 | | BRUNEI 2007 155 2.104 431 22.62 968 95.75 12.985 | | BRUNEI 2008 -1.94 1.544 456 17.141 2.085 105.914 13.668 | | BRUNEI 2009 -1.765 3.034 74 23.288 1.036 108.573 17.557 | | BRUNEI 2010 2.599 3.507 714 22.151 357 95.372 23.692 | | BRUNEI 2011 3.745 3.731 706 18.727 2.016 99.537 26.022 | | BRUNEI 2012 913 4.541 623 18.439 464 105.638 32.882 | | BRUNEI 2013 -2.126 4.287 631 20.164 383 110.937 39.591 | | BRUNEI 2014 -2.35 3.321 619 21.418 -.194 99.369 27.442 | | BRUNEI 2015 -.567 1.325 564 25.059 -.424 84.897 35.246 | | BRUNEI 2016 -2.466 -1.321 542 26.223 -.732 87.32 34.62 | | | | CAMBODIA 2002 6.579 3.057 -.79 5.442 3.225 119.693 18.125 | | CAMBODIA 2003 8.506 1.751 -.851 5.26 1.21 123.081 20.099 | | CAMBODIA 2004 10.341 2.462 -.836 4.484 3.925 134.511 16.208 | | CAMBODIA 2005 13.25 5.994 -.898 4.07 6.349 136.832 18.466 | | CAMBODIA 2006 10.771 6.642 -.891 3.46 6.143 144.614 22.517 | | CAMBODIA 2007 10.213 10.039 -.827 5.731 7.668 138.268 21.197 | | CAMBODIA 2008 6.692 7.875 -.848 5.635 24.997 133.32 18.617 | | CAMBODIA 2009 087 8.925 -.867 6.163 -.661 105.138 21.36 | | CAMBODIA 2010 5.963 11.939 -.868 6.345 3.996 113.604 17.368 | | CAMBODIA 2011 7.07 10.698 -.825 6.019 5.479 113.582 17.098 | | CAMBODIA 2012 7.313 13.073 -.712 5.789 2.933 120.735 18.533 | | CAMBODIA 2013 7.428 12.115 -.736 5.532 2.943 128.181 19.722 | | CAMBODIA 2014 7.072 10.254 -.715 5.469 3.855 129.031 21.995 | | CAMBODIA 2015 7.036 9.424 -.73 5.398 1.221 127.864 22.453 | | CAMBODIA 2016 6.953 11.426 -.753 5.21 3.022 126.95 22.706 | | | | INDONESIA 2002 4.499 07 -.828 6.816 11.879 55.488 20.103 | | INDONESIA 2003 4.78 -.239 -.912 7.635 6.586 50.357 24.042 | | INDONESIA 2004 5.031 693 -.831 7.816 6.244 56.128 22.594 | | INDONESIA 2005 5.693 2.739 -.741 7.617 10.452 60.098 23.557 | | INDONESIA 2006 5.501 1.266 -.629 8.103 13.109 53.213 23.856 | | INDONESIA 2007 6.345 1.506 -.523 7.839 6.407 51.496 23.405 | | INDONESIA 2008 6.014 1.715 -.484 7.912 9.777 55.001 26.125 | | INDONESIA 2009 4.629 849 -.476 9.006 4.814 42.745 29.102 | | INDONESIA 2010 6.224 2.025 -.486 9.006 5.133 46.701 32.88 | | INDONESIA 2011 6.17 2.303 -.447 9.059 5.357 50.18 32.984 | | INDONESIA 2012 6.03 2.31 -.382 9.249 4.28 49.583 35.072 | | INDONESIA 2013 5.557 2.551 -.337 9.518 6.413 48.637 33.831 | | INDONESIA 2014 5.007 2.82 -.219 9.425 6.395 48.08 34.6 | | INDONESIA 2015 4.876 2.297 -.295 9.754 6.363 41.874 34.174 | | INDONESIA 2016 5.016 479 -.181 9.45 3.526 37.387 34.292 | | | | LAOS 2002 5.919 253 -1.061 8.903 10.631 67.255 29.04 | | LAOS 2003 6.067 963 -1.311 7.659 15.489 60.572 27.772 | | LAOS 2004 6.358 715 -1.135 7.745 10.462 66.08 31.754 | | LAOS 2005 7.108 1.013 -1.194 8.165 7.165 71.793 34.058 | | LAOS 2006 8.619 5.425 -1.066 7.572 6.802 81.961 30.07 | | LAOS 2007 7.597 7.661 -1.033 7.916 4.522 79.213 32.312 | 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 | LAOS 2008 7.825 4.184 -.963 7.773 7.629 81.849 31.682 | | LAOS 2009 7.502 5.462 -1.028 13.379 035 76.931 33.938 | | LAOS 2010 8.527 3.912 -1.001 11.898 5.982 84.72 27.462 | | LAOS 2011 8.039 3.437 -.954 11.565 7.577 91.699 28.068 | | LAOS 2012 8.026 2.888 -.856 13.417 4.257 98.185 32.504 | | LAOS 2013 8.026 3.573 -.814 17.074 6.365 98.179 30.647 | | LAOS 2014 7.612 6.883 -.683 15.181 4.135 99.06 29.801 | | LAOS 2015 7.27 9.876 -.707 15.107 1.276 85.799 31.557 | | LAOS 2016 7.023 6.311 -.673 13.971 1.509 77.598 29.007 | | | | MALAYSIA 2002 5.391 3.166 392 12.958 1.808 199.356 24.777 | | MALAYSIA 2003 5.788 2.921 447 12.968 993 194.195 22.763 | | MALAYSIA 2004 6.783 3.508 421 12.58 1.519 210.374 23.05 | | MALAYSIA 2005 5.332 2.734 474 11.474 2.961 203.854 22.396 | | MALAYSIA 2006 5.585 4.727 377 11.168 3.609 202.578 22.704 | | MALAYSIA 2007 9.428 4.687 341 11.567 2.027 192.466 23.41 | | MALAYSIA 2008 3.32 3.281 211 11.505 5.441 176.669 21.458 | | MALAYSIA 2009 -2.526 057 19 13.048 583 162.559 17.836 | | MALAYSIA 2010 6.981 4.269 32 12.581 1.71 157.945 23.387 | | MALAYSIA 2011 5.294 5.074 286 13.271 3.2 154.938 23.188 | | MALAYSIA 2012 5.473 2.829 307 13.842 1.647 147.842 25.749 | | MALAYSIA 2013 4.694 3.494 356 13.715 2.097 142.721 25.937 | | MALAYSIA 2014 6.007 3.141 476 13.329 3.175 138.312 24.978 | | MALAYSIA 2015 5.028 3.325 384 13.139 2.081 133.551 25.114 | | MALAYSIA 2016 4.22 4.558 312 12.576 2.128 128.645 25.874 | | | | PHILIPPINES 2002 3.646 2.174 -.299 10.574 2.723 102.435 24.47 | | PHILIPPINES 2003 4.97 586 -.439 10.202 2.289 101.849 22.98 | | PHILIPPINES 2004 6.698 648 -.572 9.382 4.829 102.643 21.612 | | PHILIPPINES 2005 4.778 1.614 -.396 9.04 6.517 97.879 21.55 | | PHILIPPINES 2006 5.243 2.215 -.546 9.18 5.485 94.941 18.009 | | PHILIPPINES 2007 6.617 1.954 -.49 9.285 2.9 86.619 17.337 | | PHILIPPINES 2008 4.153 769 -.547 8.832 8.26 76.282 19.288 | | PHILIPPINES 2009 1.148 1.226 -.538 9.86 4.219 65.59 16.592 | | PHILIPPINES 2010 7.632 536 -.539 9.722 3.79 71.419 20.541 | | PHILIPPINES 2011 3.66 895 -.455 9.701 4.647 67.698 20.466 | | PHILIPPINES 2012 6.684 1.286 -.376 10.843 3.172 64.899 18.204 | | PHILIPPINES 2013 7.064 1.375 -.303 10.84 2.998 60.245 20.016 | | PHILIPPINES 2014 6.145 2.017 -.192 10.561 4.104 61.472 20.553 | | PHILIPPINES 2015 6.067 1.926 -.239 10.928 1.434 62.69 21.214 | | PHILIPPINES 2016 6.924 2.715 -.35 11.127 1.767 64.899 24.282 | | | | THAILAND 2002 6.149 2.488 232 13.172 697 114.97 22.744 | | THAILAND 2003 7.189 3.436 136 12.926 1.804 116.693 23.829 | | THAILAND 2004 6.289 3.389 -.028 13.114 2.759 127.412 25.681 | | THAILAND 2005 4.188 4.34 -.041 13.654 4.54 137.854 30.421 | | THAILAND 2006 4.968 4.021 -.269 13.502 4.637 134.087 27.012 | | THAILAND 2007 5.435 3.284 -.276 13.926 2.242 129.873 25.496 | | THAILAND 2008 1.726 2.938 -.32 14.342 5.468 140.437 28.226 | | THAILAND 2009 -.691 2.276 -.323 15.98 -.846 119.27 20.636 | | THAILAND 2010 7.514 4.323 -.353 15.801 3.248 127.25 25.357 | | THAILAND 2011 84 667 -.276 16.142 3.81 139.676 26.791 | | THAILAND 2012 7.243 3.245 -.264 16.353 3.02 138.499 28.024 | | THAILAND 2013 2.732 3.79 -.289 16.399 2.185 133.345 27.444 | | THAILAND 2014 915 1.224 -.302 16.987 1.896 132.066 23.953 | | THAILAND 2015 2.941 2.236 -.327 17.305 -.9 126.585 22.248 | | THAILAND 2016 3.238 753 -.32 17.094 188 123.072 21.996 | | | | VIETNAM 2002 6.321 3.993 -.578 6.232 3.831 116.697 33.221 | | VIETNAM 2003 6.899 3.666 -.572 6.32 3.22 124.328 35.445 | | VIETNAM 2004 7.536 3.544 -.588 6.391 7.759 133.016 35.465 | | VIETNAM 2005 7.547 3.39 -.467 5.465 8.281 130.715 33.757 | | VIETNAM 2006 6.978 3.616 -.545 5.533 7.386 138.314 34.537 | 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 | VIETNAM 2007 7.13 8.655 -.533 5.554 8.304 154.605 39.566 | | VIETNAM 2008 5.662 9.663 -.556 5.625 23.116 154.317 36.493 | | VIETNAM 2009 5.398 7.169 -.529 5.778 7.055 134.706 37.163 | | VIETNAM 2010 6.423 6.901 -.573 5.993 8.862 152.217 35.694 | | VIETNAM 2011 6.24 5.482 -.542 5.911 18.677 162.915 29.751 | | VIETNAM 2012 5.247 5.37 -.528 5.927 9.094 156.554 27.243 | | VIETNAM 2013 5.422 5.198 -.503 6.156 6.592 165.094 26.676 | | VIETNAM 2014 5.984 4.941 -.475 6.265 4.086 169.535 26.833 | | VIETNAM 2015 6.679 6.106 -.412 6.333 879 178.767 27.677 | | VIETNAM 2016 6.211 6.138 -.338 6.51 3.244 184.686 26.578 | | | | SINGAPORE 2002 4.212 6.697 1.473 11.956 -.392 354.292 25.48 | | SINGAPORE 2003 4.435 17.579 1.404 11.555 508 382.84 17.662 | | SINGAPORE 2004 9.549 21.36 1.486 10.509 1.663 406.482 23.123 | | SINGAPORE 2005 7.489 14.198 1.478 10.184 425 422.648 21.389 | | SINGAPORE 2006 8.86 24.983 1.433 10.299 1.021 430.392 22.349 | | SINGAPORE 2007 9.112 26.521 1.475 9.511 2.095 398.746 23.165 | | SINGAPORE 2008 1.788 6.347 1.528 10.548 6.519 441.604 30.534 | | SINGAPORE 2009 -.603 12.381 1.463 10.288 604 360.932 27.79 | | SINGAPORE 2010 15.24 23.296 1.466 10.187 2.8 373.445 28.238 | | SINGAPORE 2011 6.224 17.836 1.469 9.637 5.253 379.594 27.133 | | SINGAPORE 2012 3.871 19.432 1.568 9.177 4.529 370.96 29.88 | | SINGAPORE 2013 5.001 21.316 1.543 10.04 2.378 365.965 30.485 | | SINGAPORE 2014 3.572 22.568 1.567 9.99 1.01 362.3 28.639 | | SINGAPORE 2015 1.933 23.782 1.592 10.633 -.5 329.944 26.77 | | SINGAPORE 2016 1.996 25.003 1.59 11.279 -.503 318.42 25.343 | + + B Kết thống kê mô tả Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ gdp | 135 5.286545 3.009185 -2.525826 15.24038 fdi | 135 5.413269 5.890153 -1.320546 26.52121 gov | 135 -.1134519 7531896 -1.310749 1.592235 gcons | 135 11.20598 4.995453 3.460336 27.16979 inf | 135 4.145917 4.172701 -2.314972 24.99718 trade | 135 140.6611 93.85944 37.3868 441.6038 gci | 135 25.44991 6.084897 10.4374 39.59097 C Kết kiểm định đa cộng tuyến Variable | VIF 1/VIF -+ -trade | 6.61 0.151181 gov | 5.85 0.171073 fdi | 3.23 0.309595 gcons | 2.78 0.359985 gdp | L1 | 1.69 0.590956 inf | 1.60 0.625223 gci | 1.07 0.933732 -+ -Mean VIF | 3.26 D Kết kiểm định tính dừng D.1 Biến GDP Harris-Tzavalis unit-root test for gdp -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 15 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.1240 -10.7293 0.0000 D.2 Biến FDI Harris-Tzavalis unit-root test for fdi -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 15 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.3087 -7.8502 0.0000 D.3 Biến GOV  Bậc gốc Harris-Tzavalis unit-root test for gov -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 15 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.8180 0.0863 0.5344  Sai phân bậc Harris-Tzavalis unit-root test for dgov Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 14 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho -0.1788 -14.3332 0.0000 D.4 Biến GCONS Harris-Tzavalis unit-root test for gcons -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 15 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.6478 -2.5659 0.0051 D.5 Biến INF Harris-Tzavalis unit-root test for inf -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 15 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.1602 -10.1655 0.0000 D.6 Biến TRADE  Bậc gốc Harris-Tzavalis unit-root test for trade -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity 15 Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.7941 -0.2867 0.3872  Sai phân bậc Harris-Tzavalis unit-root test for dtrade Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 14 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho -0.2521 -15.4072 0.0000 D.7 Biến GCI  Bậc gốc Harris-Tzavalis unit-root test for gci -Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 15 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho 0.7826 -0.4655 0.3208  Sai phân bậc Harris-Tzavalis unit-root test for dgci Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = 14 AR parameter: Common Asymptotics: N -> Infinity Panel means: Included T Fixed Time trend: Not included -Statistic z p-value -rho -0.2525 -15.4130 0.0000 E.1 Kết ước lượng mơ hình ngưỡng đơn với biến ngưỡng FDI nhằm kiểm chứng hiệu ứng ngưỡng phân tích kết Threshold estimator (level = 95): model | Threshold Lower Upper -+ Th-1 | 4.6869 4.0510 4.7272 Threshold effect test (bootstrap = 500): Threshold | RSS MSE Fstat Prob Crit10 Crit5 Crit1 -+ Single | 534.9099 4.4576 12.52 0.0620 10.9357 13.2733 18.0284 Fixed-effects (within) regression Group variable: country1 Number of obs Number of groups = = 126 R-sq: Obs per group: = avg = max = 14 14.0 14 within = 0.2039 between = 0.0358 overall = 0.0387 corr(u_i, Xb) = -0.8792 F(8,109) Prob > F = = 3.49 0.0013 -gdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -gdp | L1 | 0363175 0952385 0.38 0.704 -.1524422 2250772 | gov | 411648 1.927965 0.21 0.831 -3.409516 4.232812 gcons | -.174216 135533 -1.29 0.201 -.4428381 094406 inf | -.0085188 064117 -0.13 0.895 -.1355967 1185591 trade | 0357283 0118671 3.01 0.003 0122081 0592484 gci | -.041881 0478909 -0.87 0.384 -.1367992 0530371 | _cat#c.fdi | | 6991901 1974684 3.54 0.001 307814 1.090566 | 2352359 0826847 2.84 0.005 0713576 3991143 | _cons | 1.158267 2.972829 0.39 0.698 -4.733783 7.050318 -+ -sigma_u | 5.0058779 sigma_e | 2.1826141 rho | 84026204 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 109) = 2.40 Prob > F = 0.0202 E.2 Kết ước lượng mơ hình ngưỡng ba với biến ngưỡng FDI nhằm xác định số ngưỡng mơ hình phi tuyến Threshold estimator (level = 95): model | Threshold Lower Upper -+ Th-1 | 4.6869 4.0510 4.7272 Th-21 | 4.6869 4.0653 4.7272 Th-22 | 13.0729 11.9031 14.1977 Th-3 | 23.2956 22.5683 23.7822 Threshold effect test (bootstrap = 500 500 500): Threshold | RSS MSE Fstat Prob Crit10 Crit5 Crit1 -+ Single | 534.9099 4.4576 12.52 0.0520 10.8777 12.6811 16.2316 Double | 514.7338 4.2894 4.70 0.5200 9.0783 10.8450 15.8942 Triple | 489.8250 4.0819 6.10 0.6160 14.6406 17.7972 23.5104 Fixed-effects (within) regression Group variable: country1 Number of obs Number of groups = = 126 R-sq: Obs per group: = avg = max = 14 14.0 14 within = 0.2922 between = 0.0030 overall = 0.0128 corr(u_i, Xb) = -0.9297 F(10,107) Prob > F = = 4.42 0.0000 -gdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -gdp | L1 | 0152006 0916961 0.17 0.869 -.1665761 1969773 | gov | 1.407556 1.883228 0.75 0.456 -2.325724 5.140837 gcons | -.1769983 1290998 -1.37 0.173 -.4329236 0789269 inf | -.0018395 0613707 -0.03 0.976 -.1234998 1198207 trade | 0399141 0114649 3.48 0.001 0171863 0626419 gci | -.0296689 0461399 -0.64 0.522 -.1211359 0617982 | _cat#c.fdi | | 4754174 2108426 2.25 0.026 0574466 8933881 | 0441569 1126332 0.39 0.696 -.1791254 2674392 | 397682 094375 4.21 0.000 2105945 5847694 | 2739755 0819578 3.34 0.001 1115038 4364472 | _cons | 9795421 2.829487 0.35 0.730 -4.629585 6.58867 -+ -sigma_u | 6.9115712 sigma_e | 2.0770614 rho | 91716872 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 107) = 3.23 Prob > F = 0.0025 F.1 Kết ước lượng mơ hình ngưỡng đơn với biến ngưỡng GOV nhằm kiểm chứng hiệu ứng ngưỡng Threshold estimator (level = 95): - model | Threshold Lower Upper -+ Th-1 | -0.2764 -0.3193 -0.2763 Threshold effect test (bootstrap = 500): Threshold | RSS MSE Fstat Prob Crit10 Crit5 Crit1 -+ Single | 485.1489 4.3317 16.07 0.03 10.1559 12.8201 18.7579 Fixed-effects (within) regression Group variable: country1 Number of obs Number of groups = = 126 R-sq: Obs per group: = avg = max = 14 14.0 14 within = 0.2562 between = 0.0005 overall = 0.0019 corr(u_i, Xb) = -0.9479 F(8,109) Prob > F = = 4.69 0.0001 -gdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -gdp | L1 | 0289394 0920956 0.31 0.754 -.1535911 2114699 | gov | 9171435 1.825492 0.50 0.616 -2.700922 4.535209 gcons | -.0895831 1344484 -0.67 0.507 -.3560555 1768893 inf | 0043573 0620045 0.07 0.944 -.1185336 1272482 trade | 0411726 011633 3.54 0.001 0181164 0642288 gci | -.0182672 0459413 -0.40 0.692 -.1093214 072787 | _cat#c.fdi | | -.1380525 0570464 -2.42 0.017 -.3150792 -.0317608 | 4508444 1002102 4.50 0.000 252231 6494578 | _cons | -.1382667 2.908548 -0.05 0.962 -5.902913 5.62638 -+ -sigma_u | 7.9316951 sigma_e | 2.1097175 rho | 93392622 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 109) = 3.49 Prob > F = 0.0013 F.2 Kết ước lượng mơ hình ngưỡng đơi với biến ngưỡng GOV nhằm phân tích kết Threshold estimator (level = 95): model | Threshold Lower Upper -+ Th-1 | -0.2764 -0.3193 -0.2763 Th-21 | -0.2764 -0.3193 -0.2763 Th-22 | 1.5283 1.4805 1.5430 Threshold effect test (bootstrap = 500 500): Threshold | RSS MSE Fstat Prob Crit10 Crit5 Crit1 -+ Single | 485.1489 4.3317 16.07 0.0160 11.2626 13.3074 16.9669 Double | 429.9500 3.8388 14.38 0.0220 10.8978 12.5793 17.3704 Fixed-effects (within) regression Group variable: country1 Number of obs Number of groups = = 126 R-sq: Obs per group: = avg = max = 14 14.0 14 within = 0.3408 between = 0.0073 overall = 0.0014 corr(u_i, Xb) = -0.9236 F(9,108) Prob > F = = 6.20 0.0000 -gdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -gdp | L1 | 004763 0873404 0.05 0.957 -.1683608 1778867 | gov | 1.612668 1.73652 0.93 0.355 -1.829416 5.054751 gcons | -.1096801 127268 -0.86 0.391 -.3619475 1425872 inf | 0128962 0586851 0.22 0.826 -.1034279 1292202 trade | 023433 011989 1.95 0.053 -.0003313 0471972 gci | -.0172746 0434495 -0.40 0.692 -.103399 0688498 | _cat#c.fdi | | -.1255192 050460 -2.49 0.013 -.3150792 -.0317608 | 5345049 0973998 5.49 0.000 3414416 7275681 | 3163561 1014219 3.12 0.002 1153203 5173919 | _cons | 2.639322 2.850082 0.93 0.356 -3.010035 8.288679 -+ -sigma_u | 6.8446257 sigma_e | 1.9952491 rho | 92167961 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 108) = 3.12 Prob > F = 0.0033 F.3 Kết ước lượng mơ hình ngưỡng ba với biến ngưỡng GOV nhằm xác định số ngưỡng mơ hình phi tuyến Threshold estimator (level = 95): model | Threshold Lower Upper -+ Th-1 | -0.2764 -0.3193 -0.2763 Th-21 | -0.2764 -0.3193 -0.2763 Th-22 | 1.5283 1.4805 1.5430 Th-3 | -0.8911 -0.8976 -0.8680 Threshold effect test (bootstrap = 500 500 500): - Threshold | RSS MSE Fstat Prob Crit10 Crit5 Crit1 -+ Single | 485.1489 4.3317 16.07 0.0140 10.6392 12.7893 17.6204 Double | 429.9500 3.8388 14.38 0.0420 11.1630 13.6102 21.2426 Triple | 405.2237 3.6181 6.83 0.3360 12.2499 16.5220 30.9984 Fixed-effects (within) regression Group variable: country1 Number of obs Number of groups = = 126 R-sq: Obs per group: = avg = max = 14 14.0 14 within = 0.3659 between = 0.0237 overall = 0.0001 corr(u_i, Xb) = -0.9332 F(10,107) Prob > F = = 6.17 0.0000 -gdp | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -gdp | L1 | -.0153579 0866158 -0.18 0.860 -.1870636 1563477 | gov | 2.154132 1.731222 1.24 0.216 -1.277814 5.586077 gcons | -.028431 1314764 -0.22 0.829 -.2890677 2322057 inf | 0337042 0587039 0.57 0.567 -.0826694 1500778 trade | 0240268 011817 2.03 0.045 0006009 0474526 gci | -.0249993 0429778 -0.58 0.562 -.1101977 0601991 | _cat#c.fdi | | 2437318 2106746 1.16 0.250 -.1739061 6613696 | -.1544961 1112185 -1.39 0.168 -.3749738 0659817 | 5377431 0959869 5.60 0.000 3474602 7280259 | 3175807 099939 3.18 0.002 1194633 5156982 | _cons | 1.869711 2.833166 0.66 0.511 -3.74671 7.486131 -+ -sigma_u | 7.3854111 sigma_e | 1.9660418 rho | 9338239 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 107) = 3.49 Prob > F = 0.0013 ... LÊ THỊ NGỌC ÁNH TÁC ĐỘNG CỦA FDI LÊN TĂNG TRƯỞNG CỦA CÁC QUỐC GIA KHU VỰC ASEAN: MƠ HÌNH HỒI QUY NGƯỠNG TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH Chuyên ngành: Tài chính–Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH... nghiệm sử dụng liệu chéo 47 quốc gia giai đoạn 1980–1999 cho thấy tổng FDI tác động không rõ rệt lên tăng trưởng Khawar (2007) xem xét tác động đầu tư trực tiếp nước lên tăng trưởng giai đoạn 1970–1992,... dục 2.2 Các nghiên cứu khoa học, lý luận thực nghiệm mối quan hệ FDI tăng trưởng kinh tế Phần trình bày lý luận thực nghiệm tác động FDI lên tăng trưởng Theo Seetanah cộng (2005), tác động FDI nghiên