Khảo sát khả năng kháng nấm mốc và bảo quản dâu tây của chitosan kết hợp polyvinyl alcohol, calcium gluconate

BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TƠ THỊ XN KHẢO SÁT KHẢ NĂNG KHÁNG NẤM MỐC VÀ BẢO QUẢN DÂU TÂY CỦA CHITOSAN KẾT HỢP POLYVINYL ALCOHOL, CALCIUM GLUCONATE Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM Mã chuyên ngành: 60540101 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 Cơng trình hồn thành Trường Đại học Cơng nghiệp TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Đức Vượng Người phản biện 1: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Người phản biện 2: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn thạc sĩ bảo vệ Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh ngày tháng năm 2019 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: - Chủ tịch Hội đồng - Phản biện - Phản biện - Ủy viên - Thư ký (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG VIỆN TRƯỞNG VIỆN CNSH&TP BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: TÔ THỊ XUÂN MSHV: 16003321 Ngày, tháng, năm sinh: 12/11/1991 Nơi sinh: Bình Thuận Chuyên ngành: Công nghệ thực phẩm Mã chuyên ngành: 60540101 I TÊN ĐỀ TÀI: Khảo sát khả kháng nấm mốc bảo quản dâu tây chitosan kết hợp polyvinyl alcohol, calcium gluconate II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Nghiên cứu ảnh hưởng hợp chất polyvinyl alcohol calcium gluconate kết hợp chitosan đến việc kháng chủng nấm mốc gây hư hỏng trái dâu tây sau thu hoạch trình bảo quản điều kiện in vitro ứng dụng bảo quản trái dâu tây, từ đánh giá ưu nhược điểm hợp chất kháng để bảo quản dâu tây III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: Theo Quyết định giao đề tài số 1838/QĐ-ĐHCN ngày 28/08/2018 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 28/8/2019 V NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Đức Vượng Tp Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng năm 2019 NGƯỜI HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO VIỆN TRƯỞNG VIỆN CNSH&TP LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập nghiên cứu, với sự giúp đỡ tận tình Thầy Cơ, gia đình sự nỗ lực bản thân, tơi hồn thành luận văn nghiên cứu Để đạt kết quả này, xin bày tỏ sự biết ơn sâu sắc đến: Thầy Nguyễn Đức Vượng tận tình hướng dẫn, truyền đạt nhiều kiến thức, kinh nghiệm vô quý báu tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Mặc dù, Thầy rất bận rộn với công việc giảng dạy Thầy theo dõi, hướng dẫn bảo giúp tơi hồn thành tốt thí nghiệm luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn Thầy Cô Viện công nghệ sinh học thực phẩm, Trường Đại Học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh cho tơi kiến thức quý báu thời gian học tập trường Những kiến thức tích lũy từ sự giảng dạy tận tình q Thầy Cơ giúp tơi rất nhiều trình thực đề tài Với điều kiện thời gian không nhiều vốn kiến thức có hạn nên đề tài khơng thể tránh khỏi sai sót Tơi rất mong sự bảo, đóng góp ý kiến thầy để tơi có điều kiện nâng cao, bổ sung kiến thức mình, phục vụ tốt cơng tác thực tế sau Cuối cùng, xin chúc thầy cô tràn đầy sức khỏe, hạnh phúc thành công cuộc sống Xin chân thành cảm ơn! i TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SỸ Quả dâu tây (Fragaria x ananassa) rất dễ hư hỏng sau thu hoạch Các tượng hư hỏng quả dâu tây q trình bảo bị mốc, mất nước, mất cấu trúc trình trao đổi chất diễn sau thu hoạch Trong nghiên cứu này, chủng nấm mốc gây hư hỏng dâu tây trồng theo phương pháp công nghệ cao thủy canh xác định, bao gồm: Aspergillus fumigatus, Aspergillus niger, Botrytis cinerea, Colletotrichum gloeosporioides, Penicillum chermesinum Rhizopus stolonifer Đối với trái dâu tây trồng theo phương pháp truyền thống, số chủng nấm mốc gây hư hỏng trái dâu xác định, bao gồm chủng nêu chủng khác là: Fusarium equiseti, Mucor nidicola, Phytophthora cactorum Kết quả khảo sát khả kháng nấm cho thấy chitosan (CTS) 1% w/v có hiệu suất kháng chủng nấm mốc nêu với hiệu suất kháng từ 53,54% đến 77% Hiệu suất kháng nấm tăng lên có ý nghĩa thống kê bổ sung calcium gluconate (CaGlu) 0,5% w/v vào CTS 1% (từ 73,96% đến 93,33%); hiệu suất đạt cao nhất bổ sung polyvinyl alcohol (PVA) 0,39% w/v vào CTS 1% (từ 79,38% đến 96,88%) Kết quả khảo sát khả bảo quản trái dâu tây kỹ thuật bao màng với vật liệu khác (CTS 1%, CTS 1% + PVA 0,39%, CTS 1% + CaGlu 0,5%) rõ khả kháng nấm mốc gây hư hỏng dâu tây điều kiện in vitro kéo dài thời gian bảo quản dâu tây Màng CTS giúp kéo dài thời gian bảo quản dâu tây (17 ngày) so với mẫu dâu đối chứng (13 ngày), màng CTS+PVA, CTS+CaGlu giúp kéo dài thời gian bảo quản dâu tây tương ứng 22 ngày 23 ngày Tại thời điểm trái dâu tây bị mốc sau trình bảo quản, 02 chủng nấm mốc Botrytis cinerea Aspergillus niger phát mẫu dâu bảo quản CTS, có chủng nấm mốc Botrytis cinerea phát mẫu dâu bảo quản CTS+PVA CTS+CaGlu; so với chủng nấm mốc phát mẫu đối chứng Từ khóa: Bảo quản sau thu hoạch, chitosan (CTS), Calcium Gluconate (CaGlu), dâu tây, kháng nấm mốc, polyvinyl alcohol (PVA) ii ABSTRACT Strawberries (Fragaria x ananassa) are easily damaged after harvest Damaged phenomena of strawberries during preservation can be moldy, dehydrated, and unstructured due to metabolic processes still taking place after harvest In this study, strains of strawberry spoilage mold grown by high-tech hydroponic methods were identified, including: Aspergillus fumigatus, Aspergillus niger, Botrytis cinerea, Colletotrichum gloeosporioides, Penicillum chermesinum and Rhizopus stolonifer For strawberries grown by the method of transmission, the number of mold spoilage of strawberries was determined, including strains mentioned above and others: Fusarium equiseti, Mucor nidicola, Phytophthora cactorum Fungal resistance survey showed that chitosan (CTS) 1% w/v was resistant to the above molds with resistance from 53.54% to 77% The antifungal efficiency increased statistically with the addition of calcium gluconate (CaGlu) 0.5% w/v to CTS 1% (from 73.96% to 93.33%); This efficiency is highest when adding polyvinyl alcohol (PVA) 0.39% w/v to CTS 1% (from 79.38% to 96.88%) Results of a survey on the ability to preserve strawberries by coating technology with different materials (CTS 1%, CTS 1% + PVA 0.39%, CTS 1% + CaGlu 0.5%) indicate the possibility resistance to mold damage strawberries in vitro and prolong the shelf life of strawberries CTS film helps to extend the shelf life of strawberries (17 days) compared to the control strawberry samples (13 days), CTS + PVA, CTS + CaGlu films help extend the storage time of strawberries by 22 days and 23 days At the time the strawberry was molded after storage, two strains of Botrytis cinerea and Aspergillus niger were detected in strawberry samples preserved by CTS, and only Botrytis cinerea molds were detected in strawberry samples preserved by CTS + PVA and CTS + CaGlu; compared to molds found on the control sample Keywords: Antifungal, Calcium Gluconate (CaGlu), chitosan (CTS), polyvinyl alcohol (PVA), preserved after harvest, strawberry iii LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu bản thân Các kết quả nghiên cứu kết luận luận văn trung thực, không chép từ bất kỳ một nguồn bất kỳ hình thức Việc tham khảo nguồn tài liệu thực trích dẫn ghi nguồn tài liệu tham khảo quy định Học viên Tơ Thị Xn iv MỤC LỤC DANH MỤC HÌNH ẢNH viii DANH MỤC BẢNG BIỂU .ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xi MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu nghiên cứu 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4 Cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN 1.1 Dâu tây 1.1.1 Tổng quan dâu tây .6 1.1.1.1 Các phương pháp trồng dâu tây 1.1.1.2 Thông tin dinh dưỡng trái dâu tây 1.1.1.3 Dâu tây lợi ích sức khoẻ .10 1.1.2 Các tượng hư hỏng dâu tây trình bảo quản sau thu hoạch 10 1.1.3 Các bệnh thường gặp dâu tây 10 1.1.4 Một số phương pháp bảo quản dâu tây 12 1.2 Một số nghiên cứu liên quan 14 1.2.1 Nghiên cứu nước 14 1.2.2 Nghiên cứu giới 15 1.2 Các hợp chất có khả kháng nấm mốc bảo quản trái 17 1.2.1 Chitosan .17 1.2.2 Polyvinyl alcohol 18 1.2.3 Calcium gluconate 19 CHƯƠNG VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Nguyên, vật liệu thiết bị nghiên cứu 20 2.1.1 Địa điểm thời gian 20 2.1.2 Hóa chất nghiên cứu 20 2.1.3 Dụng cụ thiết bị .21 2.1.4 Nguyên liệu nghiên cứu .22 2.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 23 2.2.1 Thí nghiệm 1: Phân lập so sánh nấm mốc gây bệnh hư hỏng dâu tây 24 v 2.2.2 Thí nghiệm 2: Thử nghiệm tính kháng loại nấm mốc gây bệnh hư hỏng dâu tây điều kiện in vitro dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu 24 2.2.3 Thí nghiệm 3: Thử nghiệm bảo quản trái dâu tây dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu 25 2.2.4 Thí nghiệm 4: Phân lập định danh loại nấm mốc gây bệnh hư hỏng dâu tây xử lý dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu .25 2.3 Phương pháp nghiên cứu phân tích tiêu 26 2.3.1 Phân lập, định danh nấm mốc 26 2.3.2 Đo hiệu suất kháng nấm mốc .26 2.3.3 Đo tỷ lệ hao hụt khối lượng trái dâu tây 27 2.3.4 Đo độ cứng trái dâu tây 27 2.3.5 Đo sự biến đổi màu sắc vỏ trái dâu tây 27 2.3.6 Đo sự hô hấp trái dâu tây .28 2.3.7 Đo hàm lượng chất khơ hịa tan trái dâu tây .29 2.3.8 Đo tỷ lệ hao hụt hàm lượng vitamin C (Acid ascorbic) trái dâu tây 29 2.4 Phương pháp thu thập xử lý kết quả 30 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ BIỆN LUẬN 31 3.1 Kết quả định lượng thành phần bản trái dâu tây 31 3.2 Nấm mốc gây bệnh hư hỏng dâu tây 31 3.3 Hiệu quả kháng loại nấm mốc gây bệnh hư hỏng dâu tây điều kiện in vitro dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu 35 3.4 Bảo quản trái dâu tây dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu 40 3.4.1 Ảnh hưởng dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu tỷ lệ hao hụt khối lượng trái dâu tây theo thời gian bảo quản 41 3.4.2 Ảnh hưởng dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu đến độ cứng trái dâu tây theo thời gian bảo quản 45 3.4.3 Ảnh hưởng dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu đến màu sắc dâu tây theo thời gian bảo quản 48 3.4.4 Ảnh hưởng dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu đến sự hô hấp trái dâu tây theo thời gian bảo quản 57 3.4.5 Ảnh hưởng dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu đến hàm lượng chất khơ hịa tan (oBx) dâu tây theo thời gian bảo quản 61 3.4.6 Ảnh hưởng dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu đến tỷ lệ hao hụt hàm lượng vitamin C trái dâu tây theo thời gian bảo quản .64 3.5 Phân lập định danh loại nấm mốc gây bệnh hư hỏng trái dâu tây sau bảo quản dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu 66 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 Kết luận 69 vi Kiến nghị 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC 84 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN .107 vii 93 94 95 96 97 Phụ lục Kết ANOVA hiệu kháng nấm dung dịch CTS, CTS+PVA, CTS+CaGlu Multiple Range Tests for H khang C gloeosporioides by C gloeosporioides Level MDC CTS CTS/CaGlu CTS/PVA Count 3 3 Mean Homogeneous Groups 0.0 X 63.125 X 89.7933 X 96.875 X Multiple Range Tests for H khang A fumigatus by A fumigatus A fumigatus MDC CTS CTS/CaGlu CTS/PVA Count 3 3 Mean Homogeneous Groups 0.0 X 62.2917 X 80.4167 X 83.3367 X Multiple Range Tests for H khang P chermesinum by P chermesinum P chermesinum Count Mean MDC CTS CTS/CaGlu CTS/PVA 3 3 0.0 71.25 91.6667 96.0417 Homogeneous Groups X X X X Multiple Range Tests for H khang R Stolnifer by R Solonifer R Solonifer MDC CTS CTS/PVA CTS/CaGlu Count 3 3 Mean Homogeneous Groups 0.0 X 77.0 X 93.3333 X 93.3333 X Multiple Range Tests for H khang B cinerea by B cinerea B cinerea MDC CTS CTS/CaGlu CTS/PVA Count 3 3 Mean Homogeneous Groups 0.0 X 53.5417 X 73.9583 X 79.375 X Multiple Range Tests for H khang A Niger by A Niger A Niger MDC CTS CTS/CaGlu CTS/PVA Count 3 3 Mean Homogeneous Groups 0.0 X 50.625 X 73.125 X 85.8333 X 98 Phụ lục Kết ANOVA tỷ lệ hao hụt khối lượng mẫu Multiple Range Tests for Hao hut MDC by Ngay Hao hut khoi luong Method: 95.0 percent LSD Level Count Mean Homogeneous Groups 0.0 X 2.05 X 2.35 X 3 2.79 X 3.57 XX 4.35 XX 4.98 XX 5.79 XX 6.31 X 7.68 X 10 9.18 X 11 13.35 X 13 15.46 X 12 15.46 X Multiple Range Tests for hao hut CTSPVA by Ngay Hao hut khoi luong Level Count Mean Homogeneous Groups 0.0 X 1.87 X 2.01 X 3 2.18 X 2.31 X 2.42 X 2.59 XX … 10 3.45 XX 11 3.67 XX 12 3.94 XX 13 4.28 XX 14 4.69 XX 15 5.03 XX 16 5.5 XX 17 5.99 XX 18 6.51 XX 19 7.06 XX 20 7.76 X 21 8.64 X 22 9.58 X Multiple Range Tests for hao hut CTS by Ngay Hao hut khoi luong Method: 95.0 percent LSD Level Count Mean Homogeneous Groups 0.0 X 2.0 X 2.29 X 3 2.52 X 3.05 X 3.37 X 3.71 XX 4.03 XX 4.42 XX 4.82 XX 10 5.31 XX 11 5.74 X 12 6.22 X 13 6.94 XX 14 7.81 X 15 8.8 X 16 10.06 X 17 11.48 X Multiple Range Tests for hao hut CTSCaGlu by Ngay Hao hut khoi luong Level Count Mean Homogeneous Groups 0.0 X 1.75 X 1.86 X 3 2.02 X 2.14 X 2.32 X 2.49 X 2.67 XX … 12 3.64 XX 13 3.85 XX 14 4.1 X 15 4.43 X 16 4.75 X 17 5.15 X 18 5.56 X 19 6.02 X 20 6.5 X 21 7.11 X 22 7.88 X 23 8.92 X 99 Phụ lục Kết ANOVA độ cứng mẫu Multiple Range Tests for MDC by Ngay cung Ngay cung Count Mean Homogeneous Groups 13 16.87 X 12 18.73 XX 11 20.65 XX 10 22.37 XX 23.91 XX 25.43 XX 26.98 XX 28.61 XX 30.31 XX 31.74 XX 3 33.09 XX 34.58 XX 35.16 X 36.38 X Multiple Range Tests for PVA by Ngay cung Ngay Count Mean Homogeneous cung Groups 22 20.19 X 21 21.0 XX 20 21.87 XXX 19 22.77 XX 18 23.16 X 17 23.49 XX 16 25.25 XX 15 26.01 XX 14 26.88 XXX 13 27.66 XXX 12 28.57 XXX 11 29.22 XXX 10 29.92 XXX 30.59 XXX 31.3 XXX 32.01 XXX 32.73 XXX 33.45 XXX 34.09 XXX 3 34.68 XXX 35.25 XXX 35.82 XX 36.38 X 100 Multiple Range Tests for CTS by Ngay cung Ngay cung Count Mean Homogeneous Groups 17 16.93 X 16 18.27 XX 15 19.58 XX 14 20.92 XX 13 22.31 XX 12 23.67 XX 11 24.94 XX 10 26.18 XX 27.39 XX 28.46 XX 29.5 XX 30.56 XX 31.53 XX 32.83 XX 3 33.8 XX 34.69 XX 35.55 XX 36.38 X Multiple Range Tests for CaGlu by Ngay cung Ngay Count Mean Homogeneous cung Groups 23 25.41 X 22 25.96 XX 21 26.57 XXX 20 27.22 XXX 19 27.85 XXX 18 28.41 XXX 17 28.88 XXXX 16 29.34 XXXX 15 29.79 XXXX 14 30.26 XXX 13 30.82 XXX 12 31.37 XXX 11 32.26 XXX 10 32.63 XXX 33.02 XXXX 33.37 XXX 33.79 XXXX 34.27 XXXX 34.73 XXXX 35.17 XXX 3 35.54 XXX 35.83 XX 36.11 X 36.38 X Phụ lục Kết ANOVA biến đổi màu sắc trái dâu tây Multiple Range Tests for MDC L* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 13 31.01 X 12 32.39 XX 11 33.77 XX 10 35.15 XX 36.29 XX 37.43 XX 38.57 XX 39.95 XX 41.09 XX 42.47 XX 3 43.85 XX 45.23 XX 46.37 XX 47.51 X Multiple Range Tests for CTSPVA L* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 22 36.25 X 21 36.66 XX 20 37.07 XX 19 37.48 XXX 18 38.17 XXX 17 38.86 XXX 16 39.27 XXX 15 39.68 XXX 14 40.09 XXX 13 40.78 XXX 12 41.47 XXX 11 41.88 XXX 10 42.29 XXXX 42.7 XXXX 43.39 XXXX 43.8 XXX 44.21 XXX 44.9 XXX 45.59 XXX 3 46.28 XXX 46.69 XX 47.1 XX 47.51 X 101 Multiple Range Tests for CTS L* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 17 36.5 X 16 37.08 XX 15 37.66 XXX 14 38.47 XXX 13 39.1733 XXX 12 39.56 XXX 11 40.44 XXX 10 41.02 XXX 41.6 XXX 42.41 XXX 42.99 XXX 43.57 XXX 44.15 XX 44.96 XX 3 45.77 XX 46.39 XXX 46.93 XX 47.51 X Multiple Range Tests for CTSCaGlu L* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 23 36.8 X 22 37.39 XX 21 37.76 XX 20 38.13 XXX 19 38.5 XXX 18 38.87 XXXX 17 39.46 XXXX 16 39.83 XXXX 15 40.2 XXXX 14 40.79 XXXX 13 41.38 XXXX 12 41.75 XXX 11 42.34 XXX 10 42.93 XXX 43.52 XXX 44.11 XXX 44.48 XXXX 44.85 XXXX 45.22 XXXX 45.81 XXXX 3 46.4 XXXX 46.77 XXX 47.14 XX 47.51 X Multiple Range Tests for MDC a* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 16.12 X 17.28 X 18.44 X 3 18.93 X 19.42 X 20.91 X 22.37 X 24.86 X 27.02 X 28.18 X 10 29.34 X 11 30.83 X 12 32.32 X 13 33.81 X Multiple Range Tests for CTSPVA a* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 16.12 X 16.64 XX 17.16 XXX 3 17.68 XX 18.44 XX 19.2 XX 19.96 XX 20.48 XXX 21.0 XX 21.52 XX 10 22.58 XX 11 22.8 XX 12 23.32 XX 13 23.84 XXX 14 24.36 XX 15 25.12 XX 16 25.88 XX 17 26.4 XXX 18 26.92 XX 19 27.68 XX 20 28.44 XX 21 28.95 XX 22 29.48 X 102 Multiple Range Tests for CTS a* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 16.12 X 16.73 X 17.34 X 3 17.34 X 18.78 X 19.61 XX 20.22 XX 20.83 XX 21.44 XX 22.27 XX 10 22.88 XX 11 23.49 XXX 12 24.1 XX 13 24.71 XX 14 25.52 XX 15 26.33 XX 16 26.94 XX 17 27.77 X Multiple Range Tests for CTSCaGlu a* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 16.12 X 16.6 X 17.08 XX 3 17.26 XX 18.27 XX 18.98 XX 19.46 XXX 19.94 XXX 20.42 XX 21.13 XX 10 21.84 XX 11 22.55 XX 12 23.26 XX 13 23.74 XX 14 24.45 XX 15 25.16 XX 16 25.64 XXX 17 26.12 XXX 18 26.83 XXX 19 27.31 XXX 20 27.79 XXX 21 28.27 XXX 22 28.75 XX 23 29.46 X Multiple Range Tests for MDC b* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 13 12.35 X 12 13.77 X 11 15.19 X 10 16.61 X 17.78 X 18.95 X 20.12 X 21.54 X 22.71 X 24.13 X 3 26.55 X 26.97 X 28.14 X 29.31 X Multiple Range Tests for CTSPVA b* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 22 15.15 X 21 15.71 XX 20 16.27 XX 19 17.06 XX 18 17.85 XX 17 18.41 XX 16 18.97 XX 15 19.53 XX 14 20.09 XX 13 20.88 XX 12 21.67 XX 11 22.23 XX 10 22.79 XX 23.35 XX 24.14 XX 24.7 XX 25.26 XX 26.05 XX 26.84 XX 3 27.63 XX 28.19 XX 28.75 XX 29.31 X 103 Multiple Range Tests for CTS b* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 17 17.57 X 16 18.19 XX 15 18.81 XX 14 19.67 XX 13 20.53 XX 12 21.15 XX 11 21.77 XX 10 22.39 XX 23.01 XX 23.87 XX 24.49 XX 25.11 XX 25.73 XX 26.59 X 28.07 X 3 28.07 X 28.69 XX 29.31 X Multiple Range Tests for CTSCaGlu b* by Lab Lab Count Mean Homogeneous Groups 23 16.2 X 22 16.91 XX 21 17.39 XX 20 18.1 XX 19 18.58 XX 18 19.06 XX 17 19.54 XX 16 20.25 XX 15 20.96 XX 14 21.44 X 13 21.92 XX 12 22.63 XX 11 23.11 XX 10 23.83 XX 24.3 XX 24.49 XX 25.01 XX 25.97 XX 26.45 XX 27.16 XX 3 27.87 XX 28.35 XX 28.83 XX 29.31 X Multiple Range Tests for MDC by Chi so E Multiple Range Tests for CTS by Chi so E Method: 95.0 percent LSD Chi so E Count Mean Homogeneous Groups 55.61 X 56.41 XX XX 57.62 XX 3 58.4 XX 59.62 XX 60.91 XX 62.13 XX 63.55 XX 64.75 XX 65.98 X 10 67.26 X 11 68.88 X 12 70.55 X 13 72.27 Method: 95.0 percent LSD Chi so E Count Mean 55.61 56.01 56.42 3 56.84 57.46 58.1 58.58 59.08 59.59 60.32 10 60.86 11 61.42 12 61.99 13 62.57 14 63.39 15 64.22 16 64.85 17 65.58 Multiple Range Tests for PVA by Chi so E Multiple Range Tests for CaGlu by Chi so E Method: 95.0 percent LSD Chi so E Count Mean 55.61 55.86 56.12 3 56.4 56.9 57.44 58.0 58.33 58.67 59.19 10 59.65 11 60.03 12 60.43 13 61.06 14 61.6 15 62.13 16 62.66 17 63.11 18 63.81 19 64.57 20 65.11 21 65.6 22 66.09 Method: 95.0 percent LSD Chi so E Count Mean 55.61 55.85 56.1 3 56.27 56.79 57.24 57.54 57.84 58.15 58.66 10 59.27 11 59.81 12 60.45 13 60.74 14 61.4 15 62.06 16 62.39 17 62.74 18 63.43 19 63.85 20 64.27 21 64.65 22 65.09 23 65.79 Homogeneous Groups X XX XX XXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXX XXX XXX XX XXX XXX XXX XXX XX X X 104 Homogeneous Groups X XX XX XXX XXX XXX XX XX XXX XXX XXX XXX XXX XX XX XX XX X Homogeneous Groups X X XX XXX XXXX XXXXX XXXX XXXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXX XX X Phụ lục Kết ANOVA đến hàm lượng chất khô hòa tan Multiple Range Tests for BRIX MDC by Ngay Ngay Count Mean Homogeneous Groups 4.47 X 4.56 XX 4.65 X 3 4.76 X 4.87 X 4.98 X 5.07 X 5.18 X 13 5.21 XX 5.27 XXX 12 5.3 XXX 5.36 XX 11 5.37 XX 10 5.4 X Multiple Range Tests for BRIX CTSPVA by Ngay Ngay Count Mean Homogeneous Groups 4.47 X 4.49 X 4.51 XX 3 4.53 XX 4.56 XXX 4.6 XXX 4.63 XXX 4.65 XXXX 4.67 XXXX 4.7 XXXX 10 4.72 XXXX 11 4.74 XXXX 12 4.76 XXXX 13 4.79 XXXX 22 4.82 XXX 14 4.82 XXX 21 4.84 XXX 15 4.84 XXX 20 4.86 XX 16 4.86 XX 19 4.88 XX 17 4.88 XX 18 4.92 X 105 Multiple Range Tests for BRIX CTS by Ngay Ngay Count Mean Homogeneous Groups 4.47 X 4.51 X 4.55 X 3 4.55 X 4.67 X 4.75 XX 4.79 XX 4.83 XXX 17 4.87 XXX 4.87 XXX 16 4.91 XXX 4.95 XXX 15 4.95 XXX 10 4.99 XXX 14 5.03 XXX 11 5.03 XXX 12 5.07 XX 13 5.11 X Multiple Range Tests for BRIX CTSCAGLU by Ngay Ngay Count Mean Homogeneous Groups 4.47 X 4.5 X 4.53 XX 3 4.56 XX 4.61 XX 4.66 XX 4.74 XX 4.77 XX 4.8 XX 10 4.85 XX 23 4.86 XXX 11 4.9 XXX 22 4.91 XXXX 21 4.94 XXXXX 12 4.95 XXXX 20 4.97 XXX 13 4.98 XXX 19 5.0 XXX 14 5.03 XXX 18 5.03 XXX 17 5.08 XX 15 5.08 XX 16 5.11 X Phụ lục Kết ANOVA đến tỷ lệ hao hàm lượng vitamin C Multiple Range Tests for VTMC MDC by Ngay Method: 95.0 percent LSD Ngay Count Mean Homogeneous Groups 13 0.753333 X 12 0.943333 X 11 1.11333 X 10 1.21167 X 1.32333 X 1.41333 X 1.49333 X 1.56333 X 1.60167 XX 1.63333 X 3 1.68333 X 1.72333 XX 1.76333 XX 1.79167 X Multiple Range Tests for VTMC CTSPVA by Ngay Method: 95.0 percent LSD Ngay Count Mean Homogeneous Groups 22 1.21333 X 21 1.25333 XX 20 1.29333 XX 19 1.31333 XX 18 1.35333 XX 17 1.36333 XX 16 1.39333 XX 15 1.42333 XX 14 1.44333 XX 13 1.47333 XX 12 1.49333 XX 11 1.52333 XX 10 1.54333 X 1.56333 XX 1.59333 XX 1.62333 XX 1.64333 XX 1.67333 XX 1.69333 XX 3 1.72333 XX 1.75333 XX 1.77333 X 1.79333 X 106 Multiple Range Tests for VTMC CTS by Ngay Method: 95.0 percent LSD Ngay Count Mean Homogeneous Groups 17 1.11333 X 16 1.18333 X 15 1.23333 X 14 1.28333 X 13 1.32333 X 12 1.36333 X 11 1.41333 X 10 1.44333 X 1.50333 X 1.53333 X 1.57333 X 1.60333 XX 1.63333 X 1.67333 X 1.74333 X 3 1.74333 X 1.77333 XX 1.79333 X Multiple Range Tests for VTMC CTSCAGLU by Ngay Method: 95.0 percent LSD Ngay Count Mean Homogeneous Groups 23 1.19333 X 22 1.21333 XX 21 1.24333 XX 20 1.26333 XX 19 1.28333 XXX 18 1.30333 XX 16 1.35333 XX 15 1.37333 XX 14 1.40333 XX 13 1.42333 XX 12 1.45333 XX 11 1.48333 XX 10 1.50333 X 1.52333 XX 1.55333 XX 1.58333 XX 1.62333 XX 1.64333 XX 1.67333 XX 3 1.71333 XX 1.73333 XX 1.77333 XX 1.79333 X LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN I LÝ LỊCH SƠ LƯỢC: Họ tên: TÔ THỊ XUÂN Giới tính: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 12/11/1991 Nơi sinh: Bình Thuận Email: toxuan91@gmail.com Điện thoại: 0932.157.026 II Q TRÌNH ĐÀO TẠO: Từ 2009 – 2013: Học Đại học ngành Công nghệ thực phẩm - Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, 12 Nguyễn Văn Bảo, phường 4, Quận Gò Vấp, TP.HCM Từ 2016 – nay: Học Cao học ngành Công nghệ thực phẩm - Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, 12 Nguyễn Văn Bảo, phường 4, Quận Gị Vấp, TP.HCM III Q TRÌNH CƠNG TÁC CHUN MƠN: Nơi cơng tác Thời gian Cơng việc đảm nhiệm 2015 - 2017 Chi cục An toàn thực phẩm vệ sinh Phòng Thanh tra thực phẩm thành phố Hồ Chí Minh 2017 - Ban Quản lý An tồn thực phẩm Phịng Thanh tra thành phố Hồ Chí Minh XÁC NHẬN CỦA CƠ QUAN / ĐỊA PHƯƠNG Tp HCM, ngày 28 tháng năm 2019 Người khai (Ký tên) (Ký tên, đóng dấu) 107 ... sát khả kháng nấm mốc bảo quản dâu tây chitosan kết hợp polyvinyl alcohol, calcium gluconate II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Nghiên cứu ảnh hưởng hợp chất polyvinyl alcohol calcium gluconate kết. .. Calcium Gluconate CTS Chitosan CTS+CaGlu Chitosan kết hợp Calcium gluconate CTS+PVA Chitosan kết hợp Polyvinyl alcohol MĐC Mẫu đối chứng PDA Potato Dextrose Agar PGA Potato Glucose Agar PVA Polyvinyl. .. thị trường nước Việc thực đề tài “Khảo sát khả kháng nấm mốc bảo quản dâu tây CTS kết hợp polyvinyl alcohol, calcium gluconate? ?? thiết thực góp phần vào giải vấn đề nêu Mục tiêu nghiên cứu