Áp Dụng Mô Hình Lực Hấp Dẫn Để Nghiên Cứu Các Nhân Tố Vĩ Mô

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ĐẶNG DUY TRINH ÁP DỤNG MƠ HÌNH LỰC HẤP DẪN ĐỂ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ VĨ MÔ ẢNH HƯỞNG ĐẾN XUẤT KHẨU CỦA VIỆT NAM VỚI LIÊN MINH KINH TẾ Á-ÂU LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh -Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ĐẶNG DUY TRINH ÁP DỤNG MƠ HÌNH LỰC HẤP DẪN ĐỂ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ VĨ MÔ ẢNH HƯỞNG ĐẾN XUẤT KHẨU CỦA VIỆT NAM VỚI LIÊN MINH KINH TẾ Á-ÂU Chuyên ngành: Kinh doanh thương mại Mã số: 8340121 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Võ Thanh Thu Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ “Áp dụng mơ hình lực hấp dẫn để nghiên cứu nhân tố vĩ mô ảnh hưởng đến xuất Việt Nam với Liên minh kinh tế Á-Âu” kết trình nghiên cứu khoa học thân Các số liệu nghiên cứu thu thập từ thực tế có nguồn gốc rõ ràng, đáng tin cậy, xử lý trung thực khách quan chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu khác trước Trong trình nghiên cứu, nội dung tham khảo trích dẫn tài liệu tác giả ngồi nước thích rõ ràng ghi nhận phần tài liệu tham khảo Tác giả: Đặng Duy Trinh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC ĐỒ THỊ DANH MỤC PHỤ LỤC TÓM TẮT LUẬN VĂN CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Ý nghĩa tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Điểm luận văn 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Khái niệm xuất 2.2 Nền tảng lý thuyết thương mại quốc tế 2.3 Vai trò xuất 2.4 Các mơ hình đo lường tác động nhân tố ảnh hưởng đến xuất 2.4.1 Mô hình cung xuất (Supply Export Model) 2.4.2 Mơ hình cầu nhập (Demand Import Model) 2.4.3 Mơ hình lực hấp dẫn (Gravity model) thương mại quốc tế 10 2.5 Lược khảo nghiên cứu mơ hình lực hấp dẫn kết nghiên cứu 14 2.5.1 Các nghiên cứu nước 14 2.5.2 Các nghiên cứu Việt Nam 18 2.6 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 27 2.6.1 Khoảng trống nghiên cứu 27 2.6.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 28 CHƯƠNG THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 34 3.1 Quy trình nghiên cứu 34 3.2 Phương pháp hệ thống hóa lý thuyết 34 3.3 Phương pháp so sánh – đối chiếu 35 3.4 Phương pháp thu thập liệu 35 3.5 Phương pháp chuyên gia 36 3.6 Phương pháp phân tích liệu 38 3.6.1 Phương pháp thống kê mô tả 38 3.6.2 Phương pháp phân tích tương quan 39 3.6.3 Phương pháp phân tích hồi quy 39 CHƯƠNG 4.1 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 Tổng quan thực trạng xuất hàng hóa Việt Nam 42 4.1.1 Tình hình xuất nhập cán cân thương mại Việt Nam 42 4.1.2 Tình hình xuất theo ngành hàng Việt Nam 43 4.1.3 Tình hình xuất theo thị trường Việt Nam 44 4.2 Thực trạng xuất hàng hoá sang Liên minh kinh tế Á – Âu 46 4.3 Hiệp định thương mại tự Việt Nam – Liên minh kinh tế Á – Âu (VN – EAEU) 53 4.4 Kết phân tích định tính – phương pháp vấn chuyên gia 56 4.4.1 Chất lượng hàng hoá 56 4.4.2 Thương hiệu hàng hoá 57 4.5 Kết phân tích định lượng mơ hình lực hấp dẫn 57 4.5.1 Phân tích thống kê mơ tả 57 4.5.2 Phân tích tương quan 63 4.5.3 Ước lượng OLS 64 4.5.4 Ước lượng PPML 66 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 66 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 71 5.1 Kết luận 71 5.2 Hàm ý sách 71 5.2.1 Đối với yếu tố Việt Nam chủ động điều chỉnh 71 5.2.2 Đối với yếu tố thuộc thị trường Liên minh kinh tế Á - Âu 75 5.3 Hạn chế luận văn 76 5.4 Hướng nghiên cứu 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Giải thích ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á EAEU Liên minh Kinh tế Á Âu FTA Hiệp định thương mại tự KN Kim ngạch KN XNK Kim ngạch xuất nhập NK Nhập FTA VN - EAEU Hiệp định thương mại tự Việt Nam - Liên minh Kinh tế Á Âu VN Việt Nam XK Xuất WTO Tổ chức thương mại giới DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Bảng tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm nước nhân tố ảnh hưởng xuất sử dụng mơ hình lực hấp dẫn 21 Bảng 2.2 Bảng tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm nước nhân tố ảnh hưởng xuất sử dụng mơ hình lực hấp dẫn 25 Bảng 3.1 Nguồn thu thập liệu tính tốn 36 Bảng 4.1 Bảng Cơ cấu xuất nhập Việt Nam theo Châu lục từ 2006-2017 45 Bảng 4.2 Cam kết mở cửa EAEU cho số sản phẩm chủ lực VN 55 Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến quan sát 58 Bảng 4.4 Hệ số tương quan cặp theo Pearson 63 Bảng 4.5 Kết ước lượng OLS 64 Bảng 4.6 Kết tác động biến theo PPML 66 DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 2.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất tác giả 32 Đồ thị 4.1 Kim ngạch xuất nhập hàng hoá cán cân thương mại Việt Nam từ 2006 đến 2017 ( ĐVT: Tỷ USD) 42 Đồ thị 4.2 Cơ cấu ngành hàng xuất Việt Nam năm 2006 2017 44 Đồ thị 4.3 Cơ cấu thị trường xuất Việt Nam năm 2006 2017 45 Đồ thị 4.4 Tổng kim ngạch xuất VN EAEU giai đoạn 2006 – 2017 46 Đồ thị 4.5 Tỷ trọng xuất sang nước Liên minh kinh tế Á - Âu giai đoạn 2006 – 2017 47 Đồ thị 4.6 Kim ngạch xuất Việt Nam Armenia giai đoạn 2006 - 2017 48 Đồ thị 4.7 Kim ngạch xuất Việt Nam Belarus giai đoạn 2006 - 2017 49 Đồ thị 4.8 Cơ cấu mặt hàng Việt Nam xuất sang Belarus 49 Đồ thị 4.9 Kim ngạch xuất Việt Nam Kazakhstan giai đoạn 2006 - 2017 50 Đồ thị 4.10 Cơ cấu mặt hàng Việt Nam xuất sang Kazakhstan 51 Đồ thị 4.11 Kim ngạch xuất Việt Nam Liên bang Nga giai đoạn 2006 2017 52 Đồ thị 4.12 Cơ cấu mặt hàng Việt Nam xuất sang Nga 52 Đồ thị 4.13 Cam kết mở cửa hàng hóa EAEU theo dòng thuế 54 Đồ thị 4.14 Cam kết mở cửa hàng hóa EAEU theo kim nghạch xuất VN 54 Đồ thị 4.15 Tỷ trọng theo trung bình giá trị xuất hàng hố từ Việt Nam sang EAEU giai đoạn 2006 – 2017 59 Đồ thị 4.16 Tỷ trọng GDP trung bình nước thuộc EAEU từ 2006 – 2017 60 Đồ thị 4.17 GDP Việt Nam từ 2006 – 2017 61 Đồ thị 4.18 Tỷ trọng dân số trung bình nước thuộc EAEU giai đoạn 2006 – 2017 61 Đồ thị 4.19 Khoảng cách quốc gia nhập đến Việt Nam từ 2006 – 2017 62 (5) Nguyễn Tiến Dũng, 2011, “Tác động Khu vực Thương mại Tự ASEAN - Hàn Quốc đến thương mại Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế Kinh doanh, Đại học Quốc gia Hà Nội, 27 (2011) 219 (6) Phan Thế Công, 2011, “Mơ hình tăng trưởng kinh tế dựa vào xuất Việt Nam”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 27 (2011) 265-275 (7) Trần Trung Hiếu Phạm Thị Thanh Thuỷ, 2010, “Ứng dụng mơ hình lực hấp dẫn thương mại quốc tế: Các nhân tố tác động đến xuất Việt Nam”, Tạp chí quản lý kinh tế, Số 31 (3+4/2010) (8) Trương Đình Tuyển nhóm chun gia thuộc Dự án MUTRAP III, 9/2011, “Báo cáo Tác động cam kết mở cửa thị trường WTO Hiệp định khu vực thương mại tự (FTA) đến hoạt động sản xuất, thương mại Việt Nam biện pháp hoàn thiện chế điều hành xuất nhập công thương giai đoạn 2011-2015” (9) Từ Thúy Anh Đào Nguyên Thắng, 2008, “Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ tập trung thương mại Việt Nam với ASEAN+3”, Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Chính sách - Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2008 (10) Võ Thy Trang, 2014, 'Vận dụng mơ hình lực hấp dẫn đo lường thương mại nội ngành hàng chế biến Việt Nam với số nước thành viên thuộc APEC', Tạp chí khoa học & công nghệ 117(03): 167 - 176 Tài liệu tham khảo tiếng Anh (1) Achay, L, 2006, “Assessing Regional Integration in North Africa”, National Institute of Statistics and Applied economics, Rabat, Morocco (2) Anderson JE, 1979, “A theoretical foundation for the gravity equation”, Am Econ Rev 69:106–16 (3) Anderson, J E & Wincoop, E.V, 2003, “Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle American”, Economic Review, 93(1), 170-192 (4) A.Smith, 1776, “An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations”, In The Glasgow edition of the works and correspondence of Adam Smith, Vol 2, eds R H Campbell, and A S Skinner Oxford: Oxford University Press (5) Assarson.J, 2005, “The impacts of European Union – South Africa free trade agreement” - http://uu.divaportal.org/smash/get/diva2:130505/FULLTEXT01.pdf (6) Baier and Bergstrand, 2002, “On the Endogeneity of International Trade Flows and Free Trade Agreements”, American Economic Association annual meeting (7) Balassa, 1968, “An Econometric Study of International Trade Flows (Book Review)”, Econometrica, Vol 36, No (Apr., 1968), pp 432-433 (8) Barbosa-Filho, Nelson, 2006 “Exchange Rates, Growth and Inflation.” Paper presented at the Annual Conference on Development and Change, Campos Jordão (9) Baron, D., 1976, “Flexible Exchange Rates, Forward Markets, and the Level of Trade”, American Economic Review, Vol 66, No 6, pp 253-66 (10) Bergstrand, J.H, 1985, “The gravity equation in international trade: some microeconomic foundations and empirical evidence, The Review of Economic and Statistics”, vol.67, pp.474-481 (11) Bergstrand, 1989, “The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor Proportion Theory in International Trade”, The Review of Economics and Statistics 71, no 1, pp 143-153 (12) Bhaduri, Amit, and Stephen Marglin, 1990 “Unemployment and the Real Wage: The Economic Basis for Contesting Political Ideologies”, Cambridge Journal of Economics, 14(4): 375-393 (13) Boriss Siliverstovs & Dieter Schumacher, 2009, "Estimating gravity equations: to log or not to log?," Empirical Economics, Springer, vol 36(3), pages 645-669, June (14) Buch CM, Piazolo D., “Capital and trade flow in Europe and the impact of enlargemen”, Econ Syst 2001; 25(3): 183-214 (15) Caetano, J & Galego, A., 2005, “Trade Flows among CEEC and EU Countries: what future perspectives?” (16) Carrere, C., 2005, “Regional Agreements and Welfare in the South: When Scale Economies in Transport Matter”, CERDI Working Papers 200513 (17) Chen, 2009 “Novy International Trade Integration: A Disaggregated Approach”, CEP Discussion Papers dp0908, Centre for Economic Performance, LSE (18) C.Gourieroux, A Monfort and A Trognon, 1984, “Pseudo Maximum Likelihood Methods: Theory, Econometrica”, Vol 52, No (May, 1984), pp 681-700 (19) Clark, P., 1973, “Uncertainty, Exchange Rate Risk, and the Level of International Trade”, Western Economic Journal, Vol 11, No 9, pp 303-313 (20) Clark, P et al., 2004, “Exchange Rate Volatility and Trade Flows - Some New Evidence”, IMF Occasional Paper No 235 Washington DC: Interantional Monetary Fund (21) Deardorff, A V., & Research, N B o E, 1995, “Determinants of bilateral trade: does gravity work in a neoclassical world?”, National Bureau of Economic Research (22) Dinh Thi Thanh Binh, Nguyen Viet Duong and Hoang Manh Cuong, 2011, “Applying Gravity Model to Analyze Trade Activities of Vietnam” (23) Egger, P, 2002, “An econometric view on the estimation of gravity models and the calculation of trade potentials” World Economy, vol.25, iss.2, pp.297-312 (24) Eichengreen B and Irwin D., 1997, “The role of history in bilateral trade flows”, NBER Working Paper No.5565 (25) Eita, J H., 2008, “Determinants of Namibian exports: a gravity model approach University of Namibian” (26) Ethier, W., 1998, “Regionalism in a Multilateral World Journal of Political Economy”, 106: 1214–1245 (27) Fatima Olanike Kareem Inmaculada Martinez - Zarzoso Bernhard Brümmer, 2016, “Fitting the Gravity Model when Zero Trade Flows are Frequent: A Comparison of Estimation Techniques using Africa's Trade Data”, Georg-August-University of Göttingen (28) Filippini and V Molini, “The Determinants of East Asian Trade Flows: A Gravity Equation Approach,” Journal of Asian Economics, Vol 14, No 5, 2003, pp 695-711 doi:10.1016/j.asieco.2003.10.001 (29) Finger Kreinin, 1979, “Measure of 'Export Similarity' and Its Possible Uses”, Economic Journal, vol 89, issue 356, 905-12A (30) Grant, Jasonh and Lambert, Dayton M., 2008, “Do regional trade agreements increase members’ agriculturaltrade?” American Agricultural Economics Association, 90(3): 765-782 (31) Goldstein, Morris and Khan Mohsin S, 1978, “The Supply and Demand for Exports: A Simultaneous Approach The Review of Economics and Statistics” 60, 275–286 (32) Hallak, J C 2006, “Product Quality and the Direction of Trade”, Journal of International Economics 68 (1): 238–265 (33) Harris, M., & Mátyás, L, 1998, “The econometrics of gravity models”, Melbourne Institute WP5/98 (34) Hausman, A., Taylor, E., 1981, “Panel data and unobservable individual effects”, Econometrica 49, 1377–1398 (35) Head, K., & Mayer, T., 2000, “Non-Europe: The magnitude and causes of market fragmentation in Europe” Weltwirtschaftliches Archiv, 136, 285–314 (36) Head, K., & Mayer, T., 2001, “Illusory border effects: Distance mismeasurement inflates estimates of home bias in trade” Paper presented at the 2001 American Economic Association Congress (37) Helpman E, Melitz MJ, Rubinstein Y, 2008, “Estimating trade flows: trading partners and trading volumes”, Q J Econ 123:441–87 (38) Helpman, E., & Krugman, P R, 1987, “Market structure and foreign trade: increasing returns, imperfect competition, and the international economy”, MIT Press (39) Henry Tumwebaze Karamuriro, Wilfred Nahamya Karukuza, 2015, “Determinants of Uganda’s Export Performance: A Gravity Model Analysis”, International Journal of Business and Economics Research 2015; 4(2): 45-54 - http://www.sciencepublishinggroup.com/j/ijber (40) Hur, J., Alba, J.D, and Park, D., 2010, “Effects of hub -and-spoke free trade agreements on trade: A panel analysis”, World Development, 38(8): 1105 – 1113 (41) Irwan Shah Zainal Abidin, Muhammad Haseeb, Lee Wen Chiat and Md Rabiul Islam, 2016, “Determinants of Malaysia – BRICS trade linkages: gravity model approach”, Investment Management and Financial Innovations, 13(2-2) doi:10.21511/imfi.13(2-2).2016.14 (42) J M C Santos Silva and Silvana Tenreyro, 2006, “On the existence of the maximum likelihood estimates in Poisson regression” The Review of Economics and Statistics, November 2006, 88(4): 641–658 (43) Joel Hinaunye Eita, 2008, “Determinants of Namibian Exports: A Gravity Model”, University of Namibia (44) Joseph Yu-shek Cheng, 2004, “The ASEAN-China Free Trade Area: Genesis and implications”, Australian Journal of International Affairs, 58:2, 257-277 (45) Konstantinos Kepaptsoglou, Matthew G Karlaftis and Dimitrios Tsamboulas, 2010, “The Gravity Model Specification for Modeling International Trade Flows and Free Trade Agreement Effects: A 10-Year Review of Empirical Studies”, The Open Economics Journal, 2010, 3, 1-13 (46) Korinek, J and M Melatos, 2009, “Trade Impacts of Selected Regional Trade Agreements in Agriculture”, OECD Trade Policy Papers, No 87, OECD Publishing, Paris http://dx.doi.org/10.1787/225010121752 (47) Lancaster, Kelvin, 1980, “Intra-industry trade under perfect monopolistic competition”, Journal of International Economics 10, 151-175 (48) Leamer, 1995, “The Hecksher-Ohlin Model in Theory and Practice”, Princeton Studies in International Economics (49) Lin Sun and Michael R.Reed, 2010, “Impacts of free trade agreement on agricultural trade creation and trade diversion” Oxford University Press, Amer.J.Agr.Econ 92(5): 1351-1363, ngày đăng 14/10/2010 (50) Lubinga Moses H., 2009, “Factors affecting uganda’s bilateral trade flows: An application of the gravity flow model”, A degree of Masters of science in agricultural and applied economics of makerere university (51) Lucas Salvatici, 2013, “The Gravity Model in International Trade”, AGRODEP Technical Note TN-04 (52) Martinez-Zarzoso I and Nowak-Lehmann, 2003, “Gravity Model: An Application to Trade between Regional Blocs”, Atlantic Economic Journal 31(2), pp 174-187 (53) Martijn Burger, Frank van Oort & Gert-Jan Linders, 2009, “On the Specification of the Gravity Model of Trade: Zeros, Excess Zeros and Zero-inflated Estimation”, Spatial Economic Analysis - http://dx.doi.org/10.1080/17421770902834327 (54) McCallum, J., 1995, “National borders matter: Canada-U.S regional trade patterns”, American Economic Review, 85(3), 615-623 (55) Mohamed A Elshehawy, Hongfang Shen, Rania A Ahmed, 2014, “The Factors Affecting Egypt’s Exports: Evidence from the Gravity Model Analysis”, Open Journal of Social Sciences, 2014, 2, 138-148 - http://dx.doi.org/10.4236/jss.2014.211020 (56) Nitsch V “National borders and international trade: evidence from the European Union” Can J Econ 2000; 33(4): 1091-105 (57) Nguyen Anh Thu, 2012, “Assessing the Impact of Vietnam’s Integration under AFTA and VJEPA on Vietnam’s Trade Flows, Gravity Model Approach”, Yokohama Journal of Sciences, 17 (2012) 2, 137 (58) Nguyen Xuan Bac, 2010, “The Determinants of Vietnamese Export Flows: Static and Dynamic Panel Gravity Approaches”, International Journal of Economics and Finance Vol 2, No 4; November 2010 (59) Nguyễn Hai Tho, 2013, “Determinants of Vietnam’s exports: a gravity model approach”, project for Degree of master of science in finance and economics, Assumption University, 2013 (60) Porter, M., 1979, “How Competitive Forces Shape Strategy”, Harvard Business Review, March–April 1979 (61) Poyhonen, P., 1963, “A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries” - http://www.jstor.org/stable/40436776 (62) Rahman, M., 2010, “A panel date analysis of Bangladesh’s trade: the gravity model approach”, University of Sydney - http://www.etsg.org/ETSG2003/papers/rahman.pdf (63) Ricardo, David, 1817, “On the Principles of Political Economy and Taxation Piero Sraffa (Ed.) Works and Correspondence of David Ricardo”, Volume I, Cambridge University Press, 1951, p 11 (64) Robin Flowerdew and Murray Aitkint, “A method of fitting the gravity model based on the poisson distribution”, Journal of regional science, vol 22, no 2, 1982 (65) Sharma, K (2003) “Factors determining India’s export performance”, Journal of Asian Economics, 14, 435-446 (66) Simwaka, Kisu, 2006 "Dynamics of Malawi’s trade flows: a gravity model approach," MPRA Paper 1122, University Library of Munich, Germany (67) Silva, J & Tenreyro, S., 2006, "The log of gravity", Review of Economics and Statistics; Rev.Econ.Stat., vol 88, no 4, pp 641-658 (68) Chan-Hyun Sohn, 2005, “Does the gravity model fit Korean’s Trade Patterns? Implications for Korea’s FTA Policy and North - South Korean Trade” (69) Sultan, Maryam and Munir, Kashif, 2015, “Export, Import and Total Trade Potential of Pakistan: A Gravity Model Approach” - https://mpra.ub.unimuenchen.de/66621/ (70) Teboho Jeremiah Mosikari, 2016, “Determinants of South Africa’s exports of agriculture, forestry and fishing products to SADC: A gravity model approach”, Economia internazionale / International economics, Volume 69, Issue – August, 248-265 (71) Thai Tri Do, 2006, “A Gravity Model of Trade between Vietnam and 23 European Countries”, Department of Economics and Society (72) Tinbergen, J, 1962, “Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy.” New York: Twentieth Century Fund (73) Wei G., Huang J and Yang J., 2012, “The impacts of food safety standards on China‟tea export”, China Economic Review 21(2), pp 253-264 (74) Wyhowski, D., 1994 “Estimation of a Panel Data Model in the Presence of Correlation between Regressors and a Two-Way Error Component”, Econometric Theory, 10(1): 130-139 (75) Won W Koo, P Lynn Kennedy and Anatoliy Skripnitchenko ,2006, “Regional Preferential Trade Agreements: Trade Creation and Diversion Effects”, Review of Agricultural Economics, 2006, vol 28, issue 3, 408-415 Phụ lục Kết vấn chuyên gia Câu hỏi 1/ Anh/Chị có đồng ý yếu tố GDP Việt Nam/GDP nước nhập khẩu/dân số nước nhập khẩu/khoảng cách Việt Nam nước nhập khẩu/tỷ giá hối đoái/Hiệp định FTA VN - EAEU có ảnh hưởng đến giá trị xuất hàng hố Việt Nam sang EAEU khơng? 2/ Theo Anh/Chị yếu tố khác ảnh hưởng đến giá trị xuất Việt Nam sang thị trường không? Trả lời Chuyên gia 1: Lê Quỳnh Hoa – Giảng viên khoa Kinh tế - Trường Đại học Thủ Dầu Một Bình Dương Chuyên gia Lê Quỳnh Hoa cho yếu tố GDP dân số nước nhập phản ánh quy mô thị trường nước nhập nên có ảnh hưởng đến giá trị xuất Việt Nam, nhiên cần cân nhắc chiều hướng tác động hai yếu tố đến giá trị xuất tuỳ trường hợp mà yếu tố tác động tích cực hay tiêu cực Yếu tố tỷ giá chắn ảnh hưởng đến giá trị xuất Việt Nam đồng tiền Việt Nam chưa ổn định Về khoảng cách, chuyên gia cho không ảnh hưởng đến việc xuất việc vận chuyển hàng hoá hiệu linh hoạt trước nhiều GDP Việt Nam theo chun gia khơng có tác động đến xuất theo kinh tế Việt Nam xuất góp phần tăng trưởng GDP khơng phải ngược lại Cịn Hiệp định FTA VN- EAEU, chuyên gia cho chưa thời gian từ Hiệp định có hiệu lực đến cịn q ngắn, chưa đủ thơng tin để kết luận có ảnh hưởng đến giá trị xuất không Theo Lê Quỳnh Hoa, ngồi yếu tố chất lượng hàng hố yếu tố quan trọng để hàng hoá Việt Nam xuất có giá trị thị trường nước Chuyên gia 2: Trần Anh Thư - Trưởng phịng kinh doanh - Cơng ty xuất nhập da giày Việt Nam Chuyên gia Trần Anh Thư cho GDP Việt Nam tác động tích cực đến giá trị xuất Nguyên nhân GDP tăng trưởng kéo theo ngành sản xuất tăng trưởng theo, gia tăng sản xuất thúc đẩy xuất hàng hố thị trường nước ngồi GDP nước nhập phản ánh sức mua thị trường, thu nhập cao người dân có nhu cầu sử dụng hàng hoá nhiều Việt Nam có hội xuất hàng hố qua thị trường Dân số nước nhập hàng hoá Về yếu tố khoảng cách, yếu tố theo chuyên gia chắn ảnh hưởng lớn đến giá trị xuất dịch vụ logistics Việt Nam chưa phát triển, kho bãi cịn ít, chi phí vận chuyển cao nên làm giảm giá trị xuất hàng hoá Về tỷ giá hối đối chun gia cho có ảnh hưởng đến giá trị xuất Việt Nam đa số dùng đồng USD toán hàng hoá, tỷ giá USD/VND không ổn định Về Hiệp định FTA VN - EAEU chuyên gia cho có tác động đến giá trị xuất Việt Nam biểu cam kết cắt giảm thuế quan cam kết nhiều mặt hàng xuất chủ lực Việt Nam, có da giày Theo chuyên gia Trần Anh Thư, yếu tố tác giả nghiên cứu, cần nghiên cứu thêm yếu tố thương hiệu hàng hoá Một yếu tố quan trọng góp phần gia tăng gí trị hàng hố xuất Chuyên gia 3: Nguyễn Minh Khôi - Trưởng nhóm kinh doanh - Phịng xuất nhập - Cơng ty Dệt may Phú Hà Chuyên gia Nguyễn Minh Khôi cho nên xem xét lại yếu tố GDP Việt Nam nghiên cứu theo hướng phát triển Việt Nam lấy xuất làm bàn đạp để tăng trưởng GDP, chiề ngược lại nên xem xét kĩ GDP dân số nước nhập tác động đến giá trị xuất Tuy nhiên, theo chuyên gia dân số nước nhập có tác động tiêu cực đến xuất hàng hoá Việt Nam Nếu thị trường nhập có dân số đơng họ tự sản xuất hàng hoá Như hàng dệt may xuất nhờ vào lợi nhân công đông, giá rẻ, thị trường nhập đáp ứng yếu tố Việt Nam dần lợi Khoảng cách Việt Nam thị trường xuất tác động đến chi phí thời gian vận chuyển nên ảnh hưởng đến xuất Tỷ giá có ảnh hưởng đến việc tốn xuất nhập Về Hiệp định FTA VN - EAEU chun gia đánh gía có tác động đến vài mặt hàng xuất chưa rõ ràng, nhiên kì vọng Hiệp định thúc đẩy xuất Theo chuyên gia, thị trường nước ngồi ngày khó tính muốn hàng hố có chỗ đứng phải có chất lượng tốt Vì vậy, chuyên gia đề xuất nên nghiên cứu thêm yếu tố chất lượng Chuyên gia 4: Nguyễn Hoàng Phúc - Giám đốc Marketing - Công ty XNK Da giày Hưng Thịnh Theo chuyên gia, yếu tố tác giả nghiên cứu có tác động đến giá trị xuất Việt Nam Tác giả cần cân nhắc lại lập luận chiều hướng tác động yếu tố Ví dụ tỷ giả hối đối nghiên cứu tỷ giá USD/VND tăng có lợi cho xuất nhiên thực tế doanh nghiệp xuất hàng hố khơng kì vọng việc tỷ giá tăng giảm khó dự đoán Các doanh nghiệp xuất hàng hoá dè chừng cơng tác tốn hàng hố Theo chuyên gia, yếu tố kể trên, tác giả nên xem xét yếu tố thương hiệu hàng hoá Hàng hoá Việt Nam xuất giá trị cịn thấp khơng hẳn chất lượng thấp chưa có thương hiệu Theo chuyên gia, việc xây dựng thương hiệu quốc gia quan trọng hàng hoá xuất Chuyên gia 5: Hà Quốc Lưu - Chuyên viên Quản lý xuất nhập hàng hoá - Cơng ty Mabuchi Việt Nam Theo chun gia, mơ hình nghiên cứu tác giả phù hợp Việt Nam Tác giả nên trọng yếu tố khoảng cách Hiệp định FTA VN - EAEU Theo chuyên gia, từ hiệp định có hiệu lực, hàng hố cơng ty có thị trường Tuy thị trường khơng phải thị trường “giàu có” thị trường mà Việt Nam nước ưu đãi thuế quan đó, mà hội hàng hố Việt Nam thâm thập vào lớn Chuyên gia ý kiến thêm yếu tố khác ảnh hưởng đến xuất Việt Nam EAEU Phụ lục Giá trị xuất Việt Nam sang nước EAEU giai đoạn 2006 – 2017 Đơn vị tính: Triệu USD 2006 2007 2008 2009 2010 Armenia 0.8 1.8 2.9 2.8 5.2 - 10.1 0.1 21.5 - 24.3 31.2 Belarus 1.5 10.1 14.5 8.6 14.3 11.2 7.3 13.8 14.0 4.6 2.5 3.2 Kazakhstan 1.9 5.4 14.0 14.0 15.5 36.3 72.2 154.3 219.1 154.0 142.0 172.8 Kyrgyzstan 0.0 0.3 1.6 - - - - 0.0 - - 1.8 2.3 Nga 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 413.2 458.5 672.0 414.9 829.7 1,287.3 1,617.9 1,921.2 1,724.9 1,438.3 1,616.0 2,167.4 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ UN COMTRADE Phụ lục Số liệu GDP nước EAEU giai đoạn 2006 – 2017 Đơn vị tính: Tỷ USD 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Armenia 6.38 9.21 11.66 8.65 9.26 10.14 10.62 11.12 11.61 10.53 10.55 11.40 Belarus 36.96 45.28 60.75 49.21 57.23 61.76 65.69 75.53 78.81 56.45 47.33 52.78 Kazakhstan 81.00 104.85 133.44 115.31 148.05 192.63 208.00 236.63 221.42 184.39 133.67 156.19 Kyrgyzstan 2.83 3.80 5.14 4.69 4.79 6.20 6.61 7.34 7.47 6.68 6.08 7.60 Nga 989.9 1,299.7 1,660.8 1,222.6 1,524.9 2,031.7 2,170.1 2,230.6 2,063.6 1,365.8 1,283.1 1,442.4 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ WB, 2017 Phụ lục Số liệu GDP Việt Nam giai đoạn 2006 – 2017 Đơn vị tính: Tỷ USD Việt Nam 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 66.37 77.41 99.13 106.01 115.93 135.54 155.82 171.22 186.20 193.24 205.28 224.60 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ WB, 2017 Phụ lục Số liệu dân số EAEU giai đoạn 2006 – 2017 Đơn vị tính: Triệu người 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Armenia 3.00 2.99 2.98 2.97 2.96 2.97 2.98 2.99 3.01 3.02 2.93 3.03 Belarus 9.60 9.56 9.53 9.51 9.49 9.47 9.46 9.47 9.47 9.49 9.48 9.46 Kazakhstan 15.31 15.48 15.67 16.09 16.32 16.56 16.79 17.04 17.29 17.54 17.89 18.05 Kyrgyzstan 5.22 5.27 5.32 5.38 5.45 5.51 5.61 5.72 5.84 5.96 6.03 6.12 143.05 142.81 142.74 142.79 142.85 142.96 143.20 143.51 143.82 144.10 144.34 146.90 Nga Nguồn: Tác giả tổng hợp từ WB, 2017 ... tiến hành lược khảo nghiên cứu có liên quan phần 2.5 Lược khảo nghiên cứu mơ hình lực hấp dẫn kết nghiên cứu 2.5.1 Các nghiên cứu nước Egger (2002) sử dụng mơ hình lực hấp dẫn để phân tích dịng... hợp nghiên cứu thực nghiệm nước nhân tố ảnh hưởng xuất sử dụng mơ hình lực hấp dẫn 21 Bảng 2.2 Bảng tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm nước nhân tố ảnh hưởng xuất sử dụng mơ hình lực hấp dẫn. .. nghiên cứu mơ hình lực hấp dẫn kết nghiên cứu 14 2.5.1 Các nghiên cứu nước 14 2.5.2 Các nghiên cứu Việt Nam 18 2.6 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 27 2.6.1 Khoảng trống nghiên