1. Lý do lựa chọn đề tài Xét xử là giai đoạn trung tâm của TTHS, tất cả các hoạt động tố tụng trước đó đều nhằm tạo cơ sở cho việc có thể đưa vụ án ra xét xử. Trong đó, XXSTVAHS có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, đây là giai đoạn Tòa án tiến hành giải quyết, xử lí vụ án lần thứ nhất bằng cách ra bản án và các quyết định tố tụng cần thiết khác. Hoạt động xét xử là thể hiện tập trung cao độ nhất của quyền tư pháp trong hệ thống pháp quyền. Thông qua bản án và các quyết định, Tòa án sẽ định tội danh đối với hành vi phạm tội của bị cáo, quyết định hình phạt cũng như những vấn đề khác như xử lý vật chứng, vấn đề bồi thường hoặc trong trường hợp bị cáo không có tội thì Tòa án có thẩm quyền ra bản án tuyên bị cáo không có tội và phải ra quyết định trả tự do ngay cho bị cáo (mặc dù bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật và sau đó vẫn có thể bị kháng cáo, kháng nghị). Như vậy chỉ có Tòa án mới có quyền xét xử, tuyên một người là có tội và quyết định hình phạt đối với họ. Đến thời điểm hiện tại, tranh tụng không còn là vấn đề mới trong khoa học luật TTHS nhưng lại là vấn đề gây nhiều tranh cãi và còn nhiều cách hiểu khác nhau. Thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 cũng bộc lộ những vướng mắc, bất cập bởi còn nhiều nội dung chưa được cụ thể hóa trong Bộ luật dẫn đến thiếu hành lang pháp lý cho nhiều hoạt động tố tụng. Tòa án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền xét xử, ra bản án tuyên một người là có tội và áp dụng hình phạt đối với người đó. Tuy nhiên, việc tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp lại chưa thực sự toàn diện, hoạt động tranh tụng tại phiên tòa còn mờ nhạt. Thực tế cho thấy, giữa KSV và người bào chữa gần như không có tranh tụng, HĐXX dành nhiều thời gian cho việc xét hỏi bị cáo và các chủ thể tham gia tố tụng khác để tìm ra sự thật khách quan của vụ án (hay đúng hơn là tìm căn cứ để có thể khẳng định bị cáo có tội). Hiện có nhiều ý kiến cho rằng Tòa án đang thực hiện thay chức năng buộc tội của VKS, trong khi Tòa án phải đóng vai trò là trọng tài, phải thật vô tư, khách quan trong quá trình xét xử. Điều này ảnh hưởng không nhỏ đến niềm tin của người dân vào các cơ quan tiến hành tố tụng và mặc nhiên cho rằng, một người khi bị Tòa án đưa ra xét xử là sẽ đương nhiên bị kết tội. Trước đòi hỏi của thực tiễn cũng như yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp, BLTTHS năm 2015 ra đời đã có nhiều sửa đổi, bổ sung thể hiện sự đổi mới về kĩ thuật lập pháp, tư duy lập pháp cũng như quan điểm chỉ đạo của Đảng về công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Một trong những điểm mới rất đáng ghi nhận của BLTTHS năm 2015 đó là quy định về thủ tục tranh tụng tại phiên tòa mà rõ nét nhất là tại phiên tòa XXSTVAHS. Trước đây, BLTTHS năm 2003 quy định về thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, BLTTHS năm 2015 đã gộp hai thủ tục này làm một và đổi tên thành thủ tục tranh tụng tại phiên tòa và bổ sung nhiều quy định nhằm “bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại phiên tòa làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp”. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về cơ bản đã tạo cơ sở pháp lý cho các chủ thể thực hiện các hoạt động tranh tụng tại phiên tòa XXSTVAHS nhưng vẫn còn bộc lộ những điểm bất hợp lý như: tại phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa là người điều khiển tranh tụng nhưng lại chủ động xét hỏi trước, nhiều trường hợp xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng nhưng chưa có căn cứ cụ thể. Có thể thấy khoa học luật TTHS ngày càng phát triển cả về chất và lượng trên cơ sở nền tảng là các học thuyết, các quan điểm, ý kiến đánh giá của các chuyên gia. Đây chính là cơ sở lý luận, là tiền đề cho các nhà khoa học thực hiện các công trình nghiên cứu của mình. Tuy nhiên, trước sự vận động và biến đổi không ngừng của thế giới tự nhiên, việc nhận thức của con người về một vấn đề khoa học nào đó cũng có sự thay đổi nhất định qua các thời kì. Quan điểm khoa học mới hình thành sau có thể tiến bộ hơn thậm chí phủ nhận quan điểm xuất hiện ở thời kì trước, đòi hỏi con người phải nhận thức được và không ngừng tìm tòi nghiên cứu để có thể kiểm chứng. Tri thức về TTHS cũng không nằm ngoài quy luật này, do đó các công trình nghiên cứu cần đảm bảo có tính mới. Thực tiễn giải quyết VAHS cũng vậy, tương ứng với từng giai đoạn phát triển, từng thời kì, việc thể chế hóa đường lối, chính sách của Đảng cũng như công tác lập pháp có ảnh hưởng rất lớn đến việc giải quyết vụ án, các tiêu chí đánh giá hoạt động thực tiễn này cũng có sự thay đổi, số liệu biến đổi qua từng năm đòi hỏi phải có những đánh giá, tổng hợp kịp thời. Dưới góc độ nghiên cứu, trong khoa học TTHS mặc dù đã có nhiều công trình nghiên cứu về tranh tụng nhưng chưa có công trình nào nghiên cứu một cách chuyên sâu, toàn diện về hoạt động tranh tụng tại phiên tòa XXSTVAHS. Mặc dù BLTTHS năm 2015 đã tạo cơ sở pháp lý cho các chủ thể thực hiện các hoạt động tranh tụng tại phiên tòa XXSTVAHS, tuy nhiên vấn đề đặt ra là quy định của BLTTHS năm 2015 liệu đã thực sự đầy đủ về hoạt động tranh tụng, có đủ để bảo đảm cho hoạt động tranh tụng diễn ra trên thực tế và diễn ra thực sự có hiệu quả hay chưa? Để trả lời câu hỏi này, việc nghiên cứu về những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật, thực tiễn tiến hành hoạt động tranh tụng để từ đó đề ra các giải pháp nhằm bảo đảm hoạt động tranh tụng tại phiên tòa là hết sức cần thiết. Do đó, NCS lựa chọn đề tài “Hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” làm đề tài nghiên cứu cho luận án của mình với mong muốn làm sáng tỏ những vấn đề về lý luận và thực tiễn đang đặt ra. 2. Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: trên cơ sở nghiên cứu những vấn đề lý luận về hoạt động tranh tụng tại phiên tòa XXSTVAHS, thực trạng quy định của pháp luật TTHS Việt Nam và thực tiễn hoạt động tranh tụng tại phiên tòa XXSTVAHS nhằm đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa XXSTVAHS. Nhiệm vụ nghiên cứu: với mục đích nêu trên, luận án sẽ thực hiện những nhiệm vụ cụ thể sau:
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ MAI HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, 2021 DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU Biểu 2.1 Tỉ lệ số vụ án phải xét xử phúc thẩm 113 Bảng 2.1: Số bị cáo Tịa án tun khơng có tội 113 Bảng 2.2: Số vụ án Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung 114 Biểu 2.2 Tỉ lệ số vụ án có luật sư tham gia bào chữa 117 Biểu 2.3 Tỉ lệ số vụ án có luật sư tham gia bào chữa năm 2018 118 Biểu 2.4 Tỉ lệ số vụ án có luật sư tham gia bào chữa năm 2019 118 Bảng 2.3 Số vụ án, số bị cáo Tòa án xét xử sơ thẩm 128 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 36 1.1 Khái niệm, đặc điểm hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 36 1.2 Hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm theo mơ hình tố tụng tranh tụng mơ hình tố tụng thẩm vấn 62 1.3 Ý nghĩa hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 67 1.4 Điều kiện bảo đảm hoạt động tranh tụng phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình 71 Tiểu kết chương 1………………………………………………………………76 Chương QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 77 2.1 Khái quát lịch sử pháp luật tố tụng hình Việt Nam hoạt động tranh tụng phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình 77 2.2 Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 86 2.3 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 109 Tiểu kết chương 138 Chương YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 139 3.1 Yêu cầu việc nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 139 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 144 Tiểu kết chương 167 KẾT LUẬN 168 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Xét xử giai đoạn trung tâm TTHS, tất hoạt động tố tụng trước nhằm tạo sở cho việc đưa vụ án xét xử Trong đó, XXSTVAHS có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, giai đoạn Tòa án tiến hành giải quyết, xử lí vụ án lần thứ cách án định tố tụng cần thiết khác Hoạt động xét xử thể tập trung cao độ quyền tư pháp hệ thống pháp quyền Thơng qua án định, Tịa án định tội danh hành vi phạm tội bị cáo, định hình phạt vấn đề khác xử lý vật chứng, vấn đề bồi thường trường hợp bị cáo tội Tịa án có thẩm quyền án tun bị cáo khơng có tội phải định trả tự cho bị cáo (mặc dù án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật sau bị kháng cáo, kháng nghị) Như có Tịa án có quyền xét xử, tuyên người có tội định hình phạt họ Đến thời điểm tại, tranh tụng khơng cịn vấn đề khoa học luật TTHS lại vấn đề gây nhiều tranh cãi nhiều cách hiểu khác Thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 bộc lộ vướng mắc, bất cập nhiều nội dung chưa cụ thể hóa Bộ luật dẫn đến thiếu hành lang pháp lý cho nhiều hoạt động tố tụng Tịa án quan có thẩm quyền xét xử, án tuyên người có tội áp dụng hình phạt người Tuy nhiên, việc tổ chức phiên tịa theo tinh thần cải cách tư pháp lại chưa thực tồn diện, hoạt động tranh tụng phiên tịa cịn mờ nhạt Thực tế cho thấy, KSV người bào chữa gần khơng có tranh tụng, HĐXX dành nhiều thời gian cho việc xét hỏi bị cáo chủ thể tham gia tố tụng khác để tìm thật khách quan vụ án (hay tìm để khẳng định bị cáo có tội) Hiện có nhiều ý kiến cho Tòa án thực thay chức buộc tội VKS, Tịa án phải đóng vai trị trọng tài, phải thật vơ tư, khách quan trình xét xử Điều ảnh hưởng không nhỏ đến niềm tin người dân vào quan tiến hành tố tụng cho rằng, người bị Tòa án đưa xét xử đương nhiên bị kết tội Trước đòi hỏi thực tiễn yêu cầu công cải cách tư pháp, BLTTHS năm 2015 đời có nhiều sửa đổi, bổ sung thể đổi kĩ thuật lập pháp, tư lập pháp quan điểm đạo Đảng cơng đấu tranh phịng chống tội phạm Một điểm đáng ghi nhận BLTTHS năm 2015 quy định thủ tục tranh tụng phiên tòa mà rõ nét phiên tòa XXSTVAHS Trước đây, BLTTHS năm 2003 quy định thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa, BLTTHS năm 2015 gộp hai thủ tục làm đổi tên thành thủ tục tranh tụng phiên tòa bổ sung nhiều quy định nhằm “bảo đảm chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, lấy kết tranh tụng phiên tòa làm quan trọng để phán án, coi khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp” Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 tạo sở pháp lý cho chủ thể thực hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS bộc lộ điểm bất hợp lý như: phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa người điều khiển tranh tụng lại chủ động xét hỏi trước, nhiều trường hợp xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng chưa có cụ thể Có thể thấy khoa học luật TTHS ngày phát triển chất lượng sở tảng học thuyết, quan điểm, ý kiến đánh giá chuyên gia Đây sở lý luận, tiền đề cho nhà khoa học thực cơng trình nghiên cứu Tuy nhiên, trước vận động biến đổi không ngừng giới tự nhiên, việc nhận thức người vấn đề khoa học có thay đổi định qua thời kì Quan điểm khoa học hình thành sau tiến chí phủ nhận quan điểm xuất thời kì trước, địi hỏi người phải nhận thức khơng ngừng tìm tịi nghiên cứu để kiểm chứng Tri thức TTHS không nằm ngồi quy luật này, cơng trình nghiên cứu cần đảm bảo có tính Thực tiễn giải VAHS vậy, tương ứng với giai đoạn phát triển, thời kì, việc thể chế hóa đường lối, sách Đảng cơng tác lập pháp có ảnh hưởng lớn đến việc giải vụ án, tiêu chí đánh giá hoạt động thực tiễn có thay đổi, số liệu biến đổi qua năm địi hỏi phải có đánh giá, tổng hợp kịp thời Dưới góc độ nghiên cứu, khoa học TTHS có nhiều cơng trình nghiên cứu tranh tụng chưa có cơng trình nghiên cứu cách chun sâu, tồn diện hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS Mặc dù BLTTHS năm 2015 tạo sở pháp lý cho chủ thể thực hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS, nhiên vấn đề đặt quy định BLTTHS năm 2015 liệu thực đầy đủ hoạt động tranh tụng, có đủ để bảo đảm cho hoạt động tranh tụng diễn thực tế diễn thực có hiệu hay chưa? Để trả lời câu hỏi này, việc nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định pháp luật, thực tiễn tiến hành hoạt động tranh tụng để từ đề giải pháp nhằm bảo đảm hoạt động tranh tụng phiên tòa cần thiết Do đó, NCS lựa chọn đề tài “Hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” làm đề tài nghiên cứu cho luận án với mong muốn làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn đặt Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: sở nghiên cứu vấn đề lý luận hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS, thực trạng quy định pháp luật TTHS Việt Nam thực tiễn hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS nhằm đưa giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS Nhiệm vụ nghiên cứu: với mục đích nêu trên, luận án thực nhiệm vụ cụ thể sau: - Phân tích, đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS - Nghiên cứu vấn đề lý luận hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS; làm rõ khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS; phân biệt hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm theo mơ hình tố tụng tranh tụng mơ hình tố tụng thẩm vấn; đồng thời làm rõ điều kiện bảo đảm hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật TTHS hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS thực tiễn thi hành, làm rõ kết đạt được, hạn chế, bất cập nguyên nhân hạn chế, bất cập - Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS Đối tượng, phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS, quy định pháp luật TTHS Việt Nam thực tiễn thi hành quy định pháp luật hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS Phạm vi nghiên cứu: - Về lý luận, luận án tập trung làm rõ khái niệm, đặc điểm hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS ý nghĩa hoạt động này; làm rõ yêu cầu đặt nhằm nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS Luận án nghiên cứu hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS theo thủ tục tố tụng thông thường (không bao gồm thủ tục đặc biệt thủ tục rút gọn, thủ tục tố tụng người 18 tuổi, thủ tục truy cứu TNHS pháp nhân) - Về pháp luật, luận án tập trung nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2015 hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS; văn pháp luật khác có liên quan, đồng thời có so sánh, đối chiếu với quy định BLTTHS năm 2003 để làm rõ điểm tiến quy định BLTTHS hành Luận án nghiên cứu quy định pháp luật số quốc gia giới vấn đề mức độ phù hợp với yêu cầu điều kiện nghiên cứu - Về thực tiễn hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS, luận án đánh giá thông qua việc nghiên cứu báo cáo, số liệu tổng kết Liên đoàn Luật sư Việt Nam, VKSNDTC, TAND tối cao thời gian 10 năm từ 2010 - 2019; thông qua án XXSTVAHS biên phiên tòa XXSTVAHS Cơ sở lý thuyết, câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 4.1 Cơ sở lý thuyết luận án Cơ sở lý thuyết luận án vấn đề lý luận quyền tư pháp, lý luận chức tố tụng, mơ hình tố tụng hình sự, sở lý thuyết trực tiếp sở lý luận chung tranh tụng hoạt động tranh tụng 4.2 Câu hỏi nghiên cứu Luận án phải trả lời câu hỏi nghiên cứu sau: Hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS gì? Hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS có đặc điểm gì? Hoạt động tranh tụng mơ hình tố tụng tranh tụng mơ hình tố tụng thẩm vấn khác nào? Hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS có ý nghĩa gì? Pháp luật TTHS Việt Nam quy định hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS? Yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS? Để nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS cần có giải pháp nào? 4.3 Giả thuyết nghiên cứu Từ câu hỏi nghiên cứu nêu trên, giả thuyết nghiên cứu luận án là: Hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS tổng hợp hoạt động chủ thể buộc tội, gỡ tội, chủ thể tranh tụng khác khơng thể thiếu vai trị xét xử Tịa án Hoạt động tranh tụng mơ hình tố tụng tranh tụng mơ hình tố tụng thẩm vấn có nhiều điểm khác biệt, việc bảo đảm hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS có ý nghĩa quan trọng việc giải vụ án Pháp luật TTHS Việt Nam có quy định đầy đủ hoạt động tranh tụng phiên tòa XXSTVAHS số bất cập dẫn đến thực tiễn tranh tụng hạn chế định Để nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS cần có giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tranh tụng, giải pháp nguồn nhân lực sở vật chất giải pháp toàn diện khác Phương pháp nghiên cứu Luận án nghiên cứu dựa phương pháp luận chủ nghĩa Mác Lênin sử dụng phương pháp nghiên cứu đặc thù sau: - Phương pháp phân tích tổng hợp lý thuyết, phương pháp phân loại hệ thống hóa lý thuyết sử dụng để nghiên cứu tài liệu khác nhằm phân tích, phân loại xếp, tổng hợp tài liệu theo nhóm, sở tạo hệ thống lý thuyết đầy đủ vấn đề nghiên cứu - Phương pháp lịch sử sử dụng nhằm tìm sở phát sinh, trình thực hoạt động tranh tụng phiên tịa XXSTVAHS qua thời kì lịch sử khác - Phương pháp so sánh sử dụng để đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu nước nước, đánh giá quy định pháp luật TTHS Việt Nam qua thời kì; phương pháp đối chiếu sử dụng để kiểm chứng thực trạng quy định pháp luật TTHS hoạt động tranh tụng phiên tòa XXST với thực tiễn thi hành - Phương pháp diễn dịch, quy nạp sử dụng để đưa ý kiến nhằm triển khai vấn đề tổng kết lại sau phân tích, làm rõ nội dung, nhận định trình bày Điều 251, điểm i khoản Điều 249 điểm c khoản Điều 249 BLHS 40 Biên ngày 25/3/2019 Giữ nguyên Chỉ bị cáo có TAND tỉnh Vĩnh Phúc, bị cáo quan Nguyễn Văn T đồng phạm bị truy điểm luật sư, đồng ý tội đề danh, tố, xin miễn truy tố tội “Đánh bạc” theo nghị xử phạt TNHS cho bị cáo khoản Điều 321 BLHS 2015 tương ứng với có nhiều tình tiết bị cáo 41 Biên ngày 29/3/2019 Giữ nguyên Nhất trí tội danh, TAND tỉnh Hà Tĩnh, bị cáo quan Nguyễn Thị O bị truy tố tội truy giảm nhẹ điểm đề nghị Hội đồng xét đề xử xem xét thêm tố, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ, đề theo điểm a khoản Điều 139 bị cáo từ 15 xuất mức án 15 BLHS 1999 42 đến 17 năm tù năm tù Biên ngày 27/3/2019 Giữ nguyên Bị cáo cho hành TAND TP Hà Nội, bị cáo Đinh quan Khắc T bị truy tố tội “Lừa đảo truy điểm vi bị cáo thuộc đề điều chỉnh tố, chiếm đoạt tài sản” theo điểm a nghị xử phạt luật dân sự; Luật sư khoản Điều 174 BLHS năm bị cáo từ 14 - đồng ý với tội danh, 2015 15 năm tù đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ 43 Biên ngày 27/3/2019 Giữ nguyên Các luật sư có mặt TAND tỉnh Hịa Bình, bị cáo quan Nguyễn Thị B đồng phạm bị truy điểm trí với cáo trạng, tố, đề đề nghị xem xét thêm truy tố tội “Lừa đảo chiếm nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ; đoạt tài sản” theo điểm b khoản tương ứng với luật sư vắng mặt Điều 139 BLHS 1999 bị cáo gửi trước bào chữa 44 Biên ngày 22/3/2019 TAND TP Hà Nội, bị cáo Đàm Đức Trần Siêu A, Đinh Anh Q, Mai Phúc A bị truy tố tội “Cướp tài sản” theo khoản Điều 168 BLHS 2015; bị cáo Trần Tuấn Anh tội “Tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có” theo khoản Điều 323 BLHS 2015 Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị xử phạt tương ứng với bị cáo Các luật sư có mặt trí với cáo trạng, đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ 45 Biên ngày 25/3/2019 TAND tỉnh Thanh Hóa, bị cáo Phan Thị P bị truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản Điều 194 Bộ luật Hình 1999 Giữ quan truy nghị hình hình Luật sư trí khung, khoản, điều luật truy tố, đề nghị xem xét tình tiết giảm nhẹ để áp dụng hình phạt tù chung thân 46 Biên ngày 26/3/2019 Giữ nguyên điểm tố, đề xử phạt phạt tử nguyên Luật sư thống TAND tỉnh Thanh Hóa, bị cáo quan Đào L bị truy tố tội “Vận truy điểm quan điểm VKS đề tội danh, đề nghị tố, chuyển trái phép chất ma túy” nghị xử phạt xem xét thêm theo điểm b khoản Điều 250 hình phạt tù tình tiết giảm nhẹ để BLHS 2015 chung thân giảm hình phạt cho bị cáo 47 Biên ngày 26/3/2019 Giữ nguyên Luật sư đồng ý với TAND tỉnh Bắc Giang, bị cáo Hà quan Thị M bị truy tố tội “Giết truy điểm tố, luận tội đề KSV, đề nghị xem người” theo điểm a, b, l, n khoản nghị xử phạt xét thêm tình tiết Điều 123 BLHS 2015 bị cáo từ giảm nhẹ để giảm đến 10 năm tù mức hình phạt 48 Biên ngày 18/4/2019 Giữ ngun Khơng có NBC; bị TAND TP Hải Phịng, bị cáo quan điểm cáo hồn tồn bác bỏ Nguyễn Xuân T, Nguyễn Văn T bị truy tố tội “Sản xuất hàng giả” theo khoản Điều 192 BLHS 2015 tội “Sản xuất hàng giả thực phẩm” theo khoản Điều 193 BLHS 2015 truy tố, đề quan điểm KSV nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T từ 2225 năm tù, Nguyễn Văn T từ 17-20 năm tù 49 Biên ngày 08/4/2019 TAND TP Hà Nội, bị cáo Trịnh Anh M bị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản Điều 139 BLHS 1999 Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị xử phạt hình phạt tù chung thân 50 Biên ngày 11/4/2019 Giữ nguyên Luật sư trí với TAND tỉnh Nghệ An, bị cáo quan Nguyễn Văn H bị truy tố tội truy Bị cáo không đồng ý nội dung kết luận KSV cơng bố; có luật sư tranh luận tích cực, đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để ĐTBS điểm tội danh, đề nghị đề xem xét thêm tố, “Mua bán trái phép chất ma túy” nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ để theo điểm b khoản Điều 251 bị cáo 12 đến giảm mức hình phạt BLHS 2015 51 13 năm tù Biên ngày 11/4/2019 Giữ nguyên Luật sư không tranh TAND tỉnh Nghệ An, bị cáo quan Nguyễn Văn T bị truy tố tội truy điểm luận tội danh, đề tố, đề nghị xem xét thêm “Mua bán trái phép chất ma túy” nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản Điều 251 bị cáo 20 năm để giảm mức hình BLHS 2015 52 tù phạt Biên ngày 17/4/2019 Giữ nguyên Luật sư trí quan TAND tỉnh Sơn La, bị cáo Vạ A quan điểm điểm truy tố P bị truy tố tội “Mua bán trái truy tố, đề VKS, đề nghị xem phép chất ma túy” theo điểm b nghị xử phạt khoản Điều 251 BLHS 2015 bị cáo tù chung thân, khơng áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) xét thêm tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ hình phạt tù miễn hình phạt bổ sung 53 Biên ngày 12 16/4/2019 TAND TP Hải Phòng, bị cáo Hồng Đình M bị cáo khác bị truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản Điều 134 BLHS 2015 tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản Điều 390 BLHS 2015 Tất người bào chữa trợ giúp viên pháp lý, trí tội danh mà VKS truy tố, đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ 54 Biên ngày 12/4/2019 Đề nghị áp Luật sư bào chữa Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị xử phạt tương ứng với bị cáo TAND tỉnh Thanh Hóa, bị cáo dụng khoản khơng đồng tình với Trịnh Văn N, Lê Đình P bị truy tố Điều 134 cáo trạng VKS truy tội “Cố ý gây thương tích” BLHS, xử tố theo khoản Điều 104 BLHS phạt bị cáo 1999 55 13-14 năm tù Biên ngày 02/4/2019 Giữ ngun Khơng có NBC; Hai TAND tỉnh Tun Quang, bị cáo quan Hoàng Thọ S đồng phạm bị truy điểm bị cáo khơng trí tố, đề với luận tội, truy tố tội “Trộm cắp tài sản” nghị xử phạt không tranh luận với theo Điều 173 BLHS 2015 tương ứng với KSV, bị cáo không thừa nhận thực HVPT; hai bị cáo cịn lại khơng có ý kiến tranh luận 56 Biên ngày 11/4/2019 Giữ nguyên Nhất trí với luận tội TAND tỉnh Quảng Ninh, bị cáo quan Nguyễn Văn T bị truy tố tội truy điểm mức đề nghị hình đề phạt, đề nghị xem xét tố, “Hiếp dâm người 16 tuổi” nghị xử phạt thêm tình tiết giảm theo điểm c khoản Điều 142 bị cáo 13-14 nhẹ để áp dụng hình BLHS 2015 năm tù phạt thấp khung hình phạt cho bị cáo 57 Biên ngày 09/4/2019 Giữ nguyên Một luật sư cho định hành vi bị cáo TAND TP Hà Nội, bị cáo Kiều Đức Ân bị truy tố tội “Lạm truy đề vi phạm hành tố, dụng chức vụ, quyền hạn chiếm nghị xử phạt chính; luật sư cịn lại đoạt tài sản” theo điểm a khoản bị cáo 18-20 đề nghị định Điều 355 BLHS 2015 năm tù mức hình phạt mức hình phạt nhẹ 58 Biên ngày 11/4/2019 Giữ ngun Khơng có người bào TAND tỉnh Nam Định, bị cáo Vũ quan Đức H đồng phạm bị truy tố truy điểm chữa, bị cáo đề không tranh luận tố, tội “Đánh bạc” theo điểm b nghị xử phạt khoản Điều 321 BLHS 2015 tương ứng với bị cáo 59 Biên ngày 04/4/2019 Giữ nguyên Không có người bào TAND tỉnh Vĩnh Phúc, bị cáo quan Lưu Văn N, Hoàng Anh T, truy điểm chữa, bị cáo tố, đề không tranh luận Nguyễn Đức Thành bị cáo nghị xử phạt khác tội “Đánh bạc”, “Tổ chức tương ứng với đánh bạc” bị cáo 60 Biên ngày 04/4/2019 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Phạm quan 61 nguyên Luật sư cho điểm hành vi bị cáo Phú T Nguyễn Thị T bị truy tố truy tố chưa đủ để CTTP, đề tội “Lạm dụng tín nhiệm nghị trả hồ sơ để điều chiếm đoạt tài sản” tra bổ sung Biên ngày 03/4/2019 Giữ TAND tỉnh Thái Bình, bị cáo Tạ quan nguyên Luật sư trí với điểm tội danh, đề nghị Thị K, Lê Quảng P bị truy tố tội truy tố xem xét thêm “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tình tiết giảm nhẹ để tài sản” theo khoản Điều 175 giảm mức hình phạt BLHS 2015 62 Biên ngày 09/4/2019 Giữ TAND tỉnh Hưng Yên, bị cáo quan nguyên Luật sư đề nghị xem điểm xét thêm tình tiết Nguyễn Thị Kim O Phạm Thị truy tố giảm nhẹ, xử phạt bị L bị truy tố tội “Lừa đảo cáo mức thấp chiếm đoạt tài sản” khung hình phạt; bị cáo tranh luận cho phạm tội “Vơ ý gây thiệt hại tài sản” theo Điều 180 BLHS 63 Biên ngày 11/4/2019 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Trần quan nguyên Bị cáo M kêu oan, bị điểm cáo L nhận tội; Luật Thị Ngọc M, Nguyễn Thành L bị truy tố sư đề nghị trả hồ sơ truy tố tội “Lừa đảo chiếm để điều tra bổ sung đoạt tài sản” theo điểm a khoản Điều 139 BLHS 1999 64 Biên ngày 10/4/2019 Giữ nguyên Luật sư trí với TAND TP Hà Nội, bị cáo Kiểu quan Văn T đồng phạm bị truy tố truy điểm tội danh, đề nghị đề xem xét thêm tố, tội “Hiếp dâm” “Hiếp dâm nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ để người 16 tuổi” theo điểm c tương ứng với giảm mức hình phạt khoản Điều 141 điểm b bị cáo khoản Điều 142 BLHS 2015 65 Biên ngày 18 tháng năm Giữ nguyên Luật sư trí với 2019 TAND tỉnh Tuyên quan Quang, bị cáo Hoàng Văn S, Bàn truy điểm tội danh, đề nghị đề xem xét thêm tố, Sài L bị truy tố tội “Tổ chức nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ để người khác trốn nước ngoài” tương ứng với giảm mức hình phạt theo Điều 275 BLHS 1999 66 bị cáo Biên ngày 24/4/2019 Giữ nguyên Chỉ có bị cáo có TAND TP Hà Nội, bị cáo Mùi quan Văn T đồng phạm tội truy điểm luật sư bào chữa , tố, đề cho bị cáo “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ nghị xử phạt khơng có tiền khí qn dụng” theo khoản tương ứng với cáo trạng, đề nghị Điều 304 BLHS 2015 bị cáo xem xét tình tiết giảm nhẹ 67 Biên ngày 19/4/2019 TAND TP Hà Nội, bị cáo Thân Thái P đồng phạm bị truy tố tội “Nhận hối lộ”, “Môi giới hối lộ”, “Đưa hối lộ” theo điểm b khoản Điều 354, điểm a khoản Điều 365, điểm a khoản Điều 364 BLHS 2015 Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị xử phạt tương ứng với bị cáo Các bị cáo nhận tội, Luật sư đồng ý quan điểm truy tố; đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ 68 Biên ngày 16/4/2019 TAND tỉnh Thanh Hóa, bị cáo Phạm Thị Q bị truy tố tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản Điều 194 BLHS 1999 Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị xử phạt tù chung thân 69 Biên ngày 09/4/2019 Giữ ngun Bị cáo khơng có TAND tỉnh Thái Bình, bị cáo quan Phạm Văn H, Dương Văn A bị truy Luật sư đồng ý với tội danh, khung hình phạt; đề nghị xem xét tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo tù có thời hạn điểm người bào chữa; bị đề cáo không tranh luận tố, truy tố tội “Tổ chức sử dụng nghị xử phạt trái phép chất ma túy” theo điểm tương ứng với b, c khoản Điều 255 BLHS bị cáo 2015 70 Biên ngày 11/4/2019 Giữ nguyên Luật sư đồng ý quan TAND tỉnh Hà Giang, bị cáo quan Lương Sơn Q đồng phạm bị truy điểm điểm truy tố; đề nghị tố, đề xem xét thêm truy tố tội “Giết người” theo nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ điểm a khoản Điều 123 BLHS tương ứng với 2015 bị cáo 71 Biên ngày 16/4/2019 TAND TP Hà Nội, bị cáo Trần Đức L, Nguyễn Huy S bị truy tố tội “Giết người” theo điểm n khoản Điều 123 BLHS 2015 Giữ nguyên tội danh truy tố, đề nghị xử phạt bị cáo L tù chung thân, bị cáo S 12-14 năm tù 72 Biên ngày 11/4/2019 Giữ nguyên Bị cáo TAND tỉnh Hà Tĩnh, bị cáo Lê quan điểm người bào chữa; bị Anh T, Nguyễn Công T bị truy tố truy tố, đề cáo không tranh luận Luật sư đồng ý quan điểm truy tố; đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ tội “Tham ô tài sản”, “Thiếu nghị xử phạt trách nhiệm gây hậu nghiêm tương ứng với trọng” theo điểm a khoản Điều bị cáo 353, điểm c khoản Điều 360 BLHS 2015 73 Biên ngày 17/4/2019 Giữ ngun Bị cáo khơng có TAND tỉnh Cao Bằng, bị cáo quan điểm người bào chữa; bị Trần Văn T bị truy tố tội “Vi truy tố cáo không tranh luận phạm quy định tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản Điều 260 BLHS 2015 74 Biên ngày 19/4/2019 Giữ nguyên Luật sư đồng ý quan TAND tỉnh Quảng Ninh, bị cáo quan điểm điểm truy tố; đề nghị Bùi Thị N bị truy tố tội “Lừa truy tố xem xét thêm đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm tình tiết giảm nhẹ a khoản Điều 139 BLHS 1999 75 Biên ngày 18/4/2019 Giữ nguyên Luật sư đồng ý quan TAND tỉnh Bắc Giang, bị cáo quan Dương Văn C đồng phạm bị truy điểm điểm truy tố; đề nghị đề xem xét thêm tố, truy tố tội “Lừa đảo chiếm nghị xử phạt tình tiết giảm nhẹ đoạt tài sản” theo điểm a khoản tương ứng với Điều 174 BLHS 2015 76 bị cáo Biên ngày 16/4/2019 Đại diện VKS Luật sư đồng ý quan TAND tỉnh Vĩnh Phúc, bị cáo rút phần điểm truy tố; đề nghị Nguyễn Văn C bị truy tố tội “Tham ô tài sản” theo theo điểm truy tố a khoản Điều 353 BLHS 2015 định xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ 77 Biên ngày 26/2/2020 Giữ TAND tỉnh Nghệ An, bị cáo Ốc quan ngun Luật sư khơng có ý điểm kiến nội dung, đề Thị Phòng đồng phạm bị truy truy tố nghị thêm tình tố tội “Mua bán người” theo tiết giảm nhẹ, đề xuất điểm đ khoản Điều 119 BLHS HĐXX cho bị cáo 1999 mức án nhẹ mức VKS đề nghị 78 Biên ngày 27/2/2020 Đại diện VKS Luật sư đồng ý với TAND tỉnh Bắc Ninh, bị cáo Đỗ rút truy tố bị cáo trạng đề nghị Việt Thắng bị truy tố tội “Giết cáo Thắng rút phần truy tố người” “Cướp tài sản” theo theo điểm n VKS, đưa thêm điểm g, n khoản Điều 123 khoản Điều tình tiết giảm nhẹ, khoản Điều 168 BLHS 2015 123 BLHS cho hình phạt VKS đề nghị nặng, đề nghị cho bị cáo mức khởi điểm khung hình phạt 79 Biên ngày 26/2/2020 Đại diện VKS Trợ giúp viên pháp TAND tỉnh Bắc Kạn, bị cáo giữ Dương Thị Ánh bị truy tố tội quan 80 nguyên lý bào chữa cho bị điểm cáo vắng mặt “Vi phạm quy định bảo vệ truy tố phiên tòa, gửi trước động vật nguy cấp, quý, hiếm” bào chữa đề nghị theo điểm a khoản Điều 244 cho bị cáo hưởng án BLHS treo Biên ngày 02/3/220 Đại diện VKS Luật sư đồng tình TAND TP Hà Nội, bị cáo Đặng đưa tội danh, đề xuất Văn Dương bị truy tố tội “Giết khẳng định thêm tình tiết giảm người” theo điểm a, n khoản cáo trạng nhẹ Điều 123 BLHS đúng, ghi nhận việc bị cáo đầu thú, thành khẩn khai báo 81 Biên ngày 20/2/2020 Giữ TAND tỉnh Nghệ An, bị cáo quan nguyên Đồng tình với tội điểm danh, điều khoản Nguyễn Doãn Huấn đồng truy tố truy tố, đề nghị thêm phạm bị truy tố tội “Mua bán tình tiết giảm nhẹ trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản Điều 251 BLHS 82 Biên ngày 24/2/2020 Giữ nguyên TAND tỉnh Quảng Ninh, bị cáo cáo trạng truy Nguyễn Thành Luân bị truy tố tố tội “Hiếp dâm người 16 tuổi” theo điểm đ khoản Điều 142 BLHS Đồng ý với quan điểm VKS tội danh, chứng cứ, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ khác 83 Biên ngày 24/2/2020 TAND TP Hà Nội, bị cáo Nguyễn Mạnh Tùng bị truy tố tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 250 BLHS Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo tội danh điều luật Đề nghị xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ bị cáo ăn năn hối cải, có bác ruột liệt sĩ 84 Biên ngày 27/2/2020 Giữ nguyên TAND tỉnh Lai Châu, bị cáo Lý quan điểm Chỉn Mìn đồng phạm bị truy truy tố tố tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản Điều 134 BLHS Tranh luận nhiều tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội bị cáo, đề xuất thêm tình tiết giảm nhẹ 85 Biên ngày 26/2/2020 Giữ nguyên TAND tỉnh Bắc Ninh, bị cáo cáo trạng Quách Thị Thơ đồng phạm bị truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “tàng trữ trái phép chất ma túy” Đề xuất tình tiết giảm nhẹ bị cáo người dân tộc thiểu số, trình độ văn hóa, hiểu biết xã hội hạn chế 86 Biên ngày 28/2/2020 TAND tỉnh Thái Bình, bị cáo Lê Thành Minh T bị truy tố tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 250 BLHS Biên ngày 26/2/2020 TAND tỉnh Sơn La, bị cáo Tếnh A Ch bị truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản Điều 251 BLHS Biên ngày 24/2/2020 TAND TP Hà Nội, bị cáo Điinh Thị Như, Khuất văn quảng bị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản Điều 174 BLHS Biên ngày 17/2/2020 Bị cáo không tranh luận, Luật sư yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung 87 88 89 Giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị mức án tử hình Giữ ngun Luật sư trí với quan điểm cáo trạng, đề nghị cáo trạng xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ Giữ nguyên Luật sư đề nghị trả quan điểm hồ sơ đề điều tra bổ cáo trạng sung Giữ TAND tỉnh Bắc Ninh, bị cáo quan nguyên Luật sư tranh luận điểm nhiều tình tiết Nguyễn Thế Tiền đồng phạm cáo trạng liên quan đến vụ án bị truy tố tội “Bắt cóc nhằm chưa làm rõ, chiếm đoạt tài sản” đề nghị trả hồ sơ đề điều tra bổ sung 90 Biên ngày 21/2/2020 Giữ TAND tỉnh Thái Bình, bị cáo quan nguyên Đề nghị áp dụng mức điểm hình phạt nhẹ Nguyễn Hữu Hưng, Đỗ Hoàng cáo trạng mức đề nghị đại Đạt bị truy tố tội “Vận chuyển diện VKS, không áp trái phép chất ma túy” theo điểm dụng hình phạt tiền b khoản Điều 250 BLHS 91 Biên ngày 10/3/2020 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Trần quan ngun Luật sư khơng có ý điểm kiến tội danh Văn Lịch bị truy tố tội “Lạm cáo trạng khung hình phạt, đề dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài nghị xem xét thêm sản” theo khoản Điều 175 tình tiết giảm nhẹ BLHS 92 Biên ngày 4/3/2020 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Lê quan nguyên Luật sư khơng có ý điểm kiến tội danh, đề Quang Tiến bị truy tố tội cáo trạng nghị xử phạt mức án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt thấp thấp tài sản”, “Tham ô tài sản” mức VKS đề xuất, xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ 93 Biên ngày 26/2/2020 Giữ TAND tỉnh Hà Tĩnh, bị cáo quan nguyên Luật sư khẳng định điểm việc định tội danh Dương Doanh Thương bị truy tố cáo trạng người tội, tội “Vận chuyển trái phép chất đề nghị xem xét thêm ma túy” theo khoản Điều 250 tình tiết giảm nhẹ BLHS 94 Biên ngày 13/3/2020 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Vũ quan ngun Luật sư khơng có ý điểm kiến tội danh, đề Đức Chính đồng phạm bị truy cáo trạng nghị xem xét thêm tố tội “Mua bán trái phép chất tình tiết giảm nhẹ ma túy”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy” 95 Biên ngày 6/3/2020 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Vũ Chí quan ngun Luật sư khơng đồng điểm ý truy tố điểm a Chung đồng phạm bị truy tố truy tố khoản Điều 168 tội “Cướp tài sản, Che giấu tội nặng, đề nghị phạm” theo điểm a khoản Điều xem xét áp dụng 168, khoản Điều 389 BLHS điểm d khoản Điều 168 BLHS 96 Biên ngày 10/3/2020 Giữ TAND TP Hà Nội, bị cáo Lê Hữu quan nguyên Đề nghị xem xét điểm thêm tình tiết giảm Thường bị truy tố tội “Lạm truy tố nhẹ, cho bị cáo dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài hưởng án treo sản” theo khoản Điều 175 BLHS 97 Biên ngày 5/3/2020 Giữ TAND tỉnh Vĩnh Phúc, bị cáo quan nguyên Luật sư ý điểm kiến tội danh, đề Nguyễn Văn Cường bị truy tố truy tố nghị xem xét thêm tội “Mua bán người 16 tuổi” tình tiết giảm nhẹ, bị theo điểm đ khoản Điều 151 cáo kêu oan, đề nghị BLHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung 98 Biên ngày 18/3/2020 Giữ TAND tỉnh Thái Nguyên, bị cáo quan Phạm Văn Sang bị truy tố tội truy tố “Hiếp dâm người 16 tuổi” theo điểm c khoản Điều 142 Bộ luật Hình nguyên Đề nghị xem xét điểm thêm tình tiết giảm nhẹ 99 Biên ngày 23/3/2020 Giữ TAND tỉnh Sơn La, bị cáo Giàng quan nguyên Nhất trí tội danh mà điểm VKS truy tố, đề nghị A Vàng bị truy tố tội “Mua truy tố xem xét thêm tình bán trái phép chất ma túy” theo tiết giảm nhẹ điểm b khoản Điều 251 BLHS 100 Biên ngày 18/2/2020 Giữ TAND tỉnh Hà Tĩnh, bị cáo Trịnh quan Sỹ Hưng đồng phạm bị truy tố truy tố tội “Buôn lậu” theo Điều 188 BLHS nguyên Đề nghị xem xét điểm thêm tình tiết giảm nhẹ ... HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.1.1 Khái niệm hoạt động tranh tụng tố tụng hình. .. VỀ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TỊA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 36 1.1 Khái niệm, đặc điểm hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 36 1.2 Hoạt động tranh tụng. .. tố tụng hình hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn thi hành Chương 3: Yêu cầu giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình