1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Hợp đồng dân sự vô hiệu do lừa dối theo Bộ luật dân sự 2015

79 43 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 79
Dung lượng 785,6 KB

Nội dung

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRƢƠNG HOÀI TRANG HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 Chuyên ngành: Luật Kinh Tế Mã số : 8.38.01.07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Ngô Huy Cƣơng HÀ NỘI, 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Những kết luận khoa học luận văn kết q trình tìm tịi nghiên cứu! Ngƣời cam đoan Trƣơng Hoài Trang MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng NHẬN THỨC CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO LỪA DỐI5 1.1 Khái quát hợp đồng hợp đồng vô hiệu 1.2 Những nội dung pháp lý hợp đồng vô hiệu lừa dối 23 Chƣơng THỰC TRẠNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO LỪA DỐI…………………………………….30 2.1 Tổng quan quy định BLDS hợp đồng 31 2.2 Vấn đề áp dụng quy định BLDS 2015 việc tuyên hợp đồng vô hiệu lừa dối 42 2.3 Bất cập nguyên nhân BLDS 2015 hợp đồng vô hiệu lừa dối 60 Chƣơng KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO LỪA DỐI ĐƢỢC QUY ĐỊNH TRONG BLDS 2015 64 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện chế định hợp đồng vô hiệu lừa dối quy định BLDS 2015 64 3.2 Các định hướng hoàn thiện 66 3.3 Giải pháp 67 KẾT LUẬN………………………………………………………………………70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN BLDS: Bộ luật dân BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân Tr: Trang MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xã hội vận động, phát triển thay đổi không ngừng, để tồn phát triển người phải thích ứng với đầy đủ thay đổi để phù hợp thỏa mãn nhu cầu thiết yếu thân Các quan hệ xã hội phương thức giúp người tham gia đáp ứng nhu cầu Khi tham gia quan hệ xã hội việc bên trao đổi, bày tỏ ý chí thống ý chí để đạt mục đích đề coi Hợp đồng Hợp đồng phương tiện quan trọng để tạo lập nên đời sống người, giúp người đáp ứng nhu cầu vật chất tinh thần thơng qua việc trao đổi tài sản, sản phẩm, dịch vụ lợi ích vật chất khác Hợp đồng đóng vai trị quan trọng q trình vận hành kinh tế, phương thức quan trọng để tổ chức đời sống chung thúc đẩy kinh tế, xã hội phát triển Ở Việt Nam, cổ luật tồn trước Luật Hồng Đức, Bộ luật Gia Long khơng có quy định riêng hợp đồng dân thực tế hình thành nhiều quan hệ hợp đồng chủ thể với Qua trình phát triển, với phát triển pháp luật dân nói chung, chế định hợp đồng dân ngày xem chế định pháp luật dân sự, chiếm vị trí trung tâm chế định với dung lượng lớn so với chế định khác vai trị trung tâm trật tự thị trường Các quy định hợp đồng luôn chiếm đa phần đạo luật thuộc lĩnh vực luật tư Thực tế cho thấy, quy định hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu có vai trị quan trọng điều chỉnh quan hệ giao lưu dân kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Mặt khác, quy định không tồn độc lập mà có liên hệ chặt chẽ với quy định khác tổng thể nội dung BLDS năm 2005 Bởi nghiên cứu hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng dân vơ hiệu có đóng góp đáng kể việc nâng cao nhận thức bên chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng, góp phần làm sáng tỏ quy định hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu văn pháp luật thời kỳ Những nghiên cứu tài liệu tham khảo có giá trị công tác áp dụng, thực thi pháp luật cơng tác phổ biến pháp luật Chính vậy, em xin lựa chọn đề tài: “Hợp đồng dân vô hiệu lừa dối theo Bộ luật dân 2015” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Thời gian qua, giới nghiên cứu khoa học pháp lý nước ta quan tâm, nghiên cứu hợp đồng vô hiệu chung hợp đồng vô hiệu lừa dối nói riêng Có thể kể đến số cơng trình nghiên cứu Luận án tiến sỹ luật học Tác giả :Lê Thị Bích Thọ: “Hợp đồng kinh tế vô hiệu hậu pháp lý nó”; Nguyễn Văn Cường: “Giao dịch dân vơ hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu”; Luận án thạc sỹ luật học tác giả: Nguyễn Phương Thúy, “Giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu”; Phạm Ngọc Minh: “Hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu”; Phạm Bá Đông: “Một số vấn đề hợp đồng dân vơ hiệu - thực trạng hướng hồn thiện” Tuy nhiên, cơng trình nói nghiên cứu chung giao dịch dân sự; hợp đồng vô hiệu, điều kiện có hiệu lực hợp đồng trường hợp vô hiệu hợp đồng mà chưa nghiên cứu cách hệ thống, toàn diện đầy đủ sở lý luận thực tiễn trường hợp cụ thể Hợp đồng vô hiệu lừa dối Đặc biệt kể từ ngày 01/01/2017 ngày BLDS 2015 thức có hiệu lực với nhiều chế định sửa đổi, bổ sung quan trọng chưa có cơng trình nghiên cứu vấn đề theo hướng tiếp cận BLDS 2015 Trên sở kế thừa cơng trình nghiên cứu hợp đồng vô hiệu công bố giới khoa học pháp lý nước, Tác giả tâm nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn Hợp đồng vơ hiệu lừa dối để có nhìn khách quan tồn diện nhất, góp phần áp dụng pháp luật xác hiệu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích việc nghiên cứu đề tài là: - Làm sáng tỏ khái niệm, đặc điểm pháp lý chế định hợp đồng vơ hiệu nói chung Hợp đồng vơ hiệu lừa dối nói riêng, qua làm rõ hậu pháp lý Hợp đồng vô hiệu lừa dối - Phân tích thực trạng quy định pháp luật hành, thực tiễn áp dụng pháp luật Hợp đồng dân lừa dối thông qua vụ án cụ thể - Đề xuất số giải pháp nhằm hồn thiện hệ thống pháp luật bảo đảm tính khả thi áp dụng thực tiễn giải tranh chấp, khiếu kiện TAND góp phần nâng cao chất lượng, áp dụng thống việc giải loại tranh chấp hợp đồng vô hiệu lừa dối 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Để thực mục đích trên, luận văn tập trung làm rõ vấn đề sau: - Phân tích lý giải nhằm làm rõ Nhận thức chung hợp đồng vơ hiệu lừa dối vấn đề có liên quan - Nghiên cứu thực trạng quy định BLDS 2015 hợp đồng vô hiệu lừa dối, hậu pháp lý tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối - Thực tiễn áp dụng quy định hợp đồng vô hiệu lừa dối đánh giá hiệu quy định pháp luật hành thông qua việc áp dụng pháp luật quan nhà nước - Đề xuất định hướng hoàn thiện quy định pháp luật giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Tác giả tập trung nghiên cứu lý luận thực tiễn xét xử hợp đồng vô hiệu lừa dối Vấn đề tiếp cận theo chiều sâu toàn diện hệ thống pháp luật dân Việt Nam đặc biệt quy định BLDS 2015 nội dugn từ tác giả có so sánh với luật nước số vấn đề nghiên cứu có liên quan Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Cơ sở lý luận nghiên cứu đề tài phương pháp luận triết học vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lênin Đường lối, sách Đảng Cộng sản Việt Nam xây dựng Nhà nước Pháp quyền Đường lối, sách Đảng Nhà nước nghiệp đổi mới, phát triển kinh tế thị trường thực tiễn áp dụng Bên cạnh đó, Tác giả cịn đặc biệt coi trọng sử dụng phương pháp phân tích quy phạm; điển hình hố, mơ hình hóa quan hệ xã hội, tổng hợp, hệ thống, điều tra xã hội học, phương pháp lịch sử, so sánh, phân tích, đánh giá để giải vấn đề đề tài đặt Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Trên sở kế thừa cơng trình khoa học công bố, Tác giả tiếp tục nghiên cứu cách hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn làm rõ quy định hợp đồng vô hiệu lừa dối cách thống thực khoa học Luận văn có điểm sau đây: - Là cơng trình nghiên cứu chế định hợp đồng vô hiệu lừa dối theo quy định BLDS 2015 - Bổ sung vào sở liệu nghiên cứu chế định hợp đồng vô hiệu - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng quy định hợp đồng vơ hiệu lừa dối, góp phần giúp quan áp dụng pháp luật đặc biệt Tòa án, Viện Kiểm sát nhân dân có nhìn cách tổng quát toàn diện chế định Cơ cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu Kết luận, luận văn gồm ba chương: Chương Nhận thức chung hợp đồng vô hiệu lừa dối Chương Thực trạng quy định BLDS 2015 hợp đồng vô hiệu lừa dối Chương Kiến nghị hồn thiện chế định hợp đồng vơ hiệu lừa dối quy định BLDS 2015 Chƣơng NHẬN THỨC CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 1.1 Khái quát hợp đồng hợp đồng vô hiệu 1.1.1 Khái niệm, chất, đặc điểm hợp đồng 1.1.1.1 Khái niệm hợp đồng Hợp đồng loại giao dịch phổ biến nhất, thơng dụng phát sinh thường xun đời sống hàng ngày, quan hệ, giao lưu, buôn bán hàng ngày giữ vai trò vô quan trọng việc điều tiết quan hệ kinh tế thị trường Hợp đồng hình thức pháp lý ghi nhận thỏa thuận chủ thể để bảo đảm trình vận động hàng hóa tiền tệ thống buộc chung, lẽ mà chế định hợp đồng giữ vị trí quan trọng hệ thống pháp luật quốc gia Trong hệ thống pháp luật quốc gia nhà nghiên cứu khoa học, nhà lập pháp tiếp cận khái niệm hợp đồng nhiều góc độ, khía cạnh pháp lý khác Tuy nhiên thấy pháp luật quốc gia giới khẳng định thỏa thuận yếu tố cốt lõi hợp đồng, Cụ thể: Bộ luật dân Québec (Canada) 1994 đưa khái niệm: “Hợp đồng thỏa thuận ý chí mà người tự ràng buộc với người khác để thực cam kết” (Điều 1378) Theo Bộ luật dân Pháp 1804: “Hợp đồng thỏa thuận theo nhiều người cam kết với nhiều người khác chuyển giao vật, làm không làm việc đó” (Điều 1101) Bộ luật dân Liên bang Nga 1994 đưa khái niệm: “Hợp đồng thừa nhận thỏa thuận giao kết hai hay nhiều người việc phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân (Điều 420, khoản 1) Bộ luật dân Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định: “Hơp đồng luật thỏa thuận việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân chủ thể bình đẳng tự nhiên nhân, pháp nhân tổ chức khác” Như vậy, Bộ dân luật Bắc Kì nhìn nhận hợp Ở Việt Nam, khái niệm khế ước quy định Điều 644 đoạn Bộ dân luật Bắc Kì 1931: “Khế ước hợp ước người hay nhiều người cam đoan với hay nhiều người khác để chuyển hữu, tác động hay bất tác động” Như vậy, Bộ dân luật Bắc Kì nhìn nhận hợp đồng hợp ước cá nhân với cá nhân nhóm người với nhằm mục đích chuyển giao quyền sở hữu, thực công việc hay khơng thực cơng việc Cho đến khái niệm pháp lí tổng quát khế ước quy định Điều 680 Bộ dân luật Trung Kì (1936): “khế ước hiệp ước người hay nhiều người cam đoan với hay nhiều người khác để cam đoan với hay nhiều người khác để chuyển giao, để làm hay khơng làm gì” khái niệm hợp đồng thay ngơn từ sử dụng cho mang tính chất việt Tiếp đến khái niệm “hợp đồng kinh tế thoả thuận văn bản, tài liệu giao dịch bên kinh tế việc thực công việc sản xuất, trao đổi hàng hoá, dịch vụ, nghiên cứu, ứng dụng tiến khoa học kĩ thuật thoả thuận khác có mục đích kinh doanh với quy định rõ ràng quyền nghĩa vụ bên để xây dựng thực kế hoạch” (Pháp lệnh hợp đồng kinh tế 1989) khái niệm hợp đồng xem xét góc độ hợp đồng kinh tế Theo đó, hợp đồng thoả thuận phải thể hình thức định văn hay tài liệu giao dịch Nội dung thoả thuận hợp đồng lĩnh vực liệt kê cách cụ thể điều luật mục đích hợp đồng mục đích kinh doanh Sau thay đổi khái niệm “Hợp đồng dân sự thoả thuận bên việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên mua, bán, thuê, vay mượn, tặng cho tài sản, làm hay không làm việc, dịch vụ thoả thuận khác mà bên nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng” (Điều 1- Pháp lệnh hợp đồng dân 1991) Đây khái niệm hợp đồng rộng so với khái niệm hợp đồng kinh tế - Điều kiện vô hiệu hợp đồng dân quy định BLDS hành rộng, chung chung; - Hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc áp dụng thực tiễn xét xử Xử lý việc hồn trả nhận, khơi phục tình trạng ban đầu giao dịch dân bị tun vơ hiệu cịn nhiều bất cập - Việc thay đổi quyền yêu cầu áp dụng Thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu (theo điều 149 BLDS 184 BLTTDS): Trong hai luật dân luật tố tụng dân không đề cập đến vấn đề Vậy giả sử trường hợp ban đầu nguyên đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu sau lại thay đổi yêu cầu áp dụng thời hiệu việc thay đổi có chấp nhận không Bởi quyền khởi kiện nguyên đơn thay đổi bổ sung, trường hợp có hay khơng? Hình thức đưa yêu cầu có bắt buộc văn không? - Khoản Điều 133 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu” Khó khăn liên quan đến việc áp dụng quy định nêu trước hết phải hiểu thuật ngữ “chuyển giao” cho đúng? Liệu việc đưa tài sản vào giao dịch chấp hay cầm cố có xem việc chuyển giao tài sản hay không? Error! Reference source not found 2.3.2 Nguyên nhân Nguyên nhân khách quan: - Số lượng vụ án phải giải nói chung vụ án liên quan đến hợp đồng vô hiệu lừa dối nói riêng năm qua liên tục tăng số lượng vụ án; tính chất vụ án ngày phức tạp - Sự phối hợp số quan, tổ chức với Tịa án cơng tác giải quyết, xét xử loại vụ án hiệu chưa cao, chí chưa làm hết trách nhiệm 61 theo quy định pháp luật việc cung cấp đầy đủ, kịp thời tài liệu chứng theo yêu cầu cầu Tòa án - Nhiều đương chưa hiểu tầm quan trọng việc cung cấp chứng cho Tòa án nên cung cấp chứng khơng đầy đủ có thái độ chống đối, khơng hợp tác, cố ý khơng cung cấp chứng cứ, trình bày sai thật khách quan, khơng đến Tịa án theo giấy triệu tập - Cơ sở vật chất, điều kiện làm việc, kinh phí để đầu tư trang thiết bị, phương tiện làm việc ứng dụng công nghệ thông tin phục vụ công tác chưa đáp ứng u cầu cơng việc - Chế độ kinh phí, tài hoạt động xét xử cịn chưa quan tâm, trọng chưa tương xứng với tính chất đặc thù cơng tác địi hỏi yêu cầu thực nhiệm vụ Tòa án - Tổ chức hoạt động Đoàn Hội thẩm nhân dân nhiều yếu kém; Chất lượng, kỹ xét xử Hội thẩm nhân dân thấp Chế độ, sách Hội thẩm cịn hạn chế Ngun nhân chủ quan - Nhận thức khả phân tích, vận dụng pháp luật số Thẩm phán cịn hạn chế lực, trình độ, kinh nghiệm, yếu kỹ thu thập, đánh giá sử dụng chứng cứ, kỹ soạn thảo án, định; tác phong lề lối làm việc chưa khoa học, hiệu quả; chưa thật chủ động công tác phối hợp thực nhiệm vụ; chạy theo tiêu số lượng giải nên làm ảnh hưởng tới chất lượng giải án - Một số Thẩm phán Hội đồng xét xử chủ quan, chưa thận trọng nghiên cứu kĩ hồ sơ, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng chưa tồn diện Việc ứng dụng cơng nghệ thơng tin vào hoạt động Tịa án chưa quan tâm mức, hiệu chưa cao, chậm ứng dụng công nghệ thông tin để kịp thời cập nhật văn pháp luật hành áp dụng giải án 62 - Công tác kiểm tra, hướng dẫn hoạt động nghiệp vụ thực thi công vụ cán bộ, công chức, viên chức chưa thường xuyên - Mặt khác, trình độ, nhận thức pháp luật người tham gia tố tụng thấp nên việc tranh luận, tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chưa đạt hiệu KẾT LUẬN CHƢƠNG BLDS 2015 quy định hợp đồng dân vô hiệu lừa dối với nhiều nội dung sửa đổi, bổ sung phù hợp, khắc phục hạn chế, bất cập BLDS 2005 Thông qua vụ án thực tiễn, thấy việc áp dụng pháp luật chưa thống quan tiến hành tố tụng, nhiều vụ án có nội dung tình tiết nơi lại giải theo hướng khác Để việc hiểu, áp dụng thống nhất, thời gian tới cần có văn hướng dẫn chi tiết 63 Chƣơng KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG VƠ HIỆU DO LỪA DỐI ĐƢỢC QUY ĐỊNH TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện chế định hợp đồng vô hiệu lừa dối đƣợc quy định BLDS 2015 Do nhu cầu vận động xã hội nói chung quan hệ xã hội nói riêng vận động thay đổi không ngừng nên quy phạm điều chỉnh phải kịp thời phải dự liệu trường hợp phát sinh, xảy Từ BLDS 2015 đời nay, BLDS 2015 với quy định cụ thể hợp đồng vô hiệu lừa dối thực đáp ứng nhiều yêu cầu thực tế phát sinh đời sống giao dịch diễn ngày Các điều luật giải giao dịch có yếu tố vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, đảm bảo cho việc thiết lập giao dịch pháp luật bảo vệ Nhờ có quy phạm pháp luật trực tiếp điều chỉnh, phát sinh mâu thuẫn, tranh chấp có liên quan đến quyền nghĩa vụ bên tham gia giao dịch giải nhanh chóng xác Đồng thời, điểm điều khoản quy định lừa dối yếu tố khiến người tham gia giao dịch tự xác định hành vi Mặt khác có tính răn đe, cảnh cáo đối tượng có chủ ý vi phạm pháp luật nhằm xác lập giao dịch Đây sở pháp lý rõ ràng cho quan nhà nước có thẩm quyền giải tranh chấp dân cụ thể, rõ ràng, xác, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân Nhà Nước; đảm bảo an toàn pháp lý cao cho bên chủ thể tham gia giao dịch dân Đồng thời sở vững cho việc yêu cầu bồi thường thiệt hại, thực nghĩa vụ bên chủ thể có lỗi Việc ghi nhận quy phạm giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng có ý nghĩa vơ to lớn, quan trọng việc thiết lập trật tự, kỉ cương xã hội, tăng cường việc xây dựng Nhà nước ta thành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Bên cạnh việc thừa 64 nhận quy phạm hợp đồng vô hiệu lừa dối xác lập nhiều yếu tố BLDS 2015, muốn để thực điều luật phát huy tối đa vai trò đời sống cần có số biện pháp nhằm nâng cao ý thức pháp luật người dân tuyên truyền, vận động, thuyết phục, giáo dục ý thức thực đúng, nghiêm chỉnh pháp luật để hạn chế hành vi lừa dối, tạo môi trường cho giao dịch dân thiết lập cách tốt nhất, đảm bảo đầy đủ quyền lợi nghĩa vụ pháp lý phát sinh bên chủ thể giao dịch dân Đồng thời chủ thể bên tham gia giao dịch cần sáng suốt, đoán, tỉnh táo việc thỏa thuận giao dịch để tự bảo vệ Đối với Tòa án, Viện Kiểm Sát quan Nhà nước có thẩm quyền cần linh hoạt, động, sáng tạo việc áp dụng pháp luật Xử lý đúng, hợp tình, hợp lý, bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên chủ thể tham gia giao dịch cho người thứ ba tình Xác định lỗi, dấu hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân để từ làm cho việc xác định hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu xác Đồng thời, cần giảm bớt thủ tục hành khơng cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực quyền nghĩa vụ Do vậy, bối cảnh mới, BLDS nói chung chế định giao dịch dân nói riêng phải phù hợp với phát triển kinh tế - xã hội đất nước, việc hành thành đồng loại thị trường kinh tế tham gia sâu rộng vào quan hệ thương mại với nhiều nước tổ chức giới Điều địi hỏi phải có sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vô hiệu lừa dối BLDS 2005 Bên cạnh đó, cần đảm bảo tính khoa học, tính thống nhất, đồng luật chung (luật dân sự) luật riêng (các luật chuyên ngành); tránh trùng lặp việc điều chỉnh khắc phục mâu thuẫn thân quy định pháp luật giao dịch dân vơ hiệu 65 3.2 Các định hƣớng hồn thiện 3.2.1 Xác định giới hạn cách đắn quyền lợi tư Cho đến nay, dường để can thiệp sâu quyền lực nhà nước vào quan hệ dân sự, quan hệ chịu điều chỉnh, ràng buộc khuôn khổ pháp lý Trong bối cảnh hội nhập quốc tế, không tạo khuôn khổ kinh tế thị trường mà hệ thống pháp luật bảo vệ thi hành tốt quyền tài sản hợp đồng, có lẽ quy định pháp luật phản tác dụng kìm hãm giao thương, phát triển kinh tế thị trường Bởi lẽ, việc thực thi quyền tài sản hợp đồng phương tiện điều phối tối ưu hóa hoạt động kinh tế Kinh doanh hoạt động tạo cải vật chất cho chủ thể Một phần cải vật chất mang lại giàu có đất nước, trang trải chi phí Bộ máy Nhà nước an ninh quốc phòng Điều Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 khẳng định “Nhà nước bảo đảm phát huy quyền làm chủ Nhân dân; công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm quyền người, quyền công dân; thực mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, người có sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển tồn diện” Quy định cần cụ thể hoá cách triệt để quy định hợp đồng vô hiệu để công cụ hợp đồng thực công cụ tối ưu hố hợp lý lợi ích kinh doanh chủ thể quy định hợp đồng phải xác định rõ ranh giới quyền lợi chủ thể Bên cạnh cần hạn chế can thiệp quy phạm bắt buộc tròng hoạt động xác lập, giao kết, thực hợp đồng 3.2.2 Đảm bảo quyền tự ý chí chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng Tự ý chí vốn nguyên tắc quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, xã hội có pháp luật, thực quyền tự do, chủ thể không xâm phạm đến quyền tự do, lợi ích người khác, khơng xâm phạm đến lợi ích cơng cộng BLDS 2015 thực hóa quan điểm “Cá nhân, pháp nhân xác 66 lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực bên phải chủ thể khác tôn trọng.Việc xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân không xâm phạm đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác” 3.2.3 Bảo vệ trật tự công để tạo ổn định phát triển Để bảo vệ trật tự công, pháp luật cần xây dựng quy quy phạm cấm đoán cách trực tiếp Ví dụ, cấm tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy, động vật quý hiếm, gỗ theo danh mục cụ thể - danh mục tạo phân định minh bạch hành vi bị cấm hành vi làm Các quy định chung chung không rõ ràng dẫn đến việc áp dụng tùy tiện, không thống gây xáo trộn quan hệ xã hội Tuy nhiên, việc xây dựng ban hành quy phạm cấm đốn cách trực tiếp địi hỏi trình độ người nghiên cứu lập pháp quy định không đáp ứng yêu cầu phù hợp với thực tiễn quy phạm phải đảm bảo mang tính dự báo tránh thay đổi liên tục Như biết, xã hội vận động thay đổi khơng ngừng, quan hệ hình thành dẫn đến lỗ hổng pháp luật hay hạn chế, bất cập quy phạm hành xác định xây dựng quy phạm trực tiếp dễ hiểu theo hướng cần nghiên cứu định hướng dự báo cách khoa học 3.3 Giải pháp 3.3.1 Giải pháp lập pháp - Hoàn thiện hệ thống pháp luật, ban hành văn pháp luật hướng dẫn giải thích áp dụng pháp luật: + Sửa đổi giải hậu hợp đồng vô hiệu (khôi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận thực tế khó áp dụng) + Hướng dẫn áp dụng thời hiệu khởi kiện (khoản Điều 149 BLDS) theo hướng giải vụ án yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối nói riêng 67 vụ án dân nói chung đương đưa u cầu phải văng việc áp dụng thời hiệu có quyền thay đổi ý kiến đề nghị Tịa án không án dụng thời hiệu với điều kiện thời điểm đưa yêu cầu trước Tòa án định đình giải vụ án + Sửa đổi khoản Điều 133 BLDS 2015 theo hướng: “Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại” + Sửa đổi Điều 127 BLDS hợp đồng vô hiệu lừa dối BLDS 2015 chưa quy định đầy đủ phạm vi hành vi xem lừa dối Pháp luật Việt Nam hành coi hành vi cố ý bên mà không thừa nhận im lặng không thơng tin có nghĩa vụ thơng tin đến người giao kết hợp đồng lừa dối Chính cách tiếp cận pháp luật không giải vấn đề nảy sinh thực tiễn thực hợp đồng mua bảo hiểm Việt Nam thời gian gần làm để bảo vệ người mua bảo hiểm trước thiếu hiểu biết người mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm vô phức tạp Trong trường hợp khơng có giải thích, hướng dẫn bên bảo hiểm người mua khơng thể hiểu cách đầy đủ trước kí kết hợp đồng Bên cạnh pháp luật khơng thừa nhận lừa dối gián tiếp thông qua người thứ ba yếu tố làm cho hợp đồng vô hiệu Chúng ta nên bổ sung biểu lừa dối khơng hành vi, lời nói mà thừa nhận trường hợp bên không cung cấp thông tin im lặng xét cách hợp lý họ phải có nghĩa vụ thơng báo 3.3.2 Giải pháp tư pháp - Hiện nay, quyền lập pháp thuộc Quốc Hội, mà đại biểu Quốc hội có kiến thức đa dạng nhiều lĩnh vực không tập trung hoạt động tư pháp Chức danh tư pháp Thẩm phán Việt Nam chưa có quyền sáng tạo pháp 68 luật, chưa có quyền giải thích luật mà có thẩm quyền áp dụng pháp luật Việc không chấp nhận dành quyền cho Thầm phán liệu có phù hợp, việc áp dụng pháp luật thực tiễn quan trọng, quy phạm pháp luật thể tĩnh thực tiễn đời sống đa dạng phong phú người trực tiếp áp dụng pháp luật thấu hiểu quy định phù hợp cho vận động xã hội Hơn nữa, Thẩm phán cịn có quyền giải thích pháp luật sở mục đích điều chỉnh, lẽ cơng bằng, lương tâm đạo đức nghề nghiệp, lẽ họ có quyền đưa phán tính hợp pháp cho hành vi người Cơng mà nói, quyền giải thích luật, sáng tạo luật dựa theo lẽ cơng quyền bẩm sinh Thẩm phán Khi quyền chưa trao cho Thẩm phán có lẽ việc bảo vệ quyền tài sản hợp đồng nhiều quy định chưa phù hợp - Ngành Tồ án cần có biện pháp xây dựng đội ngũ Thẩm phán đủ số lượng, đảm bảo chất lượng để hồn thành tốt nhiệm vụ trị Trình độ, lực Thẩm phán dù có giỏi đến đâu số lượng khơng đủ, công việc tải, áp lực công việc đè nặng hiệu chắn khơng cao Do đó, cần có quy định việc mở rộng nguồn bổ nhiệm thẩm phán không cán công tác ngành mà người luật gia, Luật sư họ đáp ứng điều kiện theo quy định pháp luật Khi đảm bảo đủ số lượng thẩm phán, thiết nghĩ cần thay đổi số lượng thẩm phán thành phần HĐXX theo hướng nâng từ lên hai thẩm phán, giảm số lượng Hội thẩm từ hai xuống (nếu HĐXX có ba người) Nâng Thẩm phán từ hai lên ba người, giảm số lượng Hội thẩm từ ba xuống hai người (nếu HĐXX có năm người) - Thường xun quan tâm cơng tác đào tạo, bồi dưỡng để nâng cao lực, trình độ cho Thẩm phán trước sau bổ nhiệm, công việc cần tiến hành thường xuyên Trong điều kiện hội nhập quốc tế phát triển kinh tế thị trường cần phải đào tạo, bồi dưỡng kỹ xét xử chuyên sâu cho thẩm phán đối 69 với vụ án lĩnh vực liên quan đến tham nhũng, chứng khốn, cơng nghệ thơng tin, tài ngân hàng, xây dựng … - Bên cạnh cơng tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ cơng tác việc giáo dục nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán nhiệm vụ vơ quan trọng Cần ý đến văn hóa ứng xử điều khiển tranh tụng thẩm phán phiên tịa Vấn đề khơng điều chỉnh pháp luật ảnh hưởng khơng nhỏ đến hiệu quả, chất lượng phiên tòa uy tín, vị thẩm phán nói riêng ngành Tịa án nói chung - Đảm bảo tài cho hoạt động Tịa án, tính chất đặc thù ngành Tòa án, thiết nghĩ chế độ tài đầu tư cho hoạt động tịa án tiền lương, chế độ đãi ngộ cho cán cơng chức ngành Tịa án cần nâng lên cho phù hợp Là chức danh tư pháp hệ số lương Thẩm phán, Thư ký Tịa án với lương cán cơng chức khơng phù hợp cần có bậc lương riêng đối chức danh Tư pháp nhằm đảm bảo mức sống cho cán cơng chức ngành Tịa án KẾT LUẬN CHƢƠNG Mặc dù ban hành, sơ quy định BLTTDS 2015 cịn chưa thật hợp lý phù hợp; điển hậu hợp đồng vô hiệu lừa dối, thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối Do cần thiết phải có giải pháp sửa đổi, hướng dẫn thi hành Bên cạnh giải pháp chung lập pháp tư pháp góp phần quan trọng việc nâng cao chất lượng giải vụ án dân nói chung vụ án hợp đồng vô hiệu lừa dối nói riêng 70 KẾT LUẬN Hợp đồng chế định quan trọng pháp luật dân quốc gia Bởi dường sống cấu thành nên từ "hợp đồng", nói hành động sống hàng ngày tạo giao dịch dân - mà phần lớn hợp đồng dân Chính phổ biến hợp đồng sống hàng ngày, để đảm bảo cho ổn định xã hội, đảm bảo lợi ích chung phần đơng cộng đồng, Nhà nước lập hành lang pháp lý "hợp đồng" có hiệu lực đưa biện pháp cưỡng chế nhà nước có vi phạm quyền nghĩa vụ bên hợp đồng Khi xảy vi phạm, đồng nghĩa với việc hợp đồng không phát sinh quyền nghĩa vụ chủ thể, trường hợp gọi hợp đồng vô hiệu Một trường hợp khiến hợp đồng vô hiệu xảy nhiều thực tế hợp đồng vô hiệu lừa dối BLDS 2015 văn quy phạm pháp luật điều chỉnh chủ yếu nội dung này, có hiệu lực tồn số quy định chung chung, chưa bao quát, quy định có phần cứng nhắc, có chỗ cịn thiếu không theo kịp phát triển sống Cụ thể là: + Trong quy định cụ thể hợp đồng vơ hiệu lừa dối có nội dung chưa thật hợp lý, chưa phù hợp với thực tiễn sống, chưa rõ ràng + Đường lối giải hậu giao dịch dân vô hiệu cịn chưa thống nhất, chưa đảm bảo cơng cho đương Dẫn đến việc xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân tham gia hợp đồng + Trình tự tố tụng áp dụng thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối cịn nhiều điểm chưa rõ ràng cần phải có hướng dẫn Với thực trạng đó, quy định hợp đồng vơ hiệu nói chung hợp đồng vơ hiệu lừa dối nói riêng cần phải hồn thiện để quy định mang tính khả thi hơn, phù hợp với thực tế quan trọng tạo điều kiện để hợp đồng phát huy hết vai trị kinh tế thị trường Với mong 71 muốn góp phần hồn thiện quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối, chương luận văn Kiến nghị hoàn thiện chế định hợp đồng vô hiệu lừa dối quy định BLDS 2015 nhằm hoàn thiện vấn đề từ góc độ xây dựng pháp luật việc áp dụng pháp luật thẩm phán Việc hoàn thiện cần thực theo hướng đảm bảo tính khoa học, tính thống quy định pháp luật Đồng thời phải phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta xu hướng chung giới Cùng với cơng tác hồn thiện pháp luật cần thực tốt việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tăng cường trình độ chuyên môn nghiệp vụ cán làm công tác pháp luật./ 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hồng Tuấn Anh (2007), Phân loại hợp đồng vơ hiệu, Luận Văn Thạc sỹ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Mạnh Bách (2004), Luật Dân Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Dân luật Bắc Kỳ (1931) Bộ Dân luật Sài Gòn (1972) Bộ Dân luật Trung Kỳ (1936) Bộ luật dân Việt Nam (1995, 2005, 2015) Bộ luật hình Việt Nam (2015 sửa đổi bổ sung năm 2017) Bộ luật tố tụng dân Việt Nam (2015) PGS.TS Ngô Huy Cương, Giáo trình luật hợp đồng phần chung, nhà xuất đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2013 10 Nguyễn Văn Cường (2005), Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, Luận văn tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 11 PGS.TS Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm Bộ luật dân năm 2015, nhà xuất Hồng Đức – Hội luật gia Việt nam, Hồ Chí Minh, 2016 12.TS Đỗ Văn Đại (2010), Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Phạm Bá Đông (2013), Một số vấn đề hợp đồng dân vơ hiệu - thực trạng hướng hồn thiện, Luận Văn Thạc sỹ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Trần Thúc Lanh, Danh từ pháp luật lược giải, Nhà sách Khai Trí, Sài Gịn 15 PGS.TS Hồng Thế Liên, Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, phần II, nhà xuất trị Quốc gia, Hà Nội, 2009 73 16 Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo – Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, in lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn 1963 17 Phạm Ngọc Minh (2006), Hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu, Luận Văn Thạc sỹ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 18 TS Lê Đình Nghị, Giáo trình Luật Dân Việt Nam tập một, nhà xuất giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2011 19 Lê Thị Bích Thọ(2001), Lừa dối – Yếu tố vơ hiệu hợp đồng kinh tế, Tạp chí khoa học pháp lý 20 TS Nguyễn Minh Tuấn, Bình luận khoa học Bộ luật dân nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội, 2016 21 Vũ Tam Tư, Luật Rooma: Khế ước & Nghĩa vụ, Trường Đại học tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, lưu hành nội 22 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Dân Sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình luật dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 24 Unidroit (2005), Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế, (Bản dịch tiếng Việt với tài trợ Tổ chức quốc tế Pháp ngữ), Nxb Tư pháp, Hà Nội 25 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2001), Bộ luật Dân Cộng hòa Liên bang Đức, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 26 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2001), Luật Hợp đồng Trung Quốc năm 1999, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 27 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2002), Bộ luật Dân Quebec (Canada), (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 28 Viện Ngôn ngữ học (1994), Từ điển tiếng Việt, Nxb Giáo dục, Hà Nội 74 29 Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa – Thơng tin 30 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phapluat.aspx?ItemID=270 26/07/2016 31.https://luatduonggia.vn/nhung-dieu-kien-bat-buoc-de-hop-dong-dan-suco-hieu-luc 11/08/2015 32 PGS.TS Nguyễn Văn Cừ - PGS.TS Trần Thị Huệ (Đồng Chủ biên, 2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 33.https://thegioiluat.vn/bai-viet-hoc-thuat/noi-dung-cua-hop-dong-dan-su7865/ 27/7/2017 34 https://thegioiluat.vn/bai-viet-hoc-thuat/Dac-trung-phap-ly-cua-Hopdong-dan-su-4849/ 11/8/2016 35.https://thegioiluat.vn/bai-viet-hoc-thuat/che-dinh-hop-dong-dan-su-vohieu-truoc-yeu-cau-sua-doi-bo-sung-bo-luat-dan-su-nam-2005-203/ 07/3/2014 75 ... VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO LỪA DỐI5 1.1 Khái quát hợp đồng hợp đồng vô hiệu 1.2 Những nội dung pháp lý hợp đồng vô hiệu lừa dối 23 Chƣơng THỰC TRẠNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015. .. hợp đồng có hiệu lực Thứ hai, hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu xử lý hợp đồng vô hiệu Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu lừa dối giải theo quy định Điều 131 BLDS hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Khi hợp. .. BLDS 2015 hợp đồng vô hiệu liên hệ áp dụng quy định giao dịch dân vô hiệu quy định từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật dân Các trường hợp hợp đồng vô hiệu: - Hợp đồng vô hiệu vi phạm điều cấm luật,

Ngày đăng: 18/05/2021, 13:26

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w