1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Quy trình xem xét các sự kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán trong kiểm toán báo cáo tài chính nghiên cứu thực nghiệm tại các công ty kiểm toán độc lập trên địa bàn tp hcm

110 21 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 110
Dung lượng 1,61 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN THỊ NGỌC TRÂM QUY TRÌNH XEM XÉT CÁC SỰ KIỆN PHÁT SINH SAU NGÀY KẾT THÚC KỲ KẾ TOÁN TRONG KIỂM TOÁN BCTC - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY KIỂM TỐN ĐỘC LẬP TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN THỊ NGỌC TRÂM QUY TRÌNH XEM XÉT CÁC SỰ KIỆN PHÁT SINH SAU NGÀY KẾT THÚC KỲ KẾ TOÁN TRONG KIỂM TOÁN BCTC - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CƠNG TY KIỂM TỐN ĐỘC LẬP TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Kế tốn Hướng đào tạo: Hướng nghiên cứu Mã số: 8340301 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS TRẦN THỊ GIANG TÂN TP Hồ Chí Minh - Năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế “Quy trình xem xét kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán kiểm toán BCTC - Nghiên cứu thực nghiệm cơng ty kiểm tốn độc lập địa bàn TP.HCM” cơng trình nghiên cứu tơi, khơng chép Các kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn khách quan, trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Thành Phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2020 Trần Thị Ngọc Trâm MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ TĨM TẮT ABSTRACT PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Đóng góp luận văn Kết cấu luận văn CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan nghiên cứu trước 1.1.1 Các nghiên cứu cơng bố nước ngồi 1.1.2 Các nghiên cứu công bố nước 19 1.2 Nhận xét nghiên cứu trước 20 1.3 Khe hổng nghiên cứu định hướng nghiên cứu 21 KẾT LUẬN CHƯƠNG 21 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 22 2.1 Định nghĩa 22 2.2 Yêu cầu chuẩn mực kiểm toán xem xét kiện phát sinh 22 2.3 Các lý thuyết tảng 26 2.3.1 Lý thuyết hành động hợp lý Fishbein Ajzen (1975) 26 2.3.2 Lý thuyết lựa chọn hợp ý Friedman & Hechter (1988) 26 2.3.3 Lý thuyết hành vi dự định Aijen (1991) 27 2.4 Mơ hình nghiên cứu cho luận văn 28 KẾT LUẬN CHƯƠNG 31 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 1.1 Phương pháp nghiên cứu quy trình nghiên cứu 32 1.1.1 Phương pháp nghiên cứu 32 1.1.2 Quy trình nghiên cứu 34 1.1.3 Mô hình nghiên cứu 35 1.1.4 Thang đo 35 1.2 Phát triển giả thuyết nghiên cứu 38 1.3 Mẫu khảo sát 39 KẾT LUẬN CHƯƠNG 40 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 41 4.1 Kết nghiên cứu định tính 41 4.2 Mô tả mẫu nghiên cứu 41 4.2.1 Đối tượng tham gia khảo sát 42 4.3 Kết nghiên cứu bàn luận 45 4.3.1 Nhận thức KTV tầm quan trọng việc xem xét kiện phát sinh 45 4.3.2 Thực trạng tìm kiếm phát kiên phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán 47 4.3.3 Các thủ tục tìm kiếm chứng thực trạng phát kiện phát sinh 48 4.3.4 Các nhân tố quy trình liên quan đến tìm kiếm phát kiện phát sinh 51 KẾT LUẬN CHƯƠNG 62 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý NGHIÊN CỨU 64 5.1 Kết luận 64 5.2 Các hàm ý nghiên cứu 66 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 67 KẾT LUẬN CHƯƠNG 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BCĐKT: Bảng cân đối kế toán BCKiT: Báo cáo kiểm tốn BCTC: Báo cáo tài ISA: Chuẩn mực kiểm toán quốc tế KTV: Kiểm toán viên VAS: Chuẩn mực kế toán Việt Nam VSA: Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Thang đo nhân tố tác động đến quy trình xem xét kiện phát Bảng 4.1 Mô tả thông tin chức danh nghề nghiệp KTV Bảng 4.2 Mô tả thông tin thâm niên công tác Bảng 4.3 Mơ tả thơng tin loại cơng ty kiểm tốn Bảng 4.4 Số lượng KTV cơng ty kiểm tốn Bảng 4.5 Loại khách hàng kiểm toán Bảng 4.6 Thống kê đánh giá KTV tầm quan trọng chứng kiện phát sinh Bảng 4.7 Nhận thức KTV tầm quan trọng kiện phát sinh Bảng 4.8 Số lần KTV phát chứng kiện phát sinh Bảng 4.9 Thống kê tần suất sử dụng thủ tục kiểm toán chứng kiện phát sinh KTV Bảng 4.10 Các thủ tục kiểm tốn Bảng 4.11 Thống kê mơ tả yếu tố tác động đến giai đoạn tìm kiếm Bảng 4.12 Thống kê mô tả yếu tố tác động đến giai đoạn phát Bảng 4.13 Giá trị trung bình biến (giai đoạn tìm kiếm) Bảng 4.14 Sự khác biệt cặp biết quan sát (giai đoạn tìm kiếm) Bảng 4.15 Giá trị trung bình biến (giai đoạn phát hiện) Bảng 4.16 Sự khác biệt cặp biết quan sát (giai đoạn phát hiện) Bảng 4.17 Bảng tổng hợp kết nghiên cứu DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1 Các kỳ kiểm tốn kiện Hình 2.2: Mơ hình tìm kiếm, phát đánh giá chứng kiện Hình 2.3 Mơ hình nghiên cứu đề xuất Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu Hình 3.2 Mơ hình nghiên cứu PHẦN TĨM TẮT Mục đích nghiên cứu luận văn nhằm nghiên cứu nhận thức KTV tầm quan trọng việc xem xét kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán quy trình thực thủ tục kiểm tốn xem xét kiện phát sinh Từ kết nghiên cứu này, đưa hàm ý sách giúp nâng cao tính hữu hiệu việc kiểm toán kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán chất lượng kiểm tốn BCTC Mơ hình giả thuyết nghiên cứu kiểm định qua phần mềm SPSS 26 với 178 mẫu nghiên cứu thu thập từ đối tượng bao gồm trợ lý kiểm tốn, trưởng nhóm kiểm tốn, chủ nhiệm kiểm toán, giám đốc kiểm toán chủ phần hùn kiểm tốn làm việc cho cơng ty kiểm toán địa bàn TP.HCM Kết nghiên cứu cho thấy KTV nhận thức chứng kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế tốn quan trọng họ ln tn thủ chuẩn mực kiểm toán việc thực kiện kiểm toán kiện KTV có nhiều khả tìm kiếm phát chứng kiện phát sinh sau ngày kế thúc kỳ kế toán khi: (1) Có chứng có sẵn; (2) Xét đốn ngày lập BCĐKT không quán với kỳ vọng trước; (3) Bằng chứng kiểm toán đặc biệt quán với chứng trước KTV có nhiều khả tìm kiếm chứng khi: (1) Kiểm tra nghiệp vụ bất thường; (2) Nhận thấy chứng đặc biệt có ảnh hưởng trọng yếu đến tổng thể BCTC KTV có nhiều khả phát chứng kiện phát sinh khi: (1) Thời gian tìm kiếm dài hơn; (2) Có áp lực thời gian tìm kiếm Từ khóa: Kiểm tốn, kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán, tầm quan kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán ABSTRACT The research purpose of the thesis is to study auditors' perceptions of the importance of reviewing the subsequent events and the implementation process of audit procedures on reviewing these arising events From the results of this study, policy implications can be made to improve the effectiveness of the audit of events occurring after the balance sheet date and the audit quality of the financial statements Research model and hypotheses are tested using SPSS 26 software with 178 research samples collected from subjects including audit assistants, audit team leaders, auditors, audit directors and Auditing partners are working in Ho Chi Minh City Research results show that auditors are aware that evidence of subsequent events is important and that they always adhere to audit standards Auditors are more likely to search for and discover evidence of events that arose after the balance sheet date when: (1) There is little evidence available; (2) Judgment at the balance sheet date is inconsistent with previous expectations; (3) The audit evidence is particularly consistent with previous evidence Auditors are more likely to look for evidence when: (1) Checking abnormal operations; (2) Realizing that special evidence has a material effect on the overall financial statements Auditors are more likely to detect evidence of events that arise when: (1) The search time is longer; (2) There is less pressure on search time Key word: Audits, subsequent events, importance of subsequent events 160 161 162 163 164 165 166 167 Tồ Quốc Phú Nguyễn Thị Thùy Dung Nguyễn Thị Ngọc Nguyễn Quốc Bảo Vũ Lê Phương Anh Huỳnh Thị Hòa Nguyễn Thị Ngọc Hoan Huỳnh Trần Hoàng 168 Trần Thị Kim Phụng 169 Đặng Lê Phương Đài 170 Lê Thi Thanh Thảo 171 172 173 174 Hồ Phi Trọng Nguyễn Hải Dương Nguyễn Văn Doanh Võ Thi Hoa Ha 175 Lê Văn Hùng 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 Trần Thị Thu Sương Lê Thị Tú Thi Đoàn Thị Cẩm Thúy Trương Diễm Thùy Dương đại Vạn Hoàng Lê Hải Yến Trần Thị Kim Chi Nguyễn Trung Đức Nguyễn Ngọc Duy Võ Kim Ngọc Phan Thị Thanh Thuỷ Pham Thi Thu Thảo Đặng Dậu Vinh Tô Quốc Huy Phạm Thị Hoàng Anh Trần Văn Hải Lê Thị Duyên Hải Nguyễn Văn Hoa Nguyễn Hùng Cường Lê Thị Linh Phang Ngọc Linh Mai Phương Mỹ Cơng ty TNHH Kiểm tốn Kế tốn TND (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn A&C Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư Vấn Chuẩn Việt (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn Chuẩn Việt (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm toán Tư vấn Chuẩn Việt (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn ICMA (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn ICMA (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn ICMA (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn ICMA (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Tư vấn Phan Dũng (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Cơng Ty TNHH Kiểm Tốn & Tư Vấn RSM (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH KPMG Việt Nam (TP.HCM) Công ty TNHH PwC (Việt Nam) Công ty TNHH PwC (Việt Nam) Công ty TNHH PwC (Việt Nam) Công ty TNHH PwC (Việt Nam) 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 Cheng Kien Hung Trần Thanh Duy Trương Hồng Đăng Trịnh Thị Ngọc Mỹ Lê Thị Thùy Trang Đậu Thị Trang Võ Đồn Thiên Thanh Phan Văn Dũng Trình Quốc Việt Trần Thị Oanh Kiều Nguyễn Thị Kim Tuyến Từ Thị Kim Tuyến Nguyễn Thị Nam Phương_ Công ty TNHH PwC (Việt Nam) Công ty TNHH PwC (Việt Nam) Công ty TNHH PwC (Việt Nam) Công ty TNHH Tư vấn Kiểm tốn ICMA (TP.HCM) Cơng ty TNHH Kiểm tốn Quy Chuẩn Cơng ty TNHH Kiểm tốn Quy Chuẩn CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng CT TNHH Kiểm toán tư vấn Phan Dũng PHỤ LỤC 04 THỐNG KÊ MÔ TẢ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU Chức vụ Frequenc y Percent Valid Trợ lý kiểm tốn 58 32.6 Trưởng nhóm kiểm 36 20.2 toán Chủ nhiệm kiểm 47 26.4 toán Giám đốc kiểm toán 32 18.0 Chủ phần hùn kiểm 2.8 toán Total 178 100.0 Valid Số năm kinh nghiệm Frequenc y Percent Dưới năm 46 25.8 Từ năm đến 10 59 33.1 năm Trên 10 năm 73 41.0 Total 178 100.0 Valid Percent 32.6 20.2 Cumulative Percent 32.6 52.8 26.4 79.2 18.0 2.8 97.2 100.0 100.0 Valid Percent 25.8 33.1 Cumulative Percent 25.8 59.0 41.0 100.0 100.0 Loại công ty kiểm toán Frequenc Valid y Percent Percent Valid Big 51 28.7 28.7 Non-Big 127 71.3 71.3 Total 178 100.0 100.0 Cumulative Percent 28.7 100.0 Valid Từ 02 đến 05 Từ 06 đến 10 Từ 11 đến 20 Trên 20 Total Valid Số lượng KTV Frequenc Valid y Percent Percent 12 6.7 6.7 Công ty niêm yết Công ty không niêm yết Total TQT1 TQT2 TTKT1 TTKT2 TTKT3 TTKT4 TTKT5 TTKT6 TTKT7 TTKT8 TTKT9 TTKT10 TTKT11 TTKT12 TTKT13 Cumulative Percent 6.7 24 13.5 13.5 20.2 37 20.8 20.8 41.0 105 178 59.0 100.0 59.0 100.0 100.0 Khách hàng Frequenc y Percent 72 40.4 106 59.6 178 100.0 Descriptive Statistics Minimu Maximu N m m 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 Valid Percent 40.4 59.6 Cumulative Percent 40.4 100.0 100.0 Mean 4.50 1.72 3.94 4.22 3.94 3.66 3.53 4.17 3.84 3.56 3.54 3.92 3.93 3.65 3.82 Std Deviation 585 662 738 707 727 1.036 1.004 743 765 1.002 992 901 890 981 871 TTKT14 TTKT15 TTKT16 Valid N (listwise) LNV1-TK LNV2-TK SLBC1-TK SLBC2-TK NQKV1-TK NQKV2-TK NQBC1-TK NQBC2-TK TTY1-TK TTY2-TK TG1-TK TG2-TK AL1-TK AL2-TK AL3-TK Valid N (listwise) LNV1-PH LNV2-PH SLBC1-PH SLBC2-PH NQKV1-PH NQKV2-PH 178 178 178 178 2 5 Descriptive Statistics Minimu Maximu N m m 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 Descriptive Statistics Minimu Maximu N m m 178 178 178 178 178 178 3.65 3.79 3.97 975 902 853 Mean 3.53 4.21 2.74 3.94 2.79 3.89 3.94 3.30 3.80 4.10 3.85 3.84 3.13 3.36 3.49 Std Deviation 909 688 878 855 868 847 786 808 782 810 813 753 915 960 987 Mean 2.65 2.66 2.53 3.25 2.63 2.99 Std Deviation 892 902 797 966 786 860 NQBC1-PH NQBC2-PH TTY1-PH TTY2-PH TG1-PH TG2-PH AL1-PH AL2-PH AL3-PH Valid N (listwise) 178 178 178 178 178 178 178 178 178 178 1 1 1 1 5 5 5 5 2.96 2.65 2.83 2.70 2.77 3.26 2.93 2.99 3.15 917 761 1.040 944 856 832 883 983 871 PHỤ LỤC 05 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Sử dụng báo cáo tháng Frequenc Valid Cumulative y Percent Percent Percent Valid 1.1 1.1 1.1 10 5.6 5.6 6.7 10 5.6 5.6 12.4 156 87.6 87.6 100.0 Total 178 100.0 100.0 Thời gian tìm kiếm Frequenc y Percent Valid Ít 02 12 6.7 Từ 02 đến 04 32 18.0 Từ 05 đến 10 98 55.1 Từ 11 đến 20 17 9.6 Trên 20 19 10.7 Total 178 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 6.7 6.7 18.0 24.7 55.1 79.8 9.6 89.3 10.7 100.0 100.0 Thời điểm đánh giá sơ Frequenc Valid Cumulative y Percent Percent Percent Valid 24 13.5 13.5 13.5 98 55.1 55.1 68.5 24 13.5 13.5 82.0 16 9.0 9.0 91.0 16 9.0 9.0 100.0 Total 178 100.0 100.0 Thời điểm kiểm toán Frequenc Valid Cumulative y Percent Percent Percent Valid 23 12.9 12.9 12.9 25 14.0 14.0 27.0 17 9.6 9.6 36.5 113 63.5 63.5 100.0 Total 178 100.0 100.0 PHỤ LỤC 06 KIỂM ĐỊNH PAIRED SAMPLES T-TEST Paired Samples Statistics Std Mean N Deviation Pair LNV1-TK 3.53 178 909 LNV2-TK 4.21 178 688 Pair SLBC12.74 178 878 TK SLBC23.94 178 855 TK Pair NQKV12.79 178 868 TK NQKV23.89 178 847 TK Pair NQBC13.94 178 786 TK NQBC23.30 178 808 TK Pair TTY1-TK 3.80 178 782 TTY2-TK 4.10 178 810 Pair TG1-TK 3.85 178 813 TG2-TK 3.84 178 753 Pair AL1-TK 3.13 178 915 AL2-TK 3.36 178 960 Pair AL1-TK 3.13 178 915 AL3-TK 3.49 178 987 Pair AL2-TK 3.36 178 960 AL3-TK 3.49 178 987 Paired Samples Correlations Correlatio N n Pair LNV1-TK & LNV2178 178 TK Std Error Mean 068 052 066 064 065 063 059 061 059 061 061 056 069 072 069 074 072 074 Sig .017 Pair SLBC1-TK & SLBC2-TK Pair NQKV1-TK & NQKV2-TK Pair NQBC1-TK & NQBC2-TK Pair TTY1-TK & TTY2TK Pair TG1-TK & TG2-TK Pair AL1-TK & AL2-TK Pair AL1-TK & AL3-TK Pair AL2-TK & AL3-TK 178 003 971 178 -.169 024 178 -.009 909 178 -.013 863 178 178 178 178 098 -.118 -.015 062 194 118 844 413 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Std Std Interval of the Mea Deviat Error Difference n ion Mean Lower Upper -.680 1.038 078 -.833 -.526 Pair LNV1-TK LNV2-TK Pair SLBC1-TK SLBC2-TK 1.208 1.224 092 -1.389 Pair NQKV1-TK NQKV2-TK 1.101 1.311 098 -1.295 Pair NQBC1-TK NQBC2-TK Pair TTY1-TK TTY2-TK Pair TG1-TK TG2-TK Pair AL1-TK AL2-TK 640 1.132 085 473 -.298 1.133 085 -.465 011 1.052 079 -.144 -.230 1.401 105 -.438 Sig (2t df tailed) - 177 000 8.736 -1.027 - 177 000 13.16 -.907 - 177 000 11.20 808 7.545 177 000 -.130 - 177 3.506 167 142 177 -.023 - 177 2.193 001 887 030 Pair AL1-TK AL3-TK Pair AL2-TK AL3-TK -.365 1.356 102 -.566 -.135 1.334 100 -.332 -.165 - 177 3.594 062 - 177 1.349 000 019 Paired Samples Effect Sizes Standardizer 1.038 1.040 1.224 1.227 -.987 -.984 -1.165 -1.162 -.806 -.805 1.311 1.314 -.840 -.838 -1.010 -1.008 -.668 -.667 1.132 1.135 566 564 407 406 723 722 1.133 1.135 -.263 -.262 -.412 -.411 -.113 -.113 1.052 1.054 011 011 -.136 -.136 158 157 1.401 1.404 -.164 -.164 -.312 -.311 -.016 -.016 1.356 1.358 -.269 -.269 -.419 -.418 -.119 -.119 1.334 1.336 -.101 -.101 -.248 -.248 046 046 a Pair LNV1-TK - LNV2TK Pair SLBC1-TK SLBC2-TK Pair NQKV1-TK NQKV2-TK Pair NQBC1-TK NQBC2-TK Pair TTY1-TK - TTY2TK Pair TG1-TK - TG2-TK Pair AL1-TK - AL2-TK Pair AL1-TK - AL3-TK Pair AL2-TK - AL3-TK Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction Cohen's d Hedges' correction 95% Confidence Interval Lower Upper -.816 -.492 -.814 -.491 Point Estimate -.655 -.653 a The denominator used in estimating the effect sizes Cohen's d uses the sample standard deviation of the mean difference Hedges' correction uses the sample standard deviation of the mean difference, plus a correction factor Paired Samples Statistics Std Mean N Deviation Pair LNV1-PH 2.65 178 892 LNV2-PH 2.66 178 902 Pair SLBC12.53 178 797 PH SLBC23.25 178 966 PH Pair NQKV12.63 178 786 PH NQKV22.99 178 860 PH Pair NQBC12.96 178 917 PH NQBC22.65 178 761 PH Pair TTY1-PH 2.83 178 1.040 TTY2-PH 2.70 178 944 Pair TG1-PH 2.77 178 856 TG2-PH 3.26 178 832 Pair AL1-PH 2.93 178 883 AL2-PH 2.99 178 983 Pair AL1-PH 2.93 178 883 AL3-PH 3.15 178 871 Pair AL2-PH 2.99 178 983 AL3-PH 3.15 178 871 Std Error Mean 067 068 060 072 059 064 069 057 078 071 064 062 066 074 066 065 074 065 Pair Pair Pair Pair Pair Pair Pair Pair Pair Pair LNV1-PH LNV2-PH Pair SLBC1-PH SLBC2-PH Pair NQKV1-PH NQKV2-PH Pair NQBC1-PH NQBC2-PH Paired Samples Correlations Correlatio N n LNV1-PH & LNV2178 031 PH SLBC1-PH & 178 -.046 SLBC2-PH NQKV1-PH & 178 072 NQKV2-PH NQBC1-PH & 178 -.012 NQBC2-PH TTY1-PH & TTY2178 015 PH TG1-PH & TG2-PH 178 -.017 AL1-PH & AL2-PH 178 013 AL1-PH & AL3-PH 178 -.118 AL2-PH & AL3-PH 178 021 Sig .682 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Std Interval of the Std Error Difference Mean Deviation Mean Lower Upper -.011 1.249 094 -.196 173 544 338 877 843 819 868 116 783 t -.120 Sig (2df tailed) 177 905 -.719 1.280 096 -.908 -.530 -7.496 177 000 -.360 1.122 084 -.526 -.194 -4.274 177 000 309 1.198 090 132 486 3.441 177 001 Pair TTY1-PH TTY2-PH Pair TG1-PH - TG2PH Pair AL1-PH - AL2PH Pair AL1-PH - AL3PH Pair AL2-PH - AL3PH 129 1.394 104 -.077 335 1.237 177 218 -.494 1.204 090 -.672 -.316 -5.479 177 000 -.067 1.313 098 -.262 127 -.685 177 494 -.219 1.312 098 -.413 -.025 -2.229 177 027 -.152 1.300 097 -.344 041 -1.557 177 121 Paired Samples Effect Sizes Standardizer 1.249 1.251 Point Estimate -.009 -.009 1.280 1.283 -.562 -.561 -.719 -.718 -.403 -.402 1.122 1.125 -.320 -.320 -.471 -.470 -.169 -.169 1.198 1.200 258 257 108 108 407 406 1.394 1.397 093 092 -.055 -.055 240 239 1.204 1.206 -.411 -.410 -.563 -.562 -.257 -.257 1.313 1.316 -.051 -.051 -.198 -.198 096 096 1.312 -.167 -.315 -.019 a Pair LNV1-PH - LNV2PH Cohen's d Hedges' correction Pair SLBC1-PH - SLBC2- Cohen's d PH Hedges' correction Pair NQKV1-PH Cohen's d NQKV2-PH Hedges' correction Pair NQBC1-PH Cohen's d NQBC2-PH Hedges' correction Pair TTY1-PH - TTY2Cohen's d PH Hedges' correction Pair TG1-PH - TG2-PH Cohen's d Hedges' correction Pair AL1-PH - AL2-PH Cohen's d Hedges' correction Pair AL1-PH - AL3-PH Cohen's d 95% Confidence Interval Lower Upper -.156 138 -.156 138 Hedges' 1.314 -.167 -.314 -.019 correction Pair AL2-PH - AL3-PH Cohen's d 1.300 -.117 -.264 031 Hedges' 1.302 -.116 -.263 031 correction a The denominator used in estimating the effect sizes Cohen's d uses the sample standard deviation of the mean difference Hedges' correction uses the sample standard deviation of the mean difference, plus a correction factor ... ? ?Quy trình xem xét kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán kiểm toán BCTC - Nghiên cứu thực nghiệm công ty kiểm tốn độc lập địa bàn TP. HCM? ?? cơng trình nghiên cứu tôi, không chép Các kết nghiên. .. đề tài: ? ?Quy trình xem xét kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán kiểm toán BCTC - Nghiên cứu thực nghiệm công ty kiểm toán độc lập địa bàn TP. HCM? ?? để nghiên cứu xem KTV nhận thức kiện phát. .. TRẦN THỊ NGỌC TRÂM QUY TRÌNH XEM XÉT CÁC SỰ KIỆN PHÁT SINH SAU NGÀY KẾT THÚC KỲ KẾ TOÁN TRONG KIỂM TOÁN BCTC - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY KIỂM TỐN ĐỘC LẬP TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ

Ngày đăng: 17/05/2021, 15:18

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
4. Nguyễn Duy Vũ, 2007. Hoàn thiện thủ tục phân tích trong tiến trình lập kế hoạch tại các Công ty kiểm toán Việt Nam Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nguyễn Duy Vũ, 2007
6. Nguyễn Thị Minh Ý, 2015. Phân tích tài chính Công ty Cổ phần Kỹ thuật thương mại Đông Nam Á: Luận văn Thạc sĩ Tài chính ngân hàng chuyên ngành Tài chính-ngân hàng [Mã số: 60340201]. Diss. Đại học Quốc gia Hà Nội (Trường Đại học Kinh tế) Sách, tạp chí
Tiêu đề: Phân tích tài chính Công ty Cổ phần Kỹ thuật thương mại Đông Nam Á
7. Nguyễn Thị Hoài Thương, 2013. Hoàn thiện thủ tục phân tích trong kiểm toán báo cáo tài chính tại các công ty kiểm toán độc lập vừa và nhỏ trên địa bàn TP. Hồ Chí Minh. Tài liệu tham khảo tiếng ngước ngoài Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nguyễn Thị Hoài Thương, 2013. "Hoàn thiện thủ tục phân tích trong kiểm toán báo cáo tài chính tại các công ty kiểm toán độc lập vừa và nhỏ trên địa bàn TP. Hồ Chí Minh
1. Bộ tài chính, VAS 23, Quyết định số 12/2005/QĐ-BTC ngày 15 tháng 02 năm 2005 Khác
2. Bộ Tài chính, VSA 560, Quyết định số 28/2003/QĐ-BTC ngày 14 tháng 03 năm 2003 Khác
3. Đỗ Thị Mai Trâm, 2012. Hoàn thiện thủ tục phân tích để vận dụng trong kiểm toán báo cáo tài chính của các Công ty kiểm toán tại Việt Nam Khác
5. Nguyễn Đình Thọ, 2013. Phương pháp nghiên cứu khoa học trong kinh doanh Khác
1. Al Nawaiseh, M. A. L., & Jaber, J. (2015). Auditing subsequent events from the perspective of auditors: study from Jordan. International Journal of Financial Research, 6(3), 78 Khác
2. Asare, S. K., & Wright, A. M. (2003). A note on the interdependence between hypothesis generation and information search in conducting analytical procedures. Contemporary Accounting Research, 20(2), 235-251 Khác
3. Bamber, E. M., Ramsay, R. J., & Tubbs, R. M. (1997). An examination of the descriptive validity of the belief-adjustment model and alternative attitudes to evidence in auditing. Accounting, Organizations and Society, 22(3-4), 249-268 Khác
4. Blokdijk, H., Drieenhuizen, F., Simunic, D. A., & Stein, M. T. (2003). Factors affecting auditors' assessments of planning materiality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22(2), 297-307 Khác
5. Carmichael, D. R. (2004). The PCAOB and the social responsibility of the independent auditor. Accounting Horizons, 18(2), 127 Khác
6. Caster, P., & Pincus, K. V. (1996). An empirical test of Bentham's theory of the persuasiveness of evidence. Auditing, 15, 1 Khác
7. Chung, J. O., Cullinan, C. P., Frank, M., Long, J. H., Mueller-Phillips, J., &amp Khác
8. Fishbein, M. (1981). leek Ajzen (1975), Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Read-ing, MA: Addison- Wesley Khác
9. Friedman, D., & Hechter, M. (1988). The contribution of rational choice theory to macrosociological research. Sociological theory, 201-218 Khác
10. Herda, D. N., & Lavelle, J. J. (2014). Auditing Subsequent Events: Perspectives from the Field. Current Issues in Auditing, 8(2), A10-A24 Khác
11. Hogarth, R. M., & Einhorn, H. J. (1992). Order effects in belief updating: The belief-adjustment model. Cognitive psychology, 24(1), 1-55 Khác
12. Houghton, C. W., & Fogarty, J. A. (1991). Inherent risk. Audfting. A Journal ojfPracrice and Khác
13. Janvrin, D. J., & Jeffrey, C. G. (2007). An investigation of auditor perceptions about subsequent events and factors that influence this audit task. Accounting Horizons, 21(3), 295-312 Khác

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w