Những yếu tố tác động đến hiệu quả sản xuất của các doanh nghiệp sản xuất công nghiệp trên địa bàn tỉnh thái nguyên, giai đoạn 2015 – 2019

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TPHCM PHẠM HỒNG AN NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT CÔNG NGHIỆP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH THÁI NGUYÊN, GIAI ĐOẠN 2015 – 2019 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TPHCM PHẠM HỒNG AN NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT CÔNG NGHIỆP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH THÁI NGUYÊN, GIAI ĐOẠN 2015 – 2019 Chuyên ngành: Thống kê kinh tế Hướng đào tạo: ứng dụng Mã số: 8310107 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN THỊ TUẤN ANH TP Hồ Chí Minh - Năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu nêu Luận văn xác có nguồn gốc rõ ràng Các kết nghiên cứu Luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Thái Ngun, ngày tháng năm 2020 Tác giả Phạm Hồng An i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn này, tơi nhận quan tâm, giúp đỡ tận tình từ phía tập thể cá nhân: Tôi xin trân trọng bày tỏ lịng biết ơn tới tất thầy, giáo Viện sau đại học trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh tạo giúp đỡ tơi q trình học tập nghiên cứu Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc TS Trần Thị Tuấn Anh người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ suốt thời gian nghiên cứu đề tài Tơi xin chân thành cảm ơn đồng chí, đồng nghiệp Cục thống kê tỉnh Thái Nguyên giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho trình nghiên cứu đề tài Ngày tháng năm 2020 Tác giả Luận văn Phạm Hồng An ii MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU CHƯƠNG GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng – phạm vi nghiên cứu .2 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu 1.6 Bố cục luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU .4 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm HQSX 2.1.2 Vai trò HQSX doanh nghiệp 2.1.3 Chỉ tiêu đo lường HQSX doanh nghiệp 2.1.4 Các yếu tố tác động đến HQSX .9 2.1.5 Thời gian hoạt động .13 2.1.6 Hình thức sở hữu 13 2.1.7 Tốc độ tăng trưởng 14 2.2 Tổng quan nghiên cứu .14 2.2.1 Tổng quan nghiên cứu giới .14 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Số liệu sử dụng đề tài .20 3.1.1 Nguồn số liệu 20 3.1.2 Thống kê mô tả liệu 20 3.2 Phương pháp nghiên cứu đề tài .20 3.2.1 Phương pháp so sánh 20 3.2.3 Phương pháp ước lượng 21 3.3 Giả thuyết nghiên cứu 23 3.3.1 Quy mô doanh nghiệp 23 3.3.2 Đòn bẩy tài 23 3.3.3 Khả toán .23 3.3.4 Thời gian quay vòng vốn .24 3.3.5 Thời gian hoạt động .24 3.3.6 Hình thức sở hữu 24 3.3.7 Tốc độ tăng trưởng 24 3.4 Mơ hình hồi quy xác định yếu tố ảnh hưởng đến HQSX doanh nghiệp .25 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 4.1 Thống kê mô tả, phân tích đánh giá tiêu chí liên quan 28 4.2 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến HQSX 30 iii 4.2.1 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến HQSX với biến phụ thuộc ROA .30 4.2.2 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến HQSX với biến phụ thuộc ROE .36 4.2.3 Kiểm định khác biệt HQSX nhóm doanh nghiệp 42 4.3 Kết luận mô hinh…………………………………………………………… 41 5.1 Kết luận .46 5.2 Hàm ý đề tài 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DN Doanh nghiệp DNCN Doanh nghiệp công nghiệp DNNVV Doanh nghiệp nhỏ vừa DNSXCN Doanh nghiệp sản xuất công nghiệp FEM Mơ hình tác động cố định (Fixed Effect Model) HQSX Hiệu sản xuất KQSX Kết sản xuất LNT Lợi nhuận ROA Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản ( Return On Asset) REM Mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effect Model) SXCN Sản xuất công nghiệp TSCĐ Tài sản cố định TTS VCSH Tổng tài sản Vốn chủ sở hữu v DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 : Danh sách biến mơ hình nghiên cứu Error! Bookmark not defined Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến nghiên cứu 26 Bảng 4.2: Kết ước lượng Pooled OLS, FEM, REM 27 Bảng 4.3: Kiểm định nhân tử Lagrange 28 Bảng 4.4: Kiểm định Hausman Error! Bookmark not defined Bảng 4.5: Kiểm định tượng tương quan chuỗi 31 Bảng 4.6: Kiểm định Modified Wald 32 Bảng 4.7: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm 32 Bảng 4.8: Kết ước lượng Pooled OLS, FEM, REM 33 Bảng 4.9: Kiểm định nhân tử Lagrange 36 Bảng 4.10 Kiểm định Hausman 36 Bảng 4.11: Kiểm định tượng tự tương quan chuỗi Error! Bookmark not defined Bảng 4.12: Kiểm định Wald 37 Bảng 4.13: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm 38 Bảng 4.14: Kiểm định khác biệt HQSX theo hình thức sở hữu DN 39 Bảng 4.15: Kiểm định khác biệt HQSX theo quy mô DN 40 Bảng 4.16: Kết luận chung giả thuyết nghiên cứu………………………… 44 vi TÓM TẮT LUẬN VĂN Sự phát triển DNSXCN khẳng định vị vai trò kinh tế, song DNSXCN địa bàn tỉnh Thái Nguyên phải đối mặt với nhiều thách thức, khó khăn: cạnh tranh gay gắn với doanh nghiệp quốc tế Việt Nam hội nhập ngày sâu, rộng, yêu cầu sản phẩm xuất nói chung yêu cầu sản phẩm thị trường nước ngày khắt khe, biến động thị trường giới; phát triển không ngừng khoa học kỹ thuật,… tất yếu tố tác động tích cực tiêu cực đến HQSX DNSXCN Từ đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu sản xuất kinh doanh doanh nghiệp sản xuất công nghiệp địa bàn tỉnh Thái Nguyên Để nghiên cứu nhân tố này, tác giả sử dụng liệu bảng để nghiên cứu Với việc sử dụng mơ hình Pooled OLS, FEM REM để tìm mơ hình phù hợp liệu nghiên cứu Sau lựa chọn biến phù hợp để đưa vào mơ hình Luận văn yếu tố tác động đến HQSX doanh nghiệp sản xuất công nghiệp Đây để đưa giải pháp phù hợp để nâng cao hiệu sản xuất ABSTRACT SUMMARY The development of industrial production enterprises not only affirms their position and role in the economy, but industrial production enterprises in Thai Nguyen province have been facing many challenges Difficulties: the fierce competition associated with international enterprises as Vietnam integrates more and more deeply and broadly, the requirements for export products in general and the requirements of products of the domestic market are increasingly rigorous , volatility of the world market; the continuous development of science and technology, all these factors have a positive or negative impact on the production efficiency of industrial manufacturing enterprises Since then proposed solutions to improve production and business efficiency of industrial production enterprises in vii Thai Nguyen province To study these factors, the author uses table data to study Using three models, Pooled OLS, FEM and REM, to find out which model is most appropriate for the research data After selecting the appropriate variables to include in the model The thesis has pointed out what factors affect the production efficiency of industrial production enterprises This is the basis for giving appropriate solutions to improve production efficiency viii thích ứng kịp thời trước biến động Ngồi ra, thị trường nước ngày cạnh tranh khốc liệt, doanh nghiệp cần phải thay đổi tư phương hướng sản xuất kinh doanh cách hướng sản phẩm quốc tế Mở rộng sản xuất kinh doanh, nâng cao chất lượng để có sản phẩm tốt để cạnh tranh với sản phẩm loại giới Nâng cao thời gian hoạt động Các doanh nghiệp nói chung doanh nghiệp công nghiệp địa bàn tỉnh Thái nguyên nói riêng thường có vốn đầu tư tương đối lớn Do đó, doanh nghiệp mong muốn sản xuất kinh doanh lâu dài lợi để doanh nghiệp trì lợi nhuận ổn định bền vững Để làm điều trước hết doanh nghiệp phải có HQSX kinh doanh tốt Thêm vào đó, sản phẩm có chu kỳ kinh doanh định Để kéo dài thời gian cần có nghiên cứu, đánh giá định thay đổi kịp thời trước biến động thị trường Luôn đáp ứng tốt, tạo sản phẩm cạnh tranh giá chất lượng Ngoài ra, cần thay đổi doanh nghiệp để phù hợp sản xuất đa dạng hóa sản phẩm, mở rộng thị trường đặc biệt thị trường xuất Nâng cao khả toán nhanh Việc toán nhanh khoản nợ ngắn hạn khơng giúp doanh nghiệp nâng cao uy tín bạn hàng mà cịn giúp giảm chi phí sản xuất giảm giá, tăng triết khấu… Để làm tốt việc này, doanh nghiệp cần phải cấu khoản nợ ngắn hạn, tập trung toán khoản nợ khách hàng quan trọng khách hàng đem lại lợi nhuận cao Tập trung thu hồi vốn khoản nợ lâu để có thêm nguồn tiền Ngoài tăng cường trao đổi hợp tác với doanh nghiệp khác tạo chuỗi kinh doanh để vừa tiêu thụ hàng hóa tốt sớm tốn khoản nợ Ngồi việc nâng cao uy tín kinh doanh, doanh nghiệp cần phải có sách chăm sóc khách hàng đặc biệt quy định rõ ràng khoản nợ nhỏ, nợ ngăn hạn mức định cần phải tốn nhanh… Nâng cao thời gian quay vòng tiền: Việc quay vòng vốn quan trọng, việc quay vòng vốn ảnh hưởng đến lượng vốn cần thiết để phục vụ cho trình sản xuất kinh doanh Để làm điều trước hết cần phải xác định số 48 lượng tối ưu lượng hàng hóa tồn kho: vừa đảm bảo khả sản xuất liên tục khơng tồn đọng q nhiều liên quan đến tồn đọng vốn Để xác định trước hết cần nghiên cứu thị trường cách xác khoa học Dựa vào diễn biến thị trường để nhận biết nhận định xác số lượng cần thiết Tiếp theo giảm thời gian trả nợ trung bình cách: tổng hợp loại nợ doanh nghiệp, phân loại nợ theo nhóm khách hàng, theo số lượng theo chu kỳ kinh doanh doanh nghiệp Sau phân loại cần xếp thứ tự ưu tiên việc trả nợ cách khoa học Bên cạnh cần phải có nguồn lực tài tốt phải dựa kết sản xuất kinh doanh lợi nhuận giữ lại để có vốn tái đầu tư trả nợ Với việc kết hợp nhiều biện pháp tích cực nhằm đưa thời gian quay vịng tiền tốt để có HQSX kinh doanh Nâng cao tốc độ phát triển Chính quyền địa phương có nhiều sách thay đổi mơi trường đầu tư, tạo điều kiện tốt để doanh nghiệp phát triển nhanh bền vững Đối với doanh nghiệp cần có định như: đầu tư công nghệ để nâng cao chất lượng sản phẩm nâng cao suất lao động, quản lý tốt tài chính, khuyến khích người lao động có sáng kiến nâng cao khả cạnh tranh thị trường… Thêm vào đó, thị trường có nhiều thay đổi doanh nghiệp cần phải có nghiên cứu thị trường cách xác, đầy đủ đáng tin cậy Từ có định đầu tư thay đổi xu hướng sản xuất kinh doanh phù hợp với tình hình phát triển chung xã hội nói chung thị trường nói riêng Tăng cường phát triển kinh tế tư nhân thu hút đầu tư nước Xu hướng mở rộng kinh tế quốc doanh mở rộng Nhà nước ta quyền Thái ngun có nhiều sách khuyến khích thành phần kinh tế ngồi quốc doanh vì: doanh nghiệp nhạy bén với thị trường, có nguồn vốn đầu tư lớn… Để làm điều này, quyền cần phải tạo sân chơi bình đẳng thành phần kinh tế Cán cần lắng nghe có xử lý kịp thời khó khăn vướng mắc thủ tục hành 49 Tăng cường hỗ trợ như: đào tạo lao động, hỗ trợ sách, hỗ trợ thị trường… để doanh nghiệp cạnh tranh bình đẳng với doanh nghiệp khác 5.3 Hạn chế đề tài Để đánh giá cách xác hiệu yếu tố ảnh hưởng đến kết sản xuất kinh doanh doanh nghiệp sản xuất quan trọng Đây vững để đưa giải pháp tốt nâng cao HQSX kinh doanh Trong nghiên cứu mình, tác giả nhận thức số biến ảnh hưởng đến kết sản xuất kinh doanh mà chưa nhận thức cách đầy đủ Vì vậy, điều nhiều tạo nên hạn chất định nghiên cứu Thêm vào đó, số lượng doanh nghiệp tác giả lựa chọn 228 doanh nghiệp Một số doanh nghiệp việc tiếp cận số liệu khó khăn doanh nghiệp nước hoạt động địa bàn tỉnh Thái Nguyên Do vậy, việc lựa chọn mẫu chưa thực đại diện có doanh nghiệp khơng có số liệu cung cấp rộng dãi Bởi vậy, giải cố gắng thu thập số liệu từ nguồn khác như: Cục thuế Thái nguyên, Cục Thống kê Thái nguyên, Sở Lao động… Do đó, trình thu thập khơng tránh khỏi sai sót, điều nhiều ảnh hưởng đến kết nghiên cứu Tóm tắt chương Trong phần chương nghiên cứu tổng hợp kết chủ yếu trình phân tích rút từ kết từ mơ hình định lượng để giải thích Trên sở đó, nghiên cứu đề xuất giải pháp nâng cao hiệu sản xuất doanh nghiệp sản xuất công nghiệp địa bàn tỉnh Thái Nguyên Thông qua việc đề xuất giải pháp giúp cho doanh nghiệp nâng cao hiệu sản xuất doanh nghiệp này, giúp doanh nghiệp tập trung nguồn lực giải yếu tố quan trọng Cũng dựa kết đạt được, nghiên cứu rõ hạn chế nghiên cứu Đây sở đưa hướng nghiên cứu mới, bổ sung cho thiếu sót nghiên cứu để có nghiên cứu hồn thiện đề tài phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất doanh nghiệp sản xuất công nghiệp 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO TRONG NƯỚC Báo cáo tài doanh nghiệp sản xuất công nghiệp địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn 2015 đến năm 2019 Trần Thị Bạch Diệp khoa Xây dựng Thuỷ lợi & Thủy điện (2009), Giáo trình Kinh tế xây dựng, Nhà xuất Trường Đại học Bách khoa, Đại Học Đà Nẵng Biên dịch: Hải Đăng, Hiệu đính: Cao Hào Thi (2010), “Chương 16 Các mơ hình hồi quy liệu bảng”, Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Đặng Đình Đào (1998), Giáo trình Kinh tế ngành thương mại dịch vụ, Nhà xuất Kinh tế Quốc dân Manfred Kuhn (1990), Từ điển kinh tế, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội Phước Minh Hiệp (2019), “ Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh doanh nghiệp nhỏ vừa địa bàn TP Bên Tre”, Tạp chí Tài chính, tr 34 -40 Vũ Quang Kết & TS Nguyễn Quang Tấn (2007), Quản trị tài chính, Học viện cơng nghệ bưu viễn thơng Nguyễn Thanh Liêm (2016), Nghiên cứu yếu tố tác động đến phát triển doanh nghiệp xây dựng tỉnh Sóc Trăng, Luận án tiến sĩ kinh tế, Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Phan Thị Minh Lý (2011), “ Phân tích tác động nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh doanh nghiệp vừa nhỏ Thừa Thiên Huế”, Tạp chí khoa học công nghệ Đại học Đà Nẵng, tr 56 -68 10 Nguyễn Quốc Nghi & Mai Văn Văn Nam (2011), “ Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp nhỏ vừa thành phố Cần Thơ”, Tạp chí khoa học Đại học cần Thơ, tr 78 - 43 11 Đỗ Anh Tuấn (2014), “Một số tiêu đánh giá hiệu công tác đấu thầu doanh nghiệp xây dựng ”, http://voer.edu.vn 12 Nguyễn Lê Thanh Tuyền (2013), Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh công ty ngành sản xuất chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Đà Nẵng 51 13 Paul A Samuelsom, Wiliam D Nordhalls (2015), Sánh tham khảo Kinh tế học, Nhà xuất Tài Chính 14 Trương Bá Thanh, Trần Đình Khơi Ngun (2009), Giáo trình Phân tích tài chính, Nhà xuất Đại Học Đà Nẵng 15 Thủy Ngọc Thu – MBA (2014), “Giá trị doanh nghiệp qua lý thuyết cấu trúc vốn”, CPA Saovangco.com 16 (05/01/2011), “Năm 2010 ngành xây dựng thu hút vốn FDI đạt mức kỉ lục”, http://cafef.vn 17 (16/01/2012), “Tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp ngành xây dựng” http://www.baomoi.com/ 18 (14/01/2013), “17.000 doanh nghiệp xây dựng bất động sản thua lỗ”, http://hanoimoi.com.vn/ 19 (07/01/2014), “Ngành Xây dựng tổng kết công tác năm 2013 triển khai kế hoạch năm 2014, http://www.baoxaydung.com.vn Tài liệu nước TÀI LIỆU THAM KHẢO NƯỚC NGOÀI Abbasali Pouraghajan & Esfandiar Malekian, “The Relationship between Capital Structure and Firm Performance Evaluation Measures: Evidence from the Tehran Stock Exchange”, International Journal of Business and Commerce Vol 1, No 9: May 2012, tr 166-181 Abdel Shahid, S (2003), “Does Ownership Structure Affect Firm Value? Evidence from The Egyptian Stock Market”, Working Paper, [online], (www.ssrn.com) Abrar ul haq M., Razani M J., & Nurul M G I (2015), “Factors Affecting Small and Medium Enterprises (SMES) Development in Pakistan”, American- Eurasian J Agric & Environ Science, 15 (4), tr 546 - 552 Almajali, A.Y et al., (2012), “Factors Affecting the Financial Performance of Jordanian Insurance Companies Listed at Amman Stock Exchange”, Journal of Management Research, 4(2), tr 266-289 Ang, J S., R A Cole, and Lin, J W (2000), “Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Finance 55, tr 81-106 52 Arellano, M (1987), “Computing Robust Standard Errors for WithinGroups Estimators Oxford Bulletin of Economics and Statistics”, tr 431–434 Babalola, Yisau Abiodun (2013), “The effect of firm size on firms profitability in the Nigeria”, Journal of economics and sustainable development, tr 432- 465 Bowman, E.H and Haire, M (1975), “A Strategic Posture toward Corporate Social Responsibility”, California Management Review, 18, tr 49-58 C.Madhusudhama, Rao & K, Prahlada, Rao (2009), “Inventory turnover ratio as a supply chain performance measure”, Serbian Journal of Management, tr 41 -50 10 Chakravarthy, B S., (1986), “Measuring Strategic Performance”, Strategic Management Journal 7, 437-58 11 Chittithaworn C (2011), “Factors affecting business success of small & medium enterprises (SMEs) in Thailand”, Asian Social Science, (5), tr 180-190 12 Chandrapala Pathirawasam & Guneratne Wickremasinghe (2012), Ownership concentration and financial performance: the case of srri Lankan listed companies, Corporate Ownership & Control Volume 9, Issue 13 Cohen, S G., Chang, L., & Ledford, G E., Jr (1997), “A hierarchical construction of self-management leadership and its relationship to quality of work life and perceived work group effectiveness”, Personnel Psychology, 50(2), tr 275– 308 14 Consuelo G.S., Jesus A.O, Twila G.P., Bella, R.P., and G.U Gabriel (2007), Research methods, Rex Printing Company, Inc 15 Dewenter, K.L and Malatesta, P.H (2001) “ State – owned and privately owned firms: an empirical analysis of profitability, leverage, and labour intensity”, American economic review, 91(1), tr 320 – 334 16 Durand, R., and R Coeurderoy, (2001), “Age, Order of Entry, Strategic Orientation, and Organizational Performance”, Journal of Business Venturing 16, tr 471-94 53 17 Faisal Shakoor, Abdul Qayyum Khan & Samina Nawab (2012), “The inter – Linkages of working capital and profitability in Pakistan (2001- 2010)”, Academic Reasearch International Vol No.2 18 Froot, K A (1989), “ Consistent Covariance Matrix Estimation with Cross-Sectional Dependence and Heteroskedasticity in Financial Data”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, tr 333–355 10 Ghosh B C., and Kwan C (2010), An analysis of key success factors of SMEs: A comparative study of Singapore/Malaysia and Australia/New Zealand, in The 41 st ICSB World Conference Proceedings I, 215-252, Stockholm, Sweden, June tr 16-19 11 Gleason, K C., L K Mathur, and I Mathur, (2000), “The Interrelationship between Culture, Capital Structure, and Performance: Evidence from European Retailers”, Journal of Business Research, 50, tr 185-191 12 Hans K Hvide (2007), Liquidity constraints and entrepreneurial performance, Discussion Paper No 6495 Center for Economic Policy Research 13 Hasan Agan Karaduman, Halil Emre Akbas & Arzu Ozsozgun (2010), “Effects of working capital management on profitability: the case for selected companies in the Istanbul stock exchange 2005 – 2008”, International journal of economics and finance studies Volume Issue 2, tr 47 -54 14 Hoffer, C W., and W R Sandberg, (1987), “Improving new venture performance: some guidelines for success”, American Journal of Small Business 12, tr 11-25 15 John Ananiadis & Nikos C Varskelis (2008), “Capital Structure, Short Run Policy, And Performance Of Listed Manufacturing Firms In Greece”, Journal of Applied Business Research, tr 121 -132 16 Kamunge S M., Njeru A., & Tirimba I O (2014), “Factors affecting the performance of small and micro enterprises in Limuru Town market of Kiambu County”, International Journal of Scientific and Research Pubications, 12 (4), tr 120 54 17 Khalifa Mohamed Khalifa, Zurina Shafii (2013), Financial performance and identify affecting factors in this performance of Non-oil manufacturing companies listed on Libyan Stock Markets, European Journal of Business and Management, tr 2222-2839 18 Kathryn L Dewenter and Paul H Malatesta (2001), “State – Owned and privately owned firms: An empirical analysis of profitability, leverage and labor intensity”, American Economic Review, tr 320-334 19 Li, Yuqi (2007), Determinants of Banks' Profitability and its Implication on Risk Management Practices: Panel Evidence from the UK in the Period 19992006, Dessertation, The University of Nottingham 20 Maja Pervan Josipa Višić (2012),“Influence of firm size on its business success”, Croatian Operational Research Review (CRORR), Vol 3, tr 231 - 239 21 Malik, H (2011), “Determinants of insurance companies’s profitability: an analysis of insurance sector of Pakistan”, Academic research international, tr 2223 -2253 22 Marian Siminica, Daniel Circiumaru, Dalia Simion (2011), “The Correlation between the Return on Assets and the Measures of Financial VK T Balance for Romanian Companies”, International journal of mathematical models and methods in applied sciences, tr 98 - 121 23 Mashenece G R., & Rumanyika J (2014), “Business constraints and potential growth of small and medium enterprises in Tanzania: A review”, Euro Journal of Business and Management, 32 (6), tr 55-61 24 McGuire, MR., Tamez Guera, P., Behle, R W., & Streelt, D, A (2001), “Comparative field stability of selected entomopathogenic virus formulation J.Econ” , Entomol 94, tr 2037 - 1044 25 Mehran, H., (1995), “Executive Compensation Structure, Ownership, and Firm Performance”, Journal of Financial Economics 38, tr 163-184 26 Modigliani, F., and M Miller, (1958), “The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment”, American Economic Review 48, tr 261297 55 27 Modigliani, F., and Merton H Miller, (1963), “Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction”, The American Economic Review 53, tr 433443 28 Murphy, G B., J W Trailer, and R C Hill, (1996), “Measuring Performance in Entrepreneurship Research”, Journal of Business Research, tr 1523 29 Olufemi I Falope & Taiwo Ajilore (2009), “ Working Capital Management and corporate profitability : evidence from panel data analysis of selected quoted companies in Nigeria”, Research Journal of Business Management 3(3), tr 73-84 30 Onaolapo Abdrahman Adekunle & S.O Kajola (2010), “Capital structure and firm performance: Evidence from Nigeria, European Journal of Economics”, Finance and Administrative Sciences October 2010, tr 215 - 231 31 Panagiotis Liargovas and Konstantinos Skandalis (2008), No 12, Working Papers from University of Peloponnese, Department of Economics 32 Pathirawasam, Chandrapala and Wickremasinghe, Guneratne B (2012), “ Ownership Concentration and Financial Performance: The Case of Sri Lankan Listed Companies”, Corporate Ownership and Control, tr 170-177 33 Onaolapo, Kajola A, Kajola, Sunday O (2010), “Capital structure and firm performce: evidan from Nigeria, European Journal of Economics”, Finance and Administrative Sciences, tr 163 -175 34 Rami Zeitun and Gary Gang Tian (2007), “Capital Structure and Corporate Performance Evidence from Jordan” , Australasian Accounting Business and Finance Journal, tr 56 -59 35 Rogers, W H (1993), “Regression standard errors in clustered samples Stata Technical Bulletin”, In Stata Technical Bulletin Reprints, vol 3, tr 88–94 36 Sanjay K Pandey (2007), “Finding workable levers over work motivation comparing job satisfaction, job involvement and organizational commitment” , Administration & Society 39(7), tr 215 - 221 56 37 Schiantarelli, F., and A Sembenelli, (1999), “The Maturity Structure of Debt: Determinants and Effects on Firms’ Performance? Evidence from the United Kingdom and Italy”, Policy Research Working Paper Series, The World Bank, tr 123- 131 38 Shaskia G Soekhoe (2012), The effects of working capital management on the profitability of dutcch listed firms, University of twente school of manafement and governance 39 Tzelepis, D., and D Skuras, (2004), “The Effects of Regional Capital Subsidies on Firm Performance: An Empirical Study”, Journal of Small Business and Enterprise Development 11, tr 121-129 40 Valentina Flamini, Calvin McDonald, and Liliana Schumacher, “ The Determinants of commercial bank profitability in Sub – Sahara Africa”, IMF Working paper, tr 121 – 135 41 Yang W C (2006), The effect of leadership and entrepreneurial orientation of small and medium enterprises on business performance in Taiwan, PhD thesis, University of the Incarnate Word 57 Phụ lục 01 regress ROA LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 Source SS df MS Model Residual 1535.12494 597.274093 1131 191.890618 528093805 Total 2132.39903 1139 1.87216772 ROA Coef LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 1282119 0079871 5.30524 -.0035214 -.0297137 1231021 -.0125923 1945724 -1.731811 Std Err .0329061 0054226 1768943 0026631 0011697 0129948 045505 0657782 7188331 t 3.90 1.47 29.99 -1.32 -25.40 9.47 -0.28 2.96 -2.41 Number of obs F( 8, 1131) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| = = = = = = 1140 363.36 0.0000 0.7199 0.7179 7267 [95% Conf Interval] 0.000 0.141 0.000 0.186 0.000 0.000 0.782 0.003 0.016 0636481 -.0026523 4.958162 -.0087465 -.0320088 0976054 -.101876 0655113 -3.142207 1927758 0186265 5.652318 0017038 -.0274187 1485988 0766914 3236335 -.3214145 Phụ lục 02 xtreg ROA LnQM TG NH Fixed-effects (within) Group variable: Firm R-sq: within between overall corr(u_i, F Xb) = = = 0.1095 0.6419 0.6368 = 0.7886 TC VQ TT D1 D2,fe regression Number Number Obs Coef LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 0021376 0001408 0120949 0000317 0002737 0008124 -.0018823 -.0026898 1.372735 0005567 0000897 0070632 0002138 0000478 0002041 0006985 0010292 0123815 sigma_u sigma_e rho 1.3433319 01011339 99994332 (fraction that all u_i=0: per obs groups group: = = 1140 228 = = = 5.0 = = 13.89 0.0000 Conf Interval] avg max F(8,904) Prob > F ROA test of of Std F(227, Err 904) t 3.84 1.57 1.71 0.15 5.73 3.98 -2.70 -2.61 110.87 P>|t| [95% 0.000 0.117 0.087 0.882 0.000 0.000 0.007 0.009 0.000 of variance = 7126.99 due 001045 -.0000352 -.0017673 -.0003879 00018 0004118 -.0032531 -.0047097 1.348435 to 0032302 0003168 0259572 0004514 0003675 0012129 -.0005116 -.0006699 1.397035 u_i) Prob > F = 0.0000 Phụ lục 03 xtreg ROA LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2,re Random-effects GLS regression Group variable: Firm Number Number R-sq: Obs within between overall corr(u_i, X) = = = 0.0809 0.5983 0.5962 = per Wald Prob (assumed) ROA Coef Std Err LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 0031106 000113 0596302 0000699 0002991 0037045 -.002001 -.0034307 1.314709 0013418 0002167 0169933 0005164 0001152 0004719 0016874 0024863 0513409 sigma_u sigma_e rho 26140851 01011339 99850547 (fraction z 2.32 0.52 3.51 0.14 2.60 7.85 -1.19 -1.38 25.61 of of of [95% 0.020 0.602 0.000 0.892 0.009 0.000 0.236 0.168 0.000 due group: = = 1140 228 = = = 5.0 = = 111.68 0.0000 Conf Interval] avg max chi2(8) > chi2 P>|z| variance obs groups 0004808 -.0003117 026324 -.0009422 0000733 0027796 -.0053084 -.0083037 1.214082 to 0057404 0005376 0929364 001082 0005248 0046294 0013063 0014424 1.415335 u_i) Phụ lục 04 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -LnQM 1.06 1.03 0.9474 0.0526 TG 1.03 1.01 0.9735 0.0265 NH 1.02 1.01 0.9852 0.0148 TC 2.73 1.65 0.3662 0.6338 VQ 2.73 1.65 0.3657 0.6343 TT 1.01 1.01 0.9874 0.0126 D1 1.07 1.03 0.9367 0.0633 D2 1.07 1.03 0.9365 0.0635 -Mean VIF 1.46 Phụ lục 05 xtreg ROA LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2,fe vce(cluster Firm) Fixed-effects (within) regression Group variable: Firm Number of obs Number of groups = = 1140 228 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.1095 between = 0.6419 overall = 0.6368 corr(u_i, Xb) F(8,227) Prob > F = 0.7886 = = 7.90 0.0000 (Std Err adjusted for 228 clusters in Firm) Robust Std Err ROA Coef t P>|t| LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 0021376 0001408 0120949 0000317 0002737 0008124 -.0018823 -.0026898 1.372735 0005064 0000818 0053914 0001316 0000926 0004222 0008027 0010807 010892 sigma_u sigma_e rho 1.3433319 01011339 99994332 (fraction of variance due to u_i) 4.22 1.72 2.24 0.24 2.96 1.92 -2.34 -2.49 126.03 0.000 0.086 0.026 0.810 0.003 0.056 0.020 0.014 0.000 [95% Conf Interval] 0011398 -.0000203 0014713 -.0002275 0000913 -.0000195 -.0034641 -.0048193 1.351273 0031354 000302 0227186 000291 0004562 0016443 -.0003006 -.0005602 1.394197 Biến phụ 06 regress ROE LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 Source SS df MS Model Residual 1915.20543 821.05813 1131 239.400679 725957674 Total 2736.26356 1139 2.40233851 ROE Coef LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 1683301 0078424 5.852896 -.004035 -.0380337 1361936 -.001151 2547726 -2.392705 Std Err .0385813 0063578 2074025 0031224 0013714 015236 0533531 0771227 8428071 t 4.36 1.23 28.22 -1.29 -27.73 8.94 -0.02 3.30 -2.84 Number of obs F( 8, 1131) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.218 0.000 0.197 0.000 0.000 0.983 0.001 0.005 = = = = = = 1140 329.77 0.0000 0.6999 0.6978 85203 [95% Conf Interval] 0926312 -.004632 5.445959 -.0101613 -.0407246 1062995 -.1058331 1034529 -4.046347 244029 0203167 6.259833 0020913 -.0353429 1660876 103531 4060923 -.7390642 Phụ lục 07 xtreg ROE LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Firm Number of obs Number of groups = = 1140 228 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.0111 between = 0.7055 overall = 0.7019 corr(u_i, Xb) F(8,904) Prob > F = 0.8276 = = ROE Coef LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 0021255 -.0000181 0196243 0001538 000223 001471 -.0020195 -.0028886 1.444542 0021205 0003416 0269026 0008144 0001819 0007774 0026603 00392 0471591 sigma_u sigma_e rho 1.5089337 03852007 99934875 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t 1.00 -0.05 0.73 0.19 1.23 1.89 -0.76 -0.74 30.63 F(227, 904) = P>|t| 0.316 0.958 0.466 0.850 0.221 0.059 0.448 0.461 0.000 1.26 0.2585 [95% Conf Interval] -.0020361 -.0006885 -.0331745 -.0014445 -.000134 -.0000547 -.0072406 -.010582 1.351989 503.39 0062872 0006524 0724231 001752 0005799 0029966 0032015 0048048 1.537096 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 08 xtreg ROE LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2,re Random-effects GLS regression Group variable: Firm Number of obs Number of groups = = 1140 228 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.0080 between = 0.7104 overall = 0.7079 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 0089664 -.0003131 5089681 0001898 0007441 0234935 -.0032546 -.0094518 9642184 0045045 000748 0565885 0017764 000391 0011524 0058266 0085794 1057406 sigma_u sigma_e rho 26376765 03852007 97911828 (fraction of variance due to u_i) 1.99 -0.42 8.99 0.11 1.90 20.39 -0.56 -1.10 9.12 P>|z| 0.047 0.676 0.000 0.915 0.057 0.000 0.576 0.271 0.000 = = 689.44 0.0000 [95% Conf Interval] 0001376 -.0017792 3980567 -.0032919 -.0000223 0212348 -.0146746 -.0262671 7569706 0177951 001153 6198795 0036716 0015105 0257522 0081654 0073635 1.171466 Phụ lục 09 xtreg ROE LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2,fe vce(cluster Firm) Fixed-effects (within) regression Group variable: Firm Number of obs Number of groups = = 1140 228 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.0111 between = 0.7055 overall = 0.7019 corr(u_i, Xb) F(8,227) Prob > F = 0.8276 = = 8.01 0.0000 (Std Err adjusted for 228 clusters in Firm) Robust Std Err ROE Coef LnQM TG NH TC VQ TT D1 D2 _cons 0021255 -.0000181 0196243 0001538 000223 001471 -.0020195 -.0028886 1.444542 0006051 0001765 0095758 0002537 0000974 0004145 0008221 00117 0134469 sigma_u sigma_e rho 1.5089337 03852007 99934875 (fraction of variance due to u_i) t 3.51 -0.10 2.05 0.61 2.29 3.55 -2.46 -2.47 107.43 P>|t| 0.001 0.919 0.042 0.545 0.023 0.000 0.015 0.014 0.000 [95% Conf Interval] 0009331 -.0003659 0007554 -.0003462 0000311 0006541 -.0036395 -.0051941 1.418046 0033179 0003298 0384932 0006537 0004148 0022878 -.0003996 -.0005831 1.471039 ... nghiệp sản xuất công nghiệp địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn 2015- 2019 - (2) Xác định yếu tố tác động đến HQSX doanh nghiệp sản xuất công nghiệp địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn 2015- 2019 -... HỌC KINH TẾ TPHCM PHẠM HỒNG AN NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT CÔNG NGHIỆP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH THÁI NGUYÊN, GIAI ĐOẠN 2015 – 2019 Chuyên ngành: Thống kê kinh... yếu tố tác động đến HQSX doanh nghiệp sản xuất công nghiệp địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn 2015- 2019 Phạm vi nghiên cứu: Về không gian: nghiên cứu doanh nghiệp công nghiệp địa bàn tỉnh Thái